腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)治療腦外傷患者對其意識恢復(fù)時間的影響對比

周元配 張顯奎 葉東 譚耀權(quán)405800重慶市巫溪縣人民醫(yī)院

顱腦損傷作為一種臨床神經(jīng)外科十分常見的急診類型，主要是因為患者頭部受到直接暴力或者間接作用造成損傷，從而使得顱骨、腦膜、血管以及腦組織發(fā)生損傷，所有患者均具有不同程度的意識喪失、昏迷、頭痛、脈搏緩慢、呼吸淺快等癥狀。本次研究就腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)治療TBI去骨瓣術(shù)后合并腦積水患者對其意識恢復(fù)時間的影響進行探究，報告如下。

資料與方法

2017年5月-2018年5月收治TBI去骨瓣術(shù)后合并腦積水患者72例，按照患者入院先后順序隨機分為兩組，各36例。對照組男17例，女19例；年齡45～73歲，平均(58.62±6.88)歲。試驗組男18例，女18歲；年齡46～74歲，平均(59.85±7.25)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，可開展科學(xué)的對比。

試驗方法：對照組患者擇期開展早期腦室腹腔分流術(shù)，全身麻醉，隨后將顳頂位置切開，清除顱內(nèi)的相關(guān)壞死組織，同時可采用專用導(dǎo)管直接置入到患者的腦室內(nèi)，利用導(dǎo)管連接泵吸取腦脊液，同時將泵連接導(dǎo)管將腦脊液自耳后、頸、胸的皮下組織直接連接到胸膜腔內(nèi)[1]，通過腹膜腔展開有效的吸收，取患者仰臥位，在頭部展開切口，在外耳孔上做4 cm切口，同時可剝離皮下組織和冒狀腱膜，利用電凝刀進行止血，使用乳突牽開器剝離頭皮，利用刀片將患者的骨膜切開，逐層打通，建立通道，縫合切口，在患者開展腦室腹腔分流術(shù)3個月后利用人工材料代替顱骨，保證患者的模型和頭部缺損形狀完全吻合，結(jié)束后置于骨窗位置，利用配套鈦釘進行固定，修復(fù)頭部缺損情況，術(shù)后放置引流管即可[2，3]。試驗組患者開展腦室腹腔分流術(shù)后，開展顱骨修補術(shù)，方法與對照組一致。

觀察指標：觀察兩組的治療效果、格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分、意識恢復(fù)時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。治療效果：①有效：治療后，患者具有輕度缺陷，能夠開展正常生活；②顯效：治療后，患者具有輕、中度殘疾，具有獨立生活能力；③無效：治療后，患者意識清醒，沒有生活自理能力。并發(fā)癥：分流管阻塞、顱內(nèi)感染以及拔除分流管等。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對兩組數(shù)據(jù)開展統(tǒng)計學(xué)處理，其中計量資料包括意識恢復(fù)時間、格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分，用()表示，t檢驗；計數(shù)資料則包括并發(fā)癥發(fā)生率和治療效果，用n(%)表示，χ2檢驗。若P＜0.05或P＜0.01，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

治療效果比較：試驗組患者治療總有效率(97.22%)高于對照組(77.5%)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分和意識恢復(fù)時間比較：相對于對照組，試驗組患者的格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分更高，意識恢復(fù)時間更短，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

并發(fā)癥發(fā)生率比較：相對于對照組(22.22%)，試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(5.56%)更低，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。試驗組分流管阻塞1例，顱內(nèi)感染1例，拔除分流管0例；對照組分流管阻塞3例，顱內(nèi)感染3例，拔除分流管2例，χ2=5.22，P=0.02。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

表2 兩組格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分和意識恢復(fù)時間比較()

表2 兩組格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分和意識恢復(fù)時間比較()

組別 n 格拉斯哥昏迷評分 格拉斯哥預(yù)后評分 意識恢復(fù)時間(d)對照組 36 23.11±1.43 7.31±1.12 3.58±0.88試驗組 36 29.22±2.53 12.42±1.26 2.55±0.54 t 12.61 18.18 6.15 P 0.00 0.00 0.00

討 論

隨著目前社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，交通和建筑業(yè)逐漸發(fā)達，使得交通事故和建筑工地事故發(fā)生率呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，進而造成顱腦損傷人群增加。顱腦損傷不僅僅會給患者造成嚴重的精神負擔，同時也會造成較為嚴重的經(jīng)濟負擔。

上述研究中，相對于對照組(22.22%)，試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(5.56%)更低；試驗組患者的格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分更高，意識恢復(fù)時間更短，試驗組的治療總有效率更高(97.22%)。P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。分析原因：臨床上采用的傳統(tǒng)分期治療主要指在開展腦室腹腔分流術(shù)后3個月，待腦膨出消失后開展顱骨修補術(shù)，但是因為患者的治療周期長，往往會直接延誤TBI去骨瓣術(shù)后合并腦積水患者的最佳治療期及恢復(fù)期。同期治療可使患者因為顱骨缺損造成的顱腔容積變化獲得盡可能的避免，以免發(fā)生神經(jīng)系統(tǒng)損傷，降低術(shù)后發(fā)生感染以及發(fā)熱的概率。其他研究與本次研究結(jié)果一致[4]，試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(10%)低于對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(20%)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)合上述研究，同期開展腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)對TBI去骨瓣術(shù)后合并腦積水患者的治療效果顯著，可縮短意識恢復(fù)時間，提高格拉斯哥昏迷評分和格拉斯哥預(yù)后評分，減少并發(fā)癥，值得采納。