摘 要：沖突管理思維對(duì)社會(huì)秩序的偏執(zhí)性追求、對(duì)青年亞文化的過(guò)度管控，損害了青年亞文化的自運(yùn)行機(jī)能，在一定程度上也破壞了社會(huì)的整體文化生態(tài)。協(xié)調(diào)治理思維主張對(duì)青年亞文化采取分類(lèi)治理與分級(jí)治理相結(jié)合、宏觀引導(dǎo)與微觀規(guī)范相結(jié)合、平等互動(dòng)與協(xié)商合作相結(jié)合、動(dòng)態(tài)均衡與整體最優(yōu)相結(jié)合的治理原則與治理方法，有助于實(shí)現(xiàn)青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)的良性互動(dòng)和社會(huì)整體文化生態(tài)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：青年亞文化;沖突管理;思維轉(zhuǎn)換;協(xié)調(diào)治理

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2019）04-0013-07

基金項(xiàng)目：2018年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于文化自信的重要論述與新時(shí)代青年文化自信建設(shè)研究”（18YJC710083）;天津市高校習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究聯(lián)盟項(xiàng)目“新時(shí)代青年文化發(fā)展趨勢(shì)與引領(lǐng)對(duì)策研究”（19KDMY0501）階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：閆翠娟（1982-），女，山東濰坊人，天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，研究方向：當(dāng)代社會(huì)思潮與青年教育。青年亞文化是歷史變遷的產(chǎn)物和時(shí)代發(fā)展的癥候，是青年自身與周?chē)澜珀P(guān)系的一種意識(shí)形態(tài)反映。它深深植根于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的土壤之中，關(guān)注和傳達(dá)出階級(jí)/階層、民族、種族、性別等關(guān)系。當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)的助力下，青年亞文化的線(xiàn)性發(fā)展模式被蔓狀發(fā)展模式所取代，諸如粉絲文化、網(wǎng)游文化、彈幕文化、惡搞文化、自拍文化、Cosplay文化、快閃文化、嘻哈文化等各種風(fēng)格各異、內(nèi)容各異、旨趣各異的青年文化亞形態(tài)交叉并存，爭(zhēng)奇斗艷，我國(guó)青年亞文化呈現(xiàn)出前所未有的混雜性和流變性，展現(xiàn)出一派眾聲喧嘩、生機(jī)勃發(fā)的景象。

一、新時(shí)代青年集體心態(tài)的亞文化呈現(xiàn)

青年亞文化從成年主導(dǎo)文化中衍生而來(lái)，是由眾多風(fēng)格各異、旨趣各異的亞文化形態(tài)構(gòu)成的復(fù)雜體系。青年亞文化既包含著青年對(duì)自由、娛樂(lè)、身份認(rèn)同的追求，也包含著青年對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾的回應(yīng)。

總體而言，新時(shí)代青年的文化心態(tài)和文化旨趣是積極向上的，青年文化始終在主流意識(shí)形態(tài)的框架之內(nèi)活動(dòng)，始終與主流意識(shí)形態(tài)保持著方向上的一致。黨的十八大以來(lái)，我們黨以巨大的政治勇氣和強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，帶領(lǐng)全國(guó)各族人民取得了改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性成就，極大地鼓舞了青年的民族自豪感和文化自信心。當(dāng)代青年，有比以往任何時(shí)代的青年都更廣闊的眼界，更豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，以及內(nèi)生性的奮斗意識(shí)，這種積極樂(lè)觀的社會(huì)心態(tài)得益于改革帶來(lái)的物質(zhì)生活的富足以及當(dāng)今社會(huì)開(kāi)放的環(huán)境和氛圍[1]。

但與此同時(shí)，由于當(dāng)代青年在承擔(dān)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的“過(guò)渡人”角色的同時(shí)，又承擔(dān)著中西文化交融碰撞的“邊緣人”這一特殊角色[2]，青年文化每時(shí)每刻都在積極與消極、感性與理性、宣泄與節(jié)制、狂熱與溫和、極端與適度之間左沖右突，負(fù)面、消極的因素在青年文化中客觀存在。歸納起來(lái)，青年集體心態(tài)中的“負(fù)能量”集中體現(xiàn)在五個(gè)方面。

（一）青年集體心態(tài)中的“稚”氣

青年集體心態(tài)中的“稚氣”主要體現(xiàn)在其“泛娛樂(lè)化”的文化追求上。當(dāng)前，不少青年將“快樂(lè)至上主義”奉為自己的行為準(zhǔn)則，表現(xiàn)出愛(ài)玩、貪玩等突出的“后兒童”心理特質(zhì)，對(duì)責(zé)任、擔(dān)當(dāng)?shù)母兄容^遲鈍，缺乏應(yīng)有的責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神。不論是粉絲文化、Cosplay文化，還是網(wǎng)游文化、彈幕文化，抑或是惡搞文化、自拍文化，自?shī)蕣嗜恕⒓w狂歡越來(lái)越成為他們的重要文化訴求甚至首要文化訴求，青年亞文化的格局和視野囿于“玩鬧”場(chǎng)域，不思進(jìn)取，降低了其應(yīng)有的反思品格和先鋒特質(zhì)，以至于有學(xué)者指出：青年亞文化在當(dāng)代的變化，突出地表現(xiàn)為抗?fàn)幰庾R(shí)的弱化，取而代之的是以狂歡化的文化消費(fèi)來(lái)抵制成年人文化[3]。

（二）青年集體心態(tài)中的“濁”氣

庸俗、惡俗的文化形式大行其道，粗鄙、丑陋的文化內(nèi)容頗受歡迎，文化趣味中的“審美性”被“審丑性”所取代，部分青年不知丑之為丑，不知俗之謂俗，以丑為美，以俗充雅，稀釋了青年文化應(yīng)有的健康趣味。這些青年通過(guò)對(duì)“丑”的審視與評(píng)斷，得到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無(wú)法得到的優(yōu)越感，從而對(duì)高壓社會(huì)中所得到的壓力進(jìn)行發(fā)泄，表達(dá)了一種非正常的社會(huì)心態(tài)[4]。各種形式的惡搞文化是這種審丑文化的最典型的詮釋載體。從“惡搞小胖”到“后舍男孩”，從《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》到《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，從《春運(yùn)帝國(guó)》到《多收了三五斗》，從“杜甫很忙”到《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》……一股股浩大的惡搞洪流裹挾著青年戲謔的笑聲奔涌而來(lái)，青年在惡搞的語(yǔ)境中恣意狂歡、反諷現(xiàn)實(shí)，沖垮了諸多被人們奉為經(jīng)典的文本和崇高的人物形象。

（三）青年集體心態(tài)中的“喪”氣

喪文化作為一種青年亞文化形態(tài)，正在當(dāng)代青年群體中蔓延、流行，不斷吞噬著青年文化應(yīng)有的蓬勃之氣，其主要表現(xiàn)為一些90后、00后青年，生活漫無(wú)目的，了無(wú)追求，頹廢的、麻木的、茫然的生命姿態(tài)。喪文化以頹廢、消極等負(fù)能量為核心特征的“喪”也明顯有悖于主流文化，直接顛覆了主流文化倡導(dǎo)的價(jià)值理念，甚至正面挑戰(zhàn)主流文化對(duì)青年人朝氣蓬勃、積極向上等形象預(yù)設(shè)和發(fā)展期待的權(quán)威性，是與主流文化相悖的典型“他者”[5]。與此同時(shí)，“佛系文化”作為“喪文化”的“近親”，近一兩年也是甚囂塵上，在青年群體中產(chǎn)生了十分廣泛而深刻的影響。

（四）青年集體心態(tài)中的“怨”氣

不知從何時(shí)起，青年群體中怨聲載道、怨天沖天的氣氛變得愈發(fā)濃厚。無(wú)論在現(xiàn)實(shí)空間還是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，“吐槽”開(kāi)始成為青年互動(dòng)的一種新形式，“吐槽文化”也逐漸成為青年亞文化譜系中的重要分支。一項(xiàng)針對(duì)青年大學(xué)生群體的調(diào)查表明：有吐槽習(xí)慣的大學(xué)生超過(guò)了調(diào)查對(duì)象的半數(shù)之多①。青年的吐槽有時(shí)是針對(duì)身邊的人和事，有時(shí)則是針對(duì)宏觀社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的各種問(wèn)題，他們習(xí)慣性地自動(dòng)屏蔽正面信息，將目光聚焦于各種負(fù)面因素，他們把自己包裹成一個(gè)自怨自艾的“受害者”，將精力都消耗在怨氣的發(fā)泄上，而不舍得將精力投入到改變所怨之事的實(shí)際行動(dòng)中。青年吐槽行為傳遞出一種非常復(fù)雜的心態(tài)，其中既有理性的批判，也有感性的自嘲與戲謔;既折射出在深刻的社會(huì)變革過(guò)程中青年內(nèi)心的焦慮與浮躁，也折射出青年想?yún)⑴c社會(huì)變革的渴望與熱情。

（五）青年集體心態(tài)中的“戾”氣

青年集體心態(tài)中的“戾”氣，既與迷失在低端娛樂(lè)領(lǐng)域不能自拔的青年文化的“稚”氣、“濁”氣不同，也與陷入無(wú)能量、負(fù)能量困境的青年文化的“喪”氣、“怨”氣不同，這種“戾”氣表現(xiàn)為亢奮的情緒、潛在的攻擊性和實(shí)際的破壞力。青年中有一小撮 “唯恐天下不亂”“愛(ài)搞事情”的人，他們平時(shí)隱蔽在不易察覺(jué)的角落，一有風(fēng)吹草動(dòng)就冒出來(lái)，如同隱形的“鍵盤(pán)俠”穿梭于各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)空間中，利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)強(qiáng)大的工具，對(duì)處于事件中心的人進(jìn)行人肉搜索、人身攻擊，對(duì)事件進(jìn)行情緒化的評(píng)判，將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成一個(gè)“泄憤場(chǎng)”，讓歪曲、謠言、謾罵、霸凌滿(mǎn)天飛，把批判“異化”為丟失了反思品格的不負(fù)責(zé)任的暴力行為，嚴(yán)重侵害了他人的正當(dāng)權(quán)利。

二、沖突管理思維的傳統(tǒng)實(shí)踐與當(dāng)代困境

從斯坦利·科恩筆下引發(fā)道德恐慌的“民間惡魔”到迪克·赫伯迪格筆下借助風(fēng)格進(jìn)行抵抗的“文化噪音”，青年亞文化研究的重心始終在青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)的沖突關(guān)系中盤(pán)旋，辨別沖突、評(píng)估沖突、管理沖突、解決沖突的沖突管理思維始終是青年亞文化研究的主體思維。

但隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)和文化多元化的發(fā)展，青年亞文化不再以整體的形態(tài)而是以更加碎片化的形態(tài)嵌入到社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)之間的顯性對(duì)抗關(guān)系不斷弱化，長(zhǎng)期以來(lái)將青年亞文化視為“麻煩制造者”的觀念，以及強(qiáng)調(diào)控制、秩序的沖突管理思維正在陷入解釋乏力的困境之中。

（一）沖突管理思維傳統(tǒng)實(shí)踐的歷史回眸

1.芝加哥學(xué)派：亞文化是一種越軌行為。最早對(duì)青年亞文化進(jìn)行學(xué)科化研究的芝加哥學(xué)派，將青年亞文化視為理解社會(huì)越軌行為的一種手段，其研究場(chǎng)域集中于犯罪學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注的對(duì)象為非法團(tuán)伙、流浪漢、職業(yè)舞女、吸毒者、城市移民等城市“邊緣群體”和“異常群體”。羅伯特·帕克、阿爾伯特·K.科恩、霍華德·貝克爾等芝加哥學(xué)派的研究者遵循“問(wèn)題解決”的研究思路，采取民族志和參與觀察的研究方法，對(duì)城市場(chǎng)域內(nèi)的青年亞文化現(xiàn)象進(jìn)行了大量開(kāi)拓性的研究。例如，帕克對(duì)芝加哥等美國(guó)大城市移民和青少年犯罪進(jìn)行了大量的實(shí)證性研究，提出了“邊緣人”理論、“社會(huì)距離”理論、“社會(huì)解組”理論等;科恩在《越軌男孩：團(tuán)伙文化》中，把青年亞文化視為是工人階級(jí)青年面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于工作、成功和金錢(qián)的價(jià)值觀產(chǎn)生的“地位挫折”所采取的一種解決方案，確立了他的“問(wèn)題解決”亞文化理論;貝克爾注重分析越軌行為認(rèn)定者、越軌行為認(rèn)定過(guò)程以及越軌行為認(rèn)定情境對(duì)青年越軌亞文化形成的影響，形成了他揭示青年越軌亞文化成因的“標(biāo)簽理論”。

總體而言，芝加哥學(xué)派注重將青年越軌亞文化置于社會(huì)文化語(yǔ)境當(dāng)中，或者說(shuō)是置于青年越軌亞文化與社會(huì)文化語(yǔ)境的沖突關(guān)系當(dāng)中去研究，認(rèn)為青年群體與周?chē)榫车母綦x與沖突是青年越軌亞文化產(chǎn)生的根源，而青年越軌亞文化是青年群體為了應(yīng)對(duì)這種隔離與沖突所采取的一種策略，這種應(yīng)對(duì)策略反過(guò)來(lái)又加劇了青年群體與周?chē)榫持g的緊張沖突關(guān)系，因此，芝加哥學(xué)派對(duì)于青年越軌亞文化的基本態(tài)度是約束和管控，通過(guò)將其負(fù)面影響控制在合理的區(qū)間內(nèi)，以維持社會(huì)秩序的良性運(yùn)行。

2.伯明翰學(xué)派：亞文化是一種風(fēng)格抵抗。以斯圖亞特·霍爾為代表的伯明翰學(xué)派學(xué)者，始終將青年亞文化置于深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，在與階級(jí)、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等更廣泛的社會(huì)政治背景的聯(lián)系中對(duì)青年亞文化現(xiàn)象進(jìn)行考察。伯明翰學(xué)派強(qiáng)調(diào)青年亞文化的抵抗性，把青年亞文化視為是工人階級(jí)、黑人、女性等邊緣、弱勢(shì)群體對(duì)支配階級(jí)霸權(quán)的一種抵抗方式。因此，在伯明翰學(xué)派的研究視野中，青年亞文化與支配階級(jí)霸權(quán)之間始終充斥著一種緊張的沖突關(guān)系，一切論述都在這種沖突關(guān)系的背景中展開(kāi)。

但與芝加哥學(xué)派將沖突關(guān)系界定在越軌和犯罪層面不同，伯明翰學(xué)派將沖突關(guān)系定位于休閑和風(fēng)格層面。在研究的側(cè)重點(diǎn)上，伯明翰學(xué)派將研究的重心集中于青年亞文化風(fēng)格建構(gòu)的過(guò)程以及青年亞文化風(fēng)格抵抗的去向?；魻?、赫伯迪格等人認(rèn)為青年亞文化無(wú)法回避來(lái)自主流意識(shí)形態(tài)的控制，最終都無(wú)法逃脫被收編的宿命，即主流意識(shí)形態(tài)通過(guò)對(duì)青年亞文化的圍追堵截和對(duì)青年亞文化抵抗風(fēng)格的商品化轉(zhuǎn)換，將青年亞文化的抵抗行動(dòng)安置在主流意識(shí)形態(tài)的意義架構(gòu)內(nèi)。

（二）沖突管理思維轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)必然

沖突管理思維——本質(zhì)而言——是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以控制為核心，以權(quán)力為手段，以秩序?yàn)橹細(xì)w的思維形式。反映到青年亞文化領(lǐng)域它體現(xiàn)為：

第一，基于“零和博弈”的思想把青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系視為一種負(fù)相關(guān)依存關(guān)系，即一方力量的增強(qiáng)總是以另一方力量的削弱為代價(jià)，二者是相互對(duì)立、相互排斥的兩極，二者之間不存在相互借鑒、共生共榮的可能，二者交鋒的結(jié)果必然是一方對(duì)另一方的改造與同化。

第二，習(xí)慣性地將青年亞文化視為威脅社會(huì)秩序的問(wèn)題源，認(rèn)為青年亞文化是違反社會(huì)主流規(guī)范的越軌行為，是社會(huì)功能失調(diào)的表現(xiàn)，是影響青年人格完善、導(dǎo)致青年信仰失落的精神鴉片。因此，青年亞文化始終是主流意識(shí)形態(tài)管理和改造的對(duì)象。

第三，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化秩序的等級(jí)格局以及主流文化對(duì)青年亞文化的支配性。沖突管理思維下的青年亞文化總是從屬于主流文化，處于文化等級(jí)體系的底端和權(quán)力中心的邊緣，而處于文化等級(jí)體系頂端和權(quán)力中心的文化總是將為“我”存在的意志強(qiáng)加于青年亞文化之上，不斷試圖將其納入到自己的運(yùn)行體制內(nèi)。

第四，遵循“中心主義”的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)文化的同一性和秩序的穩(wěn)定性?！爸行闹髁x”的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)文化的整齊劃一，拒絕文化形態(tài)的多元發(fā)展，使得文化缺乏應(yīng)有的活力，這種文化的惰性繼而傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)領(lǐng)域，使得整個(gè)社會(huì)都處于一種過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定的無(wú)活力狀態(tài)，而這種狀態(tài)又反過(guò)來(lái)再度強(qiáng)化文化領(lǐng)域的“中心主義”。

在當(dāng)今我國(guó)青年亞文化的治理問(wèn)題上，沖突管理思維顯然是水土不服、難以為繼的。

首先，無(wú)論是芝加哥學(xué)派從“越軌”層面理解青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)的沖突關(guān)系，還是伯明翰學(xué)派從“風(fēng)格抵抗”層面理解青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)的沖突關(guān)系，都不能準(zhǔn)確反映我國(guó)青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。在我國(guó)，無(wú)論是青年亞文化中的“稚氣”“濁氣”，還是“喪氣”“怨氣”，抑或是具有攻擊性的“戾氣”，無(wú)論青年亞文化的表現(xiàn)形態(tài)如何，青年亞文化始終在主流意識(shí)形態(tài)的框架之內(nèi)活動(dòng)，始終與主流意識(shí)形態(tài)保持著方向上的一致，青年亞文化與主流意識(shí)形態(tài)之間并不存在根本的對(duì)抗性沖突關(guān)系。

其次，網(wǎng)絡(luò)新媒體的普遍應(yīng)用以及網(wǎng)絡(luò)新媒體反等級(jí)、反權(quán)威的本質(zhì)，打破了前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以年齡為決定因素的文化差序格局，改變了青年在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“沉默羔羊”的處境，使青年在感知世界、介入事件、表明態(tài)度、交流思想方面獲得了前所未有的自主權(quán)。青年亞文化對(duì)主流文化的依附程度有所降低，并在一定范圍內(nèi)、一定情形下對(duì)主流文化進(jìn)行著“反哺”。

再次，當(dāng)前的文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化并存、精英文化與大眾文化共生、異質(zhì)文化與本土文化共融、虛擬文化與現(xiàn)實(shí)文化共興的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。文化格局由眾星捧月式的結(jié)構(gòu)體轉(zhuǎn)變?yōu)橛梢粋€(gè)主中心、多個(gè)次中心組成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)體。文化發(fā)展這種現(xiàn)實(shí)境況與沖突管理思維遵循的“中心主義”價(jià)值取向明顯不符。

最后，當(dāng)今我國(guó)青年亞文化建構(gòu)自身不再僅僅依賴(lài)從主流文化中尋求資源，青年亞文化是一個(gè)集娛樂(lè)性、認(rèn)同性、批判性、創(chuàng)新性多元訴求于一體的復(fù)雜意識(shí)形態(tài)體系，當(dāng)代青年亞文化并沒(méi)有刻意標(biāo)榜自己作為主流文化對(duì)立面的形象，主流文化作為青年亞文化“假想敵”的角色有所淡化，因此，主流文化不能、也不該再把青年亞文化視為壓制、改造和同化的對(duì)象。

三、協(xié)調(diào)治理思維的理論內(nèi)涵與實(shí)踐路徑

（一）協(xié)調(diào)治理思維的內(nèi)涵與特征

什么是協(xié)調(diào)治理思維？與沖突管理思維相比它具有哪些顯著的差異性特征？要問(wèn)答這兩個(gè)問(wèn)題，首先要弄清協(xié)調(diào)治理思維兩個(gè)核心限定詞——“協(xié)調(diào)”和“治理”的內(nèi)涵。

1.協(xié)調(diào)：系統(tǒng)要素的相互關(guān)聯(lián)、均衡發(fā)展、整體最優(yōu)。協(xié)調(diào)，表“和諧一致、配合得當(dāng)”之意。申金山、宋建民等將協(xié)調(diào)界定為在某一時(shí)刻系統(tǒng)或系統(tǒng)要素合理匹配、有機(jī)組合的狀態(tài)[6];戴淑燕、黃新建將協(xié)調(diào)界定為是系統(tǒng)內(nèi)在要素的有機(jī)統(tǒng)一，物質(zhì)循環(huán)和諧有序與逐層上升[7];孟慶松、韓文秀則把協(xié)調(diào)界定為系統(tǒng)之間或系統(tǒng)組成要素之間在發(fā)展演化過(guò)程中彼此的和諧一致[8];孫愛(ài)軍、吳鈞等將協(xié)調(diào)定義為兩種或兩種以上系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間一種良性的相互關(guān)聯(lián)，是系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)要素之間配合得當(dāng)、和諧一致、良性循環(huán)的關(guān)系[9]?？梢?jiàn)，協(xié)調(diào)就是系統(tǒng)內(nèi)部不同要素之間或兩個(gè)及以上不同系統(tǒng)之間配合得當(dāng)、和諧一致、有機(jī)統(tǒng)一的狀態(tài)與過(guò)程?！皡f(xié)調(diào)”強(qiáng)調(diào)社會(huì)是由多種要素構(gòu)成的相互聯(lián)系、相互依存的有機(jī)統(tǒng)一體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)子系統(tǒng)之間以及子系統(tǒng)內(nèi)部要素之間的平衡、融洽與和諧，任何一個(gè)子系統(tǒng)和要素的不完善都會(huì)影響到其它子系統(tǒng)和要素的功能實(shí)現(xiàn);其次，“協(xié)調(diào)”講求功能的整體優(yōu)化和各子系統(tǒng)、各要素之間的統(tǒng)籌兼顧、利益均衡;第三，“協(xié)調(diào)”重視主體間的信息溝通，強(qiáng)調(diào)通過(guò)信息溝通，彌合主體間的隔閡，促進(jìn)主體間的合作共贏。一言以蔽之，協(xié)調(diào)的本質(zhì)就是系統(tǒng)要素的相互關(guān)聯(lián)、均衡發(fā)展和整體最優(yōu)。

2.治理：多元參與、互動(dòng)協(xié)商、靈活包容、共識(shí)合作。治理理論發(fā)端于20世紀(jì)90年代初期的歐洲，其主要?jiǎng)?chuàng)始人詹姆斯·N.羅西瑙（J.N. Rosenau）在其代表作《沒(méi)有政府的治理》一書(shū)中將治理定義為：“一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種有共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無(wú)須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)”，治理“既包括政府機(jī)制， 但同時(shí)也包括非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各色人和各類(lèi)組織等得以借助這些機(jī)制滿(mǎn)足各自的需要，并實(shí)現(xiàn)各自的愿望”[10]。全球治理委員會(huì)在1995年一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中則將治理界定為各種公共的和私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的過(guò)程。它具有如下特征：治理是一個(gè)過(guò)程;治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制， 而是協(xié)調(diào);治理既涉及公共部門(mén)，也涉及私人部門(mén);治理是一種持續(xù)的互動(dòng)[11]。

在我國(guó)，治理思維凸顯為一種國(guó)家共識(shí)始于黨的十八屆三中全會(huì)，會(huì)議把完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)。治理是對(duì)管理的否定和超越。與管理的主體只是政府不同，治理的主體具有多元性，不僅包括政府也包括社會(huì)組織和個(gè)人;與管理強(qiáng)調(diào)自上而下的單向度管治不同，治理注重自上而下的管治和自下而上的參與相結(jié)合;與管理主要借助政治權(quán)威、行政命令貫徹管理意志不同，治理倡導(dǎo)互動(dòng)協(xié)商，注重在持續(xù)的互動(dòng)中形成共識(shí)，在共識(shí)的基礎(chǔ)上建立合作，在合作中實(shí)現(xiàn)善治和諧。一言以蔽之，多元參與、互動(dòng)協(xié)商、靈活包容、共識(shí)合作是治理的本質(zhì)特征。

3.協(xié)調(diào)治理思維與沖突管理思維的本質(zhì)區(qū)別。綜上，協(xié)調(diào)治理就是在多元參與、互動(dòng)協(xié)商的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)多個(gè)主體間配合得當(dāng)、和諧統(tǒng)一的思維與方法。其與沖突管理思維的本質(zhì)區(qū)別主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：

一是對(duì)于不同主體間的關(guān)系及其發(fā)展趨向的判斷不同。沖突管理認(rèn)為不同主體間是一種負(fù)相關(guān)依存關(guān)系，沖突、對(duì)抗是其存在的基本形式，一方消滅、削弱另一方是主體間關(guān)系發(fā)展的基本趨向。協(xié)調(diào)治理則認(rèn)為不同主體間是一種有合作、有對(duì)抗的共生關(guān)系，在對(duì)抗中尋求合作是協(xié)調(diào)治理的價(jià)值取向，也是協(xié)調(diào)治理思維對(duì)于主體間關(guān)系走勢(shì)的基本判斷。

二是對(duì)于沖突的功能界定不同。沖突管理認(rèn)為沖突于社會(huì)穩(wěn)定有百害而無(wú)一利，因此強(qiáng)調(diào)限制沖突、消滅沖突。協(xié)調(diào)治理則更加全面地看待沖突，在承認(rèn)沖突負(fù)面性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)沖突對(duì)社會(huì)的平衡、整合和促進(jìn)功能，并倡導(dǎo)對(duì)這些建設(shè)性功能的激發(fā)。

三是所遵循的哲學(xué)立場(chǎng)不同。沖突管理遵循的哲學(xué)立場(chǎng)是孤立的、片面的形而上學(xué)，它堅(jiān)持中心主義，強(qiáng)調(diào)主體間的不平等性，只看到?jīng)_突、對(duì)抗，看不到融合、轉(zhuǎn)化;它否認(rèn)矛盾的普遍性和客觀性，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，幻想消滅矛盾;它只是狹隘地、短視地、就事論事地解決具體的沖突關(guān)系，而缺乏對(duì)沖突關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)審視。協(xié)調(diào)治理遵循的是聯(lián)系的、發(fā)展的辯證唯物主義。它倡導(dǎo)在普遍的聯(lián)系中和持續(xù)的關(guān)聯(lián)互動(dòng)中考察主體間的關(guān)系，以整體發(fā)展、共生共榮為導(dǎo)向，尊重主體間的平等地位，強(qiáng)調(diào)主體間的和諧包容。

四是所借助的手段、方法不同。沖突管理的手段是僵化的，主體是單一的，對(duì)威權(quán)統(tǒng)治有著過(guò)度的依賴(lài)，主體間關(guān)系缺乏足夠的彈性。協(xié)調(diào)治理的手段是靈活的，主體是多元的，通過(guò)主體間的協(xié)商參與、資源整合，實(shí)現(xiàn)主體間利益、關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

五是所達(dá)到的效果不同。沖突管理通過(guò)強(qiáng)制高壓手段并沒(méi)有真正解決沖突，而只是將沖突暫時(shí)壓制下去，或是將沖突由顯性轉(zhuǎn)為隱性，在一定條件下被壓制的沖突還會(huì)顯現(xiàn)甚至發(fā)生報(bào)復(fù)性反彈。協(xié)調(diào)治理注重在多元主體的關(guān)聯(lián)互動(dòng)和信任合作中捋順不同主體的利益關(guān)系，并將其導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)整體最優(yōu)的發(fā)展方向，真正解決了沖突，實(shí)現(xiàn)了和諧發(fā)展。

（二）協(xié)調(diào)治理思維在青年亞文化領(lǐng)域的實(shí)踐路徑

1.分類(lèi)治理與分級(jí)治理相結(jié)合。青年亞文化是一個(gè)由多種青年亞文化形態(tài)交叉并存所構(gòu)成的復(fù)合體，其中既有粗制濫造的粗鄙文化，也有精心制作的創(chuàng)新文化，既有純粹的娛樂(lè)文化，也有批判現(xiàn)實(shí)、對(duì)抗主流的偏離文化。因此，青年亞文化治理不能采取一刀切的治理方式，而是應(yīng)該采取分類(lèi)、分級(jí)的治理方式。

從青年亞文化的內(nèi)容和功能兩個(gè)維度出發(fā)，可以將青年亞文化劃分為純娛樂(lè)性的健康文化、純娛樂(lè)性的低俗文化、批判性的健康文化、批判性的低俗文化四種類(lèi)型，按照由寬松到嚴(yán)厲的遞進(jìn)順序，建立包含四個(gè)等級(jí)的分級(jí)治理體系[12]。對(duì)青年亞文化中以“稚氣”為代表的純娛樂(lè)性的健康文化進(jìn)行一級(jí)治理，不鼓勵(lì)不打擊，為其提供寬松的發(fā)展環(huán)境;對(duì)青年亞文化中以“濁氣”“喪氣”為代表的純娛樂(lè)性的低俗文化進(jìn)行二級(jí)治理，以引導(dǎo)為主，輔以規(guī)范，引導(dǎo)青年提高審美情趣，將精力投放到更有意義的領(lǐng)域;對(duì)青年亞文化中以“怨氣”為代表的批判性的健康文化進(jìn)行三級(jí)治理，通過(guò)建立暢通的信息交換機(jī)制，充分了解其蘊(yùn)含的青年群體的價(jià)值訴求，認(rèn)真反思其折射出的深刻社會(huì)問(wèn)題，積極尋求問(wèn)題的解決方案，深入挖掘這類(lèi)青年亞文化中的有益成分，有效整合進(jìn)主流文化當(dāng)中;對(duì)青年亞文化中以“戾氣”為代表的批判性的低俗文化，要嚴(yán)厲治理、嚴(yán)格規(guī)范，一方面，必要情形下，采用法律、法規(guī)等強(qiáng)制性手段對(duì)其進(jìn)行一定的壓制和約束，另一方面對(duì)其進(jìn)行教育引導(dǎo)，使其價(jià)值取向和文化表達(dá)回歸到健康向上的軌道上來(lái)。

2.宏觀引導(dǎo)與微觀規(guī)范相結(jié)合。與沖突管理思維遵循權(quán)威—依附、控制—服從的邏輯，過(guò)度追求社會(huì)統(tǒng)治秩序，過(guò)于強(qiáng)調(diào)依靠強(qiáng)制性的權(quán)力對(duì)青年亞文化進(jìn)行壓制和控制所不同，協(xié)調(diào)治理是一種以引導(dǎo)和規(guī)范為主要特征的魅力型治理，主張?jiān)谇嗄陙單幕闹卫磉^(guò)程中將強(qiáng)制性權(quán)力限定在合理范圍內(nèi)，倡導(dǎo)主流意識(shí)形態(tài)適度監(jiān)督下的青年亞文化的充分自治，注重引導(dǎo)和規(guī)范在青年亞文化治理中的重要地位。

其一，用文化替代權(quán)力。通過(guò)構(gòu)建與社會(huì)政治文明建設(shè)和利益訴求多元化相適應(yīng)的文化認(rèn)同機(jī)制，引領(lǐng)青年增進(jìn)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，借助多元化的傳播機(jī)制讓青年群體感受到中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的先進(jìn)性，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為自己的自覺(jué)追求，用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系引領(lǐng)和規(guī)范自己的行為;引領(lǐng)青年繼承民族傳統(tǒng)文化精髓，弘揚(yáng)中國(guó)精神，提高自身公民素質(zhì)和審美素質(zhì)，建立自尊自信、理性平和、積極向上的文化心態(tài)，克服青年群體對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)和情感疏離，主動(dòng)擯棄與先進(jìn)文化標(biāo)準(zhǔn)相背離的文化追求和文化形式，實(shí)現(xiàn)青年亞文化的自我凈化和自我提升。

其二，滿(mǎn)足青年群體在文化層面的合理訴求。青年亞文化是青年群體對(duì)經(jīng)濟(jì)體制變革、利益格局調(diào)整、思想觀念變化等宏觀社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的一種積極回應(yīng)，是青年群體利益訴求的一種文化表達(dá)，體現(xiàn)著青年群體的性格特質(zhì)和精神追求。因此，新時(shí)代對(duì)青年亞文化的治理必須將青年亞文化置于“新時(shí)代”這一歷史發(fā)展的新方位，精準(zhǔn)定位青年群體的利益訴求，并將其整合進(jìn)社會(huì)的整體利益格局中，尊重青年群體的多樣化文化需求，滿(mǎn)足青年群體的合理利益訴求，從而形成一個(gè)和諧相處、充滿(mǎn)活力、富于秩序的文化生態(tài)格局。

3.平等互動(dòng)與協(xié)商合作相結(jié)合。斯托克認(rèn)為“治理的概念是，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強(qiáng)加，它發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)”[13]。因此，協(xié)調(diào)治理從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是一個(gè)持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程，而互動(dòng)是以互動(dòng)雙方地位的相對(duì)平等為前提的，具體到青年亞文化治理領(lǐng)域，就是以青年亞文化與主流文化地位的相對(duì)平等為前提的。網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生與發(fā)展，使青年亞文化不斷改變自身的“亞地位”，使青年亞文化與主流文化平等互動(dòng)成為可能。平等互動(dòng)能夠增進(jìn)青年亞文化與主流文化的相互了解，消除偏見(jiàn)與隔閡，發(fā)現(xiàn)雙方的共同旨趣。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，不同系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間，互動(dòng)越頻繁，關(guān)聯(lián)度越大，協(xié)調(diào)性就越好，就越能更好地實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。因此，增強(qiáng)青年亞文化與主流文化的平等互動(dòng)，有利于促進(jìn)整個(gè)文化系統(tǒng)的健康良性發(fā)展和文化有機(jī)共同體的形成。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！ゑT-哈耶克認(rèn)為，人類(lèi)公共事務(wù)的本質(zhì)表現(xiàn)為合作秩序[6]，法國(guó)思想家皮埃爾·卡藍(lán)默也指出：治理的藝術(shù)在于，通過(guò)倡導(dǎo)自由、團(tuán)結(jié)一致和多樣性來(lái)達(dá)到和諧[7]。在青年亞文化的治理過(guò)程中，協(xié)商合作機(jī)制的建立要以雙方的信任關(guān)系為前提，要以社會(huì)整體文化的繁榮發(fā)展為指向，跳出零和博弈的僵局，相互依賴(lài)，彼此包容，相互借鑒，培養(yǎng)認(rèn)同，相互監(jiān)督，建立共識(shí)，將二者的關(guān)系由失調(diào)引向協(xié)調(diào)，由沖突引向和諧。

4.動(dòng)態(tài)均衡與整體最優(yōu)相結(jié)合。協(xié)調(diào)治理注重社會(huì)各子系統(tǒng)發(fā)展的相對(duì)均衡、關(guān)系的和諧統(tǒng)一和功能的整體優(yōu)化。因此，應(yīng)充分尊重青年亞文化的差異性，為青年亞文化提供寬松自主的發(fā)展空間;充分認(rèn)識(shí)青年亞文化在網(wǎng)絡(luò)新媒體助力下地位上升的事實(shí)和青年亞文化可以向主流文化轉(zhuǎn)化的事實(shí)，在青年亞文化與主流文化之間構(gòu)建暢通的信息交流機(jī)制和資源共享機(jī)制。

一方面，要積極探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)青年亞文化科學(xué)引領(lǐng)的手段方法，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)青年亞文化健康發(fā)展，提升青年亞文化的正能量，讓青年亞文化不斷減少自身的“稚氣”“濁氣”“喪氣”“怨氣”“戾氣”，不斷增加自身的“大氣”“清氣”“朝氣”“銳氣”“浩氣”。另一方面，要充分挖掘青年亞文化對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的補(bǔ)充功能，以更加包容的文化心態(tài)，秉承“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，充分釋放青年亞文化在增進(jìn)文化活力中的重要引擎功能和對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的反哺功能。

青年是社會(huì)上最富創(chuàng)造活力的群體，青年文化是中華民族向世界講述中國(guó)故事最生動(dòng)的素材，青年文化中的主旋律越響亮、正能量越強(qiáng)勁，中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值就能在世界范圍內(nèi)傳播得更遠(yuǎn)、激起更多的回響。為達(dá)致這一目標(biāo)，離不開(kāi)青年亞文化治理思維的轉(zhuǎn)換。

注釋?zhuān)?/p>

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年度全國(guó)學(xué)校共青團(tuán)研究課題《青年亞文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良性互動(dòng)研究——以大學(xué)生“吐槽”現(xiàn)象為切入點(diǎn)》研究報(bào)告（2015LX020）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡潔.當(dāng)代中國(guó)青年社會(huì)心態(tài)的變遷、現(xiàn)狀與分析[J].中國(guó)青年研究，2017（12）∶85-89，115.

[2] 潘澤泉，李超峰.流行語(yǔ)與當(dāng)代中國(guó)青年社會(huì)心態(tài)變遷[J].中國(guó)青年研究，2010（9）∶17-19，29.

[3] 張平功.青年亞文化的形成及表現(xiàn)[J].青年探索，2007（4）∶22-25.

[4] 郭芙蓉.論網(wǎng)絡(luò)審丑的興起及其倫理誤區(qū)與矯正[J].中國(guó)青年研究，2010（10）∶78-81.

[5] 沈潘艷，辛勇，高靖.中國(guó)青少年價(jià)值觀的變遷（1987-2015） [J].青年研究，2017（4）∶1-10，94.

[6] 申金山，宋建民，關(guān)柯.城市基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2000（5）∶10-12.

[7] 戴淑燕，黃新建.可持續(xù)發(fā)展協(xié)調(diào)度的評(píng)價(jià)方法分析[J].科學(xué)與管理，2004 （ 6）∶22-24.

[8] 孟慶松，韓文秀.復(fù)合系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)度模型研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版） ，1999（2）∶177-180.

[9] 孫愛(ài)軍，吳鈞，劉國(guó)光.交通與城市化的耦合度分析——以江蘇省為例[J].城市交通，2007（2）∶42-46.

[10]詹姆斯·羅西瑙.世界政治中的治理、秩序和變革[C]//張志新，譯.詹姆斯· N.羅西瑙， 等.沒(méi)有政府的治理.張勝軍， 等譯.南昌：江西人民出版社，2001∶55.

[11]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[R].牛津：牛津大學(xué)出版社，1995∶23.

[12]閆翠娟.網(wǎng)絡(luò)空間青年亞文化的訴求、影響與發(fā)展[J].思想理論教育，2017（7）∶74-78.

[13]格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J] .華夏風(fēng)，譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)（中文版）， 1999 （1）∶19-30.

[14]弗里德里希·奧古斯特·馮-哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000∶96.

[15]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主——試論治理的革命[M].高凌瀚，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005∶108.

【責(zé)任編輯：宇 輝】