張 威

一、引言：中國社會(huì)工作職業(yè)的初級(jí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與問題

中國社會(huì)工作目前處于職業(yè)化發(fā)展的初級(jí)階段，無論是社會(huì)工作理論、學(xué)科研究，還是社會(huì)工作實(shí)踐、實(shí)務(wù)、服務(wù)和社會(huì)工作教育、教學(xué)、人才培養(yǎng)等方面發(fā)展都不均衡。這走了一條先有教育、后有實(shí)踐的道路，在理論研究上仍然處于薄弱狀態(tài)。在此情境下，社會(huì)工作想要成為一門職業(yè)，究竟需要哪些前提條件，需要我們更為深入地分析。我們通?？梢詮囊韵聨讉€(gè)維度分析“社會(huì)工作作為職業(yè)”的狀況：一是國家層面是否有社會(huì)工作立法、社會(huì)工作法律體系，以確保社會(huì)工作的法律依據(jù)和財(cái)政來源，或者政府是否出臺(tái)了可以解讀社會(huì)工作的政策或文件；二是社會(huì)層面是否從社會(huì)環(huán)境和社會(huì)發(fā)展角度明確定位了社會(huì)工作的功能和任務(wù)，是否澄清了社會(huì)工作與社會(huì)的關(guān)系；三是機(jī)構(gòu)層面：社會(huì)工作是否擁有自己的組織機(jī)構(gòu)、管理機(jī)制，包括官方和非官方的機(jī)構(gòu)組織。四是知識(shí)體系層面而言，社會(huì)工作是否擁有獨(dú)立的知識(shí)體系、能向社會(huì)提供重要的服務(wù)(比如應(yīng)對(duì)貧困、失業(yè)或疾病)、并能反思性地分析自身的知識(shí)體系(Otto，2018)；五是行動(dòng)自主性層面，社會(huì)工作是否擁有較高的行動(dòng)自主性，社會(huì)工作者能否相對(duì)獨(dú)立地組織開展自己的工作、無需受制于行政指令或自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的影響；六是社會(huì)認(rèn)可度和薪酬水平層面，百姓和政府是否熟知或認(rèn)可社會(huì)工作，社會(huì)工作者是否擁有較為滿意、相對(duì)穩(wěn)定的工資收入。

就我國而言，社會(huì)工作發(fā)展面臨著諸多掣肘。首先是在國家層面的立法欠缺，導(dǎo)致名不正難言順的狀態(tài)。政府雖然近幾年出臺(tái)了許多與社會(huì)工作相關(guān)的文件，并大力推行社會(huì)工作，但這些文件大多停留在“倡導(dǎo)社會(huì)工作在社會(huì)治理中發(fā)揮作用”的描述層面，而能確立社會(huì)工作法律依據(jù)、確保社會(huì)工作財(cái)政來源、保障社會(huì)工作落地實(shí)施的“社會(huì)工作立法”至今尚為空缺。在法律依據(jù)層面，比如“社會(huì)工作要在關(guān)愛農(nóng)村留守兒童中發(fā)揮作用”，而當(dāng)社會(huì)工作者涉及具體案例，需要做出抉擇和行動(dòng)時(shí)卻缺少具體依據(jù)。如，某兒童的父母一方是精神病患者、另一方在監(jiān)獄中服刑，社會(huì)工作者有哪些法律依據(jù)、允許做出哪些干預(yù)，便模糊不清了。二是在財(cái)政來源層面，目前幾乎所有社會(huì)工作機(jī)構(gòu)完全依賴項(xiàng)目制生存，這種機(jī)制雖然可以確保政府資金用于基層組織，但它與其他所有管理機(jī)制一樣，根植于“中央集中管理型”國家模式下的管理體制之中，這就決定了項(xiàng)目制資金與其他資金一樣，成為一種可以被權(quán)利和關(guān)系所操控的資源，決定國家資金流向的不是百姓需求和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，而是行政管理體制中的利益交換和資源爭(zhēng)奪。三是在落地實(shí)施層面，“中央集中管理型”的國家模式?jīng)Q定了社會(huì)工作被自上而下推行的發(fā)展方式。這種通過各級(jí)政府逐級(jí)推行的方式，一方面力度較大、利于快速推行(這也是西方國家所不具備的)，另一方面，當(dāng)國家的各類重大社會(huì)工作戰(zhàn)略部署，被一級(jí)一級(jí)地下達(dá)到地方政府和基層單位時(shí)，能夠真正實(shí)施到何種程度，取決于眾多不確定因素。同時(shí)，這種“被自上而下推行”的發(fā)展方式帶有極強(qiáng)的行政任務(wù)色彩，它決定了中國社會(huì)工作根植于行政管理機(jī)制的生長特征(有別于西方社會(huì)工作自下而上出現(xiàn)、根植于百姓需求的生長特征)。四是從社會(huì)層面而言，從國家出臺(tái)的與社會(huì)工作相關(guān)的文件描述來看，“在社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展、文化發(fā)展的均衡發(fā)展中，社會(huì)工作起著重要作用”，但在中國，社會(huì)工作的功能和作用究竟與社會(huì)層面有何關(guān)聯(lián)，這點(diǎn)并不清晰。人們只會(huì)喊“助人自助”，而這一口號(hào)只涉及社會(huì)工作面對(duì)個(gè)體的功能。五是機(jī)構(gòu)層面。如上所述，行政任務(wù)是自上而下的、百姓需求是自下而上的，當(dāng)兩種方向發(fā)生沖突時(shí)，社會(huì)工作為了自保，會(huì)偏向行政職能。以非官方機(jī)構(gòu)為例：在法律依據(jù)和財(cái)政來源無法保障的前提下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)只能“先保命”、在利益交換和資源爭(zhēng)奪的夾縫中求生存。為了生存，很多社會(huì)工作機(jī)構(gòu)甚至演變?yōu)橐环N行政管理工具，他們的任務(wù)只是“跑項(xiàng)目”，一些社會(huì)工作機(jī)構(gòu)演變成“項(xiàng)目包工頭”，“只要能申請(qǐng)到經(jīng)費(fèi)什么都做，項(xiàng)目結(jié)束后什么都不做?！薄芭茼?xiàng)目”成為核心任務(wù)?！爸饔^設(shè)計(jì)的項(xiàng)目”被稱為“作品”“品牌”，完成項(xiàng)目的過程淪為一種“活動(dòng)作秀”“照片收集”“數(shù)字統(tǒng)計(jì)”。社會(huì)工作變成：似乎任何問題都可以“插手”，但同時(shí)又變成：似乎任何人都可以替代之。因?yàn)榕c百姓需求脫節(jié)，很多社會(huì)工作者不得不用“發(fā)禮品”“引誘服務(wù)對(duì)象參加設(shè)計(jì)好的活動(dòng)”。這種機(jī)構(gòu)層面的“社會(huì)工作異化現(xiàn)象”，與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)所處的位置和處境直接相關(guān)：社會(huì)工作機(jī)構(gòu)界于國家/政府和百姓之間。理想情況下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)該在兩者之間承擔(dān)著雙重功能，而在中國，它們迫于生存壓力，單方面地倒向資助方，甚至淪為行政工具，即“只向上仰視”，而百姓需求被置于次要地位、甚至被完全無視。這種“社會(huì)工作異化現(xiàn)象”直接決定了第四、第五、第六層面的狀況：因社會(huì)工作者的工作重心和精力并不在百姓需求和應(yīng)對(duì)社會(huì)問題上，“知識(shí)體系”本身成為擺設(shè)或者紙上談兵；迫于生存，必須依附于體制、甚至淪為行政工具，使得社會(huì)工作者很難擁有行動(dòng)自主性；“追求表面政績”、“將社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、指標(biāo)化、數(shù)字化”傾向日益嚴(yán)重，工作流于表面、薪酬低下、崗位不穩(wěn)定、人才流失嚴(yán)重，一線社會(huì)工作者對(duì)社會(huì)工作充滿失望和不滿。這種“社會(huì)工作異化現(xiàn)象”的后果是顯然的：百姓不清楚“社會(huì)工作是干什么的”、對(duì)其毫無興趣、更談不上認(rèn)可?？床坏秸嬲饬x上的效果，政府一樣很難認(rèn)可社會(huì)工作。

需要強(qiáng)調(diào)的是，一方面上述六個(gè)層面的分析只涉及社會(huì)工作領(lǐng)域的局部狀況，而非全部。另一方面中國的區(qū)域性差異很大，它只能代表某些區(qū)域的狀況，而非全國。但從中國社會(huì)工作的整體發(fā)展現(xiàn)狀來看，社會(huì)工作在中國尚未成為一種公眾普遍認(rèn)可的職業(yè)。筆者認(rèn)為，在中國，社會(huì)工作充其量處于職業(yè)化發(fā)展的初級(jí)階段。而造成這種初級(jí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及上述問題的主要原因，除了社會(huì)工作三大領(lǐng)域發(fā)展的不均衡狀態(tài)尤其是社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的缺失，亦與中國截至目前還沒有一本社會(huì)工作法典有著極大關(guān)聯(lián)。社會(huì)工作立法雖然是國家行為，但國家層面的社會(huì)工作立法，與社會(huì)工作職業(yè)化的其他層面(社會(huì)層面、機(jī)構(gòu)層面、知識(shí)體系、行動(dòng)自主性、社會(huì)認(rèn)可度和薪酬水平層面)密切相關(guān)，甚至它作為核心統(tǒng)領(lǐng)層面直接決定著其他層面的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此，社會(huì)工作立法是社會(huì)工作發(fā)展成為一種真正職業(yè)的決定性條件。這是其一，社會(huì)工作立法有其必要性。其二，中國兼有中央集中管理型國家和自由經(jīng)濟(jì)型國家的特性，這一特殊國家模式使得自上而下的宏觀調(diào)控和整體統(tǒng)籌成為可能，強(qiáng)國家弱社會(huì)的格局使得國家能夠充分發(fā)揮其核心統(tǒng)領(lǐng)的作用，社會(huì)工作立法有其可能性。

從全球范圍來看，西方發(fā)達(dá)工業(yè)國的社會(huì)工作職業(yè)化程度相對(duì)較高，這一方面與其社會(huì)工作三大領(lǐng)域的均衡發(fā)展有關(guān)，另一方面與相對(duì)成熟的社會(huì)工作立法有關(guān)，尤其是歐洲大陸國家，其較強(qiáng)的國家性決定了國家的核心統(tǒng)籌作用，社會(huì)工作立法便是這種核心統(tǒng)籌功能的一種體現(xiàn)。本文以國家性較強(qiáng)的德國為例，以兒童與青少年專業(yè)工作為例闡釋其法律體系，以期產(chǎn)出對(duì)中國的意義。

二、德國“兒童與青少年專業(yè)工作”概念與框架

本文中的“兒童”是指14歲以下者，“青少年”是指14—18歲以下者。本文中的“兒童與青少年專業(yè)工作”①德語原文是Kinder-und Jugendhilfe。是指國家層面的官方機(jī)構(gòu)和社會(huì)層面的非官方組織和機(jī)構(gòu)為兒童青少年及其家庭和家長所提供的各種綜合性專業(yè)社會(huì)服務(wù)。此處的“國家”和“社會(huì)”分別是指提供此類服務(wù)的(官方)公立型機(jī)構(gòu)②德語原文是?ffentliche Tr?ger。和(非官方)自由型機(jī)構(gòu)③德語原文是Freie Tr?ger。。“兒童與青少年專業(yè)工作”的目的在于兩點(diǎn)：一，確保兒童青少年的健康成長，即確保兒童青少年能夠得到良好的教育(包括廣義教育)、能夠達(dá)到成功的社會(huì)化過程；二，支持和輔助兒童青少年的家長和監(jiān)護(hù)人，使其具備教育子女的核心能力、能夠?yàn)樽优砷L創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境。

筆者之所以沒有使用“兒童青少年社會(huì)工作”“家庭社會(huì)工作”這些概念，原因有二：第一，從服務(wù)功能角度講，在德國，“兒童與青少年專業(yè)工作”是一個(gè)非常系統(tǒng)龐大的職業(yè)領(lǐng)域，它包含“從預(yù)防到咨詢到介入到治療”等一系列功能的專業(yè)工作，而青少年社會(huì)工作、家庭社會(huì)工作這些概念只是該功能鏈中“介入”環(huán)節(jié)中的具體工作領(lǐng)域；第二，從服務(wù)本質(zhì)角度講，無論是兒童青少年還是家庭，都涉及“教育”和“環(huán)境”雙重議題，兒童青少年自身的成長既涉及對(duì)其自身的教育(廣義教育和狹義教育)，也涉及對(duì)其環(huán)境的構(gòu)建和改善(如家庭環(huán)境和學(xué)校環(huán)境)。因此，“兒童與青少年專業(yè)工作”既面向兒童青少年自身又面向其家庭或家長服務(wù)，具有兼顧個(gè)體與環(huán)境的雙重視野。而使用兒童青少年社會(huì)工作、家庭社會(huì)工作、學(xué)校社會(huì)工作這些概念，意味著將“教育”和“環(huán)境”的雙重議題強(qiáng)行分割分來、無法系統(tǒng)性、科學(xué)性地應(yīng)對(duì)兒童青少年和家庭的各種需求和問題。

德國之所以能構(gòu)建高度發(fā)達(dá)、高度職業(yè)化、高度立法的“兒童與青少年專業(yè)工作”體系，有賴于其強(qiáng)有力的福利國家基礎(chǔ)和法制國家框架、鮮明的構(gòu)建原則（如輔助性原則）、獨(dú)特的廣義教育和社會(huì)教育學(xué)思想。德國與自由經(jīng)濟(jì)型國家（如英美）最大的不同之處在于：它強(qiáng)調(diào)國家在確保公民權(quán)益、減少社會(huì)差異方面的責(zé)任和義務(wù)；將公民獲得社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)的權(quán)利法律化；強(qiáng)調(diào)家庭功能具有二元性，強(qiáng)調(diào)國家在協(xié)助家庭完成社會(huì)化和教育功能方面具有一定責(zé)任和義務(wù)；“兒童與青少年專業(yè)工作”體系的核心理論和思想基礎(chǔ)來自于教育學(xué)和社會(huì)教育學(xué)，具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性和哲學(xué)基礎(chǔ)（心理學(xué)理論只是其實(shí)踐操作的理論依據(jù)、并不是方向指導(dǎo)性理論）。這些特點(diǎn)與英美國家均有著本質(zhì)不同，它們共同決定了：德國擁有世界上獨(dú)一無二的系統(tǒng)性“兒童與青少年專業(yè)工作”體系。

尤其福利國家和法制國家的框架條件，使得德國擁有高度發(fā)達(dá)的社會(huì)立法(如12部《社會(huì)法典》)，但每一部法典所包含的絕非僅僅是具體的法律條文，更為重要的是條文背后所隱含的核心思想，這些思想構(gòu)成立法的靈魂和基礎(chǔ)，因而也對(duì)中國最具啟示意義。在闡述具體法律體系之前，首先以“子女教育”議題為例，分析德國社會(huì)立法中所體現(xiàn)出的“個(gè)體-家庭-社會(huì)組織-國家之間的關(guān)系”以及與兒童青少年和家庭相關(guān)的立法思想。

三、德國社會(huì)工作立法的核心思想：以“子女教育”為例

首先，“輔助性原則”①“輔助性原則”涵蓋兩個(gè)層面：一個(gè)是自下而上的自我責(zé)任層面，即從個(gè)體到家庭到社會(huì)組織再到國家，自下而上，小的社會(huì)單元首先應(yīng)承擔(dān)起自我責(zé)任和義務(wù)；另一個(gè)是自上而下的輔助和支持層面，即從國家到社會(huì)組織到家庭再到個(gè)體，自上而下，當(dāng)小社會(huì)單元無力自助時(shí)，大的社會(huì)單元有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助和支持之，但目的是協(xié)助其恢復(fù)自助功能，而不是取代其原有功能。因此在很多國家，“救濟(jì)性”措施總是“最后一張網(wǎng)”。輔助性原則的基本思想是，一方面盡量避免國家的涉入，國家的功能只是從屬和輔助的；另一方面（社會(huì)組織）有權(quán)利得到國家資助，這一思想使得社會(huì)組織（比如福利聯(lián)合會(huì)）被置于國家和個(gè)體/家庭之間的位置，并由此形成“新合作主義”。作為福利國家的構(gòu)建原則之一，明確了個(gè)體、家庭、社會(huì)組織和國家四方之間的各自功能與相互關(guān)系；其次，在當(dāng)今德國，“家庭的社會(huì)化和教育功能應(yīng)由家庭、社會(huì)和國家共同攜手完成”的這一基本立場(chǎng)，在“子女教育”議題上體現(xiàn)得最為明顯。在子女教育方面，首先應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任的是家庭。長期以來，無論是公眾還是國家法律都認(rèn)為：生兒育女、教育子女，純粹是一件私事、只是家庭自身的任務(wù)。但是，當(dāng)代德國的社會(huì)立法已明確地體現(xiàn)出：國家和社會(huì)也承擔(dān)著教育兒童青少年的責(zé)任。

國家的責(zé)任和義務(wù)體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，在家庭遇到子女教育問題和困難、但仍有能力教育子女的情況下，國家及社會(huì)組織有義務(wù)支持協(xié)助或補(bǔ)充家庭教育、增強(qiáng)和促進(jìn)家庭的社會(huì)化功能(比如為家長提供預(yù)防性家庭教育咨詢)，協(xié)助兒童青少年健康成長和發(fā)展。這時(shí)，國家的角色是輔助者、協(xié)助者、支持者；另一方面，國家擁有最高監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督家長或監(jiān)護(hù)人履行教育和養(yǎng)育子女的義務(wù)。這時(shí)，國家的角色是監(jiān)督者；而當(dāng)家庭教育功能缺失，或家庭出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題、無力自助時(shí)，國家有權(quán)監(jiān)督家庭教育并采取適當(dāng)干預(yù)。比如當(dāng)家庭或父母教育子女失敗時(shí)，國家應(yīng)對(duì)其進(jìn)行懲罰。如果家長教育子女不稱職、缺乏能力，依照德國法律，青少年事務(wù)局②德語原文是Jugendamt。作為（官方）干預(yù)機(jī)構(gòu)有權(quán)將孩子從家中帶走，這一法律規(guī)定就是“懲罰”的一個(gè)例子③當(dāng)然，在德國歷史中，國家對(duì)家庭的干預(yù)權(quán)也曾被濫用過（尤其在納粹時(shí)期）。。也就是說，在家長角色缺位或失去監(jiān)護(hù)能力的情況下，國家有權(quán)撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)，并承擔(dān)起臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)。這種情況下，國家就從監(jiān)督者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃叩慕巧?，這時(shí)，公立型或自由型機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)性質(zhì)即為：臨時(shí)性或永久性替代家庭教育(張威2015a)。但值得注意的是：在某些特殊情況下，在兒童權(quán)利與家長權(quán)利之間會(huì)出現(xiàn)沖突。因此對(duì)家長教育子女的權(quán)利與義務(wù)、以及兩者之間的矛盾關(guān)系，需要進(jìn)行深刻的批判性反思。

德國《基本法》①德語原文是Grundgesetz。第6條第2款規(guī)定：“照顧和教育子女是家長自然而然的權(quán)利，但首先也是其義務(wù)。該義務(wù)是否得以履行，由國家共同體監(jiān)督”（Art.6 Abs.2 GG）?！痘痉ā烦吻辶艘稽c(diǎn)：“子女教育權(quán)”同時(shí)與“子女教育義務(wù)”相對(duì)應(yīng)。由此，法律界定了：“子女教育權(quán)”不能被簡單地理解為“對(duì)孩子的掌控權(quán)”或“將孩子視為私有財(cái)產(chǎn)”，而應(yīng)被理解為“照顧和教育子女、促進(jìn)其成長和發(fā)展的義務(wù)”。法律條文也清晰地表述：確保“孩子的身心健康成長與發(fā)展”②德語原文是Kindeswohl。是所有條款的最核心準(zhǔn)則，孩子的健康成長不僅涉及個(gè)人和家庭利益，也關(guān)乎國家和公共利益。按照這一法律理解，家庭中的子女教育、養(yǎng)兒育女，不再只是家庭事務(wù)和個(gè)人私事，國家和社會(huì)也需要共同承擔(dān)起這方面的責(zé)任和義務(wù)（張威，2015c）。

盡管國家和社會(huì)也承擔(dān)著教育兒童青少年的責(zé)任，但也要尊重父母的利益和權(quán)利。如果家庭沒有能力履行其教育權(quán)利和教育責(zé)任，或者在此過程中遇到困難，國家必須構(gòu)建“兒童與青少年專業(yè)工作”③德語原文是Kinder-und Jugendhilfe。助人體系，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)支持和協(xié)助。因此，在社會(huì)立法中，“支持與協(xié)助（家庭的）思想”處于所有工作的核心地位。換而言之，如果家長在履行教育子女責(zé)任的過程中無法順利完成任務(wù)、無力應(yīng)對(duì)困難和危機(jī)，“兒童與青少年專業(yè)工作”為其提供支持和幫助，應(yīng)成為一種常態(tài)。因此，“兒童與青少年專業(yè)工作”體系首先應(yīng)承擔(dān)起一種“預(yù)防和輔助”功能，盡量避免“監(jiān)督”功能，因?yàn)樗鼤?huì)給服務(wù)對(duì)象蓋上恥辱的烙印。但是，如果家長在教育子女方面出現(xiàn)嚴(yán)重能力或行為缺失，從國家共同體的利益角度出發(fā)，為了確保兒童身心健康成長與發(fā)展，國家必須承擔(dān)起監(jiān)督者角色(如青少年事務(wù)局)，對(duì)家庭的子女教育事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。按照《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》④德語原文是SGB VIII/KJHG。第1條至第8條規(guī)定，這一(監(jiān)督)任務(wù)也屬于“兒童與青少年專業(yè)工作”的范疇。但在“支持和輔助功能”與“監(jiān)督和干預(yù)功能”兩者之間，前者是工作重點(diǎn)?；凇爸С趾蛥f(xié)助”的預(yù)防性立法思想，國家和社會(huì)所提供的各項(xiàng)服務(wù)，面向所有兒童青少年和家庭或家長開放，對(duì)服務(wù)對(duì)象沒有“有無問題”的區(qū)分（Raetz-Heinisch，Schroeer&Wolff，2009：114-115）。

因此，在德國，子女教育不單單只是家庭和家長的任務(wù)，兒童青少年的健康成長也關(guān)乎國家和公眾的利益。按照輔助性原則，教育子女的責(zé)任和義務(wù)首先在于家長和家庭。但是當(dāng)家長遇到困難，國家和社會(huì)也有義務(wù)為其提供支持和幫助，這時(shí)國家的角色是支持者、協(xié)助者；當(dāng)家長不具備教育子女的能力時(shí)，國家的角色是監(jiān)督者，甚至是教育替代者。在所有工作中，“支持和協(xié)助”的預(yù)防性思想是重中之重。

但德國這一立法思想經(jīng)歷了很長的歷史演變和發(fā)展過程。尤其是《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》的演變規(guī)律顯示出：德國的社會(huì)工作立法及其核心思想經(jīng)歷了一個(gè)“從干預(yù)到預(yù)防”“從個(gè)體到環(huán)境”“從兒童青少年到家庭”的轉(zhuǎn)變過程。社會(huì)工作立法思想更具有系統(tǒng)性、科學(xué)性、前瞻性和長遠(yuǎn)性，這種“強(qiáng)調(diào)預(yù)防”“兼顧環(huán)境”“面向大眾”的社會(huì)工作思想與美國以“面向個(gè)體或問題群體事后干預(yù)和治療”為主導(dǎo)的臨床社會(huì)工作觀點(diǎn)有著本質(zhì)區(qū)別。

四、德國“兒童與青少年專業(yè)工作”的主要法律依據(jù)及其特征

在當(dāng)今德國，涉及“兒童與青少年專業(yè)工作”的主要法典有：《基本法》、《民法典》第四部/《家庭法》、《青少年法庭法》、《青少年刑事訴訟法》、《社會(huì)法典》第八部，《兒童與青少年專業(yè)工作法》（前身為《帝國青少年福利法》），其中《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》為最核心的法律依據(jù)。

《基本法》①德語原文是Grundgesetz。第6條對(duì)家長教育和照顧子女的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定：國家對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，只有在“兒童身心健康和教育受到危害”②德語原文是Kindeswohlgef?hrdung。的前提下，國家才可以“干預(yù)”、限制家長權(quán)利。這條法律體現(xiàn)了“輔助性原則”所倡導(dǎo)的家長—兒童—國家三者之間的關(guān)系，也構(gòu)成所有與兒童青少年和家庭相關(guān)的社會(huì)立法的基礎(chǔ)。如前文所述，依照輔助性原則，養(yǎng)育子女的首要責(zé)任和義務(wù)在于家長或監(jiān)護(hù)人；若家長在教育子女方面有困難，國家有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行輔助和支持(或委托非官方機(jī)構(gòu)提供該服務(wù))，但這種幫助不是為了取代家長的職責(zé)，而是為了協(xié)助其增強(qiáng)或恢復(fù)原有職能。只有在兒童身心健康和教育受到危害、不能得以保障的前提下，國家才有權(quán)干預(yù)、限制家長教育子女的權(quán)利，這時(shí)國家從“監(jiān)督者”“支持者”的角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖逃摺薄?/p>

基于《基本法》第6條，《民法典》③德語原文是BGB（Bürgerliches Gesetzbuch），意為公民法典，簡稱民法典。第四部/《家庭法》④德語原文是Buch 4.BGB（Familienrecht）。第1626-1666條也與社會(huì)工作密切相關(guān)，對(duì)家長養(yǎng)育子女的權(quán)利和義務(wù)、兒童的權(quán)利及其相互關(guān)系也作出了類似規(guī)定（Wabnitz，2009）。比如“譴責(zé)暴力教育行為并追究法律責(zé)任”，在當(dāng)今德國已成為一種法律現(xiàn)實(shí)。2000年7月6日德國聯(lián)邦議會(huì)以絕對(duì)多數(shù)票數(shù)通過：將“兒童擁有接受無暴力教育的權(quán)利”一點(diǎn)納入德國《民法典》。《民法典》第1631條第2款規(guī)定：兒童擁有接受無暴力教育的權(quán)利；禁止體罰、心靈傷害以及其他有損兒童尊嚴(yán)的教育措施（ §1631 Abs.2 BGB）。換言之，在出現(xiàn)暴力教育行為時(shí)，法律認(rèn)為：確保“兒童身心健康成長與發(fā)展”⑤德語原文是Wohl des Kindes=Kindeswohl。比強(qiáng)調(diào)“家長權(quán)利”更為重要。該法律規(guī)定既涉及兒童也涉及成人。它明確一點(diǎn)：所有兒童都有權(quán)利獲得一種無暴力的家庭生活體驗(yàn)。也就是說，兒童有權(quán)體驗(yàn)和學(xué)習(xí)：即使在沖突的情況下，家庭成員也可以以非暴力的方式應(yīng)對(duì)問題并共同生活。所有成人必須履行他們“以非暴力形式”教育子女的責(zé)任。在德國教育機(jī)構(gòu)中，暴力教育早已被消除。自2000年起，無條件禁止暴力教育的法律規(guī)定，在所有教育場(chǎng)所生效，當(dāng)然也包括家庭。

《青少年法庭法》⑥德語原文是JGG，全稱是Jugendgerichtsgesetz。和《青少年刑事訴訟法》⑦德語原文是Jugendstrafrecht。與兒童與青少年專業(yè)工作的關(guān)系主要體現(xiàn)在“青少年司法社會(huì)工作”⑧德語原文是Jugendgerichtshilfe。也譯為“青少年法庭專業(yè)工作”。上。從組織形式上講，這一工作領(lǐng)域?qū)儆谇嗌倌晔聞?wù)局負(fù)責(zé)，但青少年司法社會(huì)工作的法律依據(jù)是《青少年法庭法》。按照《青少年法庭法》第38條，青少年司法社會(huì)工作的任務(wù)是：在青少年法庭的訴訟程序中，運(yùn)用教育性、社會(huì)性和救助性觀點(diǎn)協(xié)助刑事司法部門工作。但一個(gè)棘手問題在于，在以懲罰為主的《青少年刑事訴訟法》范疇內(nèi)，青少年司法社會(huì)工作中的教育思想雖能發(fā)揮一定作用，但效果非常有限、往往無法實(shí)現(xiàn)真正的教育意圖（張威，2015a）。

與“兒童與青少年專業(yè)工作”關(guān)系最為密切的核心法典是《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》。基于《基本法》第6條以及《民法典》第四部/《家庭法》第1626-1666條，該法典也將“確保兒童的身心健康成長與教育”確定為其核心靈魂。與其他社會(huì)立法相比，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》的顯著特征在于：一、社會(huì)教育學(xué)思想和視角：對(duì)兒童青少年權(quán)利特殊性的理解、對(duì)兒童青少年“成長”和“教育”的理解；二、社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)思想和視角。

基于社會(huì)教育學(xué)的思想，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》對(duì)兒童青少年權(quán)利的理解具有辯證性。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》基于《人權(quán)宣言》之上所發(fā)展出的兒童權(quán)利，是具有成人化特色和直接性的，這種成人化和直接性使得兒童權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)施和確保，法律只能成為一紙空文（張威 2015a）?！渡鐣?huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》所倡導(dǎo)的是一種間接性兒童權(quán)利理解，即它必須通過“環(huán)境”得以保障，尤其是家庭和家長的責(zé)任和義務(wù)是否得以履行。因此兒童權(quán)利保護(hù)的實(shí)質(zhì)更多是指：如何為其成長和發(fā)展確保良好的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，尤其是家庭環(huán)境以及父母或監(jiān)護(hù)人責(zé)任和義務(wù)的履行。而此處，再次涉及前文提及的、由“輔助性原則”所確立的“兒童青少年、家庭/家長/監(jiān)護(hù)人、國家”三方之間的關(guān)系。

“社會(huì)教育學(xué)”對(duì)“成長與發(fā)展”、“社會(huì)化”和“教育”的理解以及“社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)”思想，在《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》中體現(xiàn)得非常明確。在該法典中，兒童與青少年“成長與發(fā)展”的目標(biāo)或出發(fā)點(diǎn)是：使他們成為“為自己負(fù)責(zé)”和“為公眾和他人負(fù)責(zé)”的人。由此該法典明確表述了“達(dá)到成功社會(huì)化過程”的這一總體目標(biāo)。除了獨(dú)特的廣義教育思想，從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)角度出發(fā)，“努力為兒童青少年創(chuàng)造良好的社會(huì)生態(tài)環(huán)境”（尤其是良好的家庭環(huán)境）也成為該法典的另一個(gè)總體目標(biāo)。

《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第1條第1點(diǎn)規(guī)定：“每一個(gè)年輕人①《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第7條對(duì)一些重要基本概念進(jìn)行了界定，“年輕人”是上位概念（所有27歲以下者），包括兒童（14歲以下者）、青少年（14歲以上-18歲以下者）、年輕的成年人（18歲以上-27歲以下者）；“法定監(jiān)護(hù)人”概念與《民法典》第1626-1909條中的界定一致：指孩子的父母或父母一方、或監(jiān)護(hù)人（《民法典》第1773條等）、或寄養(yǎng)者（《民法典》第1909條等）（Wabnitz，2009：29）。都有權(quán)利在成長過程中獲得幫助、得到教育，以使他成為能為自己并能為公眾和他人負(fù)責(zé)的人”。該法典認(rèn)為，“成長”和“教育”這兩個(gè)概念對(duì)童年與青少年時(shí)期的塑造有著重要意義，同時(shí)，這兩個(gè)條件的好壞也直接決定著兒童青少年能否過上一種“對(duì)自己”和“對(duì)他人”負(fù)責(zé)的生活。因此，讓兒童青少年實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利(即在成長過程中獲得幫助和教育)成為“兒童與青少年專業(yè)工作”的基本任務(wù)(Raetz-Heinisch，Schroeer，Wolff；2009：56-57)。因此在促進(jìn)兒童青少年“成長”“教育”方面，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》具有以下“雙重視角”的特征：

第一個(gè)視角是從兒童青少年自身出發(fā)。兒童青少年是其成長過程的行動(dòng)者。在成長過程中，他們自身是積極主動(dòng)的?！皟和c青少年專業(yè)工作”應(yīng)協(xié)助他們更好地完成日常生活的任務(wù)?！皟和c青少年專業(yè)工作”將社會(huì)教育學(xué)工作地點(diǎn)視為一種(人為創(chuàng)造的)積極環(huán)境，這種環(huán)境也可以是某種具體的“助人形式”，比如啟蒙、教育、咨詢、危機(jī)干預(yù)。

第二個(gè)視角涉及構(gòu)建社會(huì)生態(tài)環(huán)境?！皟和c青少年專業(yè)工作”需要積極構(gòu)建兒童青少年的社會(huì)生活環(huán)境。良好的生活條件以及符合兒童和家庭需求的社會(huì)環(huán)境，都屬于社會(huì)生態(tài)環(huán)境，它們是個(gè)人成長過程中的決定性因素。

簡而言之，該法典中的“成長”與“教育”概念，需要在雙重內(nèi)涵中理解。它涉及兩個(gè)層面：一是在兒童青少年的成長過程中，對(duì)教育主體即兒童青少年的幫助；二是構(gòu)建良好的社會(huì)生態(tài)環(huán)境。在這種“成長”與“教育”的交叉互動(dòng)式理解中，所有工作的出發(fā)點(diǎn)一方面是積極的主體(兒童與青少年)，另一方面是積極的環(huán)境(即微觀、中觀、外部、宏觀層面的社會(huì)生態(tài)環(huán)境)(（Raetz-Heinisch，Schroeer，Wolff；2009：64-65）。

因《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》與“兒童與青少年專業(yè)工作”關(guān)系最為密切，是其核心法典和法律依據(jù)，故下文以該法典為例進(jìn)一步闡釋。

五、德國《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》核心概覽

（一）《社會(huì)法典》和《兒童與青少年專業(yè)工作法》

從1976年起，德國開始組織將所有社會(huì)立法整體編入《社會(huì)法典》，截止2005年共完成編篡12部《社會(huì)法典》。該法典明確規(guī)定和表述了公民的各種社會(huì)權(quán)利，比如在受教育、（促進(jìn)）就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)以及醫(yī)療賠償?shù)确矫娴臋?quán)利。與社會(huì)工作相關(guān)的公民社會(huì)權(quán)利比如是：公民獲得“兒童與青少年專業(yè)工作”服務(wù)的權(quán)利、尋找工作者獲得“基本保障”的權(quán)利、高齡就業(yè)者或勞動(dòng)能力受限者獲得“基本保障”的權(quán)利、殘疾人獲得“協(xié)助其融入社會(huì)的服務(wù)”的權(quán)利等等（Wienand，2006：17）。從1976年起，《社會(huì)法典》的以下12部法典開始法律生效(見表1)。沒有被編入《社會(huì)法典》的社會(huì)福利領(lǐng)域有：接受教育和培訓(xùn)的資助①德語原文是Ausbildungsfoerderung。、(父母)教育子女補(bǔ)助金②德語原文是Erziehungsgeld。每周工作時(shí)間低于30小時(shí)的家長一方，可以在征得雇主同意后，在家里照顧孩子并獲得（父母）教育子女補(bǔ)助金，補(bǔ)助金額約每月300歐元，最長時(shí)間兩年。2007年起該補(bǔ)助金被“父母補(bǔ)助金”（Elterngeld）替代。(2007年起改為父母補(bǔ)助金)、子女補(bǔ)助金③德語原文是Kindergeld。按照父母收入、子女?dāng)?shù)量、子女年齡的不同，子女補(bǔ)充金每個(gè)孩子每月約為184歐元到221歐元。孩子從出生起可以獲得該補(bǔ)助金，直至就業(yè)，最晚至25歲結(jié)束。但若子女拒絕服軍役或民役，則無權(quán)獲得該補(bǔ)助金。、住房補(bǔ)助金④德語原文是Wohngeld。。

表1 聯(lián)邦德國《社會(huì)法典》的12部法典一覽表

針對(duì)提供福利保障待遇和社會(huì)服務(wù)的機(jī)關(guān)、單位、機(jī)構(gòu)、組織所做出的決定，公民若有異議，可以在兩類法庭啟動(dòng)法律途徑：社會(huì)法庭和普通行政法庭。社會(huì)法庭負(fù)責(zé)的事務(wù)范疇為：社會(huì)保險(xiǎn)、尋找工作者的基本保障、社會(huì)救助、社會(huì)賠償?shù)龋黄胀ㄐ姓ㄍヘ?fù)責(zé)的事務(wù)范疇為：公務(wù)員福利保障、兒童與青少年專業(yè)工作、勞動(dòng)就業(yè)資助、住房補(bǔ)助金等（Wienand，2006：19）。當(dāng)啟動(dòng)法律訴訟程序時(shí)，普通行政法庭與社會(huì)工作領(lǐng)域的關(guān)系較為密切。

因此，德國的社會(huì)政策和社會(huì)工作與社會(huì)立法尤其是《社會(huì)法典》有著密不可分的關(guān)系。社會(huì)法典12部大部分為宏觀層面的社會(huì)政策性立法，它們?yōu)閳?zhí)行這些政策與法律的微觀層面的社會(huì)工作提供了最有力的法律依據(jù)、法律基礎(chǔ)和框架條件。其中《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》與社會(huì)工作的關(guān)系最為密切，它為社會(huì)工作功能目標(biāo)的確立、服務(wù)領(lǐng)域的細(xì)化、實(shí)施機(jī)構(gòu)的合作、人員和資金的保障又進(jìn)一步提供了詳盡的法律依據(jù)和基礎(chǔ)。

《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》共含十章、約140個(gè)法律條文(見表2)，其中對(duì)“兒童與青少年專業(yè)工作”最為重要的是第二章和第三章(即第11-60條)。

表2 聯(lián)邦德國《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》十章一覽表

（二）社會(huì)立法或兒童與青少年專業(yè)工作法的三角關(guān)系

在前三章的結(jié)尾處，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》對(duì)以下三方之間的法律關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定，該關(guān)系也被稱為“社會(huì)立法或兒童與青少年專業(yè)工作法的三角關(guān)系”（見圖1）：“年輕人、法定監(jiān)護(hù)人”、“公立型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”、“自由型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”。該法第7條對(duì)一些重要基本概念進(jìn)行了界定，“年輕人”是上位概念(所有27歲以下者)，包括兒童(14歲以下者)、青少年(14歲以上-18歲以下者)、年輕的成年人(18歲以上-27歲以下者)；“法定監(jiān)護(hù)人”概念與《民法典》第1626-1909條中的界定一致：指孩子的父母或父母一方、或監(jiān)護(hù)人(《民法典》第1773條等)、或寄養(yǎng)者(《民法典》第1909條等)(Wabnitz 2009,29頁)；“公立型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”是指國家、官方、政府的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)(如青少年事務(wù)局)；“自由型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”是指非官方、非政府的自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，又分非營利(如六大頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì))和營利兩種類型。

“社會(huì)立法或兒童與青少年專業(yè)工作法的三角關(guān)系”如下：“公立型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”(即國家)與“自由型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”(即社會(huì)組織)之間的法律關(guān)系由《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第3條、第4條以及第74條等確定，屬于《公法》范疇；比如按照第4條，公立型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)(即國家)與自由型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)（即社會(huì)組織）之間的關(guān)系是伙伴式的合作關(guān)系；若存在某種社會(huì)服務(wù)需求，社會(huì)組織具有舉辦該項(xiàng)服務(wù)的優(yōu)先選擇權(quán)；在具體操作層面如確立目標(biāo)、實(shí)施服務(wù)內(nèi)容與組織結(jié)構(gòu)管理方面，社會(huì)組織擁有一定的獨(dú)立性；國家有義務(wù)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行資助。

“年輕人、法定監(jiān)護(hù)人”（即服務(wù)對(duì)象）與“公立型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”（即國家）之間的法律關(guān)系由《社會(huì)法典》第八部所規(guī)定的(公立型機(jī)構(gòu)的)客觀性法律義務(wù)以及(年輕人、法定監(jiān)護(hù)人可能擁有的)法律資格（或合法要求）確定（如第24條、第27條、第30條等），屬于《公法》范疇。（公立型機(jī)構(gòu)的）客觀性法律義務(wù)是指：按照某個(gè)法律條文，國家雖然有義務(wù)提供某類服務(wù)，但服務(wù)對(duì)象并不擁有享受此類服務(wù)的合法要求(若他得不到服務(wù)，無權(quán)提出法律訴訟)，比如第11條第1點(diǎn)：青少年工作(開放性和預(yù)防性工作、面向全體兒童和青少年)；(年輕人、法定監(jiān)護(hù)人可能擁有的)法律資格(或合法要求)是指：按照某個(gè)法律條文，如果服務(wù)對(duì)象符合相關(guān)條件并呈交相關(guān)材料，那么國家必須確保為其提供相關(guān)服務(wù)、服務(wù)對(duì)象擁有合法要求，比如第30條：教育輔導(dǎo)員、教育照管員(介入性工作、面向有問題或有需求的兒童青少年和家庭)。

“年輕人、法定監(jiān)護(hù)人”(即服務(wù)對(duì)象)與“自由型兒童與青少年專業(yè)機(jī)構(gòu)”(社會(huì)組織)之間的法律關(guān)系是一種合同關(guān)系，屬于《民法》范疇(Wabnitz 2009，46頁)。

圖1 社會(huì)立法、兒童與青少年專業(yè)工作法的三角關(guān)系

（三）《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》的主要任務(wù)

按照《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》(SGB VIII/KJHG)第11-60條，“兒童與青少年專業(yè)工作”的主要任務(wù)含“服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容”(第11-41條)以及“其他任務(wù)”(第42-60條)兩部分。

1“.兒童與青少年專業(yè)工作”的“服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容”

《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第二章第11-41條規(guī)定了以下四種任務(wù)類型或工作方向的服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容(Leistungen)(見表3總結(jié))：

第一類任務(wù)是促進(jìn)兒童青少年(自身)的成長與發(fā)展(第11-15條)，其中包括以下服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：青少年工作、青少年社會(huì)工作、教育性兒童與青少年保護(hù)工作等。青少年工作與青少年社會(huì)工作的區(qū)別在于：青少年工作主要是指面向所有兒童青少年的開放性工作①開放性工作：是指這類工作機(jī)構(gòu)面向所有人開放，即對(duì)服務(wù)對(duì)象沒有選擇性。因此開放性工作大多屬于預(yù)防性的社會(huì)工作。，比如校外教育、業(yè)余生活與體育活動(dòng)、青少年之家或青少年聯(lián)合會(huì)的工作；而青少年社會(huì)工作主要是指面向有特定問題或特定需求的青少年群體，其中包括青少年就業(yè)社會(huì)工作和學(xué)校社會(huì)工作兩個(gè)重要的服務(wù)領(lǐng)域。這一類任務(wù)主要面向兒童和青少年。

第二類任務(wù)是促進(jìn)對(duì)家庭的教育(第16-21條)，其中包括以下服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：家庭培訓(xùn)、家庭咨詢、家庭休養(yǎng)、分居咨詢和離婚咨詢等，其目的是面向家庭和成人，協(xié)助其建立良好和睦的夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系，正確處理分居和離婚等情況。這一類任務(wù)主要面向家庭和家長。

第三類任務(wù)是促進(jìn)日間照管機(jī)構(gòu)中兒童的成長(第22-26條),其中包括以下服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：托兒所、幼兒園、小學(xué)生課后照管機(jī)構(gòu)、自發(fā)組織的團(tuán)體等。在此筆者要補(bǔ)充說明的是：在德國,幼兒教育屬于社會(huì)教育學(xué)②社會(huì)教育學(xué)（Sozialp?dagogik）的概念界定見后文。的工作范疇，其財(cái)政開支和人員數(shù)量在社會(huì)教育學(xué)領(lǐng)域中所占比例最大。這一類任務(wù)主要面向兒童，其功能很清晰：對(duì)家庭教育進(jìn)行補(bǔ)充和協(xié)助、使年輕父母減少或擺脫育兒和工作之間矛盾的困擾。

第四類任務(wù)是協(xié)助、補(bǔ)充家庭教育或替代家庭教育、協(xié)助精神殘障的兒童青少年融入生活、幫助年輕的成年人(第27–41條)，其中又包括以下兩類服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：一類是流動(dòng)型、協(xié)助或補(bǔ)充家庭教育的工作，如家庭教育咨詢、小組社會(huì)工作、家庭社會(huì)工作；另一類是固定型/住所型、替代家庭教育的工作，如寄養(yǎng)家庭、收養(yǎng)家庭、兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)③德語原文是Kinder-und Jugendheim。等?！傲鲃?dòng)型”一詞基于社會(huì)工作形式和框架中的“來結(jié)構(gòu)”④德語原文是Komm-Struktur。和“去結(jié)構(gòu)”⑤德語原文是Geh-Struktur。：“來結(jié)構(gòu)”是指服務(wù)對(duì)象來到社會(huì)工作機(jī)構(gòu)或服務(wù)處，主動(dòng)上門尋求幫助，比如家庭教育咨詢；“去結(jié)構(gòu)”是指社會(huì)工作者來到服務(wù)對(duì)象處(如服務(wù)對(duì)象家中或者經(jīng)常逗留的地方)，為服務(wù)對(duì)象提供幫助，比如家庭社會(huì)工作、街頭社會(huì)工作。因此此處所說的“家庭社會(huì)工作”是專指社會(huì)工作者進(jìn)入案主家中開展工作，一般來講,不超過6—8周，每周3-5次?！肮潭ㄐ汀币辉~是指服務(wù)對(duì)象較長時(shí)間地處于一個(gè)固定住所或機(jī)構(gòu)中，比如寄養(yǎng)家庭或者兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)⑥德語原文是Kinder-und Jugendheim。。其中兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)面向所有無監(jiān)護(hù)人以及有監(jiān)護(hù)人、但因各種原因其監(jiān)護(hù)人不具備撫養(yǎng)和教育能力的兒童與青少年，或者是面向被忽視、身心得不到照顧、無法得到教育的兒童與青少年。也就是說，“流動(dòng)型”工作的主要功能是補(bǔ)充和協(xié)助家庭教育，而“固定型”工作的主要功能是臨時(shí)性或永久性替代家庭教育。

以上四種類型的任務(wù)是“兒童與青少年專業(yè)工作”的核心服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容。其中第一類和第三類任務(wù)主要面向兒童和青少年自身，第二類和第四類任務(wù)主要面向兒童青少年的家庭和家長。承擔(dān)和提供這些服務(wù)項(xiàng)目的可以是國家/官方機(jī)構(gòu)(公立型機(jī)構(gòu))，也可以是非政府機(jī)構(gòu)(自由型機(jī)構(gòu)，如六大頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì))?！渡鐣?huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第3條對(duì)公立型與自由型機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系以及雙方義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，按照該條法律，自由型機(jī)構(gòu)“可以”承擔(dān)這些任務(wù)，而公立型機(jī)構(gòu)則擁有法律義務(wù)、“必須”承擔(dān)這些任務(wù)①該法典對(duì)于公立型和自由型機(jī)構(gòu)責(zé)任和義務(wù)的描述和用詞共分三種：“必須”、“應(yīng)該”、“可以”。前兩者表明具有法律責(zé)任和義務(wù)（如公立型機(jī)構(gòu)），后者則表明沒有法律責(zé)任和義務(wù)、在具備條件和意愿時(shí)“可以”提供社會(huì)服務(wù)（如自由型機(jī)構(gòu)）。。

表3 聯(lián)邦德國“兒童與青少年專業(yè)工作”的“服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容”（《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第11-41條）

2“.兒童與青少年專業(yè)工作”的“其他任務(wù)”與主要難題：

除了上述任務(wù)之外，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第三章第42-60條列舉了“兒童與青少年專業(yè)工作”所需完成的“其他任務(wù)”(andere Aufgaben)。此處的“其他任務(wù)”(第42-60條)是指主要由國家/公立型機(jī)構(gòu)承擔(dān)和完成的任務(wù)，即這些“其他任務(wù)”只屬于公立型機(jī)構(gòu)的權(quán)限和責(zé)任范圍。但《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第76條規(guī)定：在特定情況下，國家也可將部分任務(wù)移交由自由型機(jī)構(gòu)承擔(dān)或完成。

“其他任務(wù)”主要是屬國家權(quán)限和國家責(zé)任的任務(wù)，此類任務(wù)與《兒童與青少年專業(yè)工作法》最初的歷史根源有關(guān)，比如警察法②德語原文是Polizeirecht。和濟(jì)貧法③德語原文是Armenrecht。中用于維護(hù)社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)社會(huì)問題的國家行為或措施。當(dāng)然今天《兒童與青少年專業(yè)工作法》的出發(fā)點(diǎn)已不再是“國家監(jiān)督與社會(huì)控制”，其重心是對(duì)未成年人的保護(hù)、促進(jìn)兒童青少年健康成長和家庭幸福，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作的觀點(diǎn)處于核心地位。正是出于這一原因，此類任務(wù)沒有被列入警察局、法院或其他行政范疇，而是被列為青少年事務(wù)局這一社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作專業(yè)官方機(jī)構(gòu)的任務(wù)，其結(jié)果是顯而易見的：無論是指導(dǎo)思想還是工作方法層面，此類任務(wù)都充滿社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作的專業(yè)特點(diǎn)（Jordan，2005：219）。

但與第二章第11-41條所列舉的“服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容”相比，第三章第42-60條所列舉的這些“其他任務(wù)”，具有明顯的強(qiáng)制“監(jiān)督”、“介入”、“干預(yù)”性質(zhì)。比如第42-43條出于對(duì)兒童青少年保護(hù)的干預(yù)措施（將子女帶出家中）、第44-49條關(guān)于寄養(yǎng)許可的規(guī)定、第50-52條關(guān)于青少年事務(wù)局參與法庭訴訟程序義務(wù)的規(guī)定、第52a-58a條關(guān)于青少年事務(wù)局在未成年人教育輔導(dǎo)、寄養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等方面的任務(wù)。在所有“其他任務(wù)”中，青少年事務(wù)局的核心任務(wù)是以下兩個(gè)：一是對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)事務(wù)①德語原文是Vormundschaftswesen。；二是在“監(jiān)護(hù)法庭”②德語原文是Vormundschaftsgericht。、“家庭法庭”③德語原文是Familiengericht。和“青少年法庭”④德語原文是Jugendgericht。訴訟程序中，參與配合法庭的工作。

青少年事務(wù)局對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)事務(wù)是指三方面的工作：（對(duì)未成年人的）教育輔導(dǎo)、寄養(yǎng)、監(jiān)護(hù)，《民法典》第1712-1717條和第1793-1836條對(duì)此作出規(guī)定。這些工作又分兩個(gè)層面：一，按照《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第53條第2點(diǎn)規(guī)定，為（未成年人的）監(jiān)護(hù)人、寄養(yǎng)者、教育輔導(dǎo)者提供咨詢和支持；二，按照《民法典》第1791b-1791c條規(guī)定，當(dāng)某個(gè)未成年人缺少一個(gè)合適的監(jiān)護(hù)人、寄養(yǎng)者、教育輔導(dǎo)者時(shí)（如棄嬰、父母雙亡、家長喪失或不具備養(yǎng)育子女的能力），或者當(dāng)孩子父母未婚尤其是孩子母親是未成年人時(shí)，青少年事務(wù)局作為官方機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)起這些角色，法律稱之為“官方監(jiān)護(hù)”⑤德語原文是Amtsvormundschaft。。

這些工作要求青少年事務(wù)局的專業(yè)人員既要具備教育能力，又要具備法律和財(cái)政補(bǔ)助等常識(shí)。雖然按照《基本法》第6條國家有義務(wù)監(jiān)督家長的教育責(zé)任，具體任務(wù)由青少年事務(wù)局執(zhí)行，但“為家長和監(jiān)護(hù)人提供咨詢”的任務(wù)優(yōu)先于“監(jiān)督”，青少年事務(wù)局沒有權(quán)利“向家長發(fā)號(hào)施令”，它屬“監(jiān)護(hù)法庭”的責(zé)任范圍。只有在通過咨詢也無法解決被監(jiān)護(hù)人問題的情況下，按照第53條第3點(diǎn)第3款，青少年事務(wù)局才能通知“監(jiān)護(hù)法庭”，以便核查并依據(jù)《民法典》第1837條決定是否進(jìn)行干預(yù)（Jordan，2005：221-226）。

在“其他任務(wù)”中，青少年事務(wù)局的第二個(gè)核心任務(wù)是參與配合法庭的工作。其法律責(zé)任主要體現(xiàn)在：作為官方的專業(yè)社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，它有法律義務(wù)參與并協(xié)助“監(jiān)護(hù)法庭”、“家庭法庭”和“青少年法庭”工作?！渡鐣?huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第50-52條中提到以下四種情況：

第一，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第50條第1點(diǎn)和第2點(diǎn)規(guī)定：在“分居和離婚訴訟程序”⑥德語原文是Trennung und Scheidungsverfahren。中，如果涉及子女，尤其是監(jiān)護(hù)權(quán)問題，青少年專業(yè)工作必須參與其中。青少年事務(wù)局的任務(wù)比如是：為夫妻提供分居和離婚咨詢（《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第17條）；當(dāng)雙方出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)以及兒童身心健康和利益無法確保時(shí)，參與“家庭法庭”的訴訟程序；向“家庭法庭”提出社會(huì)工作專業(yè)觀點(diǎn)并表態(tài)⑦德語原文是Stellungnahme。，其中包括：基本觀點(diǎn)、家庭狀況描述、子女狀況和子女愿望、父母雙方對(duì)未來養(yǎng)育孩子的想法、已為其提供的“青少年專業(yè)工作”服務(wù)、心理社會(huì)調(diào)查結(jié)論、社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作性結(jié)論或建議（Jordan，2005：230）。

第二，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第50條第3點(diǎn)規(guī)定：在民法兒童保護(hù)⑧德語原文是zivilrechtlicher Kinderschutz。領(lǐng)域，青少年專業(yè)工作必須參與其中（《民法典》第1666條）。比如在兒童身心健康受到威脅或無法保障的情況下，出于對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)，青少年事務(wù)局有義務(wù)通知“家庭法庭”。當(dāng)然，在何種條件下才有此必要，青少年事務(wù)局擁有“判斷余地”①德語原文是Beurteilungsspielraum。。它需要甄別判斷三方面的情況：根據(jù)《民法典》第1666條，是否存在“兒童的身心健康成長受到威脅②德語原文是Kindeswohlgefaehrdung?！边@種情況；家長是否不愿意、也不具備能力應(yīng)對(duì)這一威脅；其他方式（比如青少年專業(yè)工作的其他服務(wù)項(xiàng)目）均已無效、無法解決這一問題。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，這一法律規(guī)定經(jīng)常使青少年事務(wù)局陷入窘境或棘手狀態(tài)③德語原文是Gratwanderung。：一方面，其工作意圖是盡可能協(xié)助家庭改善其社會(huì)化條件、幫助其克服危機(jī)；另一方面，它也必須持續(xù)考慮：家長和家庭系統(tǒng)是否具備“確保兒童身心健康”的能力和條件。這種情況下，會(huì)出現(xiàn)“家長權(quán)利”和“兒童權(quán)利”之間的沖突。因此，青少年事務(wù)局“通知家庭法庭”常常是“不得已的最后手段”④德語原文是ultima ratio。；當(dāng)然，“是否撤銷家長監(jiān)護(hù)權(quán)”，這種決定只有法庭（監(jiān)護(hù)法庭/家庭法庭）有權(quán)作出；此外研究數(shù)據(jù)顯示：“撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)”⑤德語原文是Entzuege elterlicher Sorgerechte。的決定只涉及0.05%的未成年子女，大多情況下青少年事務(wù)局不需要啟動(dòng)法律程序就可以應(yīng)對(duì)“兒童身心健康受到威脅”這一問題（同上，231頁）。

第三，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第51條規(guī)定：在“家庭收養(yǎng)訴訟程序”⑥德語原文是Adoptionsverfahren。中，青少年專業(yè)工作必須參與其中；

第四，《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第52條規(guī)定：在《青少年法庭法》的訴訟程序中，青少年專業(yè)工作必須參與其中（Jordan，2005：227；230-237）。比如青少年事務(wù)局有義務(wù)參與青少年法庭的工作，具體體現(xiàn)在《青少年法庭法》第38條所規(guī)定的“青少年法庭社會(huì)工作”⑦德語原文是Jugendgerichtshilfe。上，即來自青少年事務(wù)局或某個(gè)自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)⑧在此，該自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)受青少年事務(wù)局委托承擔(dān)此項(xiàng)工作。的青少年法庭社會(huì)工作者，需要參與到青少年法庭針對(duì)某青少年（14-18歲的青少年或18-21歲的準(zhǔn)成年人）的訴訟程序中（比如偷竊、搶劫），其任務(wù)是：了解該青少年的個(gè)性和成長過程，在青少年法庭上為法官提供有關(guān)該青少年日常生活環(huán)境和成長狀況的專業(yè)報(bào)告，并向法官提出：對(duì)該青少年進(jìn)行“教育”或“懲罰”的具體措施和建議，并負(fù)責(zé)監(jiān)督這些措施的實(shí)施過程，比如強(qiáng)制性參加由社會(huì)工作者主持的“行為訓(xùn)練小組”⑨德語原文是Trainingsgruppe。、到某養(yǎng)老院義務(wù)服務(wù)、到沙灘義務(wù)打掃清潔等。在此，青少年法庭社會(huì)工作者所承擔(dān)的角色并不是青少年的辯護(hù)人。通常，自由型機(jī)構(gòu)一般不承擔(dān)此類任務(wù)，只有在特定條件下才能受國家委托承擔(dān)這類“其他任務(wù)”，也就是說，青少年事務(wù)局可以委托某個(gè)自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)此類任務(wù)。因此，需要注意的是：青少年法庭社會(huì)工作者并不是司法系統(tǒng)的雇員，而是社會(huì)工作領(lǐng)域的社工，其任務(wù)是協(xié)助青少年法庭工作，向法官提交報(bào)告和建議，并在訴訟程序結(jié)束后為青少年提供相關(guān)服務(wù)，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。但青少年法庭社會(huì)工作的主要思想是“教育”，而司法系統(tǒng)的主要原則是“懲罰”，在實(shí)際工作中，社會(huì)工作與司法系統(tǒng)之間的合作經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)沖突和不盡人意的情況。

青少年事務(wù)局必須參與配合法庭工作的這一規(guī)定，為其帶來很多困難和難題，因?yàn)樵诖?，需要多種職業(yè)共同配合和協(xié)作，尤其是社會(huì)工作與司法系統(tǒng)的合作。在現(xiàn)實(shí)工作中，青少年事務(wù)局與司法系統(tǒng)之間常常出現(xiàn)“功能沖突”。司法系統(tǒng)的功能主要是調(diào)停各方?jīng)_突、懲罰犯罪行為，而青少年專業(yè)工作的功能是確保兒童青少年身心健康和家庭幸福。兩種功能并非總是一致，而且問題在于：無法將一種功能置于另一種功能之下，兩者屬于并存關(guān)系。因此這種“功能沖突”常常導(dǎo)致青少年事務(wù)局與司法系統(tǒng)之間出現(xiàn)各種問題與矛盾（Trenczek，2003）。未來雙方之間如何協(xié)調(diào)關(guān)系、平等合作，成為一個(gè)重要議題和挑戰(zhàn)。

青少年事務(wù)局所遭遇的另外一個(gè)難題是“家長權(quán)利”與“兒童權(quán)利”之間的沖突?！渡鐣?huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》的核心思想是確?！皟和嗌倌晟硇慕】党砷L”與“家庭幸福”，青少年事務(wù)局被委托承擔(dān)這一職責(zé)，在實(shí)施法律的過程中，尤其是當(dāng)“兒童青少年身心健康成長受到威脅”或“家長或監(jiān)護(hù)人不具備教育子女能力”時(shí)，青少年事務(wù)局有義務(wù)對(duì)父母進(jìn)行監(jiān)督甚至啟動(dòng)法律程序進(jìn)行干預(yù)，必要時(shí)“家庭法庭”會(huì)作出“撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)”的決定。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“家長權(quán)利”與“兒童權(quán)利”之間的沖突，極端情況下甚至?xí)l(fā)“青少年事務(wù)局與家長之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”。未來如何平衡兩者之間的矛盾和沖突，也是一個(gè)重要議題和挑戰(zhàn)。

從分析《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》的“服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容”(第11-41條)以及“其他任務(wù)”(第42-60條)可以看出，兒童與青少年專業(yè)工作所承擔(dān)的主要任務(wù)分為兩大類：一是面向兒童青少年群體本身，二是面向兒童青少年重要的微觀系統(tǒng)和環(huán)境如家庭，后者又分為支持和輔助家庭的工作以及替代家庭教育的工作。而所有工作的重心是支持和輔助家庭！這一工作重心的確立與該法典明確的思想基礎(chǔ)密不可分，即“社會(huì)教育學(xué)”思想和理念，其中包括對(duì)兒童與青少年“教育”“成長”“社會(huì)化”的理解。

六、對(duì)中國社會(huì)工作立法的啟示

德國社會(huì)工作的高度職業(yè)化與其高度的社會(huì)立法程度密不可分。社會(huì)工作立法使得社會(huì)工作作為一種職業(yè)和行業(yè)擁有一定的法律地位和財(cái)政基礎(chǔ)，加之德國官方社會(huì)工作機(jī)構(gòu)（如青少年事務(wù)局）所承擔(dān)的核心統(tǒng)領(lǐng)作用，以及輔助性原則所確立的官方公立型機(jī)構(gòu)與非官方自由型機(jī)構(gòu)之間的伙伴式合作關(guān)系，使得社會(huì)工作職業(yè)領(lǐng)域擁有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)、財(cái)政基礎(chǔ)、機(jī)構(gòu)和人員保障。而社會(huì)工作高程度的立法化又基于德國較強(qiáng)的國家性、較高的政治同一性、較強(qiáng)的理論和系統(tǒng)性以及辯證性思維傳統(tǒng)。而這些特征均與中國非常接近，中國作為兼有自由經(jīng)濟(jì)型國家和福利國家特征的中央集中管理型國家，具有極強(qiáng)的國家性和政治同一性，它決定了中國社會(huì)工作“以國家為本”“政府主導(dǎo)”的發(fā)展框架和方向，而這一發(fā)展方向的核心推動(dòng)力是“社會(huì)立法”，尤其是真正意義上的“社會(huì)工作立法”。社會(huì)立法本身即是一種國家行為和國家措施，筆者認(rèn)為，若要從根本上推動(dòng)中國社會(huì)工作職業(yè)的實(shí)質(zhì)性發(fā)展，必須啟動(dòng)社會(huì)立法這一決定性環(huán)節(jié)，立法是財(cái)政保障、機(jī)構(gòu)保障、人員保障的基礎(chǔ)，也是社會(huì)工作職業(yè)賴以生存的發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。

除了立法的必要性，在如何立法方面，德國兒童與青少年專業(yè)工作的法律體系也為中國提供了寶貴的思考框架。其啟示在于：社會(huì)立法雖然出發(fā)點(diǎn)是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)問題，但一部成熟的法典需要具有科學(xué)的思想基礎(chǔ)和系統(tǒng)的長遠(yuǎn)規(guī)劃，而不只是“應(yīng)付眼前的問題”。從社會(huì)工作的角度看，德國走過了70年從干預(yù)到預(yù)防的彎路，這對(duì)中國是一個(gè)有益的啟示，如何在立法之初確立清晰的思想基礎(chǔ)、從長遠(yuǎn)角度規(guī)劃，顯得尤為重要。因此，其法典對(duì)中國的啟示并不是具體的法律條文（因兩國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和體制框架不同），而是其思想體系和理論基礎(chǔ)。尤其是《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》的社會(huì)教育學(xué)思想、對(duì)兒童青少年“成長發(fā)展”“教育”的理解、面向個(gè)體與環(huán)境工作的雙重視角以及以預(yù)防為主、兼顧干預(yù)的原則，都為中國在兒童青少年和家庭工作領(lǐng)域的社會(huì)立法提供了寶貴的思考框架。筆者認(rèn)為，目前中國社會(huì)工作立法最緊迫的任務(wù)是建立自己的思想體系和理論基礎(chǔ)。