毛玉峰 謝波 宮大偉

【摘 要】 目的：比較分析撬撥復(fù)位閉合穿針與切開復(fù)位鋼板固定用于跟骨骨折治療的臨床療效。方法：選取本院2016年3月至2018年3月收治的跟骨骨折患者86例，根據(jù)治療方式平均分為兩組，對(duì)照組（43例）采取切開復(fù)位鋼板固定治療，觀察組（43例）采取撬撥復(fù)位閉合穿針治療，分析兩組療效，比較手術(shù)時(shí)間、出血量和住院時(shí)間等指標(biāo)。結(jié)果：觀察組治療優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組;手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間較對(duì)照組明顯縮短，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：撬撥復(fù)位閉合穿針治療跟骨骨折效果顯著優(yōu)于切開復(fù)位鋼板治療方式，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均縮短，患者出血量少恢復(fù)較好，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 撬撥復(fù)位閉合穿針;切開復(fù)位鋼板固定;跟骨骨折;治療優(yōu)良率

【中圖分類號(hào)】R715【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）09-019-02

Therapeutic effect of compared with the reduction and closure of the needle and the reduction and reduction of the plate for the treatment of calcaneal fracture

Abstract Objective： To compare the clinical efficacy of the reduction and closure of the needle and the open reduction plate for the treatment of calcaneal fractures. Methods： Eighty-six patients with calcaneal fractures admitted to our hospital from March 2016 to March 2018 were enrolled. The patients were divided into two groups according to the treatment. The control group （43 cases） was treated with open reduction and plate fixation. The observation group （43 cases） The treatment was performed with acupuncture， reduction， and closure， and the effects of the two groups were analyzed. The time of operation， the amount of bleeding， and the length of hospital stay were compared. Results： The excellent rate of treatment in the observation group was significantly higher than that in the control group. The operation time and hospitalization time were significantly shorter than the control group. The intraoperative blood loss was less than that of the control group， and the difference was statistically significant （p<0.05）. Conclusion： The treatment of calcaneus fracture with acupuncture reduction and closure is significantly better than that of open reduction plate. The operation time and hospitalization time are shortened， and the amount of bleeding is less recovered. It is worthy of popularization and application.

Key words：

prying reduction and closed needle penetration; open reduction and plate fixation; calcaneal fracture; excellent and good rate of treatment

跟骨骨折為臨床常見骨科疾病，成年患者居多，表現(xiàn)為足跟部腫脹、明顯瘀斑，伴有劇烈疼痛和跟骨壓痛等癥狀[1]。跟骨骨折主要由于意外車禍等事件造成，發(fā)病率處于逐年上升趨勢(shì)。受跟骨內(nèi)部組織的特殊性、復(fù)雜性影響[2]，臨床治療跟骨骨折難以達(dá)到理想效果，預(yù)后時(shí)間較長(zhǎng)。本文對(duì)86例跟骨骨折患者進(jìn)行對(duì)比研究，探討撬撥復(fù)位閉合穿針與切開復(fù)位鋼板固定治療方法的臨床效果，取得

滿意成果，現(xiàn)對(duì)具體內(nèi)容作如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為本院2016年3月至2018年3月收治的86例跟骨骨折患者，納入條件：確診單足跟骨骨折患者[3];無(wú)手術(shù)禁忌癥患者;自愿簽署知情同意書參與患者。根據(jù)治療方式均分為對(duì)照組和觀察組，每組43例。對(duì)照組男24例、女19例，年齡20-62歲，平均（40.5±1.3）歲;觀察組男26例、女17例，年齡19-65歲，平均（41.4±1.6）歲。比較兩組性別和年齡資料，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p>0.05），符合研究條件。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)審核通過(guò)并支持開展。

1.2 研究方法

1.2.1 對(duì)照組 實(shí)施切開復(fù)位鋼板固定治療。以外踝與跟腱聯(lián)線中點(diǎn)為起點(diǎn)，沿足跟外側(cè)紅白交界為切口，貼跟骨外骨質(zhì)作銳性剝離，掀起軟組織，保護(hù)腓腸神經(jīng)與腓骨長(zhǎng)短肌腱;3支克氏針從距骨打入，充分暴露跟骨后關(guān)節(jié)面進(jìn)行復(fù)位和固定;擬剝離子將后關(guān)節(jié)面撬起，復(fù)位滿意后用2支斯氏針（2.0mm）臨時(shí)固定;復(fù)位困難則擬斯氏針橫穿根骨結(jié)節(jié)并向下牽引以幫助復(fù)位;確保復(fù)位有效則以AO跟骨鎖定鋼板維持外形加以固定，攝片確認(rèn)后取出斯氏針;進(jìn)行傷口縫合，放置引流。

1.2.2 觀察組 實(shí)施撬撥復(fù)位閉合穿針治療。取跟腱兩側(cè)和跟骨結(jié)節(jié)上緣部位分別置入克氏針2支，在患者前足牽引力下由手術(shù)醫(yī)師用雙側(cè)克氏針背身撬撥，將塌陷部位骨折塊抬高;手掌在跟骨兩側(cè)推擠以糾正跟骨寬度和軸線;觀察復(fù)位情況，滿意后調(diào)整克氏針方向，待與關(guān)節(jié)下0.5cm通過(guò)骨折線則固定于足骰骨上;檢查踝關(guān)節(jié)無(wú)異常后將克氏針尾部剪斷埋于皮下;抬高患肢，石膏固定足部功能位。

1.3 療效評(píng)價(jià)

觀察并記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量及住院時(shí)間;判定治療優(yōu)良率：進(jìn)行踝-后足評(píng)分（AOFAS）[4]，80分以上即為治療效果優(yōu)良。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)用SPSS 20.0軟件處理，計(jì)量資料用x±s表示，計(jì)數(shù)資料用百分率表示，以t、x2作為檢驗(yàn)，p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療優(yōu)良率比較

統(tǒng)計(jì)分析兩組患者AOFAS評(píng)分，觀察組治療優(yōu)良率為88.37%（38/43），對(duì)照組治療優(yōu)良率為69.77%（30/43），x2=10.452、p=0.001，差異顯著。

2.2 手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間比較

觀察組手術(shù)時(shí)間平均（74.35±6.75）min，對(duì)照組（112.45±6.87）min，t=25.941、p=0.000;觀察組術(shù)中出血量平均（60.31±13.28）ml，對(duì)照組（150.48±21.08）ml，t=23.733、p=0.000;觀察組住院時(shí)間平均（5.21±2.23）d，對(duì)照組（10.58±2.47）d，t=10.582、p=0.000。組間比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

3 討論

跟骨內(nèi)部組織具有特殊性和復(fù)雜性，骨質(zhì)相對(duì)疏松，且血液供應(yīng)和循環(huán)較為豐富，治療跟骨骨折如骨折線進(jìn)入關(guān)節(jié)面或者復(fù)位不良容易引發(fā)一系列后遺癥狀[5]，如創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、負(fù)重疼痛等，長(zhǎng)期影響患者日常生活。手術(shù)是跟骨骨折臨床治療的有效手段，目的在于恢復(fù)跟骨高度、寬度，促進(jìn)恢復(fù)跟距和跟骰關(guān)節(jié)面的解剖關(guān)系，最終使跟骨重塑、盡快恢復(fù)[6]。切開復(fù)位鋼板固定手術(shù)方式應(yīng)用較為廣泛，臨床效果較好，但不可避免手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)中出血量大、恢復(fù)期長(zhǎng)等缺點(diǎn)，預(yù)后效果不甚理想。與之相比，撬撥復(fù)位閉合穿針手術(shù)則具有更多優(yōu)勢(shì)，及時(shí)對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位可有效縮短肢體長(zhǎng)度和力線恢復(fù)時(shí)間，緩解患者肢端腫脹和疼痛感，同時(shí)對(duì)患者跟部軟組織直接性損傷較小，對(duì)血運(yùn)有一定保護(hù)作用，因而可以減少術(shù)中出血量、節(jié)約手術(shù)時(shí)間，對(duì)患者術(shù)后骨折愈合和恢復(fù)都有促進(jìn)作用。分析本研究數(shù)據(jù)結(jié)果，觀察組治療優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，且手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和術(shù)中出血量等情況都優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，撬撥復(fù)位閉合穿針手術(shù)治療跟骨骨折較傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板固定治療方式具有手術(shù)時(shí)間短、出血量少、住院時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，且治療優(yōu)良率較高，對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)有積極意義，值得臨床大力推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王小健， 蘇云星， 張志華， 等. 應(yīng)用閉合撬撥復(fù)位固定術(shù)與切開復(fù)位固定術(shù)治療跟骨骨折療效的Meta分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2016， 10（4）：539-543.

[2] 湯春泉. 撬撥復(fù)位結(jié)合Ilizarov支架和切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折的效果觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2017， 28（10）：1862-1863.

[3] 陳銳. 經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針固定術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折的臨床對(duì)比[J]. 中國(guó)醫(yī)療器械信息， 2017， 23（24）：18-19.

[4] 郭建華， 郭立平， 馬志剛. 微創(chuàng)撬撥和切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折療效分析[J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2017， 25（6）：561-564.

[5] 李樹波， 陳愛民. 閉合復(fù)位與鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床效果比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 38（13）：1543-1545.

[6] 黃世超， 倪鋒， 巍廣奇， 等. 經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折療效比較[J]. 中國(guó)臨床研究， 2017， 30（6）：813-815.