王哲義

【摘 要】成語(yǔ)精辟簡(jiǎn)短卻又內(nèi)涵豐富，蘊(yùn)藏著歷史的影子。其中“胡”字成語(yǔ)的演變也折射出了魏晉時(shí)期的胡漢民族關(guān)系。從天之驕子之含義到“無根無據(jù)”“雜亂”的代名詞，由“胡”作“亂”字義的演變充分反映了魏晉時(shí)期民族大融合過程的艱難以及產(chǎn)生的文化碰撞，分析研究這段時(shí)期的民族關(guān)系，這也對(duì)后世處理民族問題具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】魏晉；民族關(guān)系；胡漢

中圖分類號(hào)：K235 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2019）09-0230-02

成語(yǔ)是我國(guó)古代漢語(yǔ)中特有的固定詞組，它經(jīng)過歷史錘煉而成，簡(jiǎn)短精辟卻又內(nèi)涵豐富，而有的成語(yǔ)亦可反映一定歷史時(shí)期的民族關(guān)系。其中涉及“胡”字的成語(yǔ)或俗語(yǔ)可謂典型代表，如胡說八道、胡言亂語(yǔ)、一派胡言等，它來源于史書典籍，但隨著歷史的發(fā)展，也被賦予了其他意義，后人的主觀性也添加其中，致使部分涉“胡”成語(yǔ)在流傳中產(chǎn)生了含義變化，不再同于原典本義，而魏晉時(shí)期的胡漢關(guān)系也可從中進(jìn)行探尋。

一、從天之驕子到雜亂象征

早在先秦文獻(xiàn)中已有關(guān)于“胡”的記載，《周禮》“胡無弓車”①鄭玄注為“今匈奴”。可見“胡”為古代北方游牧漁獵民族的自稱，狹義指匈奴人，后泛指北方游牧民族。《漢書》載：?jiǎn)斡谇彩惯z漢書云：“南有大漢，北有強(qiáng)胡。胡者，天之驕子也，不為小禮以自煩。”②說明“胡”在匈奴人心中是天之驕子的代稱，是自豪的象征。而從“胡”字本義來看，許慎《說文解字》中釋“胡”為“牛垂也。從肉古聲。戶孤切?！眱H指獸頸下的垂肉。在《西北民族辭典》中，“胡”的解釋如下。

胡，西漢前期對(duì)匈奴的稱呼，此后逐漸擴(kuò)大，用它來稱呼北方和西域的民族和國(guó)家，古漢語(yǔ)中“胡”有“大”意，北方少數(shù)民族的形體要比中原人高大，所以中原人稱之以“胡”。而“胡”的北方民族語(yǔ)音當(dāng)為ghur，相當(dāng)于阿爾泰語(yǔ)系突厥語(yǔ)族語(yǔ)言中的gur，意為“聯(lián)合”“團(tuán)結(jié)”。匈奴為許多北方部族聯(lián)合而成，因而自稱為“胡”。③

由上可見，“胡”字本義多為褒義或中性詞，并無貶義。而隨著歷史發(fā)展，有關(guān)“胡”的成語(yǔ)卻被賦予了另一層含義，“一派胡言”“胡言亂語(yǔ)”泛指人的語(yǔ)言不切實(shí)際；“胡作非為”“胡攪蠻纏”則指某人的行為不顧法紀(jì)或不講道理，由此可見，曾經(jīng)的“天之驕子”的代稱“胡”，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展，在語(yǔ)義上已基本成為貶義，它代表的已是隨意亂來與不遵章法了。

二、“胡”進(jìn)中原過程的融合與排斥

關(guān)于“胡”字字義的演變?cè)?，?yīng)追溯至魏晉南北朝時(shí)期的民族大融合。中國(guó)古代的中原王朝與少數(shù)民族并不缺乏交流，形式也是多種多樣的。這其中有政治聯(lián)姻，如殷紂王曾為籠絡(luò)鬼方而聯(lián)姻，根據(jù)呂思勉的考證，當(dāng)時(shí)的鬼方即為羌；周襄王為了報(bào)答狄人之恩，不顧大臣諫阻，娶狄女隗氏為后；秦襄公將其妹繆嬴嫁給西戎豐王，借此改善兩族關(guān)系，等等。這種政治聯(lián)姻很大程度上維系了兩族之間的友好關(guān)系，而且他們的子女往往具有兩族或者多族的血緣關(guān)系，這對(duì)民族融合的促進(jìn)作用是毋庸置疑的。民族之間的交流方式還有貿(mào)易往來，如兩漢時(shí)期，張騫、班超等人通西域，設(shè)都護(hù)，加強(qiáng)同西域的經(jīng)濟(jì)文化交往和對(duì)西域的管理。

當(dāng)然，中原王朝與少數(shù)民族之間難免會(huì)因?yàn)槔婕姞?zhēng)而導(dǎo)致兵戎相見。早在秦漢時(shí)期，北方匈奴嚴(yán)重威脅著中原王朝的政權(quán)，北方人民深受其害，故秦長(zhǎng)城筑起，漢朝組織反擊，特別是漢武帝時(shí)派衛(wèi)青、霍去病反擊匈奴，一度出現(xiàn)“胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨”④的局面，另外西北的車師、烏孫、大月氏，西南的南越、昆明夷、夜郎，東南的閩越等少數(shù)民族都與中原王朝產(chǎn)生過戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。

但一般來說，這些中原王朝與少數(shù)民族交流接觸多集中于某一特定人群（如貴族階層、士兵、商人）或者特定地區(qū)（如邊塞地區(qū)），而通西域、設(shè)都護(hù)主要為一種由漢到胡的單方向交流。所以說，中原地區(qū)大部分的百姓很難直接接觸到包括“胡人”在內(nèi)的少數(shù)民族，對(duì)于他們的了解也非常有限，所以此時(shí)“胡”字也并未衍生出關(guān)于“亂”的含義。

但是到了魏晉時(shí)期，這種中原王朝與少數(shù)民族接觸的形式以及規(guī)模得到了巨大轉(zhuǎn)變。魏晉南北朝時(shí)期堪稱中國(guó)古代的一個(gè)亂世，大規(guī)模的動(dòng)亂層出不窮，如董卓之亂、八王之亂、永嘉之亂、侯景之亂等。眾多少數(shù)民族也趁機(jī)紛紛建立政權(quán)，大量少數(shù)民族內(nèi)遷，到了十六國(guó)時(shí)期，統(tǒng)治者為了壯大自己力量，甚至展開了激烈的人口爭(zhēng)奪，戰(zhàn)勝者把人口掠奪到自己統(tǒng)治區(qū)，嚴(yán)重打破了以往各族的隔離狀態(tài)，形成了一種民族混居的局面。江統(tǒng)的《徙戎論》對(duì)當(dāng)時(shí)的情形進(jìn)行了描述：“關(guān)中之人百余萬(wàn)口，戎狄居半?！边@種大雜居的狀態(tài)為民族融合提供了前提，各民族在此時(shí)加強(qiáng)了聯(lián)系。而其中一些少數(shù)民族統(tǒng)治者也認(rèn)同華夏文明，自稱華夏后裔，如前秦皇帝苻堅(jiān)以及北魏孝文帝，他們?cè)谖黄陂g都積極學(xué)習(xí)漢族文明，推行漢化政策與民族融合，這對(duì)中華民族的融合發(fā)展而言具有重大意義。

而對(duì)于當(dāng)時(shí)的漢人而言，他們并沒有較好的心理狀態(tài)來接受少數(shù)民族的突然到來。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的漢人普遍受“華夷之辨”傳統(tǒng)觀念的影響，以自己的禮儀教化為標(biāo)準(zhǔn)，崇尚以自我為中心的華夏秩序，而且對(duì)自己的文明有著高度的自信。相比之下，內(nèi)遷的少數(shù)民族由于文明程度相對(duì)落后，盡管他們擁有強(qiáng)大的軍事力量，但是在漢人眼中，周邊少數(shù)民族不知禮儀，缺乏文明，見利忘義，皆為“蠻夷”，是蒙昧與野蠻的代表，對(duì)于他們建立的政權(quán)心理上并不認(rèn)同。江統(tǒng)在《徙戎論》中也認(rèn)為他們“其性氣貪婪，兇悍不仁，四夷之中，戎狄為甚。弱則畏服，強(qiáng)則侵叛?！庇绕涫恰拔搴鷣y華”一事，使得漢人的“夷夏之辨”思想得到了空前強(qiáng)化。西晉八王之亂期間社會(huì)凋敝，經(jīng)濟(jì)衰退，匈奴、鮮卑、羯、羌、氐五個(gè)胡人的游牧部落聯(lián)盟趁機(jī)建立政權(quán)與漢族政權(quán)相對(duì)峙，五胡亂華破壞了中原的政權(quán)和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，使得兩種截然不同的文化直接進(jìn)行了全面接觸。而此時(shí)漢族大世家“自以門閥素高”，處處流露著對(duì)胡人的不屑與蔑視，如侯景對(duì)高歡之子高澄稱呼為“鮮卑小兒”，而尋常百姓面對(duì)胡人的騷擾更是對(duì)他們的到來充滿了排斥性。

另外在文化上方面，魏晉時(shí)期玄學(xué)興起，佛教、道教相繼發(fā)展，諸子學(xué)說不同程度得以復(fù)興，而不守章法的“胡人文化”的到來導(dǎo)致了一種文化的巨大碰撞。加之“五胡”是攜帶兵戈而來，戰(zhàn)爭(zhēng)的苦痛讓漢人更是對(duì)胡人充滿了痛恨，這種情節(jié)難免會(huì)遺留在文化之中，綿遠(yuǎn)流傳。所以胡人的言語(yǔ)“胡說”，胡人的行為“胡鬧”，隨著歷史推移逐漸落為貶義，逐漸約定俗成，直到今日。

從少數(shù)民族內(nèi)遷的過程來看，雖然伴隨著沖突與排斥，但是民族大融合無疑是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的主流，這也是不可逆轉(zhuǎn)的。少數(shù)民族政權(quán)也是在積極探索民族融合的方式方法，在政治方面他們重用漢族人士，打擊本族豪強(qiáng)權(quán)貴；在經(jīng)濟(jì)方面他們仿效魏晉屯田制度收取田租，興修水利，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；在文化方面，他們更是對(duì)儒學(xué)文化表現(xiàn)出濃厚興趣，如匈奴貴族劉淵從小師事漢族士人崔游，研習(xí)儒家經(jīng)典，前秦苻堅(jiān)大力提倡儒學(xué)，興修學(xué)宮。隨著民族融合與漢化的推進(jìn)，這種民族文化直接的排斥性也是日漸消弭，甚至在共同的斗爭(zhēng)中各少數(shù)民族可以同仇敵愾，團(tuán)結(jié)一致，互相支持。元氏貴族元舉墓志銘寫著“洞兼釋氏，備練五明，六書八體，畫妙超神，章勾小術(shù)，研精出俗，山水其情，尤右琴詩(shī)?！笨梢姰?dāng)時(shí)胡人也不再是躍馬彎弓的莽撞武士，部分貴族階層甚至開始“士大夫化”了。

三、帶給當(dāng)下的啟示

從魏晉時(shí)期民族關(guān)系我們可以認(rèn)識(shí)到，民族融合是多民族國(guó)家發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，它的途徑與形式多種多樣，這一過程也是不可逆轉(zhuǎn)的。由于文化的差異、習(xí)俗的不同，民族交融過程很難是一帆風(fēng)順的，甚至?xí)霈F(xiàn)民族歧視、民族排斥的現(xiàn)象，這些問題應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析。研究魏晉時(shí)期的胡漢民族關(guān)系，我們也可以得到以下幾點(diǎn)啟示。

第一，民族融合具有艱巨性。民族融合不是簡(jiǎn)單的混居，它是一個(gè)有關(guān)宗教信仰、價(jià)值判斷、文化選擇、生活習(xí)俗的長(zhǎng)期磨合過程，可以說是一種艱難的前行發(fā)展。當(dāng)然，無論是漢化還是胡化，被融合的一方民族屬性不會(huì)立即消失，它需要一定的時(shí)間淡化差異。值得注意的是，民族融合并不等同于民族同化，民族融合本質(zhì)應(yīng)是自然與自愿的，而非被迫產(chǎn)生的結(jié)果，盲目的、強(qiáng)制性的民族同化往往適得其反。另外，民族融合也應(yīng)該是主動(dòng)的，往往是發(fā)展程度低的民族向發(fā)展程度高的民族進(jìn)行主動(dòng)學(xué)習(xí)與融合，這一特點(diǎn)在魏晉時(shí)期顯得十分明顯。

第二，要正確看待文化交融。民族的融合必然伴隨著文化的交融與碰撞。服飾、言語(yǔ)、婚姻、習(xí)俗都伴隨著不一樣的價(jià)值判斷。在傳統(tǒng)夷夏觀的背景下，華夏王朝往往自持虛驕心理，對(duì)蠻夷文化充滿著深深不屑。但以當(dāng)代民族觀來看，文化無高低貴賤之分，應(yīng)充分尊重差異，包容多樣。正如當(dāng)時(shí)的胡人言漢語(yǔ)，雖然受到了漢人的嘲笑，但實(shí)質(zhì)上這是文化學(xué)習(xí)與文化融合的過程，對(duì)多民族國(guó)家的發(fā)展有著積極意義，故不應(yīng)以蔑視的眼光來對(duì)待。

另外，少數(shù)民族擁有自己的特定習(xí)俗，其中積淀著本民族的歷史文化，在民族融合過程中，一部分依舊會(huì)被保留下來，對(duì)于這類文化習(xí)俗，要以包容的心態(tài)來對(duì)待，尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗，盲目鄙視與排斥只會(huì)激化民族矛盾。

第三，要維護(hù)好當(dāng)今民族關(guān)系。當(dāng)前平等、團(tuán)結(jié)、互助的民族關(guān)系來之不易，是經(jīng)過幾千年發(fā)展而形成的，需要珍惜維護(hù)。縱觀歷史也只有民族團(tuán)結(jié)，國(guó)家才能昌盛富強(qiáng)。正如崔明德教授而言，民族問題無小事，民族問題是社會(huì)發(fā)展總問題的一部分，能否正確認(rèn)識(shí)和處理民族關(guān)系，事關(guān)祖國(guó)的統(tǒng)一、邊疆的鞏固、社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。⑤

注釋：

①《周禮·考工記》。

②《漢書》卷九十四《匈奴傳第六十四上》第3780頁(yè)，中華書局。

③《西北民族辭典》“胡”字條。

④賈誼《過秦論》。

⑤崔明德.對(duì)中國(guó)民族關(guān)系的十點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.