養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)：概念界定與理論構建

楊立雄 余舟

摘要：當前研究對“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”一詞的概念尚不明晰，存在與其他相關概念混淆使用的情況。系統(tǒng)地梳理美國、歐洲和日本養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)概念的發(fā)展變化以及養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論的變遷，分析中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的概念界定與理論發(fā)展現(xiàn)狀，可以說，中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)至今未能清晰界定，理論建構也缺乏本土特色。針對上述問題，我們應對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)進行明確的界定，明確其內涵與外延，在此基礎上，構建中國特色的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論體系。

關鍵詞：養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè);概念界定;理論建構

中圖分類號：C91文獻標志碼：A文章編號：1004-3160（2019）01-0024-15

一、引言

自20世紀80年代開始，中國政府開始逐步建立社會化的養(yǎng)老服務體系，提升老年人的生活質量。進入老齡化社會之后，政府加快了發(fā)展養(yǎng)老服務的步伐，出臺了一系列支持性政策，促進養(yǎng)老服務的社會化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。2013年9月，國務院頒布《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》（國發(fā)〔2013〕35 號），隨后相關部門密集出臺相關配套政策，各地也相應出臺相關政策法規(guī)，極大地促進了中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展速度。

在此背景下，養(yǎng)老服務以及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)迅速成為理論界研究的熱點話題，研究內容涉及養(yǎng)老服務發(fā)展歷程[1-4]，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)概念辨析[1，5-6]，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策[7-9]，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)要素分析[10-11]，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)國際比較[12-13]等;從學科的角度看，涉及社會政策、社會學、經(jīng)濟學和歷史學等多門學科;從理論基礎看，研究主題涉及福利多元主義理論[14-15]、公共物品理論和新公共管理理論[16-18]、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟相關理論[19-20]等。

從總體來看，我國對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的研究仍處于起步階段，特別是在現(xiàn)有文獻中，“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”未得到明晰界定，各種相近詞義混用現(xiàn)象較為普遍，不僅給公眾造成認識上的混亂，還影響政策設計的精準性;而且，在對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的研究中，主要基于西方情境的理論展開分析，缺乏基于本土的理論建構。本土化的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論基礎的缺失，不僅不利于學科的發(fā)展，更會導致中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)方向性偏差。因此，在養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)研究中，要從基礎做起，明確概念，建構理論，從而建立共同的話語體系。繼而尋求發(fā)展對策，指出發(fā)展方向。基于此目的，本文對西方主要國家養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的概念和理論進行梳理，在此基礎上，對中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)一詞進行界定，并提出了構建中國特色養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論基礎的初步設想。

二、養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)：概念界定與演變

（一）主要國家和地區(qū)“銀發(fā)經(jīng)濟”和“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”的界定

20世紀中葉，歐洲主要國家步入老齡化社會，1956年歐盟國家65歲以上人口占總人口比重為9.46%，其中法國為11.54%，德國為10.22%，瑞典為11.08%，英國為11.40%。[21] 伴隨著福利國家制度的建立與完善，歐洲主要國家開始從由政府主導的養(yǎng)老服務供給模式逐步轉變?yōu)橛烧⑵髽I(yè)、社會等多元主體共同來提供社會化的養(yǎng)老服務，部分國家（如法國）通過產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方式促進了養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，并產(chǎn)生了在歐洲乃至世界具有影響力的養(yǎng)老服務品牌。在美國，雖然其老齡化進程慢于歐盟主要國家（1972年美國65歲以上人口占總人口比重超過10%）[21]，但是養(yǎng)老服務的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進程卻快于歐盟。美國采用了通過市場手段提供私有化養(yǎng)老服務的方式，發(fā)展養(yǎng)老社區(qū)服務、居家照顧、護理院等養(yǎng)老服務。日本進入老齡化的時間較晚（1985年日本65歲以上人口占總人口比重達到10.30%，1996年達到15.11%，2005年達到20.16%），但是老齡化速度發(fā)展迅猛。[21] 20世紀80年代，日本政府開始培養(yǎng)私營服務，其后養(yǎng)老服務市場逐步向企業(yè)和社會組織開放;2000年介護保險制度實施后，介護服務產(chǎn)業(yè)迎來了快速發(fā)展，并形成規(guī)模。

伴隨老齡化的快速發(fā)展，這些國家的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)也開始興起，并步入發(fā)展的快車道，與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)相關的名詞相繼出現(xiàn)。20世紀70年代，日本國家鐵路引進“銀發(fā)座位”，成為專門為老年人保留的座位，隨后出現(xiàn)“銀發(fā)經(jīng)濟”“銀發(fā)市場”“銀發(fā)產(chǎn)業(yè)”等術語。雖然銀發(fā)經(jīng)濟（市場、產(chǎn)業(yè)）的概念存在多種解釋，至今尚未形成一個明確統(tǒng)一的概念[22]，不過經(jīng)過多年的發(fā)展，該概念在產(chǎn)業(yè)特性、客群對象、服務范圍、發(fā)展理念上已經(jīng)逐漸具有了共識。

1985年厚生勞動省社會局老人福祉課設置了銀發(fā)服務振興指導室[23]，在一些文獻中也開始對“銀發(fā)服務”一詞進行定義，如：三浦文夫（1985）將銀發(fā)服務定義為針對老年人，“由市場型供給組織根據(jù)福利需求論，提供適度的或為了滿足更高生活質量需求的服務”[24];1991年版厚生白皮書對銀發(fā)服務下的定義是：由民間部門提供的、為高齡者提供的服務及商品[25]。從“銀發(fā)服務”的外延來看，川村匡由（1987）將銀發(fā)服務劃分為兩種類型：一是“不安消解的需求”，包括勞動、住宅、食品、醫(yī)療介護相關服務;二是“更好生活質量的需求”，包括金融、健康管理、教育與休閑相關服務。[26]

2008年，歐洲議會正式采用“銀發(fā)經(jīng)濟”一詞，將其定義為老年人“產(chǎn)品消費和休閑、照料和服務”，同時也將老年勞動力參與納入銀發(fā)經(jīng)濟范疇。2015年，歐盟委員會的報告中對銀發(fā)經(jīng)濟正式做出定義，即“來自與人口老齡化和超過50歲公眾和消費者支出相關聯(lián)的經(jīng)濟機會，以及與具體需要有關的支出”;對象為老齡化人口的3個群體——活躍的、脆弱的和依賴的，每個群體都有自己的需求模式，在該報告中，歐盟委員會并未明確給出銀發(fā)經(jīng)濟包括的范圍，只是強調了發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟會對現(xiàn)有或新興市場的刺激拉動作用。

對于銀發(fā)經(jīng)濟的定義存在較多爭議，尤其是學術界對銀發(fā)經(jīng)濟進行過多次定義，但是至今仍未有一個相對權威并廣泛認可的定義。在OECD出版物中，銀發(fā)經(jīng)濟被定義為“產(chǎn)業(yè)界或部門為老年人提供的產(chǎn)品或服務”[27]，牛津經(jīng)濟學從操作性出發(fā)，將銀發(fā)經(jīng)濟定義為“為50歲及以上群體提供的產(chǎn)品和服務的總稱”[28]。學者克里姆丘克（Andrzej Klimczuk）從狹義和廣義兩個方面對銀發(fā)經(jīng)濟進行了界定。狹義上的銀發(fā)經(jīng)濟包括為老年人提供的商品和服務以及老齡工作者的解決方案;而廣義上的銀發(fā)經(jīng)濟還包括與老年人相關的教育、研究與發(fā)展、已存在行業(yè)中跨部門的商品和服務集合，以及老年人就業(yè)。[29]一些學者梳理了銀發(fā)產(chǎn)業(yè)的外延，主要包括：住院和門診護理中的IT應用、智能生活、住房改造、獨立生活能力的促進、衛(wèi)生經(jīng)濟學的老年相關領域、教育和文化、信息技術和媒體、服務機器人、流動性（Mobility）及其促進、旅游、文化、交流和娛樂，服務和市場，健康，日常生活服務，金融服務等內容。[30，31]歐美研究文獻中對銀發(fā)經(jīng)濟探討的范圍極其廣泛，與眾多行業(yè)存在一定的聯(lián)系，包括制造業(yè)、服務業(yè)、傳媒業(yè)、建筑業(yè)、零售業(yè)、旅游業(yè)等，研究范圍也包括了養(yǎng)老服務與產(chǎn)品的開發(fā)，市場策略，產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)與解決方式?？梢哉f，銀發(fā)經(jīng)濟本身不應被視為一個經(jīng)濟部門，而是眾多的產(chǎn)業(yè)部門的集合。

在銀發(fā)產(chǎn)業(yè)中，備受社會以及政府關注的養(yǎng)老照料護理服務構成了該產(chǎn)業(yè)的核心內容。在日本，1962年出現(xiàn)了“介護”一詞，1963年的《老人福祉法》中把對高齡者進行照顧的非專業(yè)的職工稱為“寮母”，這種職工的行為則稱為“介護”，從而區(qū)別于護士的“看護”行為。20世紀80年代，日本開始有效利用民間企業(yè)，引入民間活力以及培育私人服務，經(jīng)歷了黃金計劃后，介護市場業(yè)務得到培育。介護制度的發(fā)展也引起日本學界中介護服務研究的繁榮，研究視角涉及到經(jīng)濟、社會、文化、政策、管理、醫(yī)療、民俗等多個學科。

在美國與歐洲，養(yǎng)老照料護理服務產(chǎn)業(yè)方面的關鍵詞有長期護理服務產(chǎn)業(yè)（long-term care industry）、老年人照護產(chǎn)業(yè)（senior care industry）以及與此相關的“養(yǎng)老機構產(chǎn)業(yè)”或“護理院產(chǎn)業(yè)”（nursing home industry）。根據(jù)美國公共衛(wèi)生服務部（U.S. Department of Health and Human Services）的定義，長期護理包括了廣闊范圍的個人健康護理，以及針對滿足以下群體需求的支持性服務，包括：體弱老年人和因為慢性疾病、受傷、身體認知精神殘疾或者其他健康相關狀態(tài)而導致自我照料能力受限的成年人。護理內容包括：日?；顒拥膮f(xié)助，如穿衣、洗澡、如廁，以及協(xié)助工具性日常生活活動，如藥物管理、家務、以及健康維護任務。[32]在歐洲，2008年歐盟委員會發(fā)布的報告提出：對OECD來說，長期護理代表著一個交叉政策（cross-cutting policy）的問題，是指在一段時間內，為在日常生活活動上依賴幫助的人提供一系列基本服務;其內容包括康復、基本醫(yī)療治療、家庭護理、社會照顧、住房，以及專業(yè)協(xié)助和管理日常生活的服務。這樣的服務主要提供給身體上或精神上有障礙者、虛弱者、老年人和日常生活中需要特殊幫助的人。[33]

從定義上看，歐洲與美國的長期護理均包括了對老年人提供支持性服務，而歐洲由于受福利體制的影響，在長期護理的范圍上比美國更加廣泛。在老齡化的背景下，歐美的長期護理業(yè)務得到了快速發(fā)展，同時該領域也引起了研究者的廣泛關注，對長期護理制度本身的研究包括了長期護理發(fā)展中的國別分析、保險制度、公共政策、產(chǎn)業(yè)市場、資金保障等方面內容;同時也對提供長期護理的機構及其服務進行了研究，包括機構運行、政府管控、服務質量、市場績效、人力資源等方面內容。

分析日本和歐美“銀發(fā)經(jīng)濟”“介護”和“長期護理”的概念，首先可以看出“銀發(fā)經(jīng)濟”具有產(chǎn)業(yè)屬性，是包括了諸多產(chǎn)業(yè)的集合。銀發(fā)經(jīng)濟的發(fā)展基礎是對老年人各類需求的回應，其目的是為老年人提供更高質量的生活。發(fā)達國家在銀發(fā)經(jīng)濟的發(fā)展中強調供給主體的市場性與盈利性，同時也將發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟作為老齡化背景下促進經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。從上述內容看，“銀發(fā)經(jīng)濟”等同于我國的“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”一詞，只是在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的特性上，發(fā)達國家更為明確的強調了其市場性以及對老年人需求的回應。同時，在老齡化的背景下，發(fā)達國家均意識到了養(yǎng)老照料護理服務在老年人日常生活中起到的重要作用，分別用“介護”以及“長期護理”兩個詞語來明確指代對老年人提供的照料服務，并制定了與之相關的保險政策。而我國使用的“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”一詞在日本、歐盟和美國的官方文件和主要研究文獻中卻無相應的對應詞語，可以說該詞是中國養(yǎng)老服務實踐與研究領域中的特有詞匯。

（二）中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)概念再界定

在中國，“養(yǎng)老事業(yè)”和“養(yǎng)老服務”屬于傳統(tǒng)的研究領域，相關文獻較多;而“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”“養(yǎng)老服務業(yè)”“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”則主要在2013年后伴隨著國家養(yǎng)老服務業(yè)政策的不斷出臺而開始受到學界和產(chǎn)業(yè)界的高度關注，但是，與養(yǎng)老服務相關的關鍵性名詞一直未被清晰界定，名詞混淆使用情況較為普遍，主要表現(xiàn)在以下三方面：

一是“老齡服務”與“養(yǎng)老服務”混用?！袄淆g服務”與“養(yǎng)老服務”這兩個最為基礎的概念在研究中究竟有無區(qū)分的必要，或者應該進行怎樣的區(qū)分仍需討論，由此方能夠展開對產(chǎn)業(yè)的討論。早在1997年就有文獻對“老齡產(chǎn)業(yè)”一詞的表述進行分析，認為老齡產(chǎn)業(yè)比老年產(chǎn)業(yè)涵蓋的面要寬一點，更科學一點，不能以人群劃分產(chǎn)業(yè)。[34]不過之后對“老齡服務”相關概念的討論未再深入，特別是“老齡”與“養(yǎng)老”兩個詞混用的現(xiàn)象較為普遍。有部分學者對“老齡服務”[35]和“養(yǎng)老服務”[1]分別進行了定義，而一些學者認為“老齡服務”針對的是老年人的各類服務需求，而“養(yǎng)老服務”則是針對老年人養(yǎng)老需求的各種服務，“老齡服務”的范圍應該比“養(yǎng)老服務”更加廣泛。由此引申出老齡產(chǎn)業(yè)不等于老年產(chǎn)業(yè)，也不等于養(yǎng)老服務業(yè)。老齡產(chǎn)業(yè)是一種新型經(jīng)濟，是一個巨大的產(chǎn)業(yè)和市場，絕不簡單是給老年人養(yǎng)老和為老年人建養(yǎng)老社區(qū)。[36]但是，無論是學術界、政府還是民間，對“老齡”和“養(yǎng)老”仍未進行明確區(qū)分。

二是“事業(yè)”與“產(chǎn)業(yè)”邊界不清晰。汪雁（2004）[37]對養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的研究進行了綜述，當時“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”的內涵與外延分歧較大，而且對養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)概念內涵討論欠缺。不過隨著研究的深入，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的定義逐漸清晰，對養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的定義開始逐漸回歸產(chǎn)業(yè)本有的市場屬性。[4，38]但是，從研究現(xiàn)狀看，學術界對“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”和“養(yǎng)老事業(yè)”的邊界劃分仍然有待進一步清晰，政府和民間對兩者的區(qū)別仍較為模糊，主要體現(xiàn)在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應該是以政府為主導還是市場為主導，這成為了“事業(yè)”與“產(chǎn)業(yè)”邊界模糊的根源所在。在政府主導思想的影響下，企業(yè)在養(yǎng)老服務體系中的作用便是屬于養(yǎng)老事業(yè)的一部分。[9]而政府一旦成為主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，便會影響到“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”的獨立性，同時造成對產(chǎn)業(yè)組織營利性要求的漠視。具有代表性觀點認為“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”需要服務和服從于“養(yǎng)老事業(yè)”，發(fā)展“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”不能讓養(yǎng)老被市場和利益所綁架;從而養(yǎng)老服務業(yè)必須以傳統(tǒng)孝道為底色和依托，定位于“孝心產(chǎn)業(yè)”和“社會孝道”才能真正成為家庭養(yǎng)老和政府養(yǎng)老的創(chuàng)新、補充與支持。[39]這樣的觀點本質而言依然是發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)的思維。

三是將“服務業(yè)”等同于“服務產(chǎn)業(yè)”。一些研究文獻在研究中直接將“養(yǎng)老服務業(yè)”的定義等同于“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”，認為養(yǎng)老服務業(yè)是集生產(chǎn)、經(jīng)營和服務于一體的綜合性產(chǎn)業(yè)，在投資以及收益方面都嚴重受到自身現(xiàn)有規(guī)模的限制。[40]或是在養(yǎng)老服務業(yè)的研究主題之下僅探討?zhàn)B老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，如對社會資本進入養(yǎng)老服務業(yè)的結構性差異分析[41];對養(yǎng)老服務業(yè)的公平市場環(huán)境建立和多層次的成本下降機制分析[42]。另外，有學者認為廣義上養(yǎng)老服務業(yè)可理解成“為老年人服務的產(chǎn)業(yè)”，是指為滿足老年人特殊生活需求和精神需求而提供相應產(chǎn)品和服務的產(chǎn)業(yè)部門集合，從狹義上可理解成“為養(yǎng)老服務的服務業(yè)”;并進一步認為國發(fā)[2013]35號《意見》對養(yǎng)老服務業(yè)的闡述即是采用了這個概念。[43]但是該觀點與國家政策內容相違，在2013年35號文中不僅提到了需要完善培育市場機制，也提到了對農(nóng)村“五?！崩夏耆说耐械追?，它包括了“養(yǎng)老事業(yè)”與“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”兩方面內容。

除此之外，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)概念的界定還存在以下問題：一是對概念的討論不夠充分，諸多研究文獻在未明晰研究對象內涵與外延的情況下便展開論述。對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的概念缺乏專門的探討，尤其是缺乏對世界主要國家養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)相關概念的審視，從而使我國的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的研究難以與國際研究進行對話。二是養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的內涵和外延與一些相近概念存在混淆。需要明確究竟養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)與其他相關概念的邊界在什么地方，各種概念應該在什么情況下使用，如何界定才能使研究范圍不至于太過寬泛而又能夠體現(xiàn)養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的開放性。三是養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)學術研究與養(yǎng)老服務實踐存在脫節(jié)的現(xiàn)象。在國家及民政部門近年來頒布的養(yǎng)老服務標準中對養(yǎng)老照料機構分類、養(yǎng)老服務類型等內容均有所界定，但在學術研究中卻沒有能夠將相關規(guī)范、標準中內容及時吸納進來。養(yǎng)老服務標準作為指導養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)實踐的重要依據(jù)，應該作為學術研究的重要參考，從而更好實現(xiàn)理論研究與服務實踐的對接。

根據(jù)上述分析，首先應解決“老齡”與“養(yǎng)老”概念的分歧。從西方銀發(fā)經(jīng)濟的相關定義中可以看出，“老齡”一詞強調了產(chǎn)業(yè)服務對象的年齡，只要是滿足年齡劃分上屬于老年人需求的產(chǎn)業(yè)，均屬于老齡產(chǎn)業(yè)。而“養(yǎng)老”一詞則具有明顯的中國傳統(tǒng)文化特色，養(yǎng)老在傳統(tǒng)文化中占據(jù)了重要地位，不僅有“老吾老，以及人之老”的社會倫理要求，有“老有所養(yǎng)”的社會理想，更是建立了基于家庭基礎上的“孝道”文化。從構建中國特色養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)體系的角度，使用“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”一詞更加能夠凸顯中國文化傳統(tǒng);同時，當前政府的各類養(yǎng)老政策中主要使用的便是“養(yǎng)老服務”一詞，通過概念的統(tǒng)一能夠使在研究中更好的與當前政策進行對接。

其次，要明確養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的屬性問題。首先需要明確“養(yǎng)老服務業(yè)”的內涵，從養(yǎng)老服務業(yè)的構成來看，既包括了市場供給的養(yǎng)老服務，也有對處于社會弱勢老年人的養(yǎng)老保障。所以，中國養(yǎng)老服務業(yè)是兼具事業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個性質的一種混合業(yè)態(tài)[5];養(yǎng)老服務業(yè)是以老年人為服務對象，以政府、企事業(yè)單位、社會組織等為主體，為滿足老年人多樣化的養(yǎng)老服務需求，提供多種個性化服務與產(chǎn)品而發(fā)展起來的一種現(xiàn)代服務業(yè)，是一種既具有市場性又具有公共性和福利性的服務業(yè)。[8]由此，可以清晰發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)屬于養(yǎng)老服務業(yè)的一部分。為了更好理解養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)，還需要明確養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)與事業(yè)間的邊界。養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)是指老齡人口產(chǎn)品與服務社會化、產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟活動，屬于市場行為;而養(yǎng)老事業(yè)通常是指由政府、社會和家庭為老年人提供的物質幫助、照料服務和精神慰藉等，具體包括老年社會保障、老年醫(yī)療衛(wèi)生保健、老年社會服務、老年人文化精神生活、老年社會參與、老年人權益保障等內容，屬于政府行為（楊立雄，2017）。[2]養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)針對的是有購買能力的老年人，提供的是私人產(chǎn)品，而養(yǎng)老事業(yè)則關注的是社會基本養(yǎng)老公共服務以及購買能力不足的老年人，提供的是公共物品。對邊界探討的意義在于：只有明確各自領域的主導者與責任，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)和事業(yè)才能夠按照自身的運行規(guī)律更好的發(fā)展;同時也能夠更好的尋求二者相輔相成、相互促進的方式，如政府為發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)而在市場上進行的政府采購，為了實現(xiàn)老年人公共利益而對養(yǎng)老服務質量進行的市場監(jiān)管。

最后，需要對“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”進行清晰而嚴格的界定。陳叔紅等（2007）較為系統(tǒng)地對養(yǎng)老服務與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關問題進行了研究，提出養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，廣義上指為老年人提供服務產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟單位的總和，狹義上指為老年人提供生活照料、醫(yī)療護理、文化娛樂等社會化、市場化的社會經(jīng)濟活動。[44]不過在之后的研究中概念并未統(tǒng)一，存在將養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)等同于養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的情況。[45]目前有代表性的觀點將養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)作為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)再細分后的內容，是為老年人口提供日常生活支持、醫(yī)療保健、照料護理、精神慰藉等活動的產(chǎn)業(yè)總稱;養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)并不是傳統(tǒng)意義上的一個獨立產(chǎn)業(yè)部門，而是由老年消費市場需求帶動而形成的以養(yǎng)老照料護理為主、包括醫(yī)療保健、老年文化、旅游休閑等多個產(chǎn)業(yè)在內的新興產(chǎn)業(yè)集群。[2]該概念界定中強調了當前養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)以“養(yǎng)老照料護理為主”的現(xiàn)狀，這與當前政府養(yǎng)老服務業(yè)政策將重點放在促進養(yǎng)老照料護理服務上一致。

綜合研究者在養(yǎng)老服務研究領域已有的探索，本文認為應從廣義和狹義兩個方面對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)相關概念進行界定。廣義而言，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)是滿足老年人生活需求的產(chǎn)業(yè)總稱，包括養(yǎng)老照料護理、醫(yī)療保健、老年文化教育、旅游休閑、金融服務、法律支援等多個產(chǎn)業(yè)在內的新興產(chǎn)業(yè)集群。狹義而言，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)是指提供養(yǎng)老照料護理服務的產(chǎn)業(yè)總稱，其外延包括為機構或居家老年人提供飲食、起居、清潔、衛(wèi)生、心理慰藉等日常生活的照料服務，以及提供疾病預防、保健、康復、照護活動的醫(yī)療護理服務等內容。而作為提供服務的“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)組織”，是指在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中提供照料護理服務的養(yǎng)老機構，目前在中國帶有經(jīng)營性的養(yǎng)老機構范圍包括：養(yǎng)老院或老人院、老年公寓、護養(yǎng)院、敬老院、托老所、老年人服務中心等這些傳統(tǒng)養(yǎng)老機構形式;以及日間照料中心、養(yǎng)老照料中心、養(yǎng)老驛站、長者照護之家、幸福院等各地出現(xiàn)的新興養(yǎng)老機構形式。這樣進行界定的優(yōu)勢在于，廣義的概念將養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)與宏觀經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系起來，有利于未來養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展與研究向著更為開放的方向發(fā)展。而狹義的界定將概念聚焦在養(yǎng)老服務最核心的照料護理上，這不僅有利于研究的聚焦，促進研究解決老齡化中的核心難題，同時也能夠與其他國家在介護、長期照護的研究進行更好的對話與相互借鑒。另外，對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)概念與組織的界定中吸納了國家養(yǎng)老標準的相關內容，有利于促進理論研究與養(yǎng)老服務實踐的更好對接。

三、養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展：西方理論與本土化

（一）養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論基礎

為了有效解決老齡化帶來的問題，美國、歐洲、日本等結合自身的福利制度特點，在實踐中建立了符合本國情況的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式。但是從理論基礎看，受西方經(jīng)濟學、福利國家等理論的影響，主要國家的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有共同的理論基礎，主要有以下幾個理論視角：

一是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學相關理論。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學各個領域的理論中均有相關內容與養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)緊密相關。從養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形成、成長、成熟、衰退的一般規(guī)律來看，符合產(chǎn)業(yè)生命周期理論規(guī)律，并與社會分工、技術創(chuàng)新、市場需求、產(chǎn)業(yè)性質等要素直接相關。從養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構來看，它與旅游、健康、金融等有所融合，存在交集，與眾多的企業(yè)以及支持機構具有關聯(lián)性，符合產(chǎn)業(yè)群的特征。從產(chǎn)業(yè)組織看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中“結構—行為—績效”的研究范式、博弈論與競爭戰(zhàn)略、市場結構理論、廠商行為等理論，均可以用來研究養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)組織的定價、產(chǎn)品策略、競爭方式、市場績效等。從產(chǎn)業(yè)政策看，其理論能夠為國家干預養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供理論依據(jù)，通過產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)技術、產(chǎn)業(yè)金融、經(jīng)濟規(guī)制等方面措施，全方位的設計養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。值得注意的是，不同產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論與政策指導下的各國的發(fā)展方式與國家的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式也具有關聯(lián)性。20世紀70年代開始，芝加哥學派的政策主張逐步在美國的政策中占據(jù)主導地位，從而形成了美國更加注重通過市場發(fā)展養(yǎng)老服務，在福利供給中堅持自由主義的傳統(tǒng)。在歐洲銀發(fā)經(jīng)濟的發(fā)展中，歐盟委員會一直在促成區(qū)域的整體發(fā)展，并在其中尋求與銀發(fā)經(jīng)濟相關的政策措施，例如促進新的市場和經(jīng)濟驅動因素的潛力，發(fā)展旅游、大規(guī)模的積極老齡化創(chuàng)新行動;而且歐盟委員會也意識到，不同的國家和區(qū)域的標簽與標準，會阻礙銀發(fā)經(jīng)濟可擴展的增長機會。[45]而日本的產(chǎn)業(yè)政策充分體現(xiàn)了政府對產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結構的干預[46]，日本介護保險制度對養(yǎng)老服務模式、資金給付、管理方式等內容均有詳細規(guī)定，與養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。

二是福利國家經(jīng)濟學理論。福利國家經(jīng)濟學的思想淵源有德國歷史學派、福利經(jīng)濟學、凱恩斯主義等理論，強調政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，要求國家發(fā)揮其社會再分配的作用，增進整個社會的福利。凱恩斯主義要求政府運用財政手段完成經(jīng)濟的調節(jié)，由此出發(fā)，福利國家通過政府干預經(jīng)濟實現(xiàn)再分配便有了經(jīng)濟學的理論基礎。在巴爾（Nicholas·Barr）看來，福利國家是與經(jīng)濟分析理論架構有機結合在一起的，而不是其簡單的附屬品;理論爭論支持了福利國家的存在，因為這種爭論不僅有助于很好地理解“公平”，也同樣有助于對“效率”的理解。[47]福利國家經(jīng)濟學理論對市場的分析中，強調了不完全的競爭尤其是不完全的信息等市場失靈導致市場無效率，無法達到帕累托最優(yōu)，因此國家出面對市場進行一定的干預和補充，便是提高經(jīng)濟效率的重要手段。在老齡化的背景下，國家也需要介入養(yǎng)老服務的領域中，有學者認為“對于國家和歐洲政策制定者都需要進一步了解歐洲人口發(fā)展對企業(yè)一級的影響，才能夠在經(jīng)濟和科學方面制定正確的應對措施技術政策。”[48]從福利國家經(jīng)濟學理論出發(fā)，在發(fā)展養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的過程中，政府的重要作用之一是對市場失靈的干預，如針對家庭長期護理領域中信息不對稱而導致的商業(yè)保險需求和社會政策需求不一致的問題，政府重點搭建了兩者之間的橋梁，包括“參與監(jiān)管或資助私人保險，以及通過社會保險或征稅進行公共集資”[47]，由此形成了政府在養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)中的兩個重要職能，即提供資金支持（建立長期護理保險）和進行市場監(jiān)管（制定相關法律，建立老年人評估制度等）。

三是福利多元主義理論。福利多元主義強調福利的多主體供給。在福利多元主義理論中，有羅斯的三分法、伊瓦思的四分法等具有代表性的理論。[49]上述理論均強調了福利的來源應該多元化，福利責任不僅僅由國家或市場來承擔，其他社會主體如個人、家庭、志愿組織、民間機構等也應是福利的提供者，并應承擔相應的責任。福利多元主義對福利國家產(chǎn)生了廣泛的影響，從福利國家的實踐來看，不僅第三部門在社會服務中的作用被強調，而且福利私有化成為西方福利國家改革的一個方向，私營部門承接政府的部分或全部福利供給責任，按照市場經(jīng)營法則運行，服務享受者根據(jù)負擔能力來選擇適宜自己的服務并支付一定費用，而經(jīng)營者可以從中獲取一定利潤，這樣的改革對社會的多個方面產(chǎn)生了影響。在養(yǎng)老護理領域，居民在選擇護理服務時更加自由，供應者為了滿足服務對象個性化的需求，護理服務質量得到提升，更多的創(chuàng)新和更好的服務被創(chuàng)造出來;因為要和其他供應者競爭，公共部門工作人員的工作條件得到改善;同時也促進了民主、社會團結與社區(qū)精神的提升。[50]隨著福利多元主義影響的不斷深化，在歐洲國家中也出現(xiàn)了能夠更好整合市場與政府公共服務的養(yǎng)老服務模式，如芬蘭居家護理服務“Kotitori模式”，就是在充分整合社會不同主體服務供給的基礎上，通過建立“一站式”服務模式，改變了護理服務中政府公共服務與市場服務割裂的狀況。[51]總之，在福利多元主義影響下，政府公共部門與非公共部門開始建立全過程合作關系，讓非公共部門所掌握的資源參與到公共服務的供給中，從而實現(xiàn)了福利多元供給的目標。

（二）構建具有中國特色的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論體系

目前中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論基礎存在以下三個方面的問題：一是養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論的缺乏。國內的養(yǎng)老服務研究仍處在起步階段，對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)研究從整體上缺乏理論基礎。研究中的大多數(shù)文章采用了對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)問題進行分析，然后提出解決對策的方式，仍然停留在對現(xiàn)象的歸納總結與分析上。而較少通過理論的視角，分析養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)背后的原因以及形成過程，尚未從理論層面上對該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展、擴張、社會經(jīng)濟影響等方面進行探討。二是以西方理論指導中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于目前中國自身理論體系的缺乏，在已有的對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)進行理論探討的文章中，均采用了西方理論，包括了新公共管理理論、福利多元主義理論、公共產(chǎn)品理論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論等西方研究理論。在解釋與尋求現(xiàn)實問題產(chǎn)生的機理與根源時仍需要進一步與中國國情進行結合，構建有中國特色的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論體系。三是尚未能夠將中國傳統(tǒng)養(yǎng)老文化與當前養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結合。中國有著深厚的養(yǎng)老文化，也在歷史長河中發(fā)揮了重要作用，但是在當今少子高齡化的背景下，家庭養(yǎng)老受到了前所未有的沖擊，傳統(tǒng)養(yǎng)老文化亟需轉型。現(xiàn)有的研究中對傳統(tǒng)以“孝文化”為核心的養(yǎng)老文化內涵的探討、歷史的演變、現(xiàn)階段面臨的困境等方面研究成果已經(jīng)非常豐富，但仍欠缺的是分析未來養(yǎng)老文化的發(fā)展方向以及與社會化養(yǎng)老解決方案，僅簡單地提出“弘揚孝文化”“重視居家養(yǎng)老”“加強教育引導”等觀點是遠遠不夠的。

由于理論基礎的薄弱，導致中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)偏差。這種偏差表現(xiàn)為以下幾個方面：

一是為“市場”與“事業(yè)”的分離。目前，中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在“事業(yè)”與“市場”兩種偏向。從“事業(yè)偏向”的觀點來看，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展應以政府為主導，政府應從頂層設計、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、服務人員專業(yè)化和消費環(huán)境優(yōu)化等方面推動我國養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展。從“市場偏向”的觀點來看，養(yǎng)老服務的發(fā)展方向必須堅持產(chǎn)業(yè)化的方向，應明確養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)化途徑、盈利模式，打通產(chǎn)業(yè)鏈等內容;企業(yè)須從自身能力和資源出發(fā)，確定適合的商業(yè)和運營模式。產(chǎn)生上述兩種偏向的根源在于未能充分把握養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的內在特性，即沒有理解養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了市場性和公共性的結合。從養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)本身的特質來看，一方面養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)不是由政府舉辦的免費福利，也不是一種公益事業(yè)，而是建立在市場經(jīng)濟之上的產(chǎn)業(yè)，必須實現(xiàn)一定營利性，從而保障養(yǎng)老服務組織在支付租金、人工、能源等成本費用的同時，能夠實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并在市場中尋求壯大的機會。另一方面，養(yǎng)老服務作為公共服務中的重要組成部分，與老年人的生活福祉息息相關;對所有老年人提供的基本公共養(yǎng)老服務，以及對貧困老年人的養(yǎng)老服務，均需要由社會保障制度承擔。而在當前政府逐漸退出服務直接供給者角色的背景下，政府需要借助養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)組織完成其公共服務職責，這就又使得養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)具有了一定公共性。那么如何保障各類老年人的多種服務需求，使“市場性”與“公共性”實現(xiàn)較好的融合，就成了政府與養(yǎng)老服務組織所共同需要面對的問題。

二是西方福利相關理論在中國的實踐中存在局限性。西方福利相關理論產(chǎn)生于西方資本主義國家，與其政治、經(jīng)濟、社會、文化密切相關，搭建出的理論框架符合西方的社會語境。從中國的制度環(huán)境出發(fā)，不論是強調福利供給來源多樣化的福利多元主義，還是指導政府福利服務改革的公共管理理論，在中國的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的實踐中均存在一定程度“水土不服”的問題。從福利多元主義來看，作為福利供給多元主體之一的第三部門，其自發(fā)性、志愿性使其更加能夠貼近服務對象、體察民間需求，是西方社會養(yǎng)老服務供給服務體系中重要的構成內容。但在現(xiàn)階段，中國的社會組織并不具備西方理論中的要素，中國的社會組織“先天”就與政府不是“平等關系”，而是一種“依附關系”;在某種程度上，社會組織必須順從政府的“指示”，否則便無法“生存”。[52]在中國社會組織濃厚的官方背景下，福利多元主義的多元供給基礎是否存在，是否真正能起到對政府與市場失靈后的補充作用，便是需要認真思考的問題。另外，作為福利供給的另一個主體市場也面臨著尷尬，由于老年人習慣于傳統(tǒng)養(yǎng)老服務供給由政府包辦的思維，加之養(yǎng)老服務市場制度的不規(guī)范、不健全，虐待老年人、騙取老年人錢財?shù)氖录r有發(fā)生，民營養(yǎng)老機構普遍遭遇了不信任。有學者在社會調查中發(fā)現(xiàn)，信任危機是機構養(yǎng)老制度當下運營和未來發(fā)展的巨大障礙，尤其表現(xiàn)在老年人對民營養(yǎng)老機構的不信任，這也揭示出福利多元主義在中國陷入的尷尬境地。[53]認識到西方理論在養(yǎng)老服務領域的局限性，必須結合中國的制度環(huán)境對西方理論加以改造，才能使理論研究不偏離中國的實際情況。

三是缺乏對社會化養(yǎng)老背景下的養(yǎng)老文化構建。一個社會的文化是理解社會群體行為重要的途徑，更是國家社會治理的重要基礎，一旦忽視了這個基礎，便會導致政府政策與市場行為的失敗。養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣受到一國傳統(tǒng)文化的影響，以受儒家文化影響的日本為例，傳統(tǒng)重視家庭、尊重長者的邏輯對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了積極影響，包括了敬重老人、孝順。中國的傳統(tǒng)文化中有深厚的養(yǎng)老文化，并以“孝道”作為最核心的內容，中國的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)不可避免的帶上了這樣的文化烙印。但是，在當前的研究中，對傳統(tǒng)養(yǎng)老文化的討論仍停留在倫理要求或者政治教化層面，尚缺乏在社會化養(yǎng)老的背景下，再進一步探討?zhàn)B老文化與養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的結合，特別是與養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)組織行為的結合。畢竟對于養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)組織來說，非常需要吸納傳統(tǒng)養(yǎng)老文化作為企業(yè)愿景、企業(yè)倫理、企業(yè)品牌建設等方面的組成部分，并在服務中予以踐行;另一方面也需要汲取傳統(tǒng)“孝道”的倫理與實踐、“守望相助”傳統(tǒng)下的互助式養(yǎng)老等文化要素為養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造積極的營銷環(huán)境，促進新的養(yǎng)老服務商業(yè)模式的產(chǎn)生。

面對當前中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論研究的問題以及出現(xiàn)的偏差，需要構建本土化的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)理論基礎。

首先，深化以西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論為主線索、以福利國家理論為輔助的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論體系研究。養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學具有密切的關系，該產(chǎn)業(yè)應該首先以一種產(chǎn)業(yè)的形態(tài)出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展中的。在西方國家銀發(fā)產(chǎn)業(yè)被重視的一個重要原因就是面對老齡化的挑戰(zhàn)，在新的人口結構、社會經(jīng)濟發(fā)展情勢下，一個國家需要尋找新的經(jīng)濟發(fā)展方案，建立新的經(jīng)濟增長點。根據(jù)歐盟委員會2018年發(fā)布的銀發(fā)經(jīng)濟報告顯示，歐盟50歲以上消費者在2015年消費了3.7兆歐元的商品和服務，銀發(fā)經(jīng)濟在歐盟的GDP中超過4.2兆歐元，支持了超過7800萬個就業(yè)崗位。[54]可見銀發(fā)經(jīng)濟對于未來經(jīng)濟發(fā)展的貢獻不可小覷。通過產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論與養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的結合，可以更加深入的對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)進行剖析，并轉化為對實踐的指導。從亟待研究的護理服務來看，可以通過產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學相關理論分析護理服務供給乃至養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)政策，從而構建護理服務的理論體系。如從護理服務的定價環(huán)節(jié)來看，定價決策是一種廠商行為，但護理服務價格不僅僅簡單受成本、競爭、顧客需求影響，還受到了政府產(chǎn)業(yè)政策、養(yǎng)老金水平、勞動力供給等因素的影響。而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策來看，如何通過養(yǎng)老服務業(yè)政策更好的引導社會資本投入是首先要考慮的問題，另外在隨后的發(fā)展中還需通過產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)涉及各種不同部門之間的關系、養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局、產(chǎn)業(yè)金融政策等方面內容，從而真正實現(xiàn)促進養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的目標。在充分吸納以市場規(guī)律為指導的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論的同時，需要同時輔以福利國家的相關經(jīng)濟、管理方面理論。如福利國家經(jīng)濟學強調了國家對市場中信息不對稱的干預，這樣的理論同樣應該應用于分析養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)中。從護理服務的購買環(huán)節(jié)來看，該服務的特點便是提供者與利用者之間存在著信息不對稱的問題，老年顧客及家屬由于缺乏專業(yè)性以及對機構信息掌握貧乏，將處于比較不利的地位;護理服務中的委托代理問題、道德風險問題、逆向選擇問題的剖析與解決均需要借助經(jīng)濟學研究理論進行進一步的分析。同樣，公共管理中的新公共管理、新公共服務理論也應該被用來指導養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，比如政府購買養(yǎng)老服務的目的是為了引入市場機制來提升養(yǎng)老服務供給效率與品質，但如何完成從服務菜單的確定、服務商的選擇、服務過程中質量的把控，到最終的績效考核這一系列完整的過程，需要采用具有效率的公共管理手段，但同時又需要把握住公共性目標，注重對護理服務與政策目標是否一致的評判，考慮是否實現(xiàn)了公共利益以及倫理價值，如讓老年人確保尊嚴?？傊?，通過引入西方的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學以及福利國家相關理論，能夠對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式、盈利途徑等的市場性要求，與該產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府購買公共服務、對市場規(guī)制等公共性要求連接起來，避免出現(xiàn)“市場”與“事業(yè)”的分離。

其次，構建基于中國養(yǎng)老文化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論。在中國傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老是與“尊敬”“侍養(yǎng)”“安享晚年”等文化因素聯(lián)系在一起的，而不是從市場角度出發(fā)的“盈利”“刺激老年人需求”等因素。違背了這樣的文化因素，養(yǎng)老服務組織及其推出的服務便難以獲得社會公信力，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)也無法得以發(fā)展。在對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)組織的研究中，需要建立一整套與養(yǎng)老文化相關的理論，從而把養(yǎng)老文化要素融入養(yǎng)老服務組織活動的全過程中。從服務產(chǎn)品設計開發(fā)開始，需要關注老年人哪些方面的文化需求，養(yǎng)老企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略如何將組織成長與老年人福利提升相聯(lián)系，在企業(yè)倫理中強調哪些社會關注的要點，企業(yè)形象與品牌如何樹立，均需要與中國的養(yǎng)老文化進行結合。另外，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展也亟需建設與老年人心理、生理、社會環(huán)境等要素相匹配的護理服務文化。從養(yǎng)老護理服務所應包含的文化內涵來看，核心的問題便是首先需要處理護理者與護理對象之間的關系，護理究竟是讓護理對象完全依賴護理者，還是能夠繼續(xù)保持其自立——即便是需要“依賴”，但在選擇依賴形態(tài)上也是獨立做出的。由此便派生出了在護理中應該秉承何種文化理念的問題，究竟是尊重每個人的自立性、尊重保護隱私、是合作而不是指示的;還是應該對老年人進行完全保護的、個人信息公開的、是指示而不是合作的？這是目前護理服務首先需要解決的文化理念問題。需要認真考慮究竟哪一種理念更加符合中國當代老年人的習慣與需求。對服務的文化定位將直接影響到護理服務工作人員的職業(yè)倫理、養(yǎng)老服務機構運營管理方式、養(yǎng)老機構組織文化與企業(yè)倫理建設方向。否則一個養(yǎng)老機構即便配有再多的持證上崗員工，養(yǎng)老服務中擁有再完善的標準化程序、護理服務操作流程，都會因為缺乏核心的文化精神內涵導致養(yǎng)老服務缺乏最為根本性的指引，也難以再向更高層次的服務邁進。

最后，構建基于中國國家治理體制的服務體系理論。建立與中國國情相適應的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論體系，必須要將其放在國家的治理體系中進行考量，這樣構建的理論才有意義與實踐價值。國家治理體系包括了經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排。養(yǎng)老服務的相關制度屬于該體系中的一部分，其發(fā)展不是單獨的，而是與國家治理體系中的其他制度相互聯(lián)系、相互協(xié)調。之所以諸多研究往往將養(yǎng)老服務的“市場性”與“事業(yè)性”割裂，就是僅從某單一角度去看待問題導致的。其實，從國發(fā)[2013]35號《意見》來看，將養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)與服務事業(yè)均放在“養(yǎng)老服務業(yè)”的概念下進行討論的意義在于：促進制度之間的協(xié)調與統(tǒng)籌發(fā)展，從而實現(xiàn)滿足各類老年人服務需求的目標。通過養(yǎng)老服務中各主體、各板塊的協(xié)調發(fā)展，通過政府、市場、社會的力量既保障特殊困難老年人的養(yǎng)老服務需求，確保基本養(yǎng)老服務;又充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，提供價格合理的各類養(yǎng)老服務和產(chǎn)品，“市場”與“事業(yè)”不是對立的，而是相輔相成的。在我國快速發(fā)展的老齡化背景下，發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)已經(jīng)成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，并且與國家深化體制改革、轉變政府職能、創(chuàng)新體制機制，激發(fā)社會活力、推動經(jīng)濟轉型升級等相關制度改革緊密聯(lián)系在一起。所以，在養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論構建中，需要充分考慮國家治理中的其他要素，尋求在多個領域進行理論探索的可能性;同時也應該結合中國國家治理體系和治理能力的已有特點和優(yōu)勢，使養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論能夠充分借鑒與利用國家已有的經(jīng)驗與理論成果?？傊?，養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)融入了國家推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程，在這個過程中需要研究者對理論的創(chuàng)新和實踐的發(fā)展進行不斷的總結與提煉，最終形成基于中國國家治理體系的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論。

四、結語

概念的明晰是對一個領域進行研究的前提，本文通過對歐洲、美國、日本、中國“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”的相關概念的回顧與梳理，結合其后背的理論根源，從而探討了中國“養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)”一詞應有的含義。在此基礎上，本文嘗試將養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、福利國家相關理論、中國養(yǎng)老文化以及國家治理體系相結合，為進一步構建養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)理論打下基礎。沿著本文的思路，在未來的研究中有諸多問題需要繼續(xù)探討，包括對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學分析、養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)市場性與公共性結合的途徑與理論分析、養(yǎng)老服務機構發(fā)展中的盈利模式與管理模型分析、中國式養(yǎng)老服務文化基礎等諸多問題?？傊?，在中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，需要不斷加強理論研究才能夠更好的認識養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的本質，并同時為該產(chǎn)業(yè)的實踐發(fā)展提供參考意見，促進我國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳頤.關于養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)化的幾個問題[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討， 2010（11）： 19-23.

[2]楊立雄. 中國老齡服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 新疆師范大學學報， 2017（3）： 69-76.

[3]朱浩. 中國養(yǎng)老服務市場化改革三十年的回顧與反思[J]. 中州學刊， 2017（8）： 66-72.

[4]田瑞靖， 楊云彥. 養(yǎng)老模式變遷與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 求索， 2017（10）： 46-51.

[5]王莉莉， 楊曉奇. 我國老齡服務業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及趨勢分析[J]. 老齡科學研究， 2015（7）： 6-17.

[6]韓淑娟， 譚克儉. 政府的責任邊界與養(yǎng)老服務業(yè)的突圍路徑[J]. 東岳論叢， 2017（8）： 27-31.

[7]劉靜暖， 楊揚， 孫媛媛. 我國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)：本質內涵與發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 工業(yè)技術經(jīng)濟， 2014（9） ：130-135.

[8]曹立前， 尹吉東. 供給側改革下養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展研究[J]. 河北大學學報， 2018（1）： 105-111.

[9]賈玉嬌. 中國養(yǎng)老服務體系建設中的突出問題與解決思路[J]. 求索， 2017（10）： 90-98.

[10]楊宜勇， 邢偉， 李璐，等. 我國養(yǎng)老服務提質增效研究[J]. 宏觀經(jīng)濟研究， 2017（9）： 137-151.

[11]張乃仁. 我國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境與對策[J]. 中州學刊， 2015（10）： 74-78.

[12]張新生， 王劍鋒. 發(fā)達國家居家養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)及其對我國的啟示[J]. 理論導刊， 2015（9）： 79-81.

[13]班曉娜， 葛穌. 國外發(fā)展養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)的做法及其啟示[J]. 大連海事大學學報， 2013（3）： 15-19.

[14]劉曉靜， 徐宏波. 社區(qū)養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)化發(fā)展路徑研究： 基于福利多元主義理論視角[J]. 河北師范大學學報， 2013（5）： 123-127.

[15]李燕， 伍夢. 老齡產(chǎn)業(yè)供給側改革的政策演進路徑研究——基于福利多元主義理論視角[J]. 老齡科學研究， 2018（2）： 72-80.

[16]黃清峰. 中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題初探[J]. 長江論壇， 2016（6）：53-57.

[17]劉禹君. 中國老齡產(chǎn)業(yè)市場化發(fā)展研究[D]. 長春： 吉林大學， 2017.

[18]李小蘭. 我國民營養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展研究[D]. 福州： 福建師范大學， 2016.

[19]薛曉. 中國養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)制度變遷——缺陷與重構[D]. 成都： 西南財經(jīng)大學， 2016.

[20]武赫. 人口老齡化背景下我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D]. 長春： 吉林大學， 2017.

[21]OECD. Elderly population data[DB/OL]. （2018-10-30）[2018-11-02]https：//data.oecd.org/pop/elderly-population.htm， 2018/2018-10-30.

[22]Konstantin Wellner. User Innovators in the Silver Market： An Empirical Study among Camping Tourists [M]. Springer Gabler， 2014：14-15.

[23]阿部敦， 渡邊かおり. 戦後日本における社會福祉従事者の養(yǎng)成政策について：1940年代及び1980年代に焦點をあてて[J]. 人間文化研究科年報， 2011（26）： 109-122.

[24]川村匡由. シルバーサービス論[M]. 京都： ミネルヴァ書房， 2005： 2.

[25]堀勝洋. シルバーサービス産業(yè)の可能性と限界[J]. 季刊社會保障研究， 1996， 32（2）： 139-157.

[26]川村匡由. 老人福祉産業(yè)論[M]. 京都： ミネルヴァ書房 ， 1987：68.

[27]OECD Local Economic and Employment Development （LEED） Programme. The Silver and White Economy： The Chinese Demographic Challenge [DB/OL]. （2013-11-19）[2018-10-30]http：//www.oecd.org/employment/leed/OECD-China-report-Final.pdf，2013-11-19.

[28]MarekRadvansk?， ViliamPáleník. Silver Economy" as Possible Export Direction at Ageing Europe –Case of Slovakia[C]//EcoMod2011， EcoMod，2011：3280.

[29]Andrzej Klimczuk. Comparative Analysis of National and Regional Models of the Silver Economy in the European Union [J]. International Journal of Ageing and Later Life，2016， 10（2）： 31-59.

[30]Enste， G. P.， Naegele， V. L. The Discovery and Development of the Silver Market in Germany [C]//In F. Kohlbacher& C. Herstatt （eds.）， the Silver Market Phenomenon Berlin Heidelberg： Springer-Verlag， 2008： 325-339.

[31] Moody， H. R. & Sasser， J. R. Aging： Concepts and Controversies （7th ed.） [M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 2012： 464.

[32]Harris-Kojetin L， Sengupta M， Park-Lee E， et al. Long-term care providers and services users in the United States： Data from the National Study of Long-Term Care Providers， 2013–2014. National Center for Health Statistics[J]. VitalHealth Stat 3（38）. 2016.

[33]European Communities. Long-term Care in the European Union[DB/OL].（2008-08-30）[2018-10-30]http：//ec.europa.eu/social/BlobServlet？docId=2781&langId=en， 2008-08-30.

[34]張文范. 推進老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展——在中國老齡產(chǎn)業(yè)座談會上的講話[J]. 市場與人口分析， 1997（4）： 4-7.

[35]吳玉韶， 黨俊武. 中國老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2014）[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2014： 11-13.

[36]黨俊武. 老齡產(chǎn)業(yè)絕不簡單是給老年人養(yǎng)老[DB/OL].（2017-04-08）[2018-10-30] http：//money.people.com.cn/n1/2017/0408/c42877-29196920.html， 2017-04-08.

[37]汪雁. 對老齡產(chǎn)業(yè)內涵及性質的再思考[J]. 人口與發(fā)展， 2004（3）：61-66.

[38]烏丹星. 老年產(chǎn)業(yè)概論[M]. 北京： 中國紡織出版社， 2015： 12-13.

[39]胡澤勇. 基于傳統(tǒng)孝道的養(yǎng)老服務業(yè)及其可持續(xù)發(fā)展[J]. 理論月刊， 2017（3）： 149-154.

[40]侯卉， 徐丁. 養(yǎng)老服務業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈經(jīng)濟貢獻分析[J]. 社會科學輯刊， 2012（6）： 155-158.

[41]范西瑩. 社會資本進入我國養(yǎng)老服務業(yè)的結構性差異分析——以民辦養(yǎng)老機構為例[J]. 西安財經(jīng)學院學報， 2013（6）： 94-99.

[42]林寶. 養(yǎng)老服務業(yè)“低水平均衡陷阱”與政策支持[J]. 新疆師范大學學報， 2017（1）： 108-114.

[43]胡祖銓. 2015年我國養(yǎng)老服務業(yè)運行分析[DB/OL]. （2016-11-25）[2018-10-30]http：//www.sic.gov.cn/News/459/7211.htm， 2016-11-25.

[44]陳淑紅. 養(yǎng)老服務與產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M]. 長沙： 湖南出版社， 2007： 17.

[45]魏華林，金堅強. 養(yǎng)老大趨勢： 中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來[M]. 北京： 中信出版社， 2014： 38.

[46]劉志彪， 石奇. 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學系列講座（一）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法和流派[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2003（3）： 72-78.

[47][英]尼古拉斯·巴爾. 福利國家經(jīng)濟學[M]. 鄒明洳，等，譯. 北京： 中國勞動社會保障出版社， 2003.

[48]Oliver Gassmann， Marcus M. Keupp. The "Silver Market in Europe"： Myth or Reality？ [C]//In M. Cabrera， N. Malanowski （eds.）， Information and Communication Technologies for Active Ageing： Opportunities and Challenges for the European Union - Volume 23 Assistive Technology Research Series. The Netherlands： IOS Press Amsterdam 2009： 77-90.

[49]彭華民， 黃葉青. 福利多元主義： 福利提供從國家到多元部門的轉型[J].南開學報：哲學社會科學版， 2006（6）：40-48.

[50]Mai-BrithSchartau. The Road to Welfare Pluralism ： Old Age Care in Sweden， Germany and Britain [M]. Chile： t IPSA XXI World Congress of Political Science in Santiago， 2009.

[51]Tynkkynen， L.， Hakari， K.， Koistinen， T.， Lehto， J.， Miettinen， S. Integrating Public and Private Home Care Services： the Kotitori Model in Tampere， Finland [J]. Journal of Integrated Care， 2012， 20（5）： 284-295.

[52]文軍.中國社會組織發(fā)展的角色困境及其出路[J]. 江蘇行政學院學報，2012（1）：57-67.

[53]景軍，吳濤，方靜文.福利多元主義的困境：中國養(yǎng)老機構面臨的信任危機[J].人口與發(fā)展，2017（5）：66-73.

[54]Directorate-General for Communications Networks， Content and Technology （European Commission）. The Silver Economy[DB/OL].（2018-04-12）[2018-10-30]https：//publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/a9efa929-3ec7-11e8-b5fe-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF，2018-04-12.

責任編輯：詹花秀