德國(guó)、日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)待遇支付比較研究

武曉雅

摘 要：自20世紀(jì)90年代開始，德國(guó)和日本為了應(yīng)對(duì)老齡人口、失能人口與日俱增帶來的家庭護(hù)理負(fù)擔(dān)及政府財(cái)政支出增加等一系列社會(huì)問題，先后建立與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度，經(jīng)過多年運(yùn)行及不斷改革，取得了頗佳的社會(huì)效益。通過對(duì)德國(guó)、日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)參保對(duì)象與支付對(duì)象、支付方式和支付等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面的比較，得到對(duì)于我國(guó)建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度，以及在待遇支付方面值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn);待遇支付;比較研究

中圖分類號(hào)：F840 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）07-0038-03

一、制度緣起

20世紀(jì)末期，在人口老齡化加劇、家庭逐漸小型化以及婦女就業(yè)率提高的背景下，德國(guó)政府和日本政府分別于1994年和1997年通過護(hù)理保險(xiǎn)制度法案，先后確立了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度。

二、參保對(duì)象與支付對(duì)象

德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度覆蓋了大約90%的人口，該制度明確了失能或失智的參保者為社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的保障對(duì)象，無論其年齡或護(hù)理服務(wù)需要的原因，均提供至少6個(gè)月的日常生活活動(dòng)（ADLs）照護(hù)。

日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)參保對(duì)象為市町村轄區(qū)范圍包括外籍人士以內(nèi)的40歲以上居民，且以年齡為依據(jù)將該人群分為兩部分，享受不同的保險(xiǎn)待遇，其中，65歲以上的人群稱為第一類保險(xiǎn)人，符合年齡則自然享有接受護(hù)理保險(xiǎn)支付的權(quán)利，40～65歲成為第二類保險(xiǎn)人，該類人群的護(hù)理資格認(rèn)定限于15類指定疾患范疇內(nèi)。

相較之下可知，德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度以覆蓋面廣、互濟(jì)性強(qiáng)為特點(diǎn)，而日本則限定以年齡限定參保者獲得保險(xiǎn)支付的資格，政策傾向于老齡人口，其余年齡階段護(hù)理需求仍將通過家庭進(jìn)行滿足，體現(xiàn)東亞文化中的家庭責(zé)任。

三、支付方式

德國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)支付方式有提供包括復(fù)健、醫(yī)療、基礎(chǔ)照顧在內(nèi)的實(shí)物和服務(wù)支付以及與護(hù)理內(nèi)容相關(guān)的費(fèi)用償還的現(xiàn)金支付。日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)主要以服務(wù)支付為主，雖有現(xiàn)金支付作為輔助，但申請(qǐng)條件有諸多限制，因此，日本民眾較少選擇現(xiàn)金支付。

相同的，德日兩國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)在支付方式上均強(qiáng)調(diào)在地老化的原則，鼓勵(lì)居家護(hù)理的服務(wù)形式。不同的是，德國(guó)的支付方式包括實(shí)物支付和津貼，護(hù)理津貼的支付形式鼓勵(lì)了家庭護(hù)理。而日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)待遇支付方式基本上僅為實(shí)物支付一種，減輕家庭護(hù)理者護(hù)理強(qiáng)度和負(fù)擔(dān)。從這一層面來看，日本的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)支付方式更具有公平性，實(shí)物支付能夠改善受護(hù)者個(gè)人和家庭的負(fù)擔(dān)，同時(shí)護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量和頻率能夠更加規(guī)范，而現(xiàn)金給付僅相當(dāng)于購(gòu)買服務(wù)，但是服務(wù)的質(zhì)量和內(nèi)容則較難把控，同時(shí)更容易滋生參保者的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

四、支付等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

德國(guó)《社會(huì)法典》第11卷第14條規(guī)定，“需要長(zhǎng)期護(hù)理”是指由于生理、心理、精神疾病或殘疾，造成大量的日常生活活動(dòng)需要依靠外界輔助來完成，一般而言，持續(xù)的最低期限為6個(gè)月。判斷標(biāo)準(zhǔn)為受護(hù)理者至少有兩項(xiàng)日常生活活動(dòng)能力（ADLs）和一項(xiàng)工具性日常生活活動(dòng)能力（IADLs）輔助的需求。依據(jù)護(hù)理的頻率和一個(gè)非專業(yè)護(hù)工提供護(hù)理的期限，德國(guó)政府規(guī)定了三個(gè)護(hù)理等級(jí)（見下頁表1）。

根據(jù)不同的被保險(xiǎn)人，日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)給予不同水平的待遇支付，第一類保險(xiǎn)人的支付申請(qǐng)條件設(shè)定較為寬松，一旦失能即可獲保，第二類被保險(xiǎn)人只能在罹患特定的15類疾?。ㄈ缋夏臧V呆癥等），而存在護(hù)理需求時(shí)才能申請(qǐng)護(hù)理保險(xiǎn)給付。日本厚生省對(duì)于護(hù)理等級(jí)的保費(fèi)額度上限做了規(guī)定，在第一類被保險(xiǎn)人劃定的5個(gè)級(jí)別中，參保人月支付額度超過支付限額外的護(hù)理費(fèi)用需由參保人全額負(fù)擔(dān)。在月支付額度范圍內(nèi)，個(gè)人還需承擔(dān)10%的護(hù)理費(fèi)用，其余90%的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)支付，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)于第一類參保人待遇支付等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。

五、經(jīng)驗(yàn)借鑒

通過對(duì)德國(guó)和日本在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度緣起及待遇支付方面的梳理，歸納以下幾點(diǎn)筆者認(rèn)為可以借鑒的內(nèi)容。即使德日兩國(guó)在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)上因國(guó)情、歷史原因、文化的不同而有很大的差別，但在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度建立的初衷和保險(xiǎn)待遇支付過程中需要面對(duì)的問題是相同的，在此基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)得到可以為我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)待遇支付制度設(shè)計(jì)方面借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

第一，待遇支付傾向于老齡人口。無論是德國(guó)的全民參保還是日本僅是中老年齡段參保，德日兩國(guó)建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的初衷都是為了應(yīng)對(duì)隨著老齡化加劇而增長(zhǎng)的護(hù)理需求。

第二，鼓勵(lì)居家護(hù)理與社區(qū)護(hù)理相結(jié)合的護(hù)理方式。無論德日兩國(guó)的文化傳統(tǒng)是典型的西方文化還是傳統(tǒng)的東方文化，在老年人選擇接受護(hù)理的場(chǎng)所時(shí)，都更加偏好居家養(yǎng)老或者社區(qū)養(yǎng)老，而兩國(guó)在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí)，也都考慮到了這一因素，在待遇支付時(shí)優(yōu)先提供居家照護(hù)。

第三，規(guī)定保險(xiǎn)支付額度上限。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開保險(xiǎn)基金的健康運(yùn)行，由于福利往往具有剛性的特點(diǎn)，一旦保持在一個(gè)高的水平上就很難將其下降，德日兩國(guó)在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度建立之初，為了避免這一問題的出現(xiàn)，兩國(guó)在支付水平上均以固定額度支付，而不是按需支付。

第四，需要接受保險(xiǎn)支付的參保人承擔(dān)部分護(hù)理費(fèi)用。兩國(guó)在保險(xiǎn)報(bào)銷額度上均留出個(gè)人自付的比例，除減輕保險(xiǎn)支付壓力以外，更重要的是體現(xiàn)公平，同時(shí)一定程度上避免道德風(fēng)險(xiǎn)。具體來講，由于并不是所有參保人均可以享受到長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的待遇支付，留出一定的自付比例可以體現(xiàn)公平的原則，同時(shí)可以減少騙保的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?R-Heinz.Social Insurance for Long-term Care：An Evaluation ofthe German Model，2010.

[2] ?張志宏，等.長(zhǎng)期看護(hù)保險(xiǎn)制度與推動(dòng)之研究[D].臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2009.

[3] ?丁純，瞿黔超.德國(guó)護(hù)理保險(xiǎn)體制綜述：歷史成因、運(yùn)作特點(diǎn)以及改革方案[J].德國(guó)研究，2008，（3）.

Abstract：Since the 1990s，Germany and Japan have established a long-term care insurance system that is compatible with their national conditions in order to cope with a series of social problems such as the burden of family care and the increase in government financial expenses brought about by the elderly population and disabled population.Years of operation and continuous reforms have achieved good social benefits.This paper attempts to compare the three aspects of long-term care insurance in Germany and Japan，the object of payment，the payment method and the payment level standard，and obtain the experience of establishing a long-term care insurance system in China.

Key words：long-term care insurance;treatment payment;comparative study