摘 要：追續(xù)權是考慮到藝術創(chuàng)作的特殊性而特地設立的一種權利。當下，英法等八十余國已確立了追續(xù)權制度，伴隨全球化的發(fā)展，追續(xù)權的影響范圍在繼續(xù)擴大，在各主要國家均引起重視;與此同時，我國《著作權法》在第三次修訂草案中增加了追續(xù)權的相關規(guī)定，足以體現(xiàn)其重要性，這也為我國建立該制度奠定了基礎。然而，我國至今沒有確立追續(xù)權制度，這一定程度上體現(xiàn)了國內對該制度的構建仍存在著較大的爭議。因此，本文主要從追續(xù)權的發(fā)展歷程和國內存在的爭議焦點來具體分析該制度，以期能從新層面來論證追續(xù)權制度在我國構建的合理性。

關鍵詞：著作權 藝術作品追續(xù)權 合理性

追續(xù)權（Droit De Suite），又稱著作追續(xù)權，是指雕塑、繪畫等藝術作品的作者及繼承者在其作品原件首次售出后，對該原件公開轉售的增值部分可提取一定比例的權利。追續(xù)權起源于上世紀20年代的法國。直至當下，全球已有80多個國家和地區(qū)建立了追續(xù)權制度，其國際性日趨增強。目前，我國立法沒有引入追續(xù)權制度。從國內利益相關方對追續(xù)權制度的爭論來看，其關注焦點主要在于追續(xù)權是否能被寫入《著作權法》，即探討追續(xù)權制度的合理性問題。因此，本文將作如下安排：首先提出研究追續(xù)權的角度，其次梳理其發(fā)展歷程，最后綜合學說觀點，以期提出新角度論證我國引入追續(xù)權的合理性。

一、研究起點

1920年，法國創(chuàng)立追續(xù)權制度，主要是因為其具有平衡利益的優(yōu)點，而這一點對走向現(xiàn)代化強國之路的中國也意義重大。因此，本文旨在探究我國建立追續(xù)權制度的合理性基礎，通過系統(tǒng)梳理國內外學者的研究觀點，得出應結合法理與實際層面來探討其合理性的結論。

為了更好地應對我國實際情況，綜述部分主要利用“中國知網(wǎng)”中的“中國期刊全文”、“中國博碩士學位論文全文”和“中國重要報紙全文”三個數(shù)據(jù)庫，搜索到從1991年至今的追續(xù)權相關文獻。

國內文獻主要從民法、知識產權法和著作權法的角度，提出自己對追續(xù)權合理性的觀點并闡述了具體原理和法律構造?？傮w來說，我國對追續(xù)權制度的研究有待進一步擴展。至于國外文獻，由于歐洲大陸最早建立追續(xù)權制度，研究的廣度與深度更多元，國內追續(xù)權的學術研究均有所借鑒。因此，本文主要從國內學者對國外追續(xù)權的文獻中，盡力透視國外對追續(xù)權制度合理性研究的現(xiàn)狀。

二、研究概況

（一）國外研究現(xiàn)況?？紤]到時效性，對于國外關于追續(xù)權合理性的學說主要從20世紀末開始介紹。美國學者Bolch，Damon和Hinshaw（1998）在對比了德法兩國追續(xù)權制度的利弊后，對本國是否引進追續(xù)權制度進行了反思。英國學者Weatherwall（2003）開啟了從經(jīng)濟層面來評判《歐盟追續(xù)權指令》的新視角，并據(jù)此倡導政府在不損害法制框架下引入追續(xù)權制度。其后，英國藝術法專家McAndrew（2004）在《Implementing Droit de Suite in England》一文中，對英國實施追續(xù)權制度所需的條件進行了歸納總結。澳大利亞學者Hudson和Waller在合著中論證了追續(xù)權制度有利于本國藝術市場繁榮的合理性。

隨著追續(xù)權制度的普遍推廣，曾將其視為洪水猛獸的英國最終于2006年頒布了追續(xù)權相關條例，這也引發(fā)了美國法學理論家對追續(xù)權制度的熱議。美國學者M.Elizabeth（2014）強烈建議美國聯(lián)邦立法對視覺藝術家賦予追續(xù)權。美國藝術法專家Alma Robison（2015）對《轉售提成法》的“利益再平衡”機制進行深入探討后，向美國國會和國家版權局強烈呼吁建立全面性的追續(xù)權制度。

可以看到，國外學者支持追續(xù)權制度，多從主要國家立法趨勢和追續(xù)權的實際效果來進行論證。這能夠直觀有力地展示追續(xù)權的積極作用。然而，國外現(xiàn)行的研究缺乏對追續(xù)權法理的深入研究。談及制度的合理性時，除了聯(lián)系現(xiàn)實，還需要探索制度背后的法理淵源，因為這才能證實一個制度合理性存在的必然邏輯。

（二）國內研究現(xiàn)狀。通過對近五年追續(xù)權制度的相關文獻進行分析，我國支持追續(xù)權的學者主要從實質公正、權利用盡、非常損失原則的法理基礎，來論證我國構建追續(xù)權制度的合理可行性。

1、實質公正原則的實現(xiàn)。法的價值體現(xiàn)在實現(xiàn)社會的公平正義。從形式正義過渡到實質正義，這也是利益平衡原則的要求。學者劉寧、戴蕾（2014）從實質公正的角度看待追續(xù)權制度的合理性：繪畫等藝術作品上同時存在著作權與物權，當作品原件轉售后，兩種權利應當隸屬兩主體，即創(chuàng)作者一方和買受人另一方。然而，現(xiàn)實中往往是買受人獨自享有作品轉售的高額利潤，由此產生了原作者和買受人之間利益的沖突。此時，設立具有人身屬性的追續(xù)權制度，可以使繪畫等藝術作品的著作權和物權分離，來保證作者方享有藝術作品轉售的部分收益，以此平衡二者之間的利益和實現(xiàn)實質公正。

這一觀點有一定的合理性。追續(xù)權制度可以平衡藝術家和拍賣商之間的利益。作為中介的拍賣行在藝術品交易市場中幾乎占據(jù)了“壟斷地位”，在追續(xù)權制度的保護下， 創(chuàng)作者可以此來獲得相對公正的報酬，有利于激發(fā)藝術家的創(chuàng)作熱情，從而推動藝術行業(yè)發(fā)展。

2、權利用盡原則的突破。權利用盡原則，指的是作品原件或復印件在進入流通領域后，原作者著作權的發(fā)行權竭盡。學者袁博認為（2014）：由作品原件增值部分設立的追續(xù)權，實質上是出于物權的追及，與著作權沒有直接聯(lián)系。因此，追續(xù)權是對原件在流通領域的后續(xù)增值部分主張的權利， 是基于作者物權的追及，可以不受限于知識產權中的權利窮竭原則。因此，以袁博為代表的學者從物權的角度支持了追續(xù)權對權利窮竭的原則的突破。

3、非常損失原則的填補。非常損失原則指商品買賣的價格不足其一半的市場價格時，遭受“非常損失”的出售人有權要求撤銷買賣。學者王芳、陳忠宇和朱新陽（2018）指出：如果藝術家遭到“非常損失”時，基于該原則可以撤銷買賣合同，這將會極大破壞藝術品市場的秩序和交易穩(wěn)定性。而追續(xù)權正好可以有效補充非常損失原則的不足。追續(xù)權賦予藝術品作者在作品轉售額中提取一定比例收入的權利，創(chuàng)作者的利益得到彌補，不會選擇撤銷買賣合同，既平衡了藝術家和拍賣商的利益，又在一定程度上維護了市場秩序，可謂兩全之策。

總體而言，上述支持追續(xù)權制度的觀點都有一定的合理性，但也存在著明顯的問題：實質公正、權利用盡、非常損失原則都是從法學理論的角度來探討追續(xù)權在我國建立的合理性，缺乏實證性分析和數(shù)據(jù)支撐，難以讓人真正信服。

三、總結

目前，追續(xù)權制度的發(fā)展方興未艾，國內學界對追續(xù)權的研究也逐漸起步。在對國內外追續(xù)權合理性的研究進行系統(tǒng)梳理后，可以得到以下結論：國外現(xiàn)行研究主要側重于追續(xù)權的立法效果。而由于我國并未實施追續(xù)權制度，當下對于追續(xù)權合理性的研究，主要從其法理基礎著手，一方面雖然可以正本溯源，但另一方面也存在著問題——追續(xù)權的研究角度比較有限，都是籠統(tǒng)地介紹追續(xù)權的利處，追續(xù)權合理性的依據(jù)過于抽象且缺乏實證研究，而這一點可借鑒國外研究追續(xù)權合理性的方法來加以完善。最后，本文提出應結合法理與實質層面來探究追續(xù)權在我國建立的合理性根據(jù)，來增強研究的綜合性與可信度。

參考文獻：

[1] 賀鳴. 追續(xù)權制度研究[D].中南財經(jīng)政法大學，2017.

[2] 戴哲.法國追續(xù)權立法及其啟示研究[J].電子知識產權，2017（12）：19-38.

[3] 劉春霖.追續(xù)權的立法構想[J].河北法學，2013，31（04）：46-51.

[4] 胡安棟.追續(xù)權制度及其立法建議[J].河北企業(yè)，2017（11）：127-129.

作者簡介：陳悅，（1997-9-），女，籍貫：貴州省，學歷：本科，研究方向：金融、法學。