柴正猛 司沛琳

摘要：文章以494家在中國上市的公司為研究對象，建立分位數回歸模型，分析研究高管國籍文化差異與企業(yè)經營效益的關系。結果表明，在決策層文化差異中，權力距離越強、不確定性規(guī)避越強的企業(yè)，經營效益越低。進一步研究發(fā)現，引進外資程度能夠減弱權力距離和不確定性規(guī)避這兩者帶來的文化差異對企業(yè)經營效益作用的顯著性，但隨著時間的延伸正負影響趨勢卻是波動的。

Abstract： This paper takes 494 companies listed in China as the research object， establishes the quantile regression model， and analyzes the relationship between cultural differences of executives' nationality and business management. The results show that in the cultural differences in decision-making， enterprises with stronger power distance and stronger uncertainty avoidance have lower business operating efficiency. Further research has found that the degree of foreign investment can weaken the significance between the cultural differences on business benefits brought about by the distance of power and uncertainty avoidance， but it is fluctuating with the positive and negative effects of time extension.

關鍵詞：高管國籍;文化差異;經營效益

Key words： executives' nationality;cultural differences;business benefits

中圖分類號：F276;G13/17 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）13-0184-05

0 ?引言

企業(yè)經營效益是判斷一個企業(yè)盈利能力好壞的重要顯性指標，尤其對于跨國經營的企業(yè)來說管理層人員可能來自各個國家，不同國家的文化背景對管理層人員在行為決策、思維認知、溝通理解等方面將會有一定程度的影響。在世界經濟大融合的今天，越來越多的企業(yè)走出國門、引進外部人才，企業(yè)內部的文化差異性也日益凸顯。文化差異影響最顯著的無疑是企業(yè)管理層，高管們差異化的國家文化背景，導致了他們對企業(yè)內部管理、企業(yè)投資決策、企業(yè)發(fā)展規(guī)劃等問題有著不同的看法，這些不同可能會在不經意間影響企業(yè)未來的發(fā)展。此外，企業(yè)高管受自己國家文化背景的影響，在面臨企業(yè)風險選擇時，是回避還是接受，是使企業(yè)走向鼎盛或衰敗兩個極端的影響因素之一。那么到底什么樣的企業(yè)接受風險能夠輝煌？接受什么程度的風險適合？什么樣的企業(yè)難以承受風險？又為何要規(guī)避風險呢？這些疑問也是許多學者一直在研究的內容。就此現象，本文選取在中國上市且包含來自不同國家高管的企業(yè)，其背景文化差異帶來的不同行為、決策等對企業(yè)經營效益的影響做進一步研究，用數值的量化結論來分析文化差異對企業(yè)經營效益的影響情況。

早在20世紀80年代，荷蘭社會心理學家Geert Hofstede就開始研究文化與商業(yè)間的關系。作為一名前IBM雇員，Hofstede從1967年開始通過6年時間對全球70多個國家IBM員工的價值觀進行了數據分析，并提出了四個文化維度：權力距離、個人主義與集體主義、男性化與女性化、不確定性規(guī)避。此后，Michael Bond又提出了長期與短期導向這一文化維度。在隨后的研究中，Li et al.（2013）[1]研究了文化差異對企業(yè)風險評估的影響，Chui et al.（2002）[2]研究了異國文化對企業(yè)資本結構的影響，Bebchuk and Roe（1999）[3]則研究了不同國家文化差異對公司治理等方面的影響。這些研究中，跨國數據將面臨不同的政治制度、市場環(huán)境、法律規(guī)范等影響，這些客觀因素都有可能干擾文化對跨國企業(yè)經營效益影響的分析，從而削弱單純文化對企業(yè)經營效益的影響。與此同時，制度方面Doupnik and Tsakumis（2004）[4]的研究結論表明，文化與制度是互相影響，密不可分的。一國的文化與其制度、市場結構等因素密切相關，有很強的內生性，僅通過加入控制變量的方法來控制制度環(huán)境，并不能有效控制內生性問題，也無法清楚地區(qū)分直接效應與間接效應。

為規(guī)避這一研究的缺陷，本文選取了2001～2016年在中國經營并具有一定規(guī)模的上市公司，形成非均衡面板數據進行研究。公司經營地的相同有效控制了政治、法律、環(huán)境、稅收等其他因素的干擾，理論上避免了內生性問題。我們發(fā)現，企業(yè)管理層中權力距離較強或不確定性規(guī)避較強時，企業(yè)經營效益反而越小，這一結論說明高管國籍帶來的文化差異對企業(yè)經營效益存在直接影響。此外，在研究地區(qū)要素市場發(fā)育程度對文化影響企業(yè)經營效益的作用方面，我們引入引進外資程度這一變量，這部分的研究結果表明，引進外資程度對權力距離作用的影響主要是削弱的，而對不確定性規(guī)避作用的影響則是波動的。類似的文獻中，Han et al.（2010）[5]研究發(fā)現，制度因素對文化與盈余管理的關系有加強或減弱的作用，這與本文的結論較相似。

1 ?理論分析與研究假設

有學者對587位企業(yè)家進行調查后發(fā)現，不確定性規(guī)避、長期導向、集體主義都對企業(yè)社會責任產生顯著正向影響，且集體主義對企業(yè)社會責任的影響系數最大，權力距離對企業(yè)社會責任的負向影響不顯著（辛杰、吳創(chuàng)，2015[6]）。在管理層權力和企業(yè)價值方面，有學者認為賦予管理層適當的權力，同時提高產品市場競爭程度，能有效提高企業(yè)價值（譚慶美、魏東一，2014[7]）。另外，還有學者發(fā)現權力如何在股東和管理者之間分配也是影響企業(yè)價值的因素之一（李粟、周炤，2007[8]）。由此可見，權力距離的大小，權力距離的集中、分散，以及管理層對權力的把控都有可能影響企業(yè)經營效益?；谏鲜隼碚?，本文提出假設：

假設一：企業(yè)管理層權力越大、越過度集中，權力距離的增加會在一定程度上阻礙經營效益的提升，加大企業(yè)經營風險。

其次，不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益的影響方面，有學者發(fā)現，企業(yè)風險管理是企業(yè)內部重要的決策和經營管理行為，不完全競爭市場條件下，稅收、信息不對稱以及代理成本等因素的存在表明：風險管理會直接影響到公司價值最大化的目標，公司層面的風險管理能夠增加公司效益（傅亞平，2006[9]）。反而言之，只有具備一定企業(yè)效益水平的公司，投資者才可能通過公司風險投資來實現效益創(chuàng)造，并且由于企業(yè)自身的資源、財務、經營能力等因素各不相同，風險投資策略的選擇也會有所差異（萬坤揚，2015[10]）;此外，不確定規(guī)避對企業(yè)風險承擔有著顯著消極的影響，但更高的收益和更大的企業(yè)規(guī)模則能夠削弱不確定性規(guī)避的消極作用（Li et al.2013[1]）。更有學者發(fā)現，出資國與中國的文化差異能夠顯著降低合資企業(yè)風險，合資企業(yè)中外資占股比例越高，文化差異對企業(yè)風險的影響也就越強烈（趙龍凱、岳衡、矯堃，2014[11]）?；谏鲜鲇懻撎岢鲆韵录僭O：

假設二：隨著文化維度中不確定規(guī)避指標的不斷增大，并不會持續(xù)增加企業(yè)經營效益。

通過假設一和二，我們提出驗證文化影響企業(yè)經營效益直接效應的方法。

Han et al.（2010）[5]曾試圖同時研究文化對企業(yè)經營效益的直接影響與制度對企業(yè)經營效益的間接影響，并考慮二者的交互作用。類似的作者認為外資引進程度的差異，會加強或減弱文化對企業(yè)經營效益的影響。但遺憾的是Han et al.（2010）[5]采用跨國樣本進行研究，無法規(guī)避文化與外資引進程度間的內生性問題，因此得到的結果是不可靠的。本文利用樊綱等（2011）[12]《中國各省市市場化相對進程報告》中的“引進外資程度”作為控制不同地區(qū)公司治理環(huán)境的變量，采用同一國家的上市公司數據，來研究外生的外資引進程度變化會對文化的作用產生怎樣的影響，由此得出以下假設：

假設三：上市公司在引進外資程度高的地區(qū)，文化對企業(yè)經營效益的影響被減弱。

2 ?研究設計與模型建立

2.1 樣本選取

本文選取在中國上市的494家上市公司為實證分析樣本，其中包括中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、外資企業(yè)、公眾企業(yè)、民營企業(yè)、集體企業(yè)以及其他企業(yè)，企業(yè)類別覆蓋面廣，代表性強，企業(yè)經營數據主要來自萬得數據庫，通過手動搜集、計算獲得。為保證數據的有效性，本文在選取數據時剔除了包含以下幾點的企業(yè)：①公司財務數據不足4年;②財務數據不全、管理層國籍信息無法確定;③企業(yè)數據異常（極大或極?。Ｓ捎谄髽I(yè)招入外籍高管時間不同，我們刪除了各企業(yè)沒有相關數據的年份，最終形成了以2001～2016為整體時間范圍的非均衡面板數據，有效樣本為4418個。

2.2 變量定義及計算方法

2.2.1 被解釋變量

本文采用企業(yè)營業(yè)利潤率（OPM）作為衡量經營效益的指標，來測度文化對其的影響，計算方法為：

營業(yè)利潤=營業(yè)收入（主營業(yè)務收入+其他業(yè)務收入）-經營成本（主營業(yè)務成本+其他業(yè)務成本）-營業(yè)稅金及附加-管理費用-銷售費用-財務費用-資產減值損失+公允價值變動收益（損失為負）+投資收益（損失為負）

營業(yè)利潤率=（營業(yè)利潤÷銷售收入）×100%

2.2.2 解釋變量

區(qū)別于趙龍凱、江嘉駿、余音（2016）[13]研究個人主義和不確定性規(guī)避對企業(yè)盈余管理的影響，本文選取Hofstede（1980，2005）[14]的權力距離（PDI）指標和不確定性規(guī)避（UAI）指標作為模型的解釋變量，研究文化差異對企業(yè)經營效益的影響。

2.2.3 控制變量

本文將選取的控制變量分為企業(yè)和國家兩個層面。

企業(yè)層面，將償債能力指標資產負債率（AAL）、成長性指標營業(yè)總收入同比增長率（TRGR）、盈利能力利潤總額同比增長率（TPGR）和總資產同比增長率（TAGR）作為控制變量加入模型中;其中，資產負債率越高，說明企業(yè)財務風險相對越高，而營業(yè)總收入同比增長率越高，則表明企業(yè)盈利能力越強，經營效益越好。

國家層面，樣本數據涵蓋了43個國家（地區(qū)），參考Li et al.[1]加入上市公司所在地法律執(zhí)行效率（LAWR）、人均GDP增長率（RJGDPR）、外資引進程度（FCIR）作為控制變量，這三個變量來自樊綱等對中國32個省市區(qū)市場化相對進程進行的測度，以及國家統(tǒng)計局的年度統(tǒng)計信息。各變量的詳細描述見表1。

2.3 研究方法選擇及模型構建

眾所周知，迄今為止，大多數回歸模型著重考察解釋變量對被解釋變量條件期望的影響，即均值回歸，一般只能反映出條件分布集中趨勢的一部分，如果能夠估計出條件分布的若干條件分位數，則能對條件分布有更全面的認識。為此，Koenker and Bassett[15]提出“分位數回歸”，來彌補一般模型的不足，研究條件分布更為全面的信息。結合本文研究的數據結構特征，每家上市公司在不同年份存在聘用不同國家高管的情況，對企業(yè)經營效益也可能會產生局部不同的影響結果，因此本文選擇分位數回歸模型，希望通過不同分位點的選擇，在整體影響結果的基礎上更明顯地觀察出局部不同的影響結果，從而體現與普通OLS回歸的不同之處。首先構建模型1：

OPM=？琢+？茁1PDI+？茁2UAI+？茁3AAL+？茁4TRGR+？茁5GPGR+？茁6TAGR+？茁7RGDPPC+？茁8LAWR+？茁9FCIR+？著（1）

其中OPM為企業(yè)營業(yè)利潤率，PDI為權力距離，UAI為不確定性規(guī)避，AAL為資產負債率，TRGR為營業(yè)總收入同比增長率，TPGR為盈利能力中的利潤總額同比增長率，TAGR為總資產同比增長率，RGDPPC人均GDP增長率，LAWR為法律執(zhí)行效率，FCIR為外資引進程度;此外，各變量前的β表示各解釋變量和各控制變量對經營效益的影響程度，ε為模型的殘差項，包含不能被模型解釋的隨機波動。

其次，在中國市場的大環(huán)境下外資引進的程度可能會對權利距離和不確定性規(guī)避帶來一定的影響，從而改變單純的權利距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益的影響，鑒于此考慮建立模型2：

OPM=？琢+？茁1PDI+？茁2UAI+？茁3AAL+？茁4TRGR+？茁5TPGR+？茁6TAGR+？茁7RGDPPC+？茁8LAWR+？茁9FCIR+？茁10PDIF+？茁11UAIF+？茁12PDI ?F+？茁13UAI ?F+？著（2）

其中PDIF、UAIF、PDI_F和UAI_F分別代表外資引進程度與權力距離和不確定性規(guī)避的交叉項（連續(xù)和離散兩種情況），以此來考察引進外資程度對文化作用的影響。

本文選取10%、25%、50%、75%和90%五個分位點，將樣本分斷點回歸，分別考察不同分位點下，分位數回歸的顯著性。

3 ?實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

為避免極端值對回歸結果的影響，我們對總體樣本的財務指標進行了1%和99%的雙邊Winsorize處理。營業(yè)利潤率的均值、標準差和中位數分別為11.34、14.81和10.54%，資產負債率的均值和標準差分別為41.24和19.97，營業(yè)總收入同比增長率的均值和中位數為21.42和36.22，利潤總額同比增長率的均值和中位數分別為15.74和16.9，總資產同比增長率的均值和中位數為29.41和15.92。其他指標的描述性統(tǒng)計詳見表2。

從表2中不難發(fā)現，利潤總額同比增長率的波動幅度最大，其次是總資產同比增長率，再次為營業(yè)總收入同比增長率，而營業(yè)利潤率的波動幅度相對較小。就企業(yè)營業(yè)利潤率而言，其中約26%的企業(yè)部分年分的營業(yè)利潤率為負，約12%的企業(yè)虧損年份較多。

此外，樣本中管理層國籍涵蓋43個國家和地區(qū)（包含香港、臺灣），不確定性規(guī)避程度較高的幾個國家分別是葡萄牙（99）、比利時（94）和日本（92），不確定性規(guī)避程度較低的幾個國家（地區(qū)）是新加坡（8）、丹麥（23）、香港（29）和瑞典（29）;權力距離最大的幾個國家為斯洛伐克（100）、馬來西亞（100）、巴拿馬（95）和菲律賓（94），權力距離最小的幾個國家是奧地利（11）、以色列（13）、丹麥（18）和新西蘭（22）。

3.2 實證結果分析

3.2.1 多重共線性檢驗

由表3可知，所有變量的VIF值最大為2.53，最小為1.02，均大于1且遠小于10，因此，不必擔心多重共線性的問題，不會產生回歸方程的R2較大，但單個系數t檢驗不顯著，或系數估計值不合理等相關問題從而影響模型的估計結果。

3.2.2 文化對企業(yè)經營效益作用的回歸分析

我們首先進行模型1的回歸，考察文化對企業(yè)經營效益整體回歸后的影響情況，結合OLS回歸模型與分位數面板回歸模型做對比分析，結果見表4。

①文化差異。從表4中OLS的整體回歸結果不難看出，權力距離與不確定性規(guī)避對經營效益都是顯著的負影響，說明權力距離與不確定性的不斷增加，不利于經營效益的提高，這符合假設一和二的猜想。

再來看分位數面板回歸的5列結果。從文化層面看，5個分位點權力距離和不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益都是負相關，不同的是，0.1分位點上，權力距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益的負向影響都不顯著;而在25%和50%分位點上，不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益的影響分別為10%和1%的顯著性水平上顯著負相關，在50～90%分位點上權力距離對企業(yè)經營效益的影響也均為顯著負相關。這與OLS回歸的結果總體相似，且印證了假設一和二的猜想。

同時，分位數回歸也體現出權力距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益作用的變化趨勢。比較權力距離在各個分位點的數值發(fā)現，隨著分位點的增大，其相關系數β1的值越來越小;而不確定性規(guī)避的相關系數β2的變化則是先減小后增加再減小。由此看出，權力距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經營效益的影響雖然都是負向的，但影響趨勢卻稍有不同，對于企業(yè)來說一味地降低權力距離或不確定性規(guī)避并不能使經營效益不斷增加。

②企業(yè)層面。根據表4的報告結果，OLS回歸中的資產負債率、營業(yè)總收入同比增長率、盈利能力利潤總額同比增長率以及總資產同比增長率均呈現顯著的正相關;而分位數回歸中資產負債率對企業(yè)經營效益呈顯著負相關，且從低分位點到高分位點，資產負債率對企業(yè)經營效益的彈性呈先增加后減小的變化趨勢，說明資產負債率的增加會導致企業(yè)經營效益先減小再增加的波動式下降，但總體來說，不利于經營效益的提升。相反，營業(yè)總收入同比增長率、利潤總額同比增長率和總資產同比增長率對企業(yè)經營效益均為顯著正相關，且均有小幅度的波動，說明營業(yè)總收入同比增長率、利潤總額同比增長率和總資產同比增長率的增長，會促進經營效益的提高。這一結果很顯然表明，企業(yè)盈利能力越強，經營效益就越大。

③國家層面。從國家層面的控制變量來看，OLS回歸中執(zhí)法效率與人均GDP增長率對企業(yè)經營效益的作用為正，但不顯著;而外資引進程度則對企業(yè)經營效益有顯著的促進作用，說明外資引進程度的增加有助于提升企業(yè)經營效益。但在分位數回歸中，執(zhí)法效率與人均GDP增長率在中間分位點對企業(yè)經營效益的作用顯著，但相關性不具規(guī)律性，隨著分位點的增加有正有負，這表明在中國市場，執(zhí)法效率和人均GDP增長率的增強對企業(yè)經營效益的作用不確定;對引進外資程度而言，除90%分位點外，其余分位點處對企業(yè)經營效益均不顯著，但正相關，說明外資引進程度對企業(yè)經營效益的促進作用隨著企業(yè)的發(fā)展會不斷增強。

3.2.3 外資引進程度對文化作用的影響

在Gray[16]文化影響會計實踐的框架中，Gray認為文化對會計實踐除了有直接的影響外，文化還會通過影響制度的形成來間接影響會計實踐。因此，借鑒Gray的思想，借助我們樣本數據中統(tǒng)一經營地的優(yōu)勢來進一步研究外生變量外資引進程度對文化作用的影響。

我們利用所選樣本的優(yōu)勢，使用引進外資程度（樊綱等，2011[12]）作為要素市場發(fā)育程度的代理變量，通過經營地引進外資程度與高管國籍所代表國家文化的交互項來觀察引進外資程度會加強還是減弱文化的作用。

表5報告了回歸結果。這里我們分別采用連續(xù)和離散兩種模型設定。連續(xù)模型直接使用引進外資程度與兩個文化因素分別進行交叉;而離散模型設定則采用樣本引進外資程度的中位數設定虛擬變量，大于中位數時XNFCI=1，反之為0。

在連續(xù)模型設定下，權力距離與引進外資程度的交叉項除在10%分位點為正以外，其余分位點處均為負，且在25%分位點處顯著。說明外資引進這一因素只在最初加強了權力距離對企業(yè)經營效益的作用，之后則減弱了權力距離對企業(yè)經營效益的作用，且在25%分位點處削弱得最顯著。對不確定性規(guī)避來說，引進外資程度的加入消除了其對企業(yè)經營效益作用的顯著性，并在50%和75%兩個分位點處加強了不確定性規(guī)避的作用。進一步觀察發(fā)現，引進外資程度能夠減弱權力距離和不確定性規(guī)避這兩者帶來的文化差異對企業(yè)經營效益作用的顯著程度，但正負影響趨勢卻是波動的。

在離散模型設定下，權力距離在10%分位點處對企業(yè)經營效益的作用被加強，在90%分位點處被顯著削弱;不確定性規(guī)避在10%分位點處對企業(yè)經營效益的作用被顯著削弱，在50%和75%兩個分位點處被加強，但不顯著。

總的來說，對假設三的驗證結果不是很明確，沒有得出較一致的結論，但引進外資程度對權力距離作用中大部分分位點減弱和對不確定性規(guī)避作用中部分分位點加強，可見外資引進對文化差異影響企業(yè)經營效益方面存在局部不同。

4 ?結論與建議

本文考察在中國經營的上市公司中不同國籍所代表的文化對企業(yè)經營效益的影響，發(fā)現文化差異能夠解釋經營效益的系統(tǒng)性差異。

一是論述了文化差異與企業(yè)經營效益之間的關系，進一步驗證了決策層文化差異對企業(yè)經濟效益的影響，并由于樣本數據選取的不同得出了相對較新的結論。使用面板分位數回歸模型，選取Hofstede文化維度中的權力距離與不確定性規(guī)避指標，以及公司層面和國家層面的控制變量進行回歸研究發(fā)現，國家文化中權力距離強的，企業(yè)經營效益普遍較小;不確定性規(guī)避更強的，企業(yè)經營效益也較小，權力距離和不確定規(guī)避對經營效益的影響都呈顯著負相關，且面板分位數回歸模型與OLS回歸模型得出的結果類似，在不同分位點表現出的差異性結論也體現出了與OLS回歸的不同之處。

二是，進一步研究發(fā)現，外資的引進程度對權力距離主要是削弱作用，而對不確定性規(guī)避則在不同分位點有部分的加強作用，因此，上市公司在引進外資時應適當考慮外籍高管所屬國文化與中國文化差異受外資引進程度影響對企業(yè)經營效益的作用變化，并綜合考慮企業(yè)發(fā)展狀況和階段，確定外資引進的程度，以便促進企業(yè)經營效益的提升。這一研究結果，有效地揭示了市場導向在文化差異中對企業(yè)經營效益的影響。

綜上所述本文提出以下建議：

①重視文化差異。對上市公司而言，隨著經濟全球化的發(fā)展，國與國之間的交流、協(xié)作越來越頻繁、廣泛，但一味地引進外部人才，并不一定是提升企業(yè)經營效益、促進發(fā)展的優(yōu)勢手段，企業(yè)要根據員工對管理層的依賴程度、企業(yè)內部各部門人員的創(chuàng)新能力、企業(yè)整體的接受風險能力等多方面因素，來決定企業(yè)適合引進哪些國家的高管人才，從而起到促進企業(yè)經營效益提升的目的。

②綜合中國外資引進程度吸納合適的外籍人員。不同上市公司高管國籍存在差異，其代表國家的文化可能會受引進外資程度的影響對企業(yè)經營效益產生差別化的影響。公司起步階段，管理層中包含斯洛伐克（100）、馬來西亞（100）等來自權力距離較高國家的高管時，市場環(huán)境中外資引進程度的提高有助于提高企業(yè)經營效益，企業(yè)應抓住機遇招攬這方面外籍人才，但當公司發(fā)展起來后應適當減少。

參考文獻：

[1]Li，Kai，Dale Griffin，Heng Yue，and Longkai Zhao.2013. “How Does Culture Influence Corporate Risk - Taking？”Journal of Corporate Finance 23： 1-22.

[2]Chui，Andy C.W.，Alison E.Lloyd，and Chuck C.Y. Kwok .2002. “The Determination of Capital Structure： Is National Culture a Missing Piece to the Puzzle？”Journal of International Business Studies 33，no.1： 99-127.

[3]Bebchuk，L.A.and M.J.Roe，1999，“A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance”，Stanford Law Review，Vol.52，pp127-170.

[4]Doupnik，Timothy S.，and G Tsakumis.2004.“A Critical review of Tests of Grays Theory of Cultural relevance and Suggestions for Future research.”Journal of Accounting Literature 23： 1-48.

[5]Han，S.，T.Kang，S.Salter and Y.K.Yoo，2010，“A Cross - country Study on the Effects of National Culture on Earnings Management”，Journal of International Business Studies，Vol. 41，pp123-141.

[6]辛杰，吳創(chuàng).企業(yè)家文化價值觀對企業(yè)社會責任的影響機制研究[J].中南財經政法大學學報，2015（01）：105-115.

[7]譚慶美，魏東一.管理層權力與經營效益：基于產品市場競爭的視角[J].管理科學，2014，27（03）：1-13.

[8]李粟，周炤.權力配置、管理者行為與經營效益.特區(qū)經濟，2007（04）：243-244.

[9]傅亞平.風險管理影響經營效益的內在機理.財經科學，2006（12）：77-83.

[10]萬坤揚.公司風險投資組合多元化與公司投資者價值創(chuàng)造——基于分位數回歸的實證分析[J].商業(yè)經濟與管理，2015（10）：39-49.

[11]趙龍凱，岳衡，矯堃.出資國文化特征與合資企業(yè)風險關系探究[J].經濟研究，2014，49（01）：70-82，154.

[12]樊綱，王小魯，張立文，等.中國各地區(qū)市場化相對進程報告[J].經濟研究，2003（03）：9-18，89.

[13]趙龍凱，江嘉駿，余音.文化、制度與合資企業(yè)盈余管理[J].金融研究，2016（05）：138-155.

[14]Hofstede，G.，1980，Cultures Consequences： International Differences in Work-related Values，SAGE.Hofstede，G. and G.J.Hofstede，2005，Cultures and Organizations： Software of the Mind，Mc Graw-Hill.

[15]Koenker R，Bassett G W. Regression quantiles [J]. Econometrica，1978，46：33-50.

[16]Gray，S.J.，1988，“Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally”，Abacus，Vol.24，pp1-15.