劉珂妤，劉玉紅,2Δ，吳 燕

1.成都醫(yī)學(xué)院 人文信息管理學(xué)院(成都 610500)；2.電子科技大學(xué) 生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院(成都 610054)；3.成都醫(yī)學(xué)院 四川省應(yīng)用心理學(xué)研究中心(成都 610500)

認(rèn)知理論指出高特質(zhì)焦慮與負(fù)性信息的注意偏向存在相關(guān)性，這對研究高焦慮特質(zhì)的焦慮情緒形成和持續(xù)起到重要的作用[1-5]。對于環(huán)境中的負(fù)性刺激，高特質(zhì)焦慮個體比正常人對環(huán)境中的負(fù)性相關(guān)刺激更為敏感，并且高特質(zhì)焦慮個體還可能會對環(huán)境中所出現(xiàn)的負(fù)性刺激進(jìn)行再加工，因而導(dǎo)致焦慮的增加，并進(jìn)一步使焦慮得以持續(xù)和發(fā)展，這就是高特質(zhì)焦慮個體負(fù)性注意偏向的易化理論。但對注意的易化作用理論并不能完全解釋高特質(zhì)焦慮個體對負(fù)性信息解除困難的現(xiàn)象。而注意解除困難現(xiàn)象暗示了高特質(zhì)焦慮個體對負(fù)性信息可能存在抑制失敗[5-7]。Fox等[8]對威脅性刺激的注意偏向進(jìn)行了研究，并提出了兩種解釋：一種解釋是在開始階段，注意被吸引到威脅相關(guān)刺激的位置上；另一種解釋是，威脅相關(guān)的刺激影響了注意維持的時間，使得個體的注意在相關(guān)刺激上所停留的時間較長，很難從威脅信息上脫離。研究者[9]對焦慮者的注意偏向進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)焦慮者對威脅分心信息存在易感性，他們不能有效的抑制威脅信息，對負(fù)性信息存在抑制不足。生理學(xué)研究[10]表明當(dāng)前額葉和杏仁核之間的抑制通路被破壞時，動物的杏仁核會處于持續(xù)的激活狀態(tài)而導(dǎo)致焦慮增加。這提示了對威脅刺激的注意解除困難實(shí)際上就是一種注意的抑制失敗[11]。因此，對高特質(zhì)焦慮個體而言，情緒刺激信息對他們的影響是由于對情緒的關(guān)注過度還是對情緒的抑制不足？又或者是由這兩因素共同作用所引起的？研究者[11]曾提出對引起高特質(zhì)焦慮個體的注意偏向還需要更多的研究來進(jìn)行探討；另一方面，負(fù)性情緒信息引起注意偏向是焦慮個體的特性還是所有人的共有特征？

基于上述分析，本文在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，證明高特質(zhì)焦慮個體對情緒面孔的注意偏向。首先增加了低特質(zhì)焦慮組來驗(yàn)證注意偏向是高特質(zhì)焦慮個體特征還是所有人共有的問題；同時采用改進(jìn)的眼跳實(shí)驗(yàn)范式，以中國情緒面孔圖片庫的情緒圖片為刺激材料，研究高特質(zhì)焦慮人群對情緒信息的注意偏向特點(diǎn)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究隨機(jī)選取在校的200名本科生，發(fā)放狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷中的“特質(zhì)焦慮問卷”。為了控制其他潛在的影響因素，對被試進(jìn)行篩選，選擇得分最高的和最低的5%被試作為特質(zhì)焦慮高分組和低分組，因此共選出20位同學(xué)參加實(shí)驗(yàn)，其中得分高的組為特質(zhì)焦慮高分組10人(男生3人，女生7人)，得分低的組為特質(zhì)焦慮低分組10人(男生6人，女生4人)，平均年齡(21.22±2.10)歲，被試視力正常。對數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)分析可知，高特質(zhì)焦慮組和低特質(zhì)焦慮組的得分差異明顯(t=5.28,P<0.01)。高特質(zhì)焦慮情緒組 (48.06±9.06) 分大于低特質(zhì)焦慮情緒組 (32.55±8.86)分。為了探測被試當(dāng)時的特質(zhì)焦慮狀態(tài)，當(dāng)被試參加完試驗(yàn)后，會再次要求被試填寫特質(zhì)焦慮問卷，兩組得分差異同樣明顯 (t=5.67,P<0.01)。所有被試先前均未參加過類似實(shí)驗(yàn)。

1.2 方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)材料 根據(jù)愉悅度、喚醒度等方面從中國面孔表情圖片系統(tǒng)[12]中選取情緒正性(愉悅)、中性和負(fù)性面孔(憤怒、恐懼)各20張面孔(男、女各半)，并采用t檢驗(yàn)進(jìn)行分析可知三者的愉悅度有明顯差異：正性面孔的效價(6.54±0.12)高于負(fù)性面孔(2.89±0.89)和中性面孔(5.49±0.22)， 中性面孔的效價高于負(fù)性面孔，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。對于喚醒度，三者也存在差異，正性面孔(5.86±0.27)、負(fù)性面孔(5.84±0.34)的喚醒度高于中性面孔(4.23±0.88)，因此，正性和負(fù)性面孔的喚醒度與中性面孔的喚醒度相比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01), 而在正性和負(fù)性面孔之間無明顯差異(P>0.05)。

實(shí)驗(yàn)儀器采用的是ASL-D6頭戴式眼動儀，采樣頻率500 Hz。兩臺計算機(jī)，一臺為主試機(jī)，用于控制流程以及記錄被試的眼動數(shù)據(jù)；另一臺被試用機(jī)，用來呈現(xiàn)刺激材料。實(shí)驗(yàn)中，要求被試的眼睛距離屏幕大約為70 cm，并與屏幕中心一致。調(diào)整下頜托高度以固定被試的頭部，實(shí)驗(yàn)采用九點(diǎn)定標(biāo)。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計 采用2(組別：高特質(zhì)焦慮組、低特質(zhì)焦慮組) 3(圖片類型：正性、負(fù)性、中性) 2(眼跳任務(wù)：朝向眼跳、反向眼跳)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計，因變量為正確眼跳潛伏期、首次眼跳方向錯誤率。

1.2.3 實(shí)驗(yàn)流程 實(shí)驗(yàn)任務(wù)分為朝向眼跳和反向眼跳范式，對被試進(jìn)行單獨(dú)測試。整個實(shí)驗(yàn)共4個block，朝向眼跳2個block，反向眼跳2個block。每個block開始之前，會有“TOWARDS”和“AWAY”的提示，如果屏幕上出現(xiàn)“TOWARDS”提醒被試在這個block中需要又快又準(zhǔn)的看向圖片。如果屏幕上出現(xiàn)“AWAYS”提醒被試當(dāng)中間圖片出現(xiàn)后，同時在圖片的左側(cè)或者右側(cè)會出現(xiàn)方框，在方框出現(xiàn)后又快又準(zhǔn)地看向方框出現(xiàn)的相反位置。每個block包含60個trail，正性、負(fù)性和中性三類圖片隨機(jī)呈現(xiàn)在每個trail中，并且60張圖片出現(xiàn)在屏幕左側(cè)和右側(cè)的概率是一樣，朝向和反向?qū)嶒?yàn)流程(圖1)。

當(dāng)朝向眼跳提示結(jié)束后，首先在屏幕中心呈現(xiàn)大小為1°×1°的黑色注視點(diǎn)“·”500 ms，隨后在屏幕的左側(cè)或者右側(cè)出現(xiàn)1張7°×8°面孔(正性、負(fù)性和中性3種類型圖片隨機(jī)呈現(xiàn))800 ms，呈現(xiàn)同時開始計時，圖片中心距離屏幕中心7°，要求被試在圖片出現(xiàn)后又快又準(zhǔn)的看向圖片(朝向眼跳)。反向眼跳提示結(jié)束后，在屏幕中央，3種情緒圖片隨機(jī)出現(xiàn)，在圖片的左側(cè)或者右側(cè)會出現(xiàn)方框，被試需要看向方框鏡像位置(反向眼跳)。實(shí)驗(yàn)包含練習(xí)實(shí)驗(yàn)20次和正式實(shí)驗(yàn)240次，每個trial后會呈現(xiàn)1秒的“RIGHT”或者“WRONG”的結(jié)果反饋。每個Block之間可以休息，由被試決定休息時間，之后再重新進(jìn)行校準(zhǔn)。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程圖注：A:朝向眼跳；B：反向眼跳

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所記錄的眼動數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析，通過重復(fù)測量方差分析來研究差異，如果存在交互作用，則會采用簡單效應(yīng)分析，深入研究引起差異的原因，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α除特別說明外，均設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果

根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康模治鲋笜?biāo)有首次正確眼跳潛伏期(saccade latency)，首次眼跳方向錯誤率(saccade error rates)。將圖片覆蓋的區(qū)域以及鏡像區(qū)域(屏幕左、右距中心大小7°×8°的區(qū)域)定義為興趣區(qū)域。如果眼跳落在屏幕之外或者注視點(diǎn)不在注視區(qū)域內(nèi)、眼跳潛伏期低于80 ms和高于800 ms被視為極值，都會被剔除(占總數(shù)據(jù)的7.96%)。

從任務(wù)類型來看，所有被試的朝向眼跳的平均潛伏期比反向眼跳的平均潛伏期要短[F(1,18)=219.23,P<0.01]，對于首次眼跳錯誤率，眼跳任務(wù)主效應(yīng)明顯[F(1，18)=17.23,P<0.01]，說明與朝向眼跳相比，反向眼跳具有較高的錯誤率。

2.1 朝向眼跳任務(wù)在不同情緒面孔下的潛伏期和首次眼跳錯誤率

朝向眼跳又稱為視覺引導(dǎo)性眼跳任務(wù)，要求被試的眼睛跳向視覺刺激。在朝向眼跳任務(wù)中，分析高低兩種特質(zhì)焦慮個體對3種不同情緒面孔的潛伏期、眼跳方向錯誤率(表1)。

表1 朝向眼跳平均潛伏期和錯誤率(n=10)

2.1.1 眼跳潛伏期 在朝向眼跳任務(wù)中，被試組別主效應(yīng)明顯，高特質(zhì)焦慮個體對于情緒面孔的潛伏期比低焦慮個體的潛伏期短[F(1,18)=12.34，P<0.05， η2=0.23]。面孔類型的主效應(yīng)明顯[F(2,36)=8.97，P<0.05， η2=0.34]。比較分析發(fā)現(xiàn)，相對于中性圖片(139.23±18.89)ms，被試對負(fù)性面孔(136.22±17.88)ms和正性面孔(135.56±15.78 )ms的眼跳潛伏期更短[F(1,18)=9.28，P<0.05]；正性面孔和負(fù)性面孔之間，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[F(1,18)=1.00，P>0.05]。

2.1.2 眼跳方向錯誤率 被試在朝向眼跳任務(wù)中沒有方向性錯誤，在朝向眼跳任務(wù)中，首次眼跳錯誤率在面孔類別上主效應(yīng)不明顯[F(2,36)=0.20，P>0.05， η2=0.02)]。組間錯誤率差異也不明顯[F(1,18)=0.98，P>0.05]。

2.2 反向眼跳任務(wù)在不同情緒面孔下的潛伏期和首次眼跳錯誤率

反向眼跳任務(wù)，要求被試首先注視中央注視點(diǎn)，然后在注視點(diǎn)左邊或者右邊將會出現(xiàn)視覺目標(biāo)刺激，被試需要抑制住目標(biāo)刺激，并朝向目標(biāo)刺激相反的方向做出眼跳，反向眼跳是研究抑制控制的一種范式。在反向眼跳任務(wù)中，分析高低兩種特質(zhì)焦慮個體對3種不同情緒面孔的潛伏期、眼跳方向錯誤率(表2)。

表2 反向眼跳平均潛伏期和錯誤率(n=10)

2.2.1 潛伏期 對于反向眼跳任務(wù)，被試組別主效應(yīng)明顯，高特質(zhì)焦慮個體對于情緒面孔的潛伏期比低焦慮個體的潛伏期長[F(1,18)=11.01，P<0.05， η2=0.41]。面孔類型的主效應(yīng)明顯[F(2,36)=7.97，P<0.05， η2=0.45]。比較分析發(fā)現(xiàn)，相對于中性圖片(230.89±15.92)ms，被試對負(fù)性面孔(244.42±22.23)ms和正性面孔(241.12±19.67)ms的眼跳潛伏期更長[F(1,18)=4.01，P<0.05]；正性面孔和負(fù)性面孔之間，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[F(1,18)=0.65，P>0.05]。

2.2.2 眼跳方向錯誤率 在反向眼跳任務(wù)中高特質(zhì)焦慮組和低特質(zhì)焦慮組的眼跳錯誤率有明顯差異[F(1,18)=13.90,P<0.01， η2=0.19]。高特質(zhì)焦慮個體中，面孔類別主效應(yīng)明顯[F(2,36)=6.90,P<0.01， η2=0.50]，比較分析結(jié)果顯示，高特質(zhì)焦慮組對負(fù)性面孔(11.14±8.19)ms的眼跳錯誤率高于中性面孔(9.81±9.08)ms，[F(1,18)=3.92，P<0.05]，正性面孔(11.28±6.23)ms的眼跳錯誤率也高于中性面孔(9.81±9.08)ms，[F(1,18)=3.45，P<0.05]，正性和負(fù)性面孔之間的眼跳錯誤率差異不明顯[F(1,18)=0.77，P>0.05]。低特質(zhì)焦慮個體中，面孔類別主效應(yīng)不明顯[F(2,36)=0.09,P>0.05，η2=0.01]，因此，低特質(zhì)焦慮個體對負(fù)性、中性和正性情緒面孔的錯誤率差異不明顯。

3 討論

焦慮的認(rèn)知模型理論說明焦慮的個體對可能導(dǎo)致或維持焦慮的威脅信息具有注意偏向，這一觀點(diǎn)得到了實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果的支持[13]。行為學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，焦慮個體比正常個體更容易受到消極情緒信息的干擾[14]。采用斯特魯普效應(yīng)(stroop)考察焦慮癥患者的注意偏向，發(fā)現(xiàn)相對于正?？刂平M，此類被試命名威脅性詞顏色的時間長于中性詞[15]。事件相關(guān)電位(ERP)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，威脅性刺激對高特質(zhì)焦慮個體有一定的影響。通過ERP記錄，高、低焦慮個體在選擇性注意偏向發(fā)生的時間進(jìn)程和相關(guān)的神經(jīng)反應(yīng)的差異，發(fā)現(xiàn)高焦慮個體能誘發(fā)出更大的N1，初步說明高特質(zhì)焦慮個體在加工早期對恐懼圖片分配了較多的注意資源，并且其抑制執(zhí)行功能可能受損[16]。注意包含對目標(biāo)刺激的易化和抑制這兩個相互協(xié)調(diào)的過程，很多研究大多都是從興奮過程也就是目標(biāo)的易化來對情緒的注意偏向進(jìn)行研究，而對于注意偏向的產(chǎn)生是否包含抑制又或者是由抑制和易化共同作用的結(jié)果還很難得到確定的結(jié)論，而且以往大多采用行為實(shí)驗(yàn)或者事件相關(guān)電位來研究焦慮個體的注意抑制能力，很少采用眼動技術(shù)來研究焦慮個體。

本文利用朝向和反向眼跳實(shí)驗(yàn)范式并通過記錄被試的眼跳數(shù)據(jù)來考察特質(zhì)焦慮個體對情緒面孔的注意偏向。發(fā)現(xiàn)在朝向眼跳任務(wù)中，無論是高特質(zhì)焦慮個體還是低特質(zhì)焦慮個體在情緒面孔下(正性或者負(fù)性情緒面孔)的眼跳潛伏期相比于中性面孔比較短；反向眼跳任務(wù)中，高特質(zhì)焦慮個體對于情緒面孔下的眼跳潛伏期要高于中心面孔，錯誤率也高于中性面孔。結(jié)合注意偏向理論的注意定向加速和注意解除困難來討論高特質(zhì)焦慮個體的對情緒面孔的注意偏向。

3.1 注意定向加速

朝向眼跳實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明對于情緒面孔而言，高特質(zhì)焦慮和低特質(zhì)焦慮都存在定向加速。研究者[17-18]采用威脅線索空間注意任務(wù)并在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)線索呈現(xiàn)200 ms時，高特質(zhì)焦慮個體對威脅性圖片表現(xiàn)出注意定向加速。本實(shí)驗(yàn)中，可以看出相對于中性面孔，情緒面孔(包含正性面孔和負(fù)性面孔)影響被試的朝向和反向眼跳。在朝向眼跳任務(wù)中，主要考察的是注意偏向的易化作用，相對于中性圖片，實(shí)驗(yàn)組對負(fù)性面孔和正性面孔的眼跳潛伏期更短；這與以往許多研究結(jié)果略有不同。以往，所研究的主要是負(fù)性情緒的注意偏向，而對于正性情緒的注意偏向研究相對比較少。從本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以看出，注意偏向并不僅僅由負(fù)性刺激所引起，正性刺激也能引起注意偏向，并且這種偏向是在高低特質(zhì)焦慮兩組中都發(fā)現(xiàn)，這就說明，不管焦慮水平的高低，個體對情緒都存在注意偏向。這種快速而有效地識別情緒，對于個體的生存具有重要的社會意義[19]。正因?yàn)槿绱?，人們在生存過程中發(fā)現(xiàn)形成了一種對情緒信息的特殊敏感性，與中性信息相比，情緒信息會引起更快更多的注意。在朝向?qū)嶒?yàn)中，高特質(zhì)焦慮個體對于情緒面孔的潛伏期比低焦慮個體的潛伏期短，說明高特質(zhì)焦慮個體對于負(fù)性信息會更迅速、更容易被這些信息所捕獲，也就是高特質(zhì)焦慮個體對負(fù)性信息存在更多的注意偏向。研究[20]也證明了高特質(zhì)焦慮個體對負(fù)性信息的刺激表現(xiàn)為注意偏向，并且高低特質(zhì)焦慮個體的注意偏向存在不同的趨勢。高特質(zhì)焦慮個體與低特質(zhì)焦慮個體相比，表現(xiàn)出對負(fù)性情緒圖片的注意定向加速。說明了高特質(zhì)焦慮個體會提高對負(fù)性信息的敏感性，在注意的早期會快速警覺到環(huán)境中的負(fù)性信息。所不同的是雖然高低焦慮個體都會對情緒信息有注意偏向，但是對于正常人這種注意不會影響正常的生活，而對于高特質(zhì)焦慮個體這種關(guān)注有可能會被不合理擴(kuò)大，以至于干擾到個體的生活、工作，甚至有可能發(fā)展為精神疾病。

3.2 注意解除困難

在第二個改進(jìn)的反向眼跳實(shí)驗(yàn)中，研究發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)焦慮個體對負(fù)性情緒的解除出現(xiàn)了困難。研究者[13]利用點(diǎn)探測任務(wù)發(fā)現(xiàn)了焦慮個體的注意偏向是由注意解除困難所致。研究者[14]也發(fā)現(xiàn)采用返回抑制現(xiàn)象來說明高焦慮個體對威脅刺激注意解除困難。如果目標(biāo)出現(xiàn)在先前被注意的線索位置時，人們則需要花更長的時間來完成反應(yīng)。如果個體對威脅刺激注意解除困難，那么返回抑制現(xiàn)象就會降低，并在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)高特質(zhì)焦慮個體返回抑制明顯小于控制個體，說明被試對威脅刺激注意解除困難。本實(shí)驗(yàn)采用反向眼動范式來看考察高低焦慮個體對情緒面孔的抑制能力。反向眼跳任務(wù)中，要求被試看向刺激圖片的相反位置，任務(wù)難度加大，結(jié)果顯示高特質(zhì)焦慮被試對負(fù)性或者正性圖片的眼跳潛伏期相對于中性圖片更長，眼跳錯誤率更高。說明情緒圖片容易被捕獲，并且捕獲注意后，注意很難從情緒圖片上解除，對其抑制比較困難。分組進(jìn)行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)焦慮個體對于負(fù)性面孔下的眼跳潛伏期長于正性面孔的眼跳潛伏期，而低特質(zhì)焦慮個體對于情緒及非情緒面孔，眼跳潛伏期和錯誤率并無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。這就證明了高特質(zhì)焦慮個體在捕獲負(fù)性信息后，更容易維持注意，情緒信息解除注意也更為困難，從而引起了注意偏向。而對于低特質(zhì)焦慮個體而言，快速捕獲注意后，并沒有出現(xiàn)注意解除困難的情況。

綜上所述，本研究利用中國情緒圖片庫中的圖片，采用朝向眼跳和反向眼跳實(shí)驗(yàn)來考察高低特質(zhì)焦慮個體對情緒面孔的注意偏向特點(diǎn)。從眼跳數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，情緒面孔引起注意偏向是高焦慮和低焦慮個體所共有的。但高特質(zhì)焦慮的情緒注意偏向是由注意定向加速和注意解除困難共同所導(dǎo)致的，而低特質(zhì)焦慮個體的情緒注意偏向是由注意定向加速所導(dǎo)致，而并不存在注意解除困難。本研究進(jìn)一步還證明了，高特質(zhì)焦慮對于負(fù)性情緒的關(guān)注高于正性情緒，而這種對負(fù)性情緒的注意偏向可能會進(jìn)一步增加焦慮中的負(fù)性體驗(yàn)。