凃志鵬 解放 黃培培 孫暢 王哲 胡學(xué)昱 羅卓荊
腰椎管狹窄癥是腰椎管容量減少,壓迫椎管及神經(jīng)根管神經(jīng)而出現(xiàn)功能障礙的一類(lèi)疾病的總稱(chēng),是老年人脊柱手術(shù)的常見(jiàn)原因[1,2]。然而,目前并沒(méi)有一種被廣為接受的診斷腰椎管狹窄癥的標(biāo)準(zhǔn),其診斷主要依賴(lài)于病人癥狀、體征及椎管狹窄的影像學(xué)表現(xiàn)[3]。2010年,Barz等[4]首次報(bào)道了神經(jīng)根沉降征(sedimentation sign,SedSign)這一影像學(xué)表現(xiàn),研究發(fā)現(xiàn)未患腰椎管狹窄癥的人做仰臥位MRI檢查時(shí),由于重力作用,腰椎神經(jīng)根會(huì)沉在硬膜囊的背側(cè)的現(xiàn)象,并稱(chēng)之為神經(jīng)根沉降征。神經(jīng)根沉降征的現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)以后,研究者們便開(kāi)始探索沉降征在臨床工作中應(yīng)用的價(jià)值。
本文通過(guò)中文檢索詞“神經(jīng)根沉降征”以及英文檢索詞“sedimentation sign”,以發(fā)表時(shí)間為近10年內(nèi)為篩選條件,在中國(guó)知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、Web of Science等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索,共檢索到文獻(xiàn)1 031篇。去除重復(fù)及無(wú)法獲得全文文獻(xiàn),最終依據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入文獻(xiàn)19篇,其中中文7篇,英文12篇(圖1)。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)為:①已正式發(fā)表的期刊文獻(xiàn);②文獻(xiàn)內(nèi)容與神經(jīng)根沉降征、腰椎管狹窄癥診斷、腰椎管狹窄癥治療密切相關(guān);③文獻(xiàn)質(zhì)量較高;④文獻(xiàn)語(yǔ)言為中文或英文。排除標(biāo)準(zhǔn)為:①文獻(xiàn)質(zhì)量較低;②學(xué)位論文、會(huì)議文獻(xiàn)、回復(fù)信件等非論著文獻(xiàn);③文獻(xiàn)語(yǔ)言非中文及英文;④無(wú)法獲得全文。
Barz等[4]提供了判斷神經(jīng)根沉降征現(xiàn)象的方法。在仰臥位腰椎MRI T2加權(quán)軸位圖像上,除離開(kāi)硬膜囊的神經(jīng)根外,其余神經(jīng)根均在硬膜囊背側(cè)者為神經(jīng)根沉降征陰性;至少一個(gè)層面有部分神經(jīng)束位于腹側(cè)者為神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性。需要注意的是,MRI影像需取最狹窄層面的上或下一個(gè)層面,因?yàn)樽瞠M窄層面的神經(jīng)根會(huì)被約束在硬膜囊從而影響判斷。另外,神經(jīng)根沉降征并不適于L5/S1節(jié)段腰椎管狹窄癥的診斷,因?yàn)镾1和S2的神經(jīng)根共同由此節(jié)段出硬膜囊腹側(cè)。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖
神經(jīng)根沉降現(xiàn)象的機(jī)制仍不明確。Barz等[5]通過(guò)應(yīng)用壓力傳感器分別測(cè)量5例神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性病人與5例陰性病人最狹窄節(jié)段的硬膜外壓力發(fā)現(xiàn),沉降征陽(yáng)性者平均硬膜外壓力大于陰性者(22 mmHg∶9 mmHg),因此認(rèn)為神經(jīng)根沉降現(xiàn)象可能是由硬膜外壓力增高引起。而楊軍等[6]對(duì)20例行后路椎管減壓術(shù)的病人(術(shù)前沉降征陽(yáng)性者10例,陰性者10例)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),病人術(shù)后神經(jīng)根沉降征性質(zhì)均未發(fā)生變化。因此,他們認(rèn)為椎管狹窄節(jié)段硬膜外壓力增高可能不是形成陽(yáng)性神經(jīng)根沉降征的主要原因。田鵬等[7]認(rèn)為腰椎管退變狹窄過(guò)程中,神經(jīng)根受壓缺血導(dǎo)致?lián)p傷,神經(jīng)損傷修復(fù)的過(guò)程中出現(xiàn)炎癥反應(yīng),引起神經(jīng)根粘連,影響神經(jīng)根沉降,但他們并未對(duì)此理論進(jìn)行進(jìn)一步研究。因此神經(jīng)根沉降現(xiàn)象的具體機(jī)制尚需進(jìn)一步研究。
由于不同學(xué)者在研究過(guò)程中對(duì)腰椎管狹窄的診斷標(biāo)準(zhǔn)不同,所以在不同的研究中,神經(jīng)根沉降征在腰椎管狹窄癥病人中的陽(yáng)性率存在較大差異。以往的研究表明[4,8-13],腰椎管狹窄程度、腰椎管狹窄癥狀的嚴(yán)重程度、腰椎管狹窄的類(lèi)型、小關(guān)節(jié)退變程度均會(huì)影響神經(jīng)根沉降征的陽(yáng)性率。
Laudato等[8]發(fā)現(xiàn),在依據(jù)MRI圖像上神經(jīng)根/腦脊液關(guān)系的腰椎管狹窄嚴(yán)重程度形態(tài)學(xué)分級(jí)系統(tǒng)中,形態(tài)學(xué)分級(jí)為B級(jí)、C級(jí)和D級(jí)的病人,沉降征陽(yáng)性率分別58%、69%和76%,而在形態(tài)學(xué)分級(jí)A級(jí)的病人中,并未發(fā)現(xiàn)沉降征陽(yáng)性者,即狹窄程度越重的個(gè)體,沉降征陽(yáng)性率越高。
Barz等[4]以行走距離<200 m和硬膜囊橫截面積(crosssectional areas,CSA)<80 mm2作為腰椎管狹窄標(biāo)準(zhǔn),選取了100例腰椎管狹窄癥病人和100例下腰痛病人,發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根沉降征在94%的腰椎管狹窄癥病人中出現(xiàn),而下腰痛病人中并未發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根沉降征存在。姜樹(shù)偉等[9]對(duì)153例腰腿痛病人共213個(gè)狹窄節(jié)段進(jìn)行研究,選取標(biāo)準(zhǔn)為間歇性跛行行走距離<200 m,CSA<80 mm2,重度腰椎管狹窄癥病人中神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性者占93.8%,研究結(jié)果與Barz等[4]相近。張楠等[10]對(duì)87例腰椎管狹窄癥病人共113個(gè)狹窄節(jié)段進(jìn)行了分析,研究選取的標(biāo)準(zhǔn)為CSA≤80 mm2,行走距離≤500 m,結(jié)果發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根沉降征的陽(yáng)性率為75.22%,與Barz等[4]和姜樹(shù)偉等[9]的研究結(jié)果相差較大。在Macedo等[11]的研究中,他們選取的MRI標(biāo)準(zhǔn)與Barz等相同,在行走距離標(biāo)準(zhǔn)放寬至500 m時(shí),腰椎管狹窄病人沉降征陽(yáng)性率為23%~54%,而如果嚴(yán)格按照Barz的腰椎管狹窄診斷標(biāo)準(zhǔn),病人沉降征陽(yáng)性率升高至82%。從以上研究中可以發(fā)現(xiàn),即使在影像學(xué)上腰椎管狹窄程度相近的病人,神經(jīng)根沉降征的陽(yáng)性率也有較大差異。腰椎管狹窄的癥狀越嚴(yán)重,沉降征陽(yáng)性率越高。
神經(jīng)根沉降征的陽(yáng)性率還與腰椎管狹窄的類(lèi)型相關(guān),在中央型或混合型的腰椎管狹窄癥病人中沉降征陽(yáng)性率較高。Macedo等[11]對(duì)50例中央型或混合型腰椎管狹窄癥病人、22例單純側(cè)方腰椎管狹窄癥病人(包括側(cè)隱窩狹窄或椎間孔狹窄)和43例后外側(cè)腰椎間盤(pán)突出癥并單側(cè)放射癥狀的病人進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),分別有54%的中央型或混合型腰椎管狹窄癥病人、23%的側(cè)方腰椎管狹窄癥病人、2%的腰椎間盤(pán)突出癥病人神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性。
小關(guān)節(jié)退變的程度也會(huì)引起神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性率的變化。Fazal等[12]對(duì)134個(gè)節(jié)段進(jìn)行Fujiwara分級(jí)后發(fā)現(xiàn),分級(jí)為A級(jí)的節(jié)段神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性率為40%,B級(jí)陽(yáng)性率為86.3%,C級(jí)陽(yáng)性率為93.2%,D級(jí)陽(yáng)性率為100%。沉降征陽(yáng)性率在小關(guān)節(jié)退變程度較輕的節(jié)段明顯低于小關(guān)節(jié)退變程度較重節(jié)段。
不同的醫(yī)師對(duì)于同一人群的神經(jīng)根沉降征的評(píng)估可能會(huì)有所差異。Tomkins-Lane等[13]選用3個(gè)獨(dú)立評(píng)估者(放射科醫(yī)生、脊柱專(zhuān)科醫(yī)生、具有脊柱專(zhuān)科知識(shí)的介入疼痛科醫(yī)生)對(duì)同一影像學(xué)資料進(jìn)行分析。3名評(píng)估者在正式分析資料前,已與1名最初提出神經(jīng)根沉降征概念團(tuán)隊(duì)的成員一起,對(duì)10例病人影像學(xué)資料進(jìn)行了預(yù)分析及討論。研究的評(píng)估者內(nèi)信度Kappa值為0.87~0.97,評(píng)估者間信度Kappa值為0.62~0.69。這表明雖然不同的評(píng)判者對(duì)神經(jīng)根沉降征的判斷會(huì)存在差異,但是如果能?chē)?yán)格按照Barz等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析,這種差異是可以接受的。
總之,目前各學(xué)者報(bào)道的神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性率的差異較大。個(gè)體腰椎管狹窄程度越重、臨床癥狀越重、小關(guān)節(jié)退變程度越重,沉降征陽(yáng)性率就越高;中央型或混合型腰椎管狹窄癥病人的沉降征陽(yáng)性率高于單純側(cè)方腰椎管狹窄癥病人。不同的醫(yī)師對(duì)于沉降征陽(yáng)性率的判定也有一定影響,不過(guò)只要判定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、嚴(yán)格,不同醫(yī)師判定沉降征陽(yáng)性的一致性較高。
既往的研究中,學(xué)者提出很多不同的參數(shù)用以評(píng)估腰椎管狹窄的程度[9,10,14,15]。研究表明神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性者的硬膜囊前后徑(anteroposterior,AP)小于陰性者,最小椎管正中矢狀徑(posteroanterior diameter,PAD)、最大硬膜囊橫截面積差(cross-sectional area difference,CSAD)均大于陰性者。Fazal等[12]對(duì)134個(gè)行手術(shù)治療的腰椎管狹窄節(jié)段進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性節(jié)段AP為(8.76±2.2)mm,而陰性節(jié)段AP為(11.76±3)mm,沉降征陽(yáng)性節(jié)段AP明顯小于陰性節(jié)段(P<0.01)。Piechota等[16]對(duì)101例臨床懷疑腰椎管狹窄癥病人進(jìn)行分析,得出了類(lèi)似結(jié)論。他們依MRI影像分為硬膜囊最小AP>12 mm的非狹窄組,10 mm<AP≤12 mm的中度狹窄組和AP≤10 mm的重度狹窄組。重度狹窄組81%出現(xiàn)沉降征陽(yáng)性,中度組14%,非狹窄組未見(jiàn)沉降征陽(yáng)性者。姜樹(shù)偉等[9]研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性組最小椎管PAD為(11.94±2.08)mm,陰性組為(11.16±2.00)mm;陽(yáng)性組最大硬膜囊 CSAD為(37.03±13.58)mm2,陰性組為(18.58±7.71)mm2,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。張楠等[10]的研究中,神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性組最大硬膜囊CSAD為(36.94±13.97)mm2,陰性組為(18.60±7.70)mm2(P<0.01)。
對(duì)于神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性者CSA是否一定小于沉降征陰性者這一問(wèn)題,不同研究得出了不同結(jié)論。姜樹(shù)偉等[9]與張楠等[10]的研究均認(rèn)為神經(jīng)根沉降征與最小CSA無(wú)關(guān)(P>0.05)。Ko[17]對(duì)522例腰椎管狹窄癥病人(CSA<100 mm2,背側(cè)硬膜囊直徑<10 mm),共716個(gè)節(jié)段進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根沉降征陰性者CSA為(98.63±34.38)mm2,陽(yáng)性(+)者(沉降征陽(yáng)性,但硬膜囊仍有空間)為(76.78±28.78)mm2,陽(yáng)性(-)者(沉降征陽(yáng)性,且硬膜囊沒(méi)有空間)為(55.43±27.77)mm2,三組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。Fazal等[12]的研究中,神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性節(jié)段CSA為(81.87±35)mm2,陰性節(jié)段CSA為(140.62±53)mm2,陽(yáng)性節(jié)段CSA明顯小于陰性節(jié)段(P<0.01)。各研究結(jié)論的不同可能是由于研究所選取的病例納入排除標(biāo)準(zhǔn)不完全一致所致。
神經(jīng)根沉降征并非腰椎管狹窄癥特有的MRI表現(xiàn),很多學(xué)者對(duì)于沉降征對(duì)腰椎管狹窄癥的診斷效能進(jìn)行了研究。陳延超等[18]對(duì)281例因腰痛或腰腿痛行腰椎MRI檢查的病人進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),無(wú)論以硬膜囊橫截面積(CSA≤120 mm2)進(jìn)行分組、以椎管矢狀徑(矢狀徑<10 mm)進(jìn)行分組,還是結(jié)合這兩種指標(biāo)綜合分組,在非狹窄的病人中都會(huì)出現(xiàn)神經(jīng)根沉降征假陽(yáng)性的現(xiàn)象。Tomkins-Lane等[13]對(duì)148例病人的MRI結(jié)果進(jìn)行了回顧性研究,其中包括67例腰椎管狹窄癥病人、31例下腰痛病人、4例血管源性跛行病人和46例無(wú)癥狀狹窄癥病人。在他們的研究中,神經(jīng)根沉降征診斷腰椎管狹窄癥的敏感度和特異度均不理想,他們認(rèn)為沉降征可以區(qū)分出腰椎管狹窄癥病人和無(wú)癥狀個(gè)體,但并不能用于鑒別診斷腰椎管狹窄癥與下腰痛和血管源性跛行。柳揚(yáng)等[19]對(duì)32例中央型狹窄癥病人、33例腰椎間盤(pán)突出癥病人、33例非特異性腰痛病人進(jìn)行了分析研究,發(fā)現(xiàn)盡管中央型腰椎管狹窄癥病人沉降征陽(yáng)性率最高,但沉降征陽(yáng)性率在三類(lèi)病人中的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。據(jù)此,他們認(rèn)為神經(jīng)根沉降征不足以用于鑒別診斷腰椎管狹窄癥、腰椎間盤(pán)突出癥和非特異性腰痛。
眾多研究表明,在不同的入選標(biāo)準(zhǔn)下,神經(jīng)根沉降征對(duì)腰椎管狹窄癥的診斷意義變化較大。2015年,Zhang等[20]對(duì)7項(xiàng)研究共1 182例病人進(jìn)行了Meta分析,以評(píng)估沉降征對(duì)腰椎管狹窄癥的診斷價(jià)值。分析結(jié)果表明,對(duì)于嚴(yán)重腰椎管狹窄癥病人(CSA<80 mm2或AP<10 mm)的診斷,神經(jīng)根沉降征具有高敏感度和特異度;但是沉降征對(duì)輕中度腰椎管狹窄癥病人(80 mm2≤CSA≤120 mm2)的診斷價(jià)值還需進(jìn)一步研究。
除了在對(duì)腰椎管狹窄癥病人的診斷中有一定意義以外,神經(jīng)根沉降征還在病人的治療選擇與判斷預(yù)后上有價(jià)值。在神經(jīng)根沉降征提出后不久即有學(xué)者著手研究神經(jīng)根沉降征在判斷病人是否會(huì)受益于手術(shù)方面的價(jià)值問(wèn)題[21]。
Barz等[22]對(duì)神經(jīng)根沉降征在治療策略決定方面的作用進(jìn)行了回顧性研究,選取了118例可疑腰椎管狹窄癥病人作為研究對(duì)象,其中69例行手術(shù)治療,49例行保守治療。研究發(fā)現(xiàn),在接受手術(shù)治療的病人中,沉降征陽(yáng)性與否對(duì)病人的Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)改善和疼痛視覺(jué)模擬量表(visual analogue scale,VAS)評(píng)分降低沒(méi)有影響;在接受保守治療的病人中,沉降征陽(yáng)性病人ODI改善和VAS評(píng)分降低明顯劣于沉降征陰性病人。因此。他們認(rèn)為在行手術(shù)治療的病人中沉降征并不能提示預(yù)后,但是在行保守治療的病人中,沉降征陽(yáng)性病人預(yù)后明顯較差。
也有研究認(rèn)為,神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性病人接受手術(shù)治療的效果優(yōu)于陰性病人。Moses等[23]從SPORT數(shù)據(jù)庫(kù)中納入了115例病人,66%為沉降征陽(yáng)性。研究以O(shè)DI水平為指標(biāo),結(jié)果發(fā)現(xiàn),在多變量模型中,手術(shù)治療對(duì)沉降征陽(yáng)性病人的效果比沉降征陰性病人效果更好(ODI恢復(fù)16∶7,P=0.02)。呂永威等[24]對(duì)106例經(jīng)手術(shù)治療的腰椎管狹窄癥病人進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),在術(shù)后ODI改善程度和腰部VAS評(píng)分降低方面,沉降征陽(yáng)性病人均優(yōu)于陰性病人。
神經(jīng)根沉降征在椎管狹窄程度、臨床癥狀、小關(guān)節(jié)退變程度較重的個(gè)體中陽(yáng)性率較高,對(duì)于重度腰椎管狹窄癥病人的診斷意義較大。同時(shí),這種影像學(xué)評(píng)估方法還對(duì)治療策略的選擇以及治療效果的判斷具有重要意義。但是目前對(duì)于神經(jīng)根沉降現(xiàn)象發(fā)生的具體機(jī)制仍不清楚,而且針對(duì)沉降征的研究均為回顧性研究,研究證據(jù)等級(jí)較低。這限制了我們對(duì)于神經(jīng)根沉降征的理解和把沉降征應(yīng)用于臨床實(shí)踐的意義。相比于腰椎管狹窄癥的概念,神經(jīng)根沉降征的概念提出時(shí)間尚短,今后仍需進(jìn)一步加以研究。