何玲,童文先,黃亮
武漢市第五醫(yī)院1康復科,2腫瘤科,3骨科,武漢 430050
人工假體置換術(shù)是肢體骨腫瘤保肢重建中應用最廣且效果受到廣泛肯定的方法,使惡性骨腫瘤患者避免截肢風險,但人工假體置換術(shù)后需嚴格肢體制動,這易引起局部肢體腫脹、肌肉萎縮、壓力性潰瘍和深靜脈血栓等并發(fā)癥,影響康復進程,增加患者負擔,降低生活質(zhì)量。有效的護理干預可降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風險,促進康復,提高患者的生活質(zhì)量[1]。循經(jīng)按摩可疏經(jīng)活血,促進肢體功能康復[2]。本文旨在探討循經(jīng)按摩聯(lián)合系統(tǒng)康復功能訓練在下肢骨腫瘤患者保肢康復中的應用效果。
選取2011年1月至2018年6月于武漢市第五醫(yī)院診治的81例下肢骨腫瘤患者。納入標準:①人工假體置換術(shù)后,病理檢查確診為骨腫瘤;②單側(cè)下肢骨腫瘤;③預計生存期>3個月。排除標準:①廣泛性腫瘤轉(zhuǎn)移;②合并嚴重的系統(tǒng)性疾病,如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、結(jié)締組織病等。根據(jù)隨機數(shù)字表法,將納入的81例患者分為觀察組40例和對照組41例。觀察組患者術(shù)后采用循經(jīng)按摩聯(lián)合系統(tǒng)康復功能訓練干預,對照組患者術(shù)后采用系統(tǒng)康復功能訓練干預。觀察組40例患者中,男29例,女11例;年齡為35~59歲,平均年齡為(42.31±6.09)歲;腫瘤類型:骨肉瘤11例,軟骨肉瘤9例,骨巨細胞瘤7例,轉(zhuǎn)移性骨腫瘤13例;TNM分期:Ⅱa期16例,Ⅱb期11例,Ⅲa期10例,Ⅲb期3例;患肢分布:左側(cè)25例,右側(cè)15例;腫瘤部位:股骨19例,脛骨15例,腓骨6例。對照組41例患者中,男30例,女11例;年齡為35~62歲,平均年齡為(42.68±6.57)歲;腫瘤類型:骨肉瘤12例,軟骨肉瘤10例,骨巨細胞瘤8例,轉(zhuǎn)移性骨腫瘤11例;TNM分期:Ⅱa期19例,Ⅱb期12例,Ⅲa期7例,Ⅲb期3例;患肢分布:左側(cè)27例,右側(cè)14例;腫瘤部位:股骨17例,脛骨13例,腓骨11例。兩組患者的年齡、性別、腫瘤類型、TNM分期、患肢分布、腫瘤部位比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準,且所有患者均對本研究知情并簽署知情同意書。
給予對照組患者飲食、心理、疼痛護理,加強健康宣教,并由專業(yè)康復治療師進行臨床常規(guī)系統(tǒng)康復功能訓練干預,包括髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)的被動及主動運動,下肢肌肉功能訓練等,干預時間為3個月。觀察組患者在對照組的基礎上聯(lián)合循經(jīng)按摩治療,通過文獻及咨詢康復專家制訂循經(jīng)按摩治療計劃,針對性選擇經(jīng)絡和穴位按摩。操作護士均為經(jīng)過按摩培訓的護理人員擔任。循經(jīng)按摩經(jīng)絡(穴位):足陽明胃經(jīng)(足三里穴、豐隆穴、天樞穴)、足太陰脾經(jīng)(三陰交穴、陰陵泉穴)、足少陰腎經(jīng)(太溪穴、涌泉穴)、足厥陰肝經(jīng)(期門穴、太沖穴),鎮(zhèn)痛穴選擇足三里穴、犢鼻穴和委中穴。觀察組患者于術(shù)后第2天在康復訓練基礎上選擇上述經(jīng)絡和穴位進行按摩,患者取仰臥位,以按揉手法為主,每個穴位按揉30 s,連續(xù)10次,沿外固定外肢體由遠心端向近心端循經(jīng)絡按摩,每條經(jīng)絡按摩20次,共40~60 min,每天循經(jīng)按摩兩次,按摩過程注意循序漸進,由輕到重,腧穴部位以患者產(chǎn)生酸麻、沉脹感為宜,避免產(chǎn)生疼痛感。按摩后指導患者進行股四頭肌等長收縮訓練,每天3次。術(shù)后第6天,在之前康復訓練的基礎上使用連續(xù)被動運動儀(continuous passive motion machine,CPM)進行被動訓練,并指導患者進行屈伸髖、膝關(guān)節(jié)等主動鍛煉,每次20 min,每天3次,逐漸增加訓練強度。視患者康復情況,指導患者床旁拄拐進行行走鍛煉,避免患肢負重,同時配合循經(jīng)按摩,方法同上。
干預1個月后、3個月后,采用Enneking評分評估兩組患者的肢體功能康復情況,包括疼痛、功能、情感接受、支撐、步行能力、步態(tài)6項,總分為0~30分[3]。肢體功能所達到正常功能的百分比=得分/30分×100%。肢體功能康復情況:>69%為優(yōu),60%~69%為良,50%~59%為中,<50%為差。干預前、干預1個月后、干預3個月后,應用Barthel指數(shù)(Barthel index,BI)評分評估兩組患者的日常生活能力,主要包括控制大小便、上下樓梯、行走和洗漱等10個方面,總分為0~100分[4]。日常生活能力:BI評分≤40分,提示患者完全不能自理,全部需他人照顧;BI評分為41~60分,提示患者大多數(shù)情況需要他人照顧;BI評分為61~99分,提示患者少數(shù)情況需他人照顧;BI評分為100分,提示患者無需他人照顧。干預前、干預1個月后、干預3個月后,采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表(World Health Organization quality of life scale-100,WHOQOL-100)評估兩組患者的生活質(zhì)量,主要包括生理、心理、獨立性、社會關(guān)系、環(huán)境、精神宗教6個領域,總分為0~100分,評分越高,提示患者的生活質(zhì)量越好[5]。干預前、干預1個月后、干預3個月后,采用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評估兩組患者患肢的疼痛程度,總分為0~10分,評分越高,提示患者患肢的疼痛程度越重[6]。
對所有患者均進行門診隨訪,至少3個月,以了解患者的肢體功能康復情況、日常生活能力、生活質(zhì)量及疼痛程度。
采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,多組間比較采用重復測量方差分析,兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)和率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
干預1個月后,觀察組和對照組患者肢體功能康復的優(yōu)良率分別為80.00%(32/40)、65.85%(27/41),兩組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預3個月后,觀察組患者的肢體功能康復的優(yōu)良率為97.50%(39/40),明顯高于對照組的73.17%(30/41),差異有統(tǒng)計學意義(χ2=9.496,P<0.01)。(表1)
表1 兩組患者的肢體功能康復情況[n(%)]
兩組患者干預前的BI評分比較,干預1個月后的BI評分比較,干預1個月后的BI評分與本組干預前比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預3個月后,兩組患者的BI評分均高于本組干預前和本組干預1個月后,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),且干預3個月后,觀察組患者的BI評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(t=2.549,P<0.05)。(表2)
表2 兩組患者的BI評分(±s)
表2 兩組患者的BI評分(±s)
注:a與本組干預前比較,P<0.05;b與本組干預1個月后比較,P<0.05;c與對照組同時間點比較,P<0.05
對照組(n=41)42.95±12.05 43.02±11.43 64.25±13.24a b觀察組(n=40)43.77±11.36 44.64±10.51 72.32±15.21a b c時間干預前干預1個月后干預3個月后
兩組患者干預前的患肢VAS評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);觀察組和對照組患者干預前、干預1個月后、干預3個月后的患肢VAS評分組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計學意義(F=16.251、12.517,P<0.01),且觀察組患者干預1個月后、干預3個月后的患肢VAS評分均低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(t=7.298、38.274,P<0.05)。(表3)
表3 兩組患者的VAS評分(±s)
表3 兩組患者的VAS評分(±s)
注:*與對照組同時間點比較,P<0.05
時間干預前干預1個月后干預3個月后對照組(n=41)6.31±2.05 3.95±1.07 1.56±0.12觀察組(n=40)6.23±2.11 2.51±0.65*0.75±0.06*
兩組患者干預前的WHOQOL-100各項評分比較,干預1個月后的WHOQOL-100各項評分比較,干預1個月后的WHOQOL-100各項評分與本組干預前比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預3個月后,兩組患者生理、心理、獨立性、社會關(guān)系、環(huán)境、精神宗教評分均高于本組干預前和本組干預1個月后,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),且干預3個月后,觀察組患者的上述各項評分均高于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(t=3.399、4.657、3.362、5.922、2.403、5.178,P<0.05)。(表4)
表4 兩組患者的WHOQOL-100評分(±s)
表4 兩組患者的WHOQOL-100評分(±s)
注:a與本組干預前比較,P<0.05;b與本組干預1個月后比較,P<0.05;c與對照組同時間點比較,P<0.05
項目生理心理獨立性社會關(guān)系環(huán)境精神宗教時間干預前干預1個月后干預3個月后干預前干預1個月后干預3個月后干預前干預1個月后干預3個月后干預前干預1個月后干預3個月后干預前干預1個月后干預3個月后干預前干預1個月后干預3個月后對照組(n=41)22.43±6.51 23.02±7.02 36.51±7.49a b 49.09±10.27 49.24±10.56 60.23±11.27a b 46.47±5.15 47.02±7.49 55.23±8.09a b 30.43±3.51 31.25±4.65 35.02±5.02a b 85.09±12.27 85.91±13.79 90.23±13.27a b 9.47±2.15 9.53±2.68 13.23±3.09a b觀察組(n=40)22.01±6.29 23.82±7.73 42.56±8.51a b c 49.02±10.01 50.26±12.04 73.36±13.99a b c 46.49±5.16 47.51±6.23 62.04±10.06a b c 30.01±3.29 31.67±4.59 42.82±6.73a b c 85.02±12.01 86.15±13.51 98.36±16.99a b c 9.49±2.16 9.68±2.51 18.04±5.06a b c
早期系統(tǒng)康復鍛煉是術(shù)后常規(guī)的康復方法,骨腫瘤患者多為年輕患者,對肢體功能康復要求較高。人工假體置換術(shù)切除骨組織較多,創(chuàng)傷大,患肢腫脹等并發(fā)癥的發(fā)生風險較高,延緩患者術(shù)后康復進程。循經(jīng)按摩可疏通經(jīng)絡和促進氣血運行,改善局部血液供應和營養(yǎng)狀態(tài),促進肢體功能康復。中醫(yī)認為腎主骨生髓,腎氣虧虛,則易發(fā)生骨骼病變;肝主筋藏血,肝氣虛,則氣血不和,經(jīng)絡不通,形成骨瘤;脾胃失調(diào),則痰濕積聚成瘤。因此,補肝腎、健脾胃可強筋健骨、通經(jīng)活絡。循經(jīng)按摩是中醫(yī)傳統(tǒng)的物理治療方法,集中醫(yī)理論、經(jīng)絡學說、整體辨證思想于一體,通過手法施加壓力刺激經(jīng)絡,并經(jīng)經(jīng)絡傳輸,調(diào)節(jié)相應臟器的功能,達到治療目的。本研究中循經(jīng)按摩取足陽明胃經(jīng)、足太陰脾經(jīng)、足少陰腎經(jīng)、足厥陰肝經(jīng),可有效地調(diào)節(jié)肝、腎、脾、胃的氣血運行,達到補益肝腎、強健脾胃的功效;同時按摩可放松肌肉,消除肌肉酸脹痙攣,軟化僵硬組織,益氣活血,化痰通絡,促進患者患肢功能康復。本研究結(jié)果顯示,干預3個月后,觀察組患者的肢體功能康復的優(yōu)良率明顯高于對照組(P<0.01),提示循經(jīng)按摩有助于患者患肢的功能康復。
循經(jīng)按摩可促進血液循環(huán),降低術(shù)后深靜脈血栓形成的發(fā)生風險,預防肌肉萎縮,并可促進骨愈合,增加康復訓練的效果。本研究結(jié)果顯示,兩組患者干預1個月后的BI評分和WHOQOL-100各項評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),分析可能原因為該時間段骨骼尚未完全愈合,患者處于康復階段;干預3個月后,觀察組患者的BI評分和WHOQOL-100各項評分均高于對照組(P<0.05),原因為這一時間段多數(shù)患者骨痂形成,更利于康復訓練的開展,因此配合系統(tǒng)康復功能訓練,觀察組患者術(shù)后康復更快,日常生活能力和生活質(zhì)量改善更明顯。另外,推拿按摩時通過對經(jīng)絡和穴位施加各種手法,可宣通氣血、舒經(jīng)活絡、消腫止痛、通利關(guān)節(jié),并調(diào)節(jié)臟腑功能,緩解軟組織痙攣及炎性反應所導致的疼痛[7]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者干預1個月后、3個月后的患肢VAS評分均低于對照組(P<0.05),提示循經(jīng)按摩可緩解肢體疼痛。
綜上所述,循經(jīng)按摩配合系統(tǒng)康復功能訓練可促進下肢骨腫瘤患者人工假體置換術(shù)后患肢的功能康復,緩解肢體疼痛,提高日常生活能力和生活質(zhì)量,具有較高的臨床應用價值。