戴坤權(quán) 康斌
摘要:目的 探討不同大小后踝骨塊復(fù)位內(nèi)固定治療的指征。 方法 選取2014年至2017年在北京大學(xué)深圳醫(yī)院手術(shù)治療的后踝骨折患者83例,根據(jù)后踝骨塊占脛距關(guān)節(jié)面面積大小分為A(<10%)、B(≥10%)兩組,分析兩組內(nèi)后踝骨折內(nèi)固定的選擇,并采用美國足踝外科協(xié)會(huì)(AOFAS)踝與后足評(píng)分分析相應(yīng)的臨床療效。結(jié)果 患者隨訪時(shí)間9~18個(gè)月,均獲得骨性愈合。A組49例患者中有10例進(jìn)行后踝固定,固定組AOFAS評(píng)分(87.9±4.3分)與未固定組(90.0±3.8分)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。B組34例患者中有26例進(jìn)行后踝固定,固定組AOFAS評(píng)分(83.7±4.7分)高于未固定組(79.6±5.1分),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 當(dāng)后踝骨塊≥10%關(guān)節(jié)面時(shí)應(yīng)行內(nèi)固定,當(dāng)<10%關(guān)節(jié)面時(shí)可采取保守治療。
關(guān)鍵詞:后踝骨折;骨塊大小;手術(shù)治療;臨床療效
【中圖分類號(hào)】683.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2107-2306(2019)02-031-02
踝關(guān)節(jié)骨折是最常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折之一,約占全身骨折的4%,其中累及后踝的占14%-44%[1、2]。當(dāng)踝關(guān)節(jié)骨折累及后踝,患者足部功能恢復(fù)和預(yù)后較差[3]。目前后踝骨折復(fù)位內(nèi)固定的指征仍未達(dá)成一致。本研究選取2014年至2017年在北京大學(xué)深圳醫(yī)院手術(shù)治療的后踝骨折患者的臨床資料,對(duì)后踝骨折內(nèi)固定的選擇和臨床療效進(jìn)行分析,現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
病例納入標(biāo)準(zhǔn):a.年齡介于14歲至70歲;b.有完整影像學(xué)資料,包括手術(shù)前后踝關(guān)節(jié)X片及術(shù)前踝關(guān)節(jié)CT片。病例排除標(biāo)準(zhǔn):a.開放性、病理性或雙側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折;b.合并其它外傷。
參照龔曉峰等[4]的方法計(jì)算CT橫斷面上后踝骨塊占脛距關(guān)節(jié)面面積大小,并據(jù)此將患者分為A(<10%)、B(≥10%)兩組。
1.2 手術(shù)方法
a.采用踝關(guān)節(jié)外側(cè)入路暴露外踝,仔細(xì)復(fù)位后用接骨板在腓骨遠(yuǎn)端作內(nèi)固定;b.采用踝關(guān)節(jié)后外側(cè)或后內(nèi)側(cè)入路直接暴露后踝進(jìn)行復(fù)位,選用螺釘或鋼板進(jìn)行固定?;虿捎美β葆斀?jīng)皮從踝關(guān)節(jié)前方到后方固定后踝骨塊;c.在內(nèi)側(cè)作弧形切口并分離暴露內(nèi)踝,復(fù)位后采用螺釘進(jìn)行內(nèi)固定;d.若存在下脛腓分離則用下脛腓螺釘固定下脛腓聯(lián)合。
1.3 療效評(píng)價(jià)
患者術(shù)后定期隨訪,拍攝踝關(guān)節(jié)X片,根據(jù)末次隨訪美國足踝外科協(xié)會(huì)(AOFAS)踝與后足評(píng)分評(píng)價(jià)其臨床療效[5]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,AOFAS評(píng)分比較采用t檢驗(yàn),如結(jié)果提示P<0.05,則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié) 果
2.1 總體情況
共83例患者獲得隨訪,隨訪時(shí)間9~18個(gè)月,均獲得骨性愈合,隨訪中未發(fā)現(xiàn)切口愈合不良、感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥發(fā)生。
2.2 A組后踝固定患者與未固定患者AOFAS評(píng)分比較
A組共49例患者,男24例,女25例;年齡17-58歲,平均年齡(38.9±10.7)歲;后踝骨塊平均占比(6.6±1.8)%。10例進(jìn)行后踝固定,39例未進(jìn)行后踝固定,固定率為20.4%。固定組末次隨訪AOFAS評(píng)分(87.9±4.3)分,未固定組末次隨訪AOFAS評(píng)分(90.0±3.8),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.132)。
2.3 B組后踝固定患者與未固定患者AOFAS評(píng)分比較
B組共34例患者,男11例,女23例;年齡17-69歲,平均年齡(43.4±11.5)歲;后踝骨塊平均占比(19.3±5.0)%。26例進(jìn)行后踝固定,8例未進(jìn)行后踝固定,固定率為76.5%。固定組末次隨訪AOFAS評(píng)分(83.7±4.7)分,高于未固定組末次隨訪AOFAS評(píng)分(79.6±5.1)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.045)。
3 討論
踝關(guān)節(jié)由脛腓骨遠(yuǎn)端、距骨以及關(guān)節(jié)周圍韌帶組成。脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面后緣稱為后踝,較關(guān)節(jié)面前緣凸出。因此,如踝關(guān)節(jié)側(cè)位片所示,脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面在矢狀面上呈現(xiàn)凹形。后踝的外側(cè)半部分由明顯的骨結(jié)節(jié)構(gòu)成,稱為脛骨遠(yuǎn)端后結(jié)節(jié),此結(jié)節(jié)同時(shí)參與形成了脛骨腓切跡的后部。脛后肌腱腱溝將后踝的內(nèi)側(cè)部分與內(nèi)踝后丘相鑒別,有脛骨后肌肌腱從此溝經(jīng)過。強(qiáng)韌而致密的下脛腓后韌帶呈梯形,其起源于脛骨遠(yuǎn)端后結(jié)節(jié),韌帶纖維由內(nèi)上方斜向外下方止于腓骨遠(yuǎn)端。
當(dāng)踝關(guān)節(jié)骨折累及后踝,關(guān)節(jié)后側(cè)穩(wěn)定性和關(guān)節(jié)面受到破壞,患者足部功能恢復(fù)和預(yù)后較差[3]。目前后踝骨折復(fù)位內(nèi)固定的指征仍未達(dá)成一致。傳統(tǒng)以踝關(guān)節(jié)側(cè)位X片上后踝骨塊累及關(guān)節(jié)面超過25%且移位超過2mm作為手術(shù)指征[6]。但因?yàn)楹篚坠钦劬€多由脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)斜向后內(nèi)側(cè),根據(jù)踝關(guān)節(jié)側(cè)位X片來評(píng)估后踝骨塊的大小并不準(zhǔn)確,本研究參照龔曉峰等[4]的方法能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)CT橫斷面上后踝骨塊面積占比。
本研究分別比較A、B兩組內(nèi)后踝固定患者和未固定患者的AOFAS評(píng)分。A組中后踝固定患者臨床療效與未固定患者接近,而B組中后踝固定患者臨床療效好于未固定患者。因此作者建議,當(dāng)后踝骨塊≥10%關(guān)節(jié)面時(shí)應(yīng)行內(nèi)固定,當(dāng)<10%關(guān)節(jié)面時(shí)可采取保守治療。但本研究仍存在不足:樣本量較小、隨訪時(shí)間短,創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生需要多年,在我們的隨訪時(shí)間內(nèi)未能觀察到,故以后還需要多中心長期療效研究進(jìn)一步分析后踝骨折手術(shù)指征。
參考文獻(xiàn)
[1] Court-Brown M, McBirnie J, Wilson G. Adult ankle fractures-an increasing problem? Acta Ortho Scand. 1998,69:43–47.
[2] Irwin TA, Lien J, Kadakia AR. Posterior malleolus fracture. J Am Acad Orthop Surg. 2013,21(1):32–40.
[3] Mingo-Robinet J, L?pez-Dur?n L, Galeote JE, et al. Ankle fractures with posterior malleolar fragment:management and results. The Journal of Foot and Ankle Surgery. 2011,50(2):141–145.
[4] 龔曉峰,武勇,呂艷偉,等.后踝骨折手術(shù)治療的指征.中華創(chuàng)傷骨科雜志.2015,17(3):232–237.
[5] Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, et al. Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int. 1994,15:349–353.
[6] van den Bekerom MP, Haverkamp D, Kloen P. Biomechanical and clinical evaluation of posterior malleolar fractures. A systematic review of the literature. J Trauma. 2009,66:279–284.