高靜

摘? 要：目的：在文章中，主要是探究循證護(hù)理融合以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（PBL）教學(xué)模式在外科臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法：將我校120名2017級(jí)護(hù)理專科護(hù)生作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將這120名護(hù)理?？谱o(hù)生分為觀察組與對(duì)照組兩組，并且對(duì)兩組護(hù)生外科理論考試成績(jī)、評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果以及對(duì)教學(xué)模式的滿意度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，來(lái)達(dá)到最后的研究成果和結(jié)論。結(jié)果：將兩組護(hù)生理論成績(jī)、評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。結(jié)論：循證護(hù)理融合PBL教學(xué)模式在外科臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：循證護(hù)理;PBL;護(hù)理教學(xué);評(píng)判性思維能力

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2019）16-0102-03

Abstract： Aims： to explore the effect of learning （PBL） teaching mode based on the problem-based nursing teaching in the teaching of surgical clinical nursing. Methods：120 surgical medical students from January 2018 to December 2018 were used as the study object. The random number table method was divided into the observation group and the control group. The results of the theoretical examination， the evaluation of the evaluation ability and the satisfaction of the teaching model were evaluated. Results： The scores of the two groups of nursing students and the total score of the evaluation ability were statistically significant （P0.05）. Conclusion： The application of the PBL teaching of evidence-based nursing in the teaching of surgical clinical nursing is worth popularizing and applying.

Keywords： evidence-based nursing; PBL; nursing teaching; critical thinking ability

外科臨床護(hù)理的教學(xué)主要是對(duì)兩方面進(jìn)行強(qiáng)調(diào)：一方面是強(qiáng)調(diào)向醫(yī)護(hù)生傳授外科護(hù)理理論知識(shí)，另一方面是要求醫(yī)護(hù)生能夠?qū)⒄莆盏闹R(shí)轉(zhuǎn)化為護(hù)理技能，并且能夠?qū)⒆约旱淖o(hù)理技能熟練的應(yīng)用于外科臨床護(hù)理工作中[1]。這是改革教學(xué)方法是提高臨床教育教學(xué)質(zhì)量的必由之路，為了讓教師盡快適應(yīng)護(hù)理專業(yè)的最新發(fā)展，全面提高護(hù)生的職業(yè)道德、職業(yè)能力和綜合素質(zhì)我們也對(duì)其作出了要求。在PBL的學(xué)習(xí)中，其目標(biāo)主要是重在學(xué)習(xí)者的自我的知識(shí)構(gòu)建體系以及思維能力的有效發(fā)展和學(xué)習(xí)的有效合作，其核心內(nèi)容是對(duì)臨床發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行解決。循證護(hù)理融合PBL教學(xué)模式有助于護(hù)生加強(qiáng)基礎(chǔ)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，也因此而有利于促進(jìn)護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)。近年來(lái)，PBL教學(xué)法在外科護(hù)理教學(xué)中得以應(yīng)用，對(duì)PBL的核心為針對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容提出問題，構(gòu)建一個(gè)生動(dòng)和真實(shí)的問題學(xué)習(xí)情境，讓我們的學(xué)生能夠根據(jù)所學(xué)知識(shí)尋求解決問題的思路，進(jìn)而提升自我學(xué)習(xí)能力。這種教學(xué)模式也對(duì)于提升外科護(hù)理教學(xué)效果有著非比尋常的重要意義[2]。隨著教學(xué)理念的不斷深化及教學(xué)技術(shù)的提升，循證護(hù)理也被應(yīng)用于外科教學(xué)，其主要是將當(dāng)前獲取的研究證據(jù)與護(hù)理人員技能相結(jié)合，進(jìn)而做出的科學(xué)護(hù)理決策，其與PBL聯(lián)合能夠促進(jìn)教學(xué)效果的提升?，F(xiàn)在，我們研究納入的對(duì)象均為我校2018級(jí)外科醫(yī)護(hù)生，共計(jì)120例，結(jié)果如下：

一、資料與方法

（一）一般資料

研究納入的外科醫(yī)護(hù)生都是在2017年9月～2018年6月我校的120名外科醫(yī)護(hù)生，將他們按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組各60名。在觀察組中是男性7名，女性為53名，年齡都在19～23歲，平均年齡為（21.5±1.6）歲;在對(duì)照組中是男性為6名，女性為54名，年齡為18～23歲，平均年齡為（21.9±1.5）歲。通過(guò)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)認(rèn)可此次研究，臨床科室表示同意，參與研究對(duì)象簽訂知情同意書。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組醫(yī)護(hù)生年齡、性別差異較小（P>0.05），具有可比性。

（二）方法

在對(duì)照組中：給予傳統(tǒng)講授式教學(xué)，向?qū)W生灌輸理論知識(shí)，臨床護(hù)理實(shí)踐教育則由帶教教師示范。在觀察組中：給予循證護(hù)理融合PBL教學(xué)模式。PBL教學(xué)：嚴(yán)格按照提出問題-證據(jù)查詢-分組討論-問題解答的順序進(jìn)行教學(xué)。在教學(xué)正式開始之前，需要讓教師提前一周向?qū)W生發(fā)放典型病例，并且嚴(yán)格的按照教學(xué)大綱及教學(xué)目標(biāo)等知識(shí)內(nèi)容提出相應(yīng)的問題，隨后讓學(xué)生們根據(jù)問題自行翻閱教材和文獻(xiàn)等收集資料。在見習(xí)環(huán)節(jié)中由教師做出示范，并且要求學(xué)生要了解病史，對(duì)此掌握臨床護(hù)理的方法與注意事項(xiàng);最后再組織學(xué)生進(jìn)行討論，結(jié)合病例對(duì)手上遇到的相應(yīng)問題予以解答。教師再對(duì)學(xué)生當(dāng)場(chǎng)的回答等表現(xiàn)給予點(diǎn)評(píng)，對(duì)于學(xué)生的不足之處即時(shí)以一種正確的方式方法給予糾正。循證護(hù)理教學(xué)：教師先根據(jù)教學(xué)內(nèi)容選擇相應(yīng)的病例提出問題，鼓勵(lì)學(xué)生大膽提出問題。然后針對(duì)問題到圖書館、數(shù)據(jù)庫(kù)等搜尋與問題相關(guān)的內(nèi)容，收集證據(jù)，將獲取的資料進(jìn)行分析，并向教師咨詢，獲得最佳的證據(jù)。然后學(xué)生針對(duì)問題給出最終的結(jié)論，分組展開討論，每組學(xué)生分別做報(bào)告，教師對(duì)報(bào)告給予點(diǎn)評(píng)，進(jìn)一步完善結(jié)論。

（三）觀察指標(biāo)

評(píng)估兩組護(hù)生出科理論考試成績(jī)、評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果以及對(duì)教學(xué)模式的滿意度。理論考試包括選擇題、名詞解釋、病例分析三個(gè)部分，共計(jì)100分[3]。評(píng)判性思維能力采用評(píng)判性思維能力測(cè)量表，共包括7個(gè)維度、70個(gè)條目，分值為70～420分[4]。帶教教師共同擬定教學(xué)模式滿意度問卷，共包括20個(gè)條目，共計(jì)100分，>85分表示十分滿意，65～84分表示基本滿意，<65分表示不滿意。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究所有數(shù)據(jù)均在SPPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件上進(jìn)行，所有計(jì)數(shù)資料采用%予以表示，組間差異比較采用X2值予以檢驗(yàn)，用（■±s）表示計(jì)量資料，組間差異性用t檢驗(yàn)。以0.05作為結(jié)果判定界限，P<0.05可判斷組間比較具有明顯差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）觀察組與對(duì)照組醫(yī)護(hù)生出科理論考試成績(jī)比較

為了更好的對(duì)觀察組、對(duì)照組這兩個(gè)之前分好的小組進(jìn)行研究和對(duì)比，我們將人數(shù)各為六十人，共總有一百二十人的觀察組與對(duì)照組兩個(gè)組的醫(yī)護(hù)生進(jìn)行了分為選擇題、名詞解釋、病例分析等三個(gè)部分的出科理論考試，在緊張的基礎(chǔ)理論考試過(guò)后，根據(jù)試卷的總體來(lái)看：觀察組的六十位醫(yī)護(hù)生在選擇題的考試內(nèi)容中平均分值為（51.37±1.62）、在名詞解釋的考試內(nèi)容中平均分值為（6.85±0.68）、病例分析的考試內(nèi)容中平均分值為（21.49±0.56），而最后，將觀察組的六十位醫(yī)護(hù)生所有的基礎(chǔ)理論成績(jī)算好之后的最后總分平均分值為（82.45±2.46）;對(duì)照組的六十位醫(yī)護(hù)生在選擇題的考試內(nèi)容中平均分值為（45.72±1.26）、在名詞解釋的考試內(nèi)容中平均分值為（7.45±1.05）、在病例分析的考試內(nèi)容中平均分值為（12.37±0.94），而最后，將對(duì)照組的六十位醫(yī)護(hù)生所有基礎(chǔ)理論成績(jī)算好之后的最后總分平均分值為（65.73±3.67）;綜上的考試信息的各方面比較來(lái)看，觀察組的醫(yī)護(hù)生理論考試的選擇題、病例分析等部分成績(jī)均高于對(duì)照組，總分與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

（二）觀察組與對(duì)照組醫(yī)護(hù)生評(píng)判性思維能力評(píng)分比較

都說(shuō)一個(gè)人的能力是多項(xiàng)的，如果我們僅憑著一項(xiàng)基礎(chǔ)理論的考試結(jié)果來(lái)進(jìn)行結(jié)論的話，有些草率，不具有普遍的說(shuō)明性，所以除了理論基礎(chǔ)知識(shí)的考核之外，我們還準(zhǔn)備了其他的能力考核作為對(duì)比依據(jù)。我們將人數(shù)各為六十人，共有一百二十人的觀察組與對(duì)照組兩個(gè)組的醫(yī)護(hù)生還進(jìn)行了分為尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心能力、求知欲、認(rèn)知成熟度等七個(gè)項(xiàng)目的評(píng)判性思維能力的比較。在觀察組的六十位醫(yī)護(hù)生的能力測(cè)試中，他們?cè)趯ふ艺嫦囗?xiàng)目的平均分值為（36.21±0.52）、在開放思想項(xiàng)目的平均分值為（39.69±1.53）、在分析能力項(xiàng)目的平均分值為（39.98±1.32）、在系統(tǒng)化能力的平均分值為（38.19±1.46）、在評(píng)判性思維自信心項(xiàng)目的能力平均分值為（39.83±1.53）、在求知欲項(xiàng)目的平均分值為（49.37±0.98）、在認(rèn)知成熟度項(xiàng)目的平均分值為（42.49±1.57），而最后，將觀察組的六十位醫(yī)護(hù)生所有的能力測(cè)試分值計(jì)算好之后，他們的最后的總分平均分值為（287.67±3.33）;在對(duì)照組的六十位醫(yī)護(hù)生的能力測(cè)試中，他們?cè)趯ふ艺嫦囗?xiàng)目的平均分值為（36.03±1.24）、在開放思想項(xiàng)目的平均分值為（40.02±1.04）、在分析能力項(xiàng)目的平均分值為（32.48±1.84）、在系統(tǒng)化能力的平均分值為（33.74±1.52）、在評(píng)判性思維自信心項(xiàng)目的能力平均分值為（32.97±1.47）、在求知欲項(xiàng)目的平均分值為（43.19±1.04）、在認(rèn)知成熟度項(xiàng)目的平均分值為（41.48±0.88），而最后，將對(duì)照組的六十位醫(yī)護(hù)生所有的能力測(cè)試分值計(jì)算好之后，他們的最后的總分平均分值為（251.25±3.26）;從綜上的能力考核信息比較來(lái)看，與對(duì)照組相比，觀察組醫(yī)護(hù)生評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)總分明顯較高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

（三）觀察組與對(duì)照組醫(yī)護(hù)生對(duì)教學(xué)模式滿意度比較

在以上對(duì)于各自六十人，總共為一百二十人的觀察組和對(duì)照組的醫(yī)護(hù)生的理論與實(shí)踐的檢測(cè)都徹底結(jié)束之后，我們也有了一個(gè)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)比比較分析的依據(jù)。除了考試的部分，我們對(duì)觀察組與對(duì)照組兩個(gè)組的醫(yī)護(hù)生在平時(shí)的教學(xué)過(guò)程中對(duì)教師的認(rèn)可度也進(jìn)行了調(diào)查。因?yàn)槠綍r(shí)老師的上課模式也是一項(xiàng)重要的評(píng)判依據(jù)。所以，針對(duì)這個(gè)情況，我們也分別向觀察組與對(duì)照組共一百二十個(gè)人分別制作了六十分對(duì)教學(xué)模式滿意程度的調(diào)查問卷，并分發(fā)到每個(gè)醫(yī)護(hù)生的手中，對(duì)他們?cè)趯W(xué)習(xí)期間老師的教學(xué)模式的滿意情況進(jìn)行了分為十分滿意、基本滿意、不滿意等三個(gè)模塊的調(diào)查。從回收上來(lái)的調(diào)查問卷情況來(lái)看，在觀察組中的六十位醫(yī)護(hù)生的滿意程度情況如下：醫(yī)護(hù)生十分滿意占73.3%（44/60），基本滿意占21.7%（13/60），不滿意占5.0%（3/60），對(duì)教學(xué)的滿意度占95.0%（57/60）;在對(duì)照組中的六十位醫(yī)護(hù)生的滿意程度情況如下：醫(yī)護(hù)生十分滿意占53.3%（32/60），基本滿意占21.7%（13/60），不滿意占25.0%（45/60），對(duì)教學(xué)的滿意度占75.0%（45/60）。通過(guò)以上的問卷信息綜合來(lái)看，觀察組醫(yī)護(hù)生滿意度達(dá)到95.0%，明顯的高于對(duì)照組醫(yī)護(hù)生的75.0%滿意程度，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

三、討論

目前，我們國(guó)內(nèi)的大多數(shù)醫(yī)院在護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中，一般大多采用“老帶新、一對(duì)一”等的一種傳統(tǒng)的教學(xué)模式。這種模式也屬于一種習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)式教育，雖然有著長(zhǎng)久的發(fā)展歷史，但是卻有些缺乏科學(xué)依據(jù)，存在很大的盲目性及隨意性，因?yàn)槎际墙?jīng)驗(yàn)之談，沒有經(jīng)過(guò)國(guó)家科技的認(rèn)證，所以這種教學(xué)理論甚至存在一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和方法。對(duì)此，我們也產(chǎn)生了思考，并且對(duì)此將循證護(hù)理模式運(yùn)用在實(shí)習(xí)工作中給學(xué)生制定更為科學(xué)、專業(yè)的學(xué)習(xí)實(shí)踐計(jì)劃，從而顯著提升教學(xué)質(zhì)量。從本次研究結(jié)果看，觀察組醫(yī)護(hù)生無(wú)論出科理論考試成績(jī)還是評(píng)判性思維能力成績(jī)都顯著高于對(duì)照組，體現(xiàn)了循證護(hù)理融合PBL教學(xué)模式的優(yōu)越性。PBL作為一種以學(xué)生為中心的，面向真實(shí)問題解決的教學(xué)方式，涵蓋挑戰(zhàn)性問題、研究、實(shí)踐、探索、結(jié)果、評(píng)價(jià)與改進(jìn)等核心要素。PBL教學(xué)模式堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)在外科護(hù)理教學(xué)中注重對(duì)問題的解決，其在外科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用，一方面能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性，另一方面通過(guò)問題的提出、分析到問題的解決能夠提升學(xué)生的專業(yè)理論知識(shí)能力與實(shí)踐技能，為參與臨床實(shí)踐工作奠定基礎(chǔ)。循證護(hù)理理念則包括問題設(shè)計(jì)、查找實(shí)證、提出問題、尋找證據(jù)、得出結(jié)論五個(gè)環(huán)節(jié)，主要以問題的解決為核心，其落腳點(diǎn)與PBL教學(xué)模式是相同的，且對(duì)最終效果的有效性、真實(shí)性有著較高的關(guān)注度，在對(duì)效果驗(yàn)證及分析過(guò)程中所用方法較為嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)價(jià)較為客觀。該教學(xué)模式對(duì)教師的教學(xué)水平有著較高的要求，在教學(xué)內(nèi)容制定及教學(xué)方法選擇上要有明確的依據(jù)，需要全面貫穿整個(gè)課程，符合教學(xué)大綱的要求，同時(shí)要求學(xué)生明確教學(xué)內(nèi)容及整個(gè)學(xué)習(xí)體系。兩種教學(xué)方法的融合，對(duì)于提升學(xué)生解決問題的能力有著重要的意義。在PBL教學(xué)模式中融入循證護(hù)理理念，能夠激發(fā)學(xué)生的積極性，主動(dòng)參與到問題的解決、證據(jù)的搜尋中，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在該教學(xué)模式下，學(xué)生為主體地位，教師起到引導(dǎo)與組織的作用，能夠幫助學(xué)生拓寬思維，多角度、全方位考慮問題。另外在整理問題答案的過(guò)程中，護(hù)生之間能夠相互協(xié)作、相互學(xué)習(xí)，彼此做到良好的溝通，對(duì)于培養(yǎng)護(hù)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力有著重要的作用。此次研究中，觀察組護(hù)生采用的是循證護(hù)理與PBL模式相結(jié)合的教學(xué)方式，從滿意度調(diào)查結(jié)果看，觀察組中95.0%護(hù)生對(duì)教學(xué)模式表示滿意，說(shuō)明護(hù)生對(duì)循證護(hù)理融合PBL模式教學(xué)接受度更高。綜上所述，在外科護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用循證護(hù)理融合PBL教學(xué)模式，有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、主動(dòng)性，在學(xué)生遇到實(shí)際問題時(shí)，也能引導(dǎo)并且讓學(xué)生能夠自主而有效的分析問題、思考問題，最終解決問題，在這種教學(xué)模式中，能夠有效的提高學(xué)生的理論知識(shí)水平與評(píng)判性思維能力，可予以推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭曉娟，焦改梅.CBL結(jié)合PBL教學(xué)模式在胃腸外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（S1）：225-228.

[2]邢國(guó)圣，喬建梁，溫林，等.CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法在普外科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（S1）：73-76.

[3]趙軍，趙海遠(yuǎn)，趙國(guó)海.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在胃腸外科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，21（8）：194-195.

[4]吳松，張喆，凌云鵬，等.3D打印技術(shù)配合PBL教學(xué)模式在心臟外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2017，35（20）：174-177.