?摘要：社會網(wǎng)絡(luò)理論的提出與分析技術(shù)的拓展從某種程度上來說消弭了自然科學(xué)與社會科學(xué)的界限，也彌合了經(jīng)驗(yàn)假設(shè)和理論建構(gòu)間的鴻溝，更打破了傳統(tǒng)方法論中單一研究層次的禁錮。以社會網(wǎng)絡(luò)理論為導(dǎo)引，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法，用動態(tài)關(guān)聯(lián)的視角去研究行為主體，不僅能合理規(guī)避“去情境化”描繪個體行動決策的武斷做法，也可更為融通地使用定性和定量相結(jié)合的方法對社會結(jié)構(gòu)作出深層次的剖析。這類整合方法提供了一種新的社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)收集形式，不僅能輔助識別網(wǎng)絡(luò)中各層級間的嵌套關(guān)聯(lián)，減少由割裂使用任一方法造成的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取限制，而且有助于在量化關(guān)系的同時解讀社會情境，洞察行為者之間的交往本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò)分析;融合視野;定性方法;定量方法;整合研究

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于時空大數(shù)據(jù)的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情研判機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：19BXW109）

中圖分類號：C91-03 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ???文章編號：1003-854X（2019）11-0128-06

過去十余年間科學(xué)研究不斷發(fā)展，多元化理論思潮日益興盛，原本分界清晰的自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域之間產(chǎn)生了頻繁的跨學(xué)科互動與框架整合。在此跨學(xué)科的學(xué)術(shù)取向與研究場景的促發(fā)下，社會網(wǎng)絡(luò)視野日益廣泛地被用于微觀與宏觀相整合的社會科學(xué)領(lǐng)域的具體研究中，無論是核心理論的提出亦或是基本術(shù)語的確立都為行動研究提供了支撐范式。

隨著社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至應(yīng)用數(shù)學(xué)等各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)出版物和研討活動的激增，學(xué)界越來越關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Ana-lysis）作為一種社會結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化分析工具的使用限域。① 該范式與生俱來的“兼容并包”特質(zhì)使得定性和定量整合方法的實(shí)施成為可能，這類融合分析進(jìn)路不僅能讓研究者以“局內(nèi)人”視角感知網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部構(gòu)成，又可借“局外人”視野體悟網(wǎng)絡(luò)外部圖景，更能在衡量社會關(guān)系“結(jié)構(gòu)”和“形式”雙維度的同時，通過探索網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)來理解互動之于關(guān)系生成的潛在意蘊(yùn)。

在社會科學(xué)領(lǐng)域整合研究盛行的大背景下，如何將定性和定量方法在社會網(wǎng)絡(luò)研究范式的踐行中加以統(tǒng)合，成為網(wǎng)絡(luò)研究學(xué)者們共同追求的目標(biāo)。本文試圖反思傳統(tǒng)的定性定量相割裂的社會網(wǎng)絡(luò)研究方法，引介學(xué)界前沿的質(zhì)化量化彼此融合的社會網(wǎng)絡(luò)分析路徑，總結(jié)在融合視野引領(lǐng)下整合研究實(shí)踐取得的雙向?qū)W術(shù)成果增值。

一、社會網(wǎng)絡(luò)分析的二分研究旨趣

社會科學(xué)范式由一個或多個理論、一種研究方法或一類常規(guī)研究方法聚合以及一組實(shí)證研究理念組成。隨著人類認(rèn)識論的不斷發(fā)展，研究范式必然會不斷推陳出新，但這并不意味著一個范式必須被另一個范式全面取代。相反，出現(xiàn)新范式的意義應(yīng)理解為，在舊范式待改進(jìn)的地方為后繼的研究者先期提供一個“人物和背景”（figure/ground）的轉(zhuǎn)換。契合了上述論斷的社會網(wǎng)絡(luò)范式，脫胎于社會結(jié)構(gòu)范式應(yīng)運(yùn)而生。

社會網(wǎng)絡(luò)是通過多對關(guān)系連接而成的一組關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)集合，節(jié)點(diǎn)（即網(wǎng)絡(luò)成員）是通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系連接成的獨(dú)立分析單元。由此可知，社會網(wǎng)絡(luò)的研究基礎(chǔ)是以個體形態(tài)存在的社會行動者，研究的對象是個體間或組織內(nèi)部關(guān)系的特殊構(gòu)成，研究的核心在于將社會網(wǎng)絡(luò)作為研究對象進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。這一研究面向?qū)?yīng)著特定的分析模式——社會網(wǎng)絡(luò)分析，它萌芽于對社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)化與審視，衍生為一系列測量手段和方法，拓展至一種新興的社會科學(xué)研究范式。②

社會網(wǎng)絡(luò)分析有著特殊的跨學(xué)科發(fā)展歷史——在定性和定量探索上同步躍進(jìn)，它不僅源于自然科學(xué)門類中應(yīng)用數(shù)學(xué)進(jìn)步帶來的計量社會學(xué)（sociometry）和圖論（graph theory）的新突破③，且萌自社會科學(xué)門類中人類學(xué)家開展的關(guān)于親屬關(guān)系和人際結(jié)構(gòu)的早期民族志研究④。自20世紀(jì)70年代以來，社會網(wǎng)絡(luò)分析由于數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展在學(xué)界得以普及，大量用戶體驗(yàn)友好的測量軟件被開發(fā)出來，用于收集和分析網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，直接導(dǎo)出的可視化社會關(guān)系圖成為研究者剖析社會結(jié)構(gòu)的利器。盡管多元化策略在社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的處理上不斷推陳出新，但該領(lǐng)域內(nèi)定性與定量二分的研究傾向并未有實(shí)質(zhì)性的改觀。

其一，定性社會網(wǎng)絡(luò)分析。定性社會網(wǎng)絡(luò)分析的研究傳統(tǒng)建立在早期人類學(xué)網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)上⑤，多采用民族志的研究方法⑥。當(dāng)下這類研究較常采用人口統(tǒng)計學(xué)和深度訪談 ⑦ 相結(jié)合的方式，利用參與式制圖法（participatory mapping）生成標(biāo)注社會關(guān)系的觀察和描述數(shù)據(jù)，并由此得出視覺表征維度的網(wǎng)絡(luò)全局特征整合。參與式制圖法可在深度訪談的背景下加以使用，是提名生成法（name-generator，又稱為“定名法”）的有效輔助工具。提名生成法的具體步驟為，研究者依據(jù)研究需要，讓每個受訪者提供其社會網(wǎng)絡(luò)中全部成員的姓名、個人特征以及這些成員相互間的關(guān)系等信息，然后對網(wǎng)絡(luò)中的特定關(guān)系類型進(jìn)行標(biāo)簽化處理。參與式制圖法往往在提名生成法之后使用，它要求受訪者用筆和紙自由繪制最能反映現(xiàn)實(shí)情境的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，這一形態(tài)直觀呈現(xiàn)為社會網(wǎng)絡(luò)可視化圖表，研究者通過這一制圖過程來探究受訪者對社會網(wǎng)絡(luò)的感知狀況。⑧ 上述方法的益處在于，以最便捷的方式將研究對象對社會實(shí)踐的淺層描述迅速轉(zhuǎn)化為深度闡釋，以便研究者進(jìn)行進(jìn)一步的理論升華。

近年來定性社會網(wǎng)絡(luò)研究多以參與式制圖法為核心工具，調(diào)和疊加了多種質(zhì)化研究策略來生成和分析關(guān)系數(shù)據(jù)。一是利用人口統(tǒng)計學(xué)輔以參與式制圖法生成關(guān)系數(shù)據(jù)。在一項(xiàng)分析英國北部城市社區(qū)和鄰里網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究中，研究者以個人社會網(wǎng)絡(luò)（ego-centered networks，又稱“個體網(wǎng)”）為研究對象，采用了一系列定性方法來研究當(dāng)?shù)氐纳鐣W(wǎng)絡(luò)是如何生成的以及以何種方式嵌入到現(xiàn)實(shí)的時空背景中。具體方法包括參與式觀察法、“步行采訪”（受訪者在接受訪談的同時帶領(lǐng)訪問者在當(dāng)?shù)赝讲诫S訪）、交往實(shí)踐日志記錄 ⑨ 和參與式制圖法。⑩ 該項(xiàng)目采取了填充“同心圓”的策略，引導(dǎo)受訪者開展參與式制圖。研究者要求受訪者在一張畫好同心圓的白紙上，遵循一定的順序記錄下社會交往網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系人姓名，受訪者最熟悉的聯(lián)絡(luò)人填入靠近圓心的空位，其余聯(lián)系人按照與受訪者關(guān)系的遠(yuǎn)近分別填寫至不同的圓環(huán)中，全部聯(lián)系人由親到疏依次沿環(huán)線向外擴(kuò)散。同心圓的環(huán)數(shù)設(shè)計可由研究的問題和數(shù)據(jù)收集的范圍來決定。二是運(yùn)用深度訪談融合參與式制圖手段分析關(guān)系數(shù)據(jù)。在針對個體網(wǎng)的研究中，對“自我”（egos）和“他我”（alters）（這里的“他我”特指以“自我”為中心延伸的、與其相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部其他成員）的定點(diǎn)識別與雙向互證，可通過深度訪談加上參與式制圖法達(dá)成預(yù)期研究目標(biāo)。這種方法與其他個體網(wǎng)研究的不同之處在于，它不僅僅依靠“自我”來陳述有關(guān)“他我”的信息，而且還會對“他我”進(jìn)行訪談，以核驗(yàn)“自我”提供信息的真實(shí)性。例如，在一項(xiàng)社會網(wǎng)絡(luò)對教育決策影響的研究中，研究者首先采訪了十多個被選定的“自我”，然后通過分析這些受訪者的談話樣本，提取出各自對應(yīng)的“他我”，繼而進(jìn)行了一百多次涉及“他我”的訪談。結(jié)合上述兩個層面的訪談，該研究團(tuán)隊(duì)收集了關(guān)于“自我”和“他我”兩個面向的大量關(guān)系數(shù)據(jù)，這種深入的定性方法幫助研究者識別了教育決策過程中的重要網(wǎng)絡(luò)因素。在這一研究案例中，研究者提取了家庭成員分享教育經(jīng)歷時的共有價值框架，由此可知社會網(wǎng)絡(luò)對于教育決策起到了決定性作用。

其二，定量社會網(wǎng)絡(luò)分析。定量社會網(wǎng)絡(luò)分析是對社會關(guān)系進(jìn)行量化研究的一種交叉處理路徑，使用復(fù)雜的定量技術(shù)繪制和測量社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性。 該研究面向通過構(gòu)建和復(fù)雜現(xiàn)實(shí)之間的相似性連接作為探索社會的基礎(chǔ)，使用同態(tài)（homomorphic）和同構(gòu)（isomorphic）圖形來建立對數(shù)理模型的直觀分析，采取統(tǒng)一的方式闡明復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)角色和特定群體在某一位置層面上的互動。

定量社會網(wǎng)絡(luò)分析強(qiáng)調(diào)，每個行動者與其他行動者都存在或多或少的關(guān)聯(lián)，測量個體在一個群體中占據(jù)的位置能預(yù)測個人的行為傾向，通過圖論、數(shù)學(xué)模型和其他量化工具來開發(fā)一系列變量可描繪組織關(guān)系的結(jié)構(gòu)，如節(jié)點(diǎn)中心性、關(guān)系連帶程度等。第一，關(guān)系數(shù)據(jù)的量化通過“關(guān)系矩陣”生成，其中行動者之間的關(guān)系被記錄為“有”或“無”，也可以是“有向的”（即從行動者x到行動者y，但不一定反之亦然）或是“無向的”（即互惠關(guān)系）。這種矩陣的創(chuàng)建是作為一種基礎(chǔ)的研究框架而存在的，其中對應(yīng)的行和列內(nèi)輸入的是初始的或者經(jīng)過編碼后的組合數(shù)據(jù)。但無論哪一種數(shù)據(jù)矩陣，它背后的邏輯呈現(xiàn)都應(yīng)是一張關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的圖表。例如，將原始數(shù)據(jù)輸入“關(guān)系矩陣”中，通過事件來記錄參與其中的行動者。如果行動者加入了指定的活動，則將“關(guān)系”記錄為“有”。然后可以將這種2-模（2-mode）數(shù)據(jù)矩陣轉(zhuǎn)換為1-模（1-mode）數(shù)據(jù)矩陣，以便關(guān)聯(lián)參加同一事件的所有行動者。這樣一來，研究者可以從同一種數(shù)據(jù)源中提取出更加豐富的信息，從而揭示出更為深刻的組織結(jié)構(gòu)內(nèi)涵。第二，定量社會網(wǎng)絡(luò)分析圖示（sociogram，也稱為“社群圖”）表現(xiàn)為多個點(diǎn)（社會行動者）和各點(diǎn)之間的連線（行動者之間關(guān)系）所組成的聚合圖形。其應(yīng)用核心在于通過測量與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有關(guān)的各種屬性，可視化關(guān)系矩陣中的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)的精確描述。定量方法可以在圖論的基礎(chǔ)上測量諸如整體網(wǎng)絡(luò)“密度”（density）、網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的“中心性”（centrality）、“中介”（brokerage）、“閉包”（closure）、“核心”（cores）和“派系”（cliques）的存在，以及“區(qū)隔”（segregation）的程度等屬性。這些結(jié)構(gòu)性測量措施不僅為量化社會關(guān)系提供了路徑指引，也有助于分析行動者因網(wǎng)絡(luò)中所處的位置不同而經(jīng)歷的機(jī)會差異。

綜上所述，社會網(wǎng)絡(luò)研究專注于分析行動者之間的“連帶”（ties）關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)分析是一套研究社會關(guān)系而非個體特征的結(jié)構(gòu)化測量方法，聚焦于剖析社會網(wǎng)絡(luò)中囊括的一組行動者和他們之間的一系列關(guān)系。定性社會網(wǎng)絡(luò)分析以“文化”為根基，核心關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)中主體的交互現(xiàn)狀。例如，以社區(qū)、鄰里、親情和友誼等社會交往網(wǎng)絡(luò)為研究對象，探究依托網(wǎng)絡(luò)傳遞的隱性對象為何、空間如何嵌入至網(wǎng)絡(luò)連結(jié)中、網(wǎng)絡(luò)信息傳輸為什么會加劇社會不平等 ?等議題。定量社會網(wǎng)絡(luò)分析以“流動”為切入點(diǎn)，重點(diǎn)考察兩個動態(tài)層面：一是網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生連結(jié)效應(yīng)的各類事物依托網(wǎng)絡(luò)開展自組織的方式;二是網(wǎng)絡(luò)自身的結(jié)構(gòu)特性影響內(nèi)部交互的狀況。其研究的議題十分廣泛，例如信息循環(huán)、資源交換、國家間貿(mào)易流通、組織中創(chuàng)新擴(kuò)散等等?？傊瑹o論是傳統(tǒng)的定性社會網(wǎng)絡(luò)分析還是定量社會網(wǎng)絡(luò)分析，都旨在解讀“關(guān)系”數(shù)據(jù)。在社會科學(xué)研究中，這些數(shù)據(jù)涉及到行動者之間的社會關(guān)系考量。這里的行動者泛指被研究網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的特定個人、團(tuán)體或組織。一般來說，只要是獨(dú)立的行動體在交往過程中產(chǎn)生了某種聯(lián)系，該聯(lián)系對于網(wǎng)絡(luò)中整體的交互情境形成了能動作用，它們就都是研究者的考察對象。

二、社會網(wǎng)絡(luò)分析的整合研究路徑

不同的研究問題需用不同的研究方法。對于社會網(wǎng)絡(luò)研究中定性和定量方法的選取，一直存在著理論和實(shí)踐上的爭論。但無論是人際傳播間的信息流通，還是組織情境下的行動邏輯，亦或是基于某一共同意志之上的群體性動員，“社會關(guān)系”的梳理都成為無法回避的分析節(jié)點(diǎn)。同時，社會關(guān)系也是極其復(fù)雜的，很難循著某一具體的事件去直觀地感知和體認(rèn)，更不可能希冀通過簡單的線性數(shù)學(xué)公式就能模擬推衍出整個關(guān)聯(lián)路徑。由此看來，如何對抽象的社會關(guān)系進(jìn)行精確探究，如何避免在分析孤立的社會事件時“一葉障目”，如何在實(shí)證研究中不被單一的分析路徑所束縛，這一系列問題均是研究者們需要跨越的現(xiàn)實(shí)障礙。

社會網(wǎng)絡(luò)分析整合研究路徑的提出并非心血來潮，過去的幾十年間，抽樣調(diào)查控制著經(jīng)驗(yàn)社會研究，此種方法也被冠上社會科學(xué)“絞肉機(jī)”的名號，它將社會情境剝離于個體，為的是確保研究對象之間不會產(chǎn)生任何聯(lián)系。脫離了社會情境的行動者宛如缺失了符號的公式標(biāo)注，背后潛在的行為邏輯消失殆盡，執(zhí)此方法的研究者們究竟能從斷裂的個體“碎片”中拼湊出何種理論預(yù)言，學(xué)界始終存有疑問。學(xué)界普遍認(rèn)同，涉及社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系測量等研究問題需用定量方法，而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)生成過程、網(wǎng)絡(luò)存在意義、網(wǎng)絡(luò)變遷動力等研究問題需用定性方法。總而言之，一種整合的社會網(wǎng)絡(luò)研究路徑亟待發(fā)掘。就目前來看，現(xiàn)有的定性和定量融合方式不外乎單向度增益和雙維度互補(bǔ)兩種，可細(xì)分為以下三類：

第一，定性方法為定量社會網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)。近年來定量社會網(wǎng)絡(luò)分析中使用的數(shù)據(jù)可通過觀察法、訪談法和檔案研究等定性方法生成，研究者用質(zhì)化方法提取出描述文本，隨后編碼轉(zhuǎn)換為可量化的數(shù)據(jù)。例如，研究者在采用定量社會網(wǎng)絡(luò)分析之前，先使用民族志的方法了解該網(wǎng)絡(luò)涵納的社會意義，以便合理設(shè)計提名生成的調(diào)查問題。在一項(xiàng)關(guān)于青少年友誼網(wǎng)絡(luò)與同伴風(fēng)險行為對比影響的研究案例中，研究者對社區(qū)青年進(jìn)行了初步的民族志研究，調(diào)查后獲取的社會網(wǎng)絡(luò)背景幫助研究者設(shè)計出一份在語言和文化上適合該地區(qū)年輕人的調(diào)查問卷。

第二，定量方法是定性社會網(wǎng)絡(luò)分析的前測。目前學(xué)界也出現(xiàn)了使用定量方法作為定性社會網(wǎng)絡(luò)分析起點(diǎn)的研究設(shè)計趨勢，量化策略可為定性社會網(wǎng)絡(luò)分析提供前測信息。多項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)民族志研究將社群圖繪制作為研究的起始階段，研究者使用社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖作為實(shí)踐指導(dǎo)，根據(jù)前測得出的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置有針對性地選擇參與者進(jìn)行后期的定性研究。例如，在一項(xiàng)觀察國民議會成員在線互動行為的研究中，研究者首先利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件對全部研究對象的博客進(jìn)行了超鏈接分析，隨后依次采訪了這些博客的作者們。該研究使用的量化前測方法輔助研究者洞察在時長跨度較大的社會網(wǎng)絡(luò)中新結(jié)構(gòu)的生成因由，為解讀隨時間推移而發(fā)生的在線網(wǎng)絡(luò)行為變化提供新佐證。

第三，定性定量方法在社會網(wǎng)絡(luò)分析中交替使用。在部分前沿研究案例中，定性和定量方法在單個研究項(xiàng)目的多個階段交替采納。研究者可使用定性方法提供的交叉文本信息測試量化社群圖的可靠性，也能通過兩個時間節(jié)點(diǎn)上網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果比對，評估定量分析中出現(xiàn)的測量誤差。 在一項(xiàng)移民社會網(wǎng)絡(luò)變化的固定樣本追蹤研究（panel study）中，研究團(tuán)隊(duì)花了兩年時間進(jìn)行了定性定量兩階段的整合研究。第一階段，研究者通過提名生成法提取了定量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，據(jù)此生成可視化社群圖。然后進(jìn)行深入定性訪談，要求受訪者進(jìn)一步討論他們制作的網(wǎng)絡(luò)圖。第二階段，研究者用同樣的定性定量整合步驟配合參與式制圖法的采用。在此期間，受訪者可以利用二次描繪的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖作為自第一次采訪以來個人關(guān)系變化的參照物。此方法使受訪者能夠?qū)ι鐣P(guān)系的動態(tài)走勢有直觀感知，并能對不準(zhǔn)確和缺失的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)加以標(biāo)注。

從上述三種整合研究路徑可知，社會網(wǎng)絡(luò)分析的整合方法能對研究結(jié)果產(chǎn)生有益的作用，定性方法和定量方法可以在多個研究階段相互提供協(xié)助。整合方法使研究者能夠繪制和測量網(wǎng)絡(luò)屬性等靜態(tài)特征，也能探索關(guān)系網(wǎng)的構(gòu)建和迭代等動態(tài)效果，并且在大多數(shù)情況下能明晰網(wǎng)絡(luò)中所涉及行為主體的關(guān)聯(lián)類別。

三、整合研究實(shí)踐的雙向成果增值

社會網(wǎng)絡(luò)分析自誕生伊始就有定性和定量兩種研究取向。從結(jié)構(gòu)化的視角出發(fā)，如何對社會現(xiàn)象背后的關(guān)系模式進(jìn)行合理解讀是社會網(wǎng)絡(luò)研究的起點(diǎn)。這涉及到幾個研究要點(diǎn)：其一，個體如何形成和發(fā)展自身的關(guān)系網(wǎng);其二，不同個體間的關(guān)系網(wǎng)如何連接成一個復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體;其三，這種整體網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系與結(jié)構(gòu)又如何反作用于個體。 如今，在以定量傳統(tǒng)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了大量文獻(xiàn)探討社會網(wǎng)絡(luò)分析整合研究方法的適用性，而在以定性傳統(tǒng)為主導(dǎo)的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，也出現(xiàn)了一批呼吁破除單一研究方法宰制、倡導(dǎo)整合研究模式的創(chuàng)新性文章。

首先，定性和定量整合的方法提供了一種新的社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)收集形式。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)搜集整理方式常常會受制于多種數(shù)據(jù)源對接的可行性，如何選取海量元數(shù)據(jù)和復(fù)雜社會行動者之間關(guān)系測度的平衡點(diǎn)成為研究障礙之一。整合方法的提出，為研究者解決了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)清洗和參照樣本對接等問題，拓展了多樣化的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取路徑。例如，研究者可以通過訪問和分析已有的二手?jǐn)?shù)據(jù)來探索更大的網(wǎng)絡(luò)樣本，以極低的成本獲取之前難以企及的元數(shù)據(jù)，從全新的角度探究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，從而提煉新的研究問題和核驗(yàn)以往的研究成果。

其次，定性和定量整合的方法可輔助識別網(wǎng)絡(luò)中各層級間的嵌套關(guān)聯(lián)，這可以減少由割裂使用任一方法造成的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取限制。 例如，整合方法允許研究者在明確標(biāo)記個人和組織之間關(guān)系的前提下，指明群體聚合的內(nèi)在具體關(guān)聯(lián)特質(zhì)，以此來衡量這些聯(lián)系對其他社會行為者的影響。具體而言，整合方法可以協(xié)助研究者規(guī)避結(jié)論偏差，讓研究者在二手?jǐn)?shù)據(jù)檢驗(yàn)中對研究結(jié)果進(jìn)行三角測量。任何一種研究方法都可能生成誤差，整合方法的應(yīng)用可以起到一定的糾偏作用。

再次，定性和定量整合的方法有助于在量化關(guān)系的同時解讀社會情境，洞察行為者之間的交往本質(zhì)。研究者可以重新審視哪些資源和信息通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交換，選擇交換方式的緣由為何等等研究問題。也就是說，整合方法不僅可以探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，同時也對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生意義進(jìn)行定性觀察，這有助于網(wǎng)絡(luò)信息流走勢和跨結(jié)構(gòu)關(guān)系傳輸實(shí)質(zhì)的厘清。例如，研究者利用定性和定量整合方法，不僅能將從網(wǎng)絡(luò)中提取的質(zhì)化文本轉(zhuǎn)化為便于統(tǒng)計分析的數(shù)值，還能借助橫向編碼各類研究議題的方式開展內(nèi)容分析和話語分析，也可通過時序性感知等舉措闡述網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)化結(jié)構(gòu)。

回顧各學(xué)科領(lǐng)域現(xiàn)有研究文獻(xiàn)可知，過去十多年間大批研究者曾嘗試將定性定量相結(jié)合的研究方法運(yùn)用到社會網(wǎng)絡(luò)分析實(shí)踐中，通過融合補(bǔ)益的方式使得各自的研究成果實(shí)現(xiàn)了雙向增值：在定量社會網(wǎng)絡(luò)分析研究中加入定性方法，可增強(qiáng)研究者的情境識別能力，輔助其解讀社群圖、理解歷時性關(guān)系變遷，以內(nèi)部視角感知網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成意義。在定性社會網(wǎng)絡(luò)分析中匯入定量方法，能為復(fù)雜的動態(tài)人際關(guān)系和組間協(xié)作架構(gòu)提供明晰的復(fù)現(xiàn)視野，以可視化樣態(tài)直觀呈現(xiàn)多層次數(shù)據(jù)。

四、結(jié)語

無論是社會網(wǎng)絡(luò)理論的架構(gòu)支撐還是社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法應(yīng)用，歸根結(jié)底都應(yīng)建立在對社會關(guān)系數(shù)據(jù)的搜集提取和假設(shè)驗(yàn)證之上。一般說來，每一位個體行動者都嵌套在多層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。 在針對同一議題的研究中，度量社會關(guān)系的“形式”和解讀社會關(guān)系的“實(shí)質(zhì)”不能簡單地一分為二，研究者在處理數(shù)據(jù)時會以內(nèi)外交疊組合的方式加以展現(xiàn)。 雖然以往研究者為了分析的便利，多半選擇在研究伊始就將形式與實(shí)質(zhì)、行動者和結(jié)構(gòu)強(qiáng)制分離，但在現(xiàn)實(shí)情境中被武斷拆解的對象往往交織融合，并非二元對立，這一研究過程本身就易導(dǎo)致研究結(jié)論的偏差。因?yàn)?，單純的定性方法缺乏記錄網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和呈現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性舉措，而單一的定量方法又過度抽象和孤立簡化了網(wǎng)絡(luò)中的社交場域，脫離了當(dāng)下的社會文化背景。定性和定量方法都是社會網(wǎng)絡(luò)研究的必要工具，兩者兼而有之是社會網(wǎng)絡(luò)研究的理想策略。整合方法可以處理不同的網(wǎng)絡(luò)特征：“過程中蘊(yùn)涵的文化”（定性方法）或“形式內(nèi)提煉的結(jié)構(gòu)”（定量方法）。這兩種方法相加，可以幫助研究者更全面地了解網(wǎng)絡(luò)。

從本質(zhì)上看，整合方法的興起是跨學(xué)科領(lǐng)域研究者為擺脫長久以來的研究困境而作出的方法論上的嘗試和突破。整合方法的采用讓研究者得以重新關(guān)注社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)層面，而不再刻板地以靜態(tài)方式處理互動行為。社會網(wǎng)絡(luò)如何形塑某一時空節(jié)點(diǎn)上的多元文化樣態(tài)，嵌入網(wǎng)絡(luò)的個體如何適應(yīng)重疊情景中不同身份的切換，這兩類議題將是未來以整合方法開展社會網(wǎng)絡(luò)研究的學(xué)者們審視社會、觀照現(xiàn)實(shí)的新起點(diǎn)。

注釋：

① L. Freeman， The Development of Social Network Analysis， A Study in the Sociology of Science， Vancouver， CA： Empirical Press， 2004.

② 靳小怡、任義科、杜海峰：《農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)與觀念行為變遷》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第31頁。

③ J. L. Moreno， H. H. Jennings， Who Shall Survive？， Washington， DC： Nervous and Mental Disease Publishing Company， 1934.

④ J. Scott， P. J. Carrington， The SAGE Handbook of Social Network Analysis， Beverly Hills， Calif： Sage Publications， 2011.

⑤ J. A. Barnes， Class and Committees in a Norwegian Island Parish， Human Relations， 1954， 7（1）， pp.39-58; E. A. Bott， E. B. Spillius， Family and Social Network： Roles， Norms and External Relationships in Ordinary Urban Families， 2nd ed.， New York： Routledge， [1957]2014; J. C. Mitchell， Social Networks in Urban Situations： Analyses of Personal Relationships in Central African Towns， Manchester： Manchester University Press， 1969.

⑥ R. Trotter， Friends， Relatives and Relevant Others： Conducting Etnographic Network Studies， in J. Schensul， M. LeCompte， R. Trotter， E. Cromley and M. Singer （eds.）， Mapping Social Networks， Spatial Data， and Hidden Populations （Ethnographers Toolkit Volume 4）， Walnut Creek， CA： Altamira Press， 1999.

⑦ R. Pahl， L. Spencer， Capturing Social Communities， in C. Phillipson， G. Allan and D. Morgan （eds.）， Social Networks and Social Exclusion： Sociological and Policy Perspectives， Ashgate： Aldershot， 2004.

⑧ N. Emmel， Participatory Mapping： An Innovative Sociological Method， National Centre for Research Methods， 2008.

⑨ P. Seed， Introducing Network Analysis in Social Work， London： Jessica Kingsley Publishers， 1990.

⑩ N. Emmel， A. Clark， The Methods Used in Connected Lives： Investigating Networks， Neighbourhoods and Communities， National Centre for Research Methods， 2009.

S. Heath， A. Fuller， B. Johnston， Chasing Shadows： Defining Network Boundaries in Qualitative Social Network Analysis， Qualitative Research， 2009， 9（5）， pp.645-661.

P. J. Carrington， J. Scott， S. Wasserman， Models and Methods in Social Network Analysis， Cambridge： Cambridge University Press， 2005.

R. S. Burt， Applied Network Analysis： An Overview， Sociological Methods & Research， 1978， 7（2）， pp.123-130.

S. Wasserman， K. Faust， Social Network Analysis： Methods and Applications， Cambridge University Press， 1994.

V. Morrow， Networks and Neighbourhoods： Children’s Accounts of Friendship， Family and Place， in C. Phillipson， G. Allan， D. Morgan （eds.）， Social Networks and Social Exclusion： Sociological and Policy Perspectives， Ashgate： Aldershot， 2004; N. Emmel， A. Clark， The Methods Used in Connected Lives： Investigating Networks， Neighbourhoods and Communities， National Centre for Research Methods， 2009.

G. Crow， Social Networks and Social Exclusion： An Overview of the Debate， in C. Phillipson， G. Allan， D. Morgan （eds.）， Social Networks and Social Exclusion： Sociological and Policy Perspectives， Ashgate： Aldershot， 2004， pp.7-19.

A. Clark， Understanding Communities： A Review of Networks， Ties and Contacts， National Centre for Research Methods， 2007.

M. M. Dolcini， G. W. Harper， S. E. Watson et al.， Friends in the ‘Hood： Should Peer-Based Health Promotion Programs Target Nonschool Friendship Networks？， Journal of Adolescent Health， 2005， 267（36）， pp.6-15.

H. W. Park， R. Kluver， Trends in Online Networking among South Korean Politicians—A Mixed-Method Approach， Government Information Quarterly， 2009， 26（3）， pp.505-515.

M. J. Lubbers， J. L. Molina， J. Lerner， et al.， Longitudinal Analysis of Personal Networks， The Case of Argentinean Migrants in Spain， Social Networks， 2010， 32（1）， pp.91-104.

D. Golinelli， G. Ryan， H. D. Green， et al.， Sampling to Reduce Respondent Burden in Personal Network Studies and its Effect on Estimates of Structural Measures， Field Methods， 2010， 22（3）， pp.217-230.

彭蘭：《從社區(qū)到社會網(wǎng)絡(luò)：一種互聯(lián)網(wǎng)研究視野與方法的拓展》，《國際新聞界》2009年第5期。

M. Mnsted， Processes and Structures of Networks： Reflections on Methodology， Entrepreneurship & Regional Development， 1995， 7（3）， pp.193-214; S. L. Jack， Approaches to Studying Networks： Implications and Outcomes， Journal of Business Venturing， 2010， 25（1）， pp.120-137; N. E. Coviello， Integrating Qualitative and Quantitative Techniques in Network Analysis， Qualitative Market Research： An International Journal， 2005， 8（1）， pp.39-60.

A. Riles， The Network Inside Out， University of Michigan Press， 2001; H. Knox， M. Savage， P. Harvey， Social Networks and the Study of Relations： Networks as Method， Metaphor and Form， Economy and Society， 2006， 35（1）， pp.113-140; M. Emirbayer， J. Goodwin， Network Analysis， Culture， and the Problem of Agency， American Journal of Sociology， 1994， 99（6）， pp.1411-1454; A. Mische， Cross-Talk in Movements： Reconceiving the Culture-Network Link， in M. Diani， D. McAdam （eds.）， Social Movements and Networks： Relational Approaches to Collective Action， Oxford： Oxford University Press， 2003， pp.258-280; N. Crossley， The Social World of the Network： Combining Qualitative and Quantitative Elements in Social Network Analysis， Sociologica， 2010， 4（1）.

J. C. Short， J. C. Broberg， C. C. Cogliser et al.， Construct Validation Using Computer-Aided Text Analysis （CATA） an Illustration Using Entrepreneurial Orientation， Organizational Research Methods， 2010， 13（2）， pp.320-347.

A. Marin， B. Wellman， The SAGE Handbook of Social Network Analysis， in J. Scott & P. J. Carrington （eds.）， Social Network Analysis： An Introduction， London： SAGE Publications， 2011， pp.11-25; J. A. Smith， J. Moody， Structural Effects of Network Sampling Coverage I： Nodes Missing at Random， Social Networks， 2013， 35（4）， pp.652-668.

N. E. Coviello， Integrating Qualitative and Quantitative Techniques in Network Analysis， Qualitative Market Research： An International Journal， 2005， 8（1）， pp.39-60; E. Bellotti， What Are Friends for？ Elective Communities of Single People， Social Networks， 2008， 30（4）， pp.318-329.

劉軍：《社會網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第12頁。

S. L. Jack， Approaches to Studying Networks： Implications and Outcomes， Journal of Business Venturing， 2010， 25（1）， pp.120-137.

A. Mische， Cross-Talk in Movements， in M. Diani and D. McAdam （eds.）， Social Movements and Networks， Oxford： Oxford University Press， 2003.

H. White， Identity and Control， New Jersey： Princeton University Press， 1992.

作者簡介：徐迪，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院講師，華中科技大學(xué)國家傳播戰(zhàn)略研究院研究員，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）