淺析個(gè)案的正當(dāng)裁判

柴寶紅

【摘要】：個(gè)案裁判的公正與否，是司法公正的縮影與集中反映，因此，通過對個(gè)案裁判的典型——“瀘州遺贈(zèng)案”的爭議焦點(diǎn)與法律適用的探究，分析我國對于個(gè)案裁判的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值取向，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】：瀘州遺贈(zèng)案 個(gè)案正當(dāng)裁判 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

一、我國個(gè)案裁判典型：違反公序良俗第一案——瀘州遺贈(zèng)案

瀘州遺贈(zèng)案案情簡介：蔣倫芳（女）與丈夫黃永彬（男）于1963年結(jié)婚。1996年，黃永彬認(rèn)識(shí)了張學(xué)英（女），并與張同居。2001年4月22日，黃患肝癌去世，事后張拿出黃生前的遺囑，稱黃對其財(cái)產(chǎn)作出了明確的處理。一審法院認(rèn)為，該遺囑雖是遺贈(zèng)人黃永彬的真實(shí)意思表示且形式上合法，但在實(shí)質(zhì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容上存在違法之處，且黃在認(rèn)識(shí)張后，長期與張非法同居，其行為違反了《婚姻法》，是一種違法行為，應(yīng)屬無效民事行為。二審法院認(rèn)為，本案中遺贈(zèng)人所立遺囑時(shí)具備完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，且形式上合法，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。因此，應(yīng)屬無效民事行為。

（一）瀘州遺贈(zèng)案的裁判結(jié)果

一審（四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院）：法院適用民法基本原則中公序良俗的規(guī)定，判決駁回原告張學(xué)英獲得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的訴訟請求。

二審（四川省瀘州市中級人民法院）：該院認(rèn)為原審事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以支持。所以駁回上訴，維持原判。

（二）瀘州遺贈(zèng)案涉及的法律法規(guī)及效力

瀘州遺贈(zèng)案中涉及的法律法規(guī)列舉如下：《民法通則》——基本法 《婚姻法》、《繼承法》——法律法規(guī) 《公證暫行條例》——行政法規(guī) 《四川省公證條例》——地方性法規(guī) 《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細(xì)則》——部門規(guī)章。

（三）瀘州遺贈(zèng)案的爭議焦點(diǎn)

1.規(guī)則與原則之爭

在瀘州遺贈(zèng)案中，《繼承法》的規(guī)則規(guī)定與民法中的基本原則（公序良俗原則）碰撞，而一審法院和二審法院均適用了原則來裁決案件，圍繞“瀘州遺贈(zèng)案”，學(xué)者們爭議的焦點(diǎn)是法院在個(gè)案裁判中如何避開《繼承法》的規(guī)則規(guī)定，而直接使用民法中的“公序良俗”原則，法院是在填補(bǔ)法律漏洞還是在濫用自由裁量權(quán)？

2.法律與道德之爭

瀘州遺贈(zèng)案一出，引發(fā)了社會(huì)的廣泛討論。普通民眾基于最樸素的正義觀，態(tài)度鮮明，觀點(diǎn)一致，不是因?yàn)閷Π讣头傻氖煜ふ莆?，是基于案件?dāng)事人（張學(xué)英）特殊身份，學(xué)者則更多的尋求法學(xué)資源，關(guān)于民法中的原則以及繼承法婚姻法的規(guī)定進(jìn)行討論。

二、我國個(gè)案裁判的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)則與原則的概念和區(qū)別，在各類法學(xué)理論教材中可見，二者各有利弊。

首先，每個(gè)部門法幾乎都有一定的原則。以三大部門法為例，這些基本原則對該部門法都具有重要意義，具有一定的指導(dǎo)、約束和補(bǔ)充的功能，并在一定程度上體現(xiàn)了該部門法的法律精神和宗旨。

其次，規(guī)則具有確定性且易于操作，但規(guī)則往往會(huì)存在漏洞。而原則具有彌補(bǔ)法律漏洞的作用，當(dāng)出現(xiàn)這些漏洞時(shí)，便可以運(yùn)用原則來彌補(bǔ)法律漏洞。尤其在我國處于經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展的新時(shí)期，各種從未有過的新型案件如雨后春筍般涌現(xiàn)，法律規(guī)定的滯后性在新時(shí)期顯得尤為突出，靈活運(yùn)用原則來解決現(xiàn)實(shí)問題在新時(shí)期就顯得尤為重要。

雖然原則的運(yùn)用能使很多問題迎刃而解，但其弊端也顯而易見。因此，對于原則的適用必須有一定的要求和限制：

1.窮盡法律規(guī)則，才可適用法律原則。從此可以看出，規(guī)則與原則的適用應(yīng)具有一定的先后順序，即先規(guī)則，后原則。在現(xiàn)行的法律體系中有可供適用的具體規(guī)則時(shí)，優(yōu)先適用法律規(guī)則 無可供適用的規(guī)則時(shí)，才能適用原則。

2.除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。現(xiàn)實(shí)生活中往往出現(xiàn)各種紛繁復(fù)雜的案件，在解決這些問題時(shí)，雖然有可供適用的規(guī)則，但這些規(guī)則的適用導(dǎo)致的結(jié)果可能與我們最傳統(tǒng)的價(jià)值觀相違背，抑或會(huì)形成不好的價(jià)值導(dǎo)向。這時(shí)，就得舍棄規(guī)則而直接適用原則來裁決案件?！盀o州遺贈(zèng)案”即為此，雖然有《繼承法》的規(guī)則規(guī)定，但適用該規(guī)則明顯有違人們最傳統(tǒng)的對婚姻家庭的保護(hù)和對背叛婚姻的譴責(zé)觀念，因此，法官在審理案件時(shí)舍棄規(guī)則而直接適用“公序良俗”原則。

3.無更強(qiáng)理由，不得適用法律原則。如果說上述兩個(gè)條件是以正面列舉的方式限定原則的適用，那這一條即是用總攬式的概括來限定原則的適用。

三、個(gè)案裁判的價(jià)值取向分析

以“瀘州遺贈(zèng)案”為例，從我國現(xiàn)有的個(gè)案裁判情況，可以看出我國司法裁判深受傳統(tǒng)文化的影響。大眾對司法裁判的理解也基于最樸素的正義觀，且民意對司法裁判的結(jié)果具有很大的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得及具爭議的個(gè)案在公眾面前展露無遺，一方面使得案件審理更加公開透明，但問題也隨之而來，民意的推動(dòng)與媒體的壓力很有可能使得辦案法官無法中立客觀的裁判案件，反而達(dá)到相反的效果。在法的安定性與目的性之間，安定性是法的應(yīng)有之義，但安定性與目的性沖突時(shí)，或者滿足其安定性嚴(yán)重違反正義時(shí)，則要考慮法的實(shí)際效果，做出合目的性的考量。

綜上，筆者認(rèn)為，我國司法裁判，較注重個(gè)案本身的裁判來說，更注重該個(gè)案背后的倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)，及其對社會(huì)普遍的影響和價(jià)值引領(lǐng)，這與我國各方面的文化與環(huán)境息息相關(guān)。

四、結(jié)語

個(gè)案裁判的公正與否是司法公正的縮影與集中反映。透過瀘州遺贈(zèng)案這扇窗口，人們逐漸揭開司法的面紗。毫無疑問，個(gè)案裁判在普法、引領(lǐng)價(jià)值取向方面都有十分重要的意義。一個(gè)又一個(gè)的個(gè)案判決，不僅彰顯出司法正義，更為法治中國的建設(shè)助力！

【參考文獻(xiàn)】：：

【1】 張超.正義感、移情與司法裁判[J].北方法學(xué)，2017（03）.

【2】 賀小榮.讓個(gè)案公正推動(dòng)法治進(jìn)步[N].人民日報(bào)，2016-12-12（005）.

【3】 韓晨澤.法律推理與個(gè)案的正當(dāng)裁判[D].蘇州大學(xué)，2013.

【4】 石畢凡.“瀘州遺贈(zèng)案”的利益衡量方法透視[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016（04）.

【5】 余凈植.舊案重提：“瀘州遺贈(zèng)案”兩種分析路徑之省思[J].法學(xué)論壇，2008（04）.