胡蝶 鄧雯睿 許勝

摘要：目的：探討亞臨床社交焦慮與人際信任和羞怯的關(guān)系.方法：使用Liebowitz社交焦慮量表（LSAS）、信任量表（Trust scale）和羞怯量表（Shyness Scale）對(duì)538名大學(xué)本科生進(jìn)行測(cè)查.結(jié)果：高社交焦慮組（HSA）信任量表總分及其各因子得分顯著低于低社交焦慮組（LSA），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）.LSA組信任量表可依靠性、信賴度與LSAS回避分量表得分呈正相關(guān)（P<0.01），HSA組羞怯量表與LSAS害怕/恐懼分量表得分呈正相關(guān)（P<0.05）.結(jié)論：HSA個(gè)體存在明顯的羞怯癥狀，LSA個(gè)體的人際信任程度高于HAS，人際信任缺乏和羞怯癥狀與社交焦慮有關(guān).

關(guān)鍵詞：社交焦慮；人際信任；羞怯

中圖分類號(hào)：R749.72 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-260X（2019）03-0113-03

1 引言

社交焦慮障礙（social anxiety disorder， SAD）是一種在臨床上常見(jiàn)的焦慮障礙，其典型癥狀是在社會(huì)交往時(shí)，表現(xiàn)出持續(xù)緊張、恐懼的情緒狀態(tài)和回避行為（Williams， Mathews & Macleod， 1996）[1].患有社交焦慮的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重為1%～15%[2]，據(jù)國(guó)外統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)其終生患病率為12.1%[3]，成為臨床最常見(jiàn)的精神疾病之一.近些年，SAD在我國(guó)的發(fā)病率逐漸上升[4].

人際交往是日常生活最重要的方面，而SAD對(duì)其造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響.擁有好的人際關(guān)系對(duì)生活的方方面面都具有重大作用，而擁有好的人際關(guān)系的前提就是人際信任.信任是一種性格特征，是源自內(nèi)心的信念，是對(duì)他人多方面的信任[5]，當(dāng)事件無(wú)法預(yù)料，可能出現(xiàn)預(yù)期損失遠(yuǎn)大于預(yù)期收益情況時(shí)，做出非理性的選擇[6].還有觀點(diǎn)以為人際信任是在人與人交往中具備的一種保障感，能使雙方履行為對(duì)方所盡義務(wù)和責(zé)任[7].

羞怯也是人際交往的重要內(nèi)容，是個(gè)體感覺(jué)到在社會(huì)場(chǎng)景中不適應(yīng)，害怕被消極評(píng)估，產(chǎn)生沮喪或抑制的情緒[8].羞怯情緒很多人在社交時(shí)都有體驗(yàn)，把羞怯情緒控制在一定程度內(nèi)是正常的，但如果過(guò)于羞怯，其個(gè)體的正常社交和社會(huì)功能就會(huì)受到影響.

人際信任是擁有良好人際關(guān)系的前提，羞怯是影響人際交往的重要內(nèi)容，亞臨床社交焦慮人群存在嚴(yán)重的人際交往障礙，因此本研究從人際信任和羞怯兩個(gè)方面研究社交焦慮人群的特點(diǎn).

2 材料與方法

2.1 被試

通過(guò)社交焦慮量表（Liebowitz social anxiety scale， LSAS）中文版篩選被試.既往研究以LSAS總分≥38分為分界值，其診斷SAD的靈敏度為83.0%[9].本研究采用一種更嚴(yán)格的分組方法，總分>63分為高焦慮組（High Socially Anxiety，HSA），總分<16分為低焦慮組（High Socially Anxiety，HSA），此分組方法可使招募的被試最接近臨床人群[10].使用LSAS量表從538名某醫(yī)科大學(xué)本科生中，篩選出高社交焦慮被試25名，低社交焦慮被試25名.最終參與實(shí)驗(yàn)的被試為50人，其中男生26人，女生24人，年齡17～21（19.55±0.7）歲，受教育時(shí)間12～15（13.55±0.7）年.兩組被試在性別和年齡構(gòu)成上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其在LSAS量表得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t（49）=9.14，p<0.01，Cohen’s d=2.61）.所有被試均簽署知情同意書.

2.2 材料

2.2.1 LSAS 該量表用來(lái)評(píng)估被試的社交焦慮狀況，中文版LSAS各分量表的a系數(shù)>0.9，自評(píng)與他評(píng)相關(guān)系數(shù)>0.89.該量表總共24項(xiàng)，得分越高表示社交焦慮情況越嚴(yán)重.

2.2.2 信任量表（Trust scale） 該量表可以用于測(cè)量社交關(guān)系密切者相互之間的信任度.該量表包括信任度的三個(gè)內(nèi)容：可預(yù)測(cè)性（行為的穩(wěn)定性）；可依靠性（在緊急關(guān)頭的可依賴程度）；信賴度（無(wú)條件的信任度）.其內(nèi)部一致性α=0.81；可預(yù)測(cè)性α=0.82；可信賴性α=0.80.

2.2.3 羞怯量表（Shyness Scale） 該量表采用Cheek修訂版.共13題，總分范圍從13分（最低羞怯程度）到65分（最高羞怯程度）.其Cronbach的α值為0.90，各個(gè)條目間的平均相關(guān)系數(shù)為0.39.

2.3 材料 使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.用χ2檢驗(yàn)和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較HSA組與LSA組在性別、年齡、信任量表和羞怯量表得分上的差異，兩組間信任量表因子分和羞怯量表分與LSAS分量表關(guān)系均采用Spearman相關(guān)分析.

3 結(jié)果

3.1 HSA組與LSA組信任量表和羞怯量表得分比較

對(duì)HSA組與LSA組的信任量表和羞怯量表進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，由表1可知，HSA組與LSA組在信任量表總分及各因子得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01），HSA組與LSA組在羞怯量表得分上差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01）.

3.2 HSA組與LSA組信任量表各因子與LSAS分量表評(píng)分的相關(guān)分析

Spearman相關(guān)分析顯示，LSA組可依靠性、信賴度2個(gè)因子與LSAS的分量表回避呈正相關(guān)（r =0.564，p<0.01；r=0.632，p<0.01），與害怕/焦慮分量表相關(guān)性不顯著.HSA組信任量表與LSAS兩個(gè)分量表相關(guān)性均不顯著.見(jiàn)表2.

3.3 HSA組與LSA組羞怯量表與LSAS分量表評(píng)分的相關(guān)分析

Spearman相關(guān)分析顯示，HSA組羞怯量表得分與LSAS的害怕/焦慮分量表呈正相關(guān)（r=0.407，p<0.05），與回避分量表相關(guān)性不顯著.LSA組羞怯量表與LSAS害怕/焦慮分量表相關(guān)性不顯著，與LSAS的回避分量表呈正相關(guān)（r=0.404，p<0.05）.見(jiàn)表3.

4 討論

人際信任度低表現(xiàn)為在人際交往中缺乏對(duì)他人的信任感，缺乏安全感，很難與人保持良好的人際關(guān)系.既往已有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生焦慮、恐懼等情緒傾向與人際信任呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系[11].本研究顯示LSA組信任量表和可預(yù)測(cè)性、可依靠性兩個(gè)因子上得分顯著高于HSA組，得分提示人際信任程度與社交焦慮情緒的產(chǎn)生有密切聯(lián)系，信任程度越低，社交焦慮越高.本研究通過(guò)對(duì)LSAS與信任量表三個(gè)因子進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，LSA組可依靠度和信賴度2個(gè)因子與LSAS的分量表回避呈正相關(guān)，與害怕/焦慮分量表相關(guān)不顯著.

國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)害羞人群中社交恐懼癥的患病率達(dá)18%，不害羞人群的患病率僅為3%[12].本研究顯示HSA組羞怯量表得分顯著高于LSA組，得分提示羞怯程度與社交焦慮可能存在相關(guān)性，羞怯程度越高，社交焦慮越高.通過(guò)對(duì)羞怯量表與LSAS的分量表進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)LSA組的羞怯量表與LSAS的分量表回避呈正相關(guān).

本研究表明，高社交焦慮個(gè)體存在明顯的人際信任程度低和羞怯程度高癥狀，表明人際信任和羞怯是社交焦慮障礙的重要原因，為早期篩查社交焦慮提供了線索支持.本研究尚存在一定的局限性，缺乏性別、專業(yè)、家庭背景等因素可能與人際信任和羞怯共同對(duì)社交焦慮的影響，在接下來(lái)的研究中可以加入以上因素進(jìn)行更深入的分析.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Williams， J.M.， Mathews， A.， & MacLeod， C. （1996）. The emotional Stroop task and psychopathology. Psychol Bull， 120（1）， 3–24.

〔2〕Costello E.J.， Egger H.L.， Angold A. （2005）. The developmental epidemiology of anxiety disorders： phenomenology， prevalence， and comorbidity. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am， 14， 631-648， vii.

〔3〕Ruscio A.M.， Lane M.， Roy-Byrne P.， Stang P.E.， Stein D.J.， Wittchen H.， Kessler R.C. （2005）. Should excessive worry be required for a diagnosis of generalized anxiety disorder？ Results from the US National Comorbidity Survey Replication. Psychol Med， 35， 1761-1772.

〔4〕朱益，張偉波，蔡軍，仇劍崟.社交焦慮障礙成人依戀類型及其家庭環(huán)境的研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（02）：109-110.

〔5〕Rotter J.B. （1967）. A new scale for the measurement of interpersonal trust. J Pers， 35， 651-665.

〔6〕Hosmer D.W.， Lemeshow S. （1995）. Confidence interval estimates of an index of quality performance based on logistic regression models. Stat Med， 14， 2161-72.

〔7〕楊中芳，彭泗清.中國(guó)人人際信任的概念化：一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（02）：3-23.

〔8〕Henderson L， Zimbardo P. （2001）. Shyness as a clinical condition： the Stanford model. International handbook of socialanxiety. Sussex， England： John Wiley & Sons， 431-447.

〔9〕何燕玲，張明園.Liebowitz社交焦慮量表的信度和效度研究[J].診斷學(xué)理論與實(shí)踐， 2004（02）：29-33.

〔10〕Mennin D.S.， Fresco D.M.， Heimberg R.G.， Schneier F.R.， Davies S.O.， Liebowitz M. （2002）. Screening for social anxiety disorder in the clinical setting： using the Liebowitz Social Anxiety Scale. J Anxiety Disord， 16， 661-673.

〔11〕徐芬，何振芬，馬鳳玲，李歡.大學(xué)生信任傾向與心理健康的關(guān)系：個(gè)體差異的視角[J].應(yīng)用心理學(xué)，2013，19（02）：136-145.

〔12〕Heiser N.A.， Turner S.M.， Beidel D.C. （2003）. Shyness： relationship to social phobia and other psychiatric disorders. Behav Res Ther， 41， 209-21.