裴宏

摘 要：網(wǎng)絡(luò)實時直播侵權(quán)案件日益增多，其涉及的法律問題也比較復雜。網(wǎng)絡(luò)實時直播節(jié)目的獨創(chuàng)性是否能夠達到視聽作品的高度，適用于哪種權(quán)利，相關(guān)各界并沒有統(tǒng)一認識。我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、廣播組織者權(quán)，都無法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)實時直播行為。我國應及時調(diào)整相關(guān)法律法規(guī)，將網(wǎng)絡(luò)實時直播行為納入著作權(quán)法著作權(quán)保護的范疇。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)實時直播;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);廣播權(quán);廣播組織權(quán)

中圖分類號：D923.41??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0228-01

作為一種新型社交方式，網(wǎng)絡(luò)直播自2016年誕生以來，發(fā)展迅猛。截至2018年12月，網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達3.97億①。在市場火爆的同時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺著作權(quán)侵權(quán)訴訟也越來越多，涉及的法律問題也較為復雜。從近年來我國各級人民法院對涉及網(wǎng)絡(luò)實時直播節(jié)目案件的判決以及相關(guān)學者觀點中不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)實時直播節(jié)目的獨創(chuàng)性是否能夠達到視聽作品的高度，適用于哪種權(quán)利，相關(guān)各界并沒有統(tǒng)一認識。目前，在網(wǎng)絡(luò)實時直播侵權(quán)案件中，著作權(quán)人主張的權(quán)利以及法院判決的權(quán)利主要涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、廣播組織權(quán)以及“兜底條款”。這些權(quán)利是否能夠調(diào)整網(wǎng)絡(luò)實時直播行為，尚無統(tǒng)一定論。筆者認為，對于網(wǎng)絡(luò)實時直播中不斷發(fā)生的侵權(quán)現(xiàn)象以及各種潛在侵權(quán)風險，需要適用合適的法律對其進行有效的規(guī)制，以促進行業(yè)健康有序地發(fā)展。

一、是否適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

網(wǎng)絡(luò)實時直播行為是指用戶按照網(wǎng)站安排的節(jié)目時間表，而非根據(jù)自己選擇的時間段，在線收聽或收看網(wǎng)站提供的節(jié)目，屬于非交互式的傳播行為。例如，登錄斗魚等網(wǎng)絡(luò)直播平臺觀看節(jié)目。所謂非交互式傳播行為，是指內(nèi)容提供方通過包括無線或者有線這兩種傳播方式，在其指定的時間或者地點向用戶提供信息內(nèi)容。

我國在2001年修改《著作權(quán)法》時增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這種權(quán)利類型，保護對象為交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不包括只能單向傳播且信息接受者不能夠選擇接受信息的時間、地點和內(nèi)容的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為。例如，用戶在其選定的時間，登錄某視頻網(wǎng)站，選擇觀看其喜歡的影視節(jié)目?！敖换ナ絺鞑ァ痹诩夹g(shù)上也有兩個突出特征：其一，網(wǎng)絡(luò)用戶自主地選擇接受信息傳播的時間、地點及內(nèi)容信息內(nèi)容，信息內(nèi)容的傳播由網(wǎng)絡(luò)用戶的行為直接觸發(fā)。;其二，采用“點對點（P2P）”的傳播模式，由特定的網(wǎng)絡(luò)用戶完成對傳播內(nèi)容的點播?！敖换ナ絺鞑ァ笔切畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的最根本特征，網(wǎng)絡(luò)實時直播不適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、是否適用廣播權(quán)

我國《著作權(quán)法》關(guān)于廣播權(quán)的定義直接來源于1971年修改后的《伯爾尼公約》第十一條的規(guī)定。該公約規(guī)定的廣播權(quán)覆蓋三類與（無線）廣播相關(guān)的廣播、轉(zhuǎn)播或傳播行為行為。第一類，（無線）廣播或無線傳播行為，包括無線廣播行為和通過任何其他無線方式向公眾傳播作品的行為;第二類，通過有線或無線方式轉(zhuǎn)播初始廣播信號的行為。第三類，利用設(shè)備向公眾傳播初始廣播信號的行為，如利用擴音器、電視屏等幕機械設(shè)備把接收到的初始無線廣播信號再向公眾傳播的行為。②

由于技術(shù)發(fā)展的原因，《伯爾尼公約》規(guī)定的有線廣播不包括直接以有線方式進行傳播的行為，而僅指以有線方式轉(zhuǎn)播無線廣播的行為。也就是說，只有對已經(jīng)廣播的作品進行再次傳播才是廣播權(quán)調(diào)整的行為，直接通過有線系統(tǒng)播放作品則不是廣播權(quán)調(diào)整的行為。對于網(wǎng)絡(luò)實時直播節(jié)目是否受廣播權(quán)規(guī)制，就要判斷傳播作品的方式是否屬于無線方式，直播行為是否屬于對廣播信號的網(wǎng)絡(luò)直播。從現(xiàn)在的發(fā)展狀況來看，網(wǎng)絡(luò)實時直播的傳播方式既有可能是有線方式（來源于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信號），也有可能是無線方式（電視臺、廣播電臺的廣播信號）。廣播權(quán)這一著作權(quán)類型對網(wǎng)絡(luò)實時直播行為的規(guī)制需要具體行為具體分析，區(qū)別對待。不過，現(xiàn)實情況是，互聯(lián)網(wǎng)上絕大部分內(nèi)容都是通過互聯(lián)網(wǎng)進行的有線傳播，其產(chǎn)生的權(quán)利不屬于廣播權(quán)的調(diào)整范圍。

三、是否適用廣播組織權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第45條規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可“將其播放的廣播、電視”進行轉(zhuǎn)播、錄制和再復制。這就意味著廣播組織權(quán)的客體是“廣播、電視”。然而，“廣播、電視”具有極大的不確定性?！读_馬公約》將廣播組織定義為只通過無線方式傳播信號的組織。根據(jù)這一定義可知，廣播組織權(quán)調(diào)整的是通過無線方式，而非有線電纜傳播信號的無線廣播組織。網(wǎng)絡(luò)直播平臺通過有線或者無線方式向用戶傳遞信息內(nèi)容，其是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的廣播組織權(quán)的客體，網(wǎng)絡(luò)實時直播行為是否適用廣播組織權(quán)，目前無論是國內(nèi)還是國際上都存在很大的爭議。例如，WIPO在 2006 年《廣播組織條約》的“草案”中，將條約的適用范圍擴展到通過計算機網(wǎng)絡(luò)所進行的傳播和再次傳播，成員國并未就此條款達成一致意見。

綜上所述，我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、廣播組織者權(quán)，都無法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)實時直播行為。可以預見，隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的快速發(fā)展，著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象將會成為掣肘該行業(yè)發(fā)展的一個關(guān)鍵因素。僅僅適用我國著作權(quán)法的“兜底條款”來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)實時直播侵權(quán)行為，無法滿足現(xiàn)實需求。從長遠來看，我國應及時調(diào)整相關(guān)法律法規(guī)，將網(wǎng)絡(luò)實時直播行為納入著作權(quán)法著作權(quán)保護的范疇，從而有效保護權(quán)利人的合法權(quán)益，促進該行業(yè)健康、有序、快速發(fā)展。

[ 注???? 釋 ]

①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第43次發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》.

②劉銀良.《制度演進視角下我國廣播權(quán)的范疇》.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉銀良.制度演進視角下我國廣播權(quán)的范疇.法學，2018（12）.

[2]李佳欣.我國網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)法律保護的完善建議.開封教育學院學報，2018.12.

[3]孫爽山.網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)侵權(quán)問題研究.東大學碩士學位論文，2015.4.

[4]王遷.廣播組織權(quán)的客體——兼析“以信號為基礎(chǔ)的方法”.法學研究，2017.6.