□李曉霞

清末民初時(shí)期，國(guó)外許多學(xué)者、探險(xiǎn)家、鑒藏家、 攝影師陸續(xù)來(lái)到龍門(mén)石窟進(jìn)行實(shí)地考察，他們通過(guò)拍照、手繪、測(cè)圖、捶拓、日記等方式收集了大量的圖文資料。 這些圖文資料真實(shí)地記錄了龍門(mén)這一時(shí)期窟龕、 造像的原貌，是現(xiàn)在辨識(shí)洞窟原始遺存的重要參照，也是調(diào)查、鑒別、確定龍門(mén)石窟文物流失去向以及日后回歸與復(fù)位的第一手珍貴材料。

在1923 年日本學(xué)者澤村專太郎和攝影師巖田秀則拍攝的賓陽(yáng)北洞（編號(hào)第104 窟）老照片里，我們可以看到，當(dāng)時(shí)頭部有修復(fù)的主尊前正中置小像一尊，背向而立（以下簡(jiǎn)稱背立小像），頭部與身上被夸張的裝飾物所遮擋，膝部以下因角度問(wèn)題，難以窺得全貌，只隱約見(jiàn)大衣呈通肩式披覆。 現(xiàn)洞窟內(nèi)，恢復(fù)原貌的主尊依舊是巋然不動(dòng)， 而背立小像卻蹤影全無(wú)。 （圖 1）

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查可知， 失蹤的背立小像是一尊并不屬于此洞窟的圓雕活動(dòng)像。 故在歷次龍門(mén)石窟被盜、破壞情況調(diào)查中均被忽略。那么它應(yīng)該在哪里？ 現(xiàn)在又在哪里？

有研究人員稱， 背立小像是賓陽(yáng)北洞外左崖壁下部一小窟（編號(hào)第98 窟）的主尊，現(xiàn)已復(fù)位于主尊位置。 根據(jù)立像高度、寬度和洞窟壁面上尚存的頭光高度、 身光間預(yù)留空間之間的對(duì)照關(guān)系以及蓮座底部榫頭與地面覆蓮座中間凹槽契合程度判斷， 背立小像應(yīng)該就是此洞主尊無(wú)疑。 （圖2）

但事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。

2019 年6 月，在整理研究院館藏文物時(shí)，筆者再一次查閱了這些珍貴的圖文資料，發(fā)現(xiàn)了部分與背立小像相關(guān)的圖像資料以及文字信息。

1910 年 10 月 31 日,美國(guó)早期最重要的中國(guó)藝術(shù)品收藏家查爾斯·蘭·弗利爾在其龍門(mén)考察日記中對(duì)這一尊背立小像進(jìn)行了描述：“有人在這處重要的石窟圣地（賓陽(yáng)北洞）里放了一尊極為精美、真人大小的石刻佛像。他立于蓮花座上，座底有方形石基。佛像有近三米高，造型簡(jiǎn)潔高雅……神情恬靜莊嚴(yán)……右手曾受損， 后來(lái)用石膏修補(bǔ)過(guò)。右手掌心向外，食指朝上。 左手的所有手指以及兩耳的耳垂都不在了……全身涂上了模糊的玫瑰色、米白色和灰白色。 ”[1]圖像資料佐證了他這一說(shuō)法。 （圖3，圖4-1）由此，我們對(duì)背立小像有了如下一個(gè)基本完整的認(rèn)識(shí)：佛像立于帶方形石基的蓮座上，通高近3 米。 頭部施白，雙耳垂殘缺，高肉髻，螺發(fā)。面部豐滿圓潤(rùn)。大衣作通肩式披覆，通體表面刻 “U” 形衣紋， 大衣下擺在正前方呈“V”形。兩臂略曲肘，左手握衣角自然垂于體側(cè)，掌心向內(nèi)，手指缺失；右臂曲舉，右手掌心向前，食指朝上，手指殘損，后人以石膏進(jìn)行修補(bǔ)。 整尊佛像體形健美，衣紋線條流暢，極具藝術(shù)感染力！

通過(guò)比對(duì)第98 窟主尊和背立小像相關(guān)的圖像資料，我們發(fā)現(xiàn)該背立小像與第98 窟復(fù)位的主尊立像并不是同一尊像。 其最明顯的差別在于衣紋的處理：第98 窟主尊腿部衣紋為并列“U”形，而背立小像通體表面刻“U”形衣紋。 （圖 2，圖 4-1）

圖1 賓陽(yáng)北洞（編號(hào)第104 窟）

圖3 背立小像相關(guān)的圖像資料

在龍門(mén)石窟研究院館藏文物中也有幾尊與背立小像風(fēng)格、年代相近的圓雕立佛像。 以1982 年擂鼓臺(tái)三洞窟前修建石刻陳列廊，在擂鼓臺(tái)南洞（編號(hào)第2050 窟）外南側(cè)取土?xí)r發(fā)現(xiàn)的圓雕立佛像為例，佛像通高2.38 米，像高1.98 米， 立于帶方形基座的束腰仰覆蓮臺(tái)上（覆蓮與方形基座為一體）。 波發(fā)，正面刻三個(gè)呈“品”字形的水渦紋。 左小臂平抬，左手掌心向外，手指殘失；右小臂殘失，肘部中心所存小方槽應(yīng)為修補(bǔ)痕跡。 余同背立小像。（圖 4-1，圖 4-2）

經(jīng)過(guò)比對(duì)，同為圓雕的背立小像與館藏立佛像，除殘損處、發(fā)紋和左手姿勢(shì)不同外，其余無(wú)論是雕刻技法、體型大小、藝術(shù)風(fēng)格還是大衣披覆方式等，都極為相似。 所以有理由懷疑兩像同出一處。2008 年擂鼓臺(tái)窟前考古發(fā)掘時(shí)，發(fā)現(xiàn)一處建筑遺址，并于其中出土了多尊與背立小像風(fēng)格、年代相近的圓雕菩薩像和蓮座[2]，這些發(fā)掘資料也在一定程度上佐證了背立小像來(lái)自擂鼓臺(tái)區(qū)窟前建筑遺址的可能性。 當(dāng)然，背立小像亦有可能同第98 窟復(fù)位主尊一樣， 來(lái)自龍門(mén)其他缺失雕像或主尊的窟龕中，而這些窟龕中的壁面上，可能還保留著與背立小像匹配的頭光、身光。

正如本文開(kāi)篇所言，20 世紀(jì)初葉， 日本、法國(guó)、美國(guó)、瑞典等國(guó)外學(xué)者、探險(xiǎn)家、實(shí)業(yè)家及攝影師紛至沓來(lái)， 對(duì)龍門(mén)進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，收集了大量的圖文資料，從而在國(guó)際上掀起了調(diào)查、研究乃至收集龍門(mén)藝術(shù)品的熱潮。伴之而來(lái)的就是這一時(shí)期龍門(mén)石窟遭到了大規(guī)模的盜鑿破壞，許多雕刻精美具較高歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的石刻慘遭劫掠，流失海外，被海外公私文博機(jī)構(gòu)和個(gè)人所收藏。 根據(jù)對(duì)龍門(mén)石窟96 個(gè)窟、 龕的重點(diǎn)調(diào)查，1907 年至1948 年間，被盜鑿主像262 尊，損壞嚴(yán)重的其他各類造像 1063 尊， 龕楣 8 處， 說(shuō)法圖 10幅， 佛傳故事、 本生故事共3 幅， 禮佛圖16幅，碑刻題記15 品，佛塔2 座等，這些數(shù)字占據(jù)整個(gè)龍門(mén)被盜鑿總數(shù)的70%左右[3]。而本文的主角因被忽略還不包括在其中。

根據(jù)圖 3，我們發(fā)現(xiàn)，1910 年至 1921 年，背立小像的頭部已經(jīng)不知去向，或者，背立小像頭部和第98 窟復(fù)位主尊頭部最后的命運(yùn)正如研究龍門(mén)石窟的日本學(xué)者關(guān)野貞在1918年再次調(diào)查龍門(mén)后證實(shí)的一樣： 從民國(guó)三年（1914 年）起，洞窟雕刻的多數(shù)佛頭，能取下來(lái)的都被摘取掉賣(mài)給了外國(guó)人。 而背立小像的身體， 同龍門(mén)其他流失的造像， 又是何時(shí)遺失？ 遺失到了何處？ 這些問(wèn)題雖有指向，但都因資料欠缺而不能解答， 需要我們未來(lái)持續(xù)不斷地調(diào)查與搜集， 需要我們加強(qiáng)同世界各國(guó)之間的文化互動(dòng)與交流。

圖4 賓陽(yáng)北洞主尊前面小像與相關(guān)佛像對(duì)比圖

魂兮歸來(lái)！ 讓文物早日回家，是我們長(zhǎng)久以來(lái)的殷殷期待!