康峰 徐華 張興

摘? ?要：本文在對P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、面臨的風險及成因分析的基礎上，構建了包括五個一級指標17個二級指標的P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險防范指標體系。運用層次分析法（AFP）確定了各風險指標的權重，并通過15家P2P網(wǎng)貸平臺的實證研究，驗證了所構建指標體系的合理性。研究結(jié)論表明：在五大風險中，信用風險和操作與技術風險最為突出;P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險發(fā)生的可能性排序依次為信用風險、操作與技術風險、市場風險、流動風險和法律與監(jiān)管風險。研究結(jié)論對有效防范P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險和相關制度建立有一定參考作用。

關鍵詞：金融風險;評價指標體系;P2P網(wǎng)貸;AHP-模糊綜合評價

一、引言

近年來，P2P網(wǎng)貸行業(yè)快速發(fā)展，為服務實體經(jīng)濟、拓寬投融資渠道、便利民眾生活等發(fā)揮了積極作用，但同時風險也逐漸凸顯。國內(nèi)外學者對互聯(lián)網(wǎng)金融風險及其防范和評價進行了較多研究。國外學者Shen Dawei等（2010）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺上的貸款人存在從眾效應，即均偏好高風險標的，這使得平臺整體風險有所增加。Smedlund（2012）經(jīng)過研究說明，互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風險普遍存在。孟慶穎（2015）基于主成分分析方法說明了我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺存在技術風險、擔保與關聯(lián)風險、中間賬戶監(jiān)管缺失的風險以及信用風險。王立勇和石穎（2016）通過采用二層次CRITIC-灰色關聯(lián)模型構建了包括流動性風險、市場風險和信用風險在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價體系。云佳祺（2017）通過理論和實證分析對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、風險成因、風險傳導、風險類型識別、風險評估、風險預警、風險防范、風險處置和金融監(jiān)管等進行了全面分析。賈楠（2018）通過結(jié)構向量自回歸（SVAR）及層次分析法（AHP）對互聯(lián)網(wǎng)金融風險進行分析，從技術、操作、法律、信用以及業(yè)務五個方面建立了互聯(lián)網(wǎng)金融的系統(tǒng)性風險評價指標，并說明了我國互聯(lián)網(wǎng)金融的整體風險水平處于中高水平。

從以上研究可知，國內(nèi)外學者從不同角度，通過多種研究方法對互聯(lián)網(wǎng)金融風險進行研究?？偨Y(jié)當前的研究成果可知，學者的研究主要集中于三個方面：一是互聯(lián)網(wǎng)金融本身各類風險的影響因素研究;二是互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風險研究;三是側(cè)重于互聯(lián)網(wǎng)金融的系統(tǒng)性風險研究。而且，大多數(shù)研究主要是定性分析，定量研究主要集中于對互聯(lián)網(wǎng)金融中P2P網(wǎng)貸借款人違約因素的分析。本文認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險是多方面的，不僅包括信用風險還包括系統(tǒng)性風險;而且，在分析方法上，定性研究的方法并不能完全客觀地說明互聯(lián)網(wǎng)金融的風險問題，而AHP（層次分析法）-模糊綜合評價法主要是用來解決復雜多準則決策問題的方法，適用于解決互聯(lián)網(wǎng)金融風險復雜多樣化的問題。鑒于此，本文綜合前人研究，以P2P網(wǎng)貸為例，在分析互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)面臨的主要風險和問題的基礎上，采用AHP-模糊綜合評價法，通過五個一級指標17個二級指標對互聯(lián)網(wǎng)金融風險防范指標體系進行綜合評價。本文的評價指標不僅包括系統(tǒng)風險還包括信用風險等，指標設計更加合理和全面，契合互聯(lián)網(wǎng)金融風險復雜多樣化的經(jīng)濟現(xiàn)實;而且，所采用的AHP-模糊綜合評價法綜合了對定性和定量指標的綜合評價，方法相對更加科學和嚴謹。希望研究結(jié)論在促進P2P網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的同時，對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的有效防范起到積極作用。

二、P2P網(wǎng)貸行業(yè)面臨的主要問題

（一）市場魚龍混雜，監(jiān)管尚待完善

因前期監(jiān)管缺失，導致許多P2P企業(yè)成立不久就因資金鏈斷裂而停業(yè)，致使資金借出方面臨巨額虧損。目前雖已出臺行業(yè)準入制度，但在執(zhí)行層面仍存在監(jiān)管“真空地帶”，前期大量不合規(guī)企業(yè)存留，導致行業(yè)內(nèi)魚龍混雜，真假難辨。同時，隨著行業(yè)風險集中暴露，個別省市嘗試推出P2P行業(yè)退出指引，但在監(jiān)管方式和具體措施上仍在探索，執(zhí)行力有限，全國層面的行業(yè)退出機制亟待建立。網(wǎng)貸平臺是資金借出方與借入方的唯一聯(lián)系紐帶，一旦P2P企業(yè)因經(jīng)營不善而破產(chǎn)或因違法行為而停業(yè)，僅靠現(xiàn)行監(jiān)管模式難以保障借貸合同繼續(xù)履行，資金借出方將面臨血本無歸的風險。

（二）信息披露不全，風險難以判斷

由于網(wǎng)絡借貸的特殊性，出借人對資金的安全性只能依據(jù)網(wǎng)貸平臺提供的信息進行判斷，而很多網(wǎng)貸平臺在信息披露方面卻存在嚴重不足。調(diào)查顯示，多數(shù)平臺對資金借入人的信用情況、還款能力等關系到資金安全的信息介紹極為簡單，意圖消弱各借款項目之間的差異性。據(jù)某平臺運營人員介紹，平臺上發(fā)布的借款項目均經(jīng)過嚴格的線下審查，而在平臺發(fā)布的借款信息中卻并未對線下實地調(diào)查的過程、結(jié)果及項目風險程度等情況進行說明，投資者無法依靠平臺提供信息判斷投資風險的大小。

（三）高利率與變相擔保并存，網(wǎng)貸平臺潛藏多種風險

在激烈的競爭下，為吸引投資人，P2P網(wǎng)貸平臺往往提供遠高于銀行存款的利率，且為了消除投資人對風險的擔憂，還需要確保投資項目剛性兌付。盡管在銀監(jiān)會“十條原則”中明確要求P2P機構不得為投資項目提供擔保，但仍有平臺以創(chuàng)新為名為投資項目提供變相擔保。P2P行業(yè)的投資項目往往伴隨高風險，違約現(xiàn)象時有發(fā)生，高利率和剛性兌付必然進一步加重企業(yè)負擔。一旦P2P企業(yè)自有資金無法彌補風險所造成的損失，除了破產(chǎn)清算外，很容易走向龐氏騙局。

（四）交易費用收取混亂，變相拉高融資成本

目前我國民間借貸環(huán)境不佳，壞賬率高，較高的融資成本是借貸雙方利益權衡博弈的結(jié)果，但部分網(wǎng)貸平臺的投資者在獲取高額利息的同時，卻沒有承擔等額風險。為了彌補風險損失，網(wǎng)貸平臺往往提高手續(xù)費，進而產(chǎn)生風險與收益主體不匹配、高利率與高手續(xù)費并存的局面。此外，高額手續(xù)費還存在著風險和收益在時間上不匹配的問題，一般來說借貸時間越長，資金無法償付的風險越大，而統(tǒng)一的手續(xù)費率則使短期借款人過多承受了借貸成本。

（五）銀行存管政策落實不足，部分平臺存在建資金池嫌疑

盡管《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》對銀行存管有明確要求，但在實際運營過程中仍有部分P2P平臺未有效執(zhí)行，可能借助投資者資金開展類似資金池業(yè)務。數(shù)據(jù)顯示，全國6月份問題和停業(yè)平臺中，僅有16.25%的平臺采取第三方銀行存管模式。此外，自2018年P2P行業(yè)風險大規(guī)模爆發(fā)以來，銀行或多或少開始收緊網(wǎng)貸資金存管業(yè)務，多家銀行發(fā)布公告，暫?；驈氐淄顺鼍W(wǎng)貸資金存管業(yè)務，使推行網(wǎng)貸資金銀行存管模式雪上加霜。

三、P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險防范指標體系的構建

（一）指標體系構建

風險防范指標體系作為P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險測度與防范的基礎和重要參考，是促進行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展和防范系統(tǒng)性金融風險必不可少的關鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)對上述問題和風險的分析，結(jié)合我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，本文將P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險防范指標體系分為一級指標和二級指標。第一層為目標層，表示P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險評價指標體系，用A表示。一級指標有5項，包括市場風險、操作與技術風險、信用風險、流動性風險和法律與監(jiān)管風險，分別用B1-B5表示。二級指標有17項，分別用Cij表示。

（二）指標含義

在市場風險中，二級指標包括風險收益率、綜合利率、經(jīng)濟周期波動三個指標，分別用C11、C12、C13表示。其中，風險收益率是由投資者承擔風險而額外要求的風險補償率，主要取決于風險大小和風險價格。綜合利率是銀行賬冊上所有負債的加權平均利率，為“利息+管理費+保險費+擔保費+服務費”與借款本金的比值。經(jīng)濟周期波動是指總體經(jīng)濟活動沿著經(jīng)濟增長的總體趨勢而出現(xiàn)的有規(guī)律的擴張和收縮。

在操作與技術風險中，二級指標包括內(nèi)部操作規(guī)范性、網(wǎng)絡安全認證率、用戶信息保護三個指標，分別用C21、C22、C23表示。內(nèi)部操作規(guī)范主要是企業(yè)員工或用戶比較熟悉計算機網(wǎng)絡操作系統(tǒng)或能夠通過內(nèi)控制度操作減少風險。網(wǎng)絡安全認證主要是針對網(wǎng)上銀行的木馬程序、密碼查探等病毒不斷更新，威脅網(wǎng)銀安全行為的認證情況。用戶信息保護主要是針對用戶的基本信息、設備信息、隱私信息、賬戶信息、社會關系信息，防止惡意程序和黑客攻擊而采取的相關保護。

在信用風險中，二級指標包括平均借款期限、人均借款金額和貸款余額增速三個指標，用C31、C32、C33表示。平均借款期限是從簽訂借款合同之日起，到全部還清借款本息止的平均時長。人均借款金額是一段時期內(nèi)每日人均借款金額的平均水平。貸款余額增速是一段時期內(nèi)每日貸款余額的平均水平，它反映一段時間內(nèi)貸款規(guī)模增速水平。圖2顯示了2013年以來P2P問題平臺數(shù)及其占總投資人數(shù)比例。

在流動風險中，二級指標包括成交量、投資人數(shù)、借款人數(shù)和現(xiàn)金流量比四個指標，分別用C41、C42、C43、C44表示。成交量是一種供需的表現(xiàn)，指一個時間單位內(nèi)對某項交易成交的數(shù)量。在P2P平臺上，成交量越大，投資人數(shù)和借款人數(shù)越多，平臺人氣越高，相應風險就越小。現(xiàn)金流量比率是現(xiàn)金流量與其他項目數(shù)據(jù)的比值，比率越高，平臺資金流動性越好。

在法律與監(jiān)管風險中，二級指標包括法律法規(guī)的合規(guī)性、法律政策的完備性、監(jiān)管職權的清晰性、監(jiān)管制度的合理性四個指標，分別用C51、C52、C53、C54表示。法律法規(guī)的合規(guī)性是P2P網(wǎng)貸行業(yè)企業(yè)或組織為了履行遵守法律法規(guī)要求的承諾，建立、實施并保持一個或多個程序，以定期評價對適用法律法規(guī)遵循情況的一項管理措施。法律政策的完備性是現(xiàn)行法律和監(jiān)管體制能否完全有效對P2P網(wǎng)貸企業(yè)風險進行控制。監(jiān)管職權的清晰性是P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管職責權限規(guī)定不清晰、不明朗而存在的風險。監(jiān)管制度的合理性是P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管制度規(guī)范不完善不合理，存在一定缺陷而引起的風險。

四、基于AHP-模糊綜合法的P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險的綜合評價

本文采用AHP（層次分析法）-模糊綜合評價方法對P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險進行分析。主要在構建層次分析模型（即指標體系）的基礎上：（1）構造模糊判斷矩陣。通常采用1-9標注法確定每一層各個風險要素兩兩對比的重要性結(jié)果。（2）計算指標權重。通過求出矩陣的最大特征值及其對應的特征向量，再進行歸一化處理后，得到指標的權重向量。（3）進行一致性檢驗。分別求出一致性指標CI和一致性比例CR，當CR<0.1時，說明矩陣符合一致性檢驗，否則，需要對矩陣進行矯正。

（一）構造模糊判斷矩陣并計算指標的權重

首先，通過1-9級標注法構造模糊判斷矩陣。通過對各個指標的相對重要性進行打分，經(jīng)過yaahp層次分析法軟件計算，得到各個指標的相對重要性權重。準則層相對于目標層的判斷矩陣及權重如表2所示。依據(jù)同樣的分析過程，可以得到各準則層（一級指標）對子準則層（二級指標）的判斷矩陣及指標權重（見表3-7）。

在以上各指標的判斷矩陣中，通過計算得出各判斷矩陣的CR<0.1，因此，可以認為以上判斷矩陣的一致性符合要求，具有可信性。

（二）風險的綜合評價

根據(jù)以上模糊矩陣分析結(jié)果，本文從一級指標、二級指標和綜合評判結(jié)果三方面對P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險進行分析，以便能夠更加全面綜合地分析P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險，并找到P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險防范的重點。

1.一級指標風險分析

根據(jù)以上層次模型運行的結(jié)果，將本文所構建P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險指標體系的一級指標按照權重大小分為五個水平，即“很低風險”權重W<0.05，“較低風險”權重0.050.5。按照權重大小的分級水平，本文關于P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險的一級指標風險等級分析如表8所示。由表8可以看出：風險等級中“很高風險”的有信用風險，“較高風險”的是操作與技術風險，“中等風險”的有市場風險和流動性風險，“較低風險”的有法律與監(jiān)管風險，沒有很低風險的存在，由此可見，目前我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體的風險較高，這與現(xiàn)實中我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)目前的發(fā)展現(xiàn)狀相一致。

2.二級指標風險分析

根據(jù)一級度量指標的權重對風險的分級度量標準，對二級度量指標也按照同樣的方法進行風險度量，即按照0.05、0.1、0.2、0.5四個節(jié)點把風險由低到高分為“很低風險、較低風險、中等風險、較高風險和很高風險”五個等級。結(jié)果如表9所示。由表9可知，在P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險的二級指標風險中，屬于“很高風險”的指標有：經(jīng)濟周期波動、網(wǎng)絡安全認證、貸款余額增速、現(xiàn)金流量比和法律政策的完備性;屬于“較高風險”的指標有：綜合利率、用戶信息保護和平均借款期限、成交量、法律法規(guī)的合規(guī)性、監(jiān)管制度的合理性;屬于“中等風險”的有：風險收益率、內(nèi)部操作規(guī)范性、人均借款金額、投資人數(shù);屬于“較低風險”的有借款人數(shù);屬于“很低風險”的是監(jiān)管職權的清晰性。

3.風險總排序及其發(fā)生可能的綜合評價

（1）P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險指標權重及其層次總排序。根據(jù)前文所得判斷打分矩陣，利用矩陣進行運算，可以得到P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險評價指標的權重及其層次總排序，如表10所示。

根據(jù)表10可知，由風險評價指標權重的17個因素對P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險的影響程度由大到小排序為：貸款余額增速、平均借款期限、網(wǎng)絡安全認證、人均借款金額、經(jīng)濟周期波動、用戶信息保護、現(xiàn)金流量比、內(nèi)部操作規(guī)范性、綜合利率、成交量、法律在政策的完備性、風險收益率、監(jiān)管制度的合理性、法律法規(guī)的合規(guī)性、投資人數(shù)、借款人數(shù)、監(jiān)管職權的清晰性。

（2）風險發(fā)生的可能性綜合評價。本文根據(jù)前文得出的互聯(lián)網(wǎng)風險一級指標的權重W，結(jié)合P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險發(fā)生的可能性大小，即概率P，得到加權值WP，據(jù)此對P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險發(fā)生的可能性進行排序，得到風險管理的綜合評價表（表11）。從表11可以看出，P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險發(fā)生的可能性排序為：信用風險、操作與技術風險、市場風險、流動性風險和法律風險。

另外，通過模糊矩陣分析和P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險的綜合度量結(jié)果，得出了目前我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體上已經(jīng)具有高風險性特征，并且如金融市場實踐中所感受到的，信用風險和操作與技術風險最為突出。導致信用風險的最主要因素是貸款余額增速，操作與技術風險的主要因素是網(wǎng)絡安全認證。在中等風險中，對于流動性風險而言，影響最大的現(xiàn)金流量比，對于市場風險而言，則要特別注意經(jīng)濟周期波動。相對不突出的風險中，導致法律風險的主要因素是法律政策的完備性。

（三）實證研究

為驗證本文所構建的P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險防范指標體系的合理性，本文以15家有代表性的 P2P 網(wǎng)貸平臺進行驗證。數(shù)據(jù)來源于2018年5月網(wǎng)貸之家平臺數(shù)據(jù)庫，通過以下公式對15家具有代表性的P2P平臺數(shù)據(jù)進行評價。

在此公式中，YP2P平臺第j個風險指標的打分，W個風險指標對應的權重。

同時，在以上計算結(jié)果的基礎上，參照P2P網(wǎng)貸風險評價等級表（見表12），得到平臺所對應的風險等級。綜合分數(shù)越低對應的風險等級越高，表明P2P風險程度越高;反之，風險則越低。

（四）研究結(jié)論

1.目前我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體風險較高，P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險防范指標共包括市場風險、操作與技術風險、信用風險、流動性風險和法律與監(jiān)管風險5個一級指標17個二級指標。

2.在所構建的五個一級風險指標中，按照風險發(fā)生的可能性排序依次為信用風險、操作與技術風險、市場風險、流動風險和法律與監(jiān)管風險。因此，P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險控制應該重點放在信用風險、操作與技術風險上。法律風險發(fā)生的概率雖相對于其它風險均較低，但一旦發(fā)生則會造成無法估計的影響，因此需給予恰當監(jiān)控，以防意外事件的發(fā)生。

3.P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險的影響程度由大到小排序為：貸款余額增速、平均借款期限、網(wǎng)絡安全認證、人均借款金額、經(jīng)濟周期波動、用戶信息保護、現(xiàn)金流量比、內(nèi)部操作規(guī)范性、綜合利率、成交量、法律在政策的完備性、風險收益率、監(jiān)管制度的合理性、法律法規(guī)的合規(guī)性、投資人數(shù)、借款人數(shù)、監(jiān)管職權的清晰性。

4.在P2P網(wǎng)貸行業(yè)風險措施制定過程中，信用風險和操作與技術風險最為突出。導致信用風險的最主要因素是貸款余額增速，操作與技術風險的主要因素是網(wǎng)絡安全認證。在中等風險中，對于流動性風險而言，影響最大的現(xiàn)金流量比，對于市場風險而言，則要特別注意經(jīng)濟周期波動。相對不突出的風險中，導致法律風險的主要因素是法律政策的完備性。

五、促進P2P網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展的政策建議

（一）盡快完善行業(yè)監(jiān)管制度

完善P2P網(wǎng)貸行業(yè)準入制度，對平臺企業(yè)注冊資金、業(yè)務范圍、發(fā)起人資質(zhì)、高管任職資格、硬件設施等設立更加嚴格的標準，對不符合行業(yè)準入制度的平臺企業(yè)盡快整頓清理，凈化市場環(huán)境。完善行業(yè)標準和規(guī)范，從制度層面盡可能減少平臺企業(yè)運營中的風險點。建立風險分級制度，按風險高低對具體產(chǎn)品進行分級，投資人可依照自身專業(yè)知識水平、風險承受能力等條件，購買對應風險等級的產(chǎn)品。制定全國統(tǒng)一的行業(yè)退出機制，并盡快出臺相關法律法規(guī)，完善資金保障體系，促進網(wǎng)貸平臺停止運營后借貸合同的繼續(xù)履行，保障借貸雙方合法權益。

（二）加速構建風險監(jiān)測防控體系

在總結(jié)前期問題平臺產(chǎn)生原因的基礎上，借鑒國際經(jīng)驗，編制科學全面的監(jiān)測指標體系，并盡快建立覆蓋所有P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)控系統(tǒng)，嚴格監(jiān)控平臺經(jīng)營情況和借貸資金的來源、用途、借貸期限等關鍵項目和風險點。同時還應制定具有前瞻性的風險識別和防控措施，以有效發(fā)現(xiàn)行業(yè)中隱藏的風險和問題，及時加以防范化解。

（三）優(yōu)化網(wǎng)貸資金銀行存管模式

加大對網(wǎng)貸平臺資金管理的監(jiān)管力度，并就托管方式、收費標準等做出具體要求和規(guī)范性說明，提高資金的安全性與透明度，確保業(yè)務合法合規(guī)。同時適當引導銀行理性識別風險，明確界定雙方責任與義務，強化銀行與網(wǎng)貸平臺公司之間的互通互信，在網(wǎng)貸資金存管業(yè)務上不搞“一刀切”。

（四）建立準確全面的信息披露制度

規(guī)范網(wǎng)貸平臺自身信息和信貸信息披露，如要求網(wǎng)貸平臺定期公布自身經(jīng)營情況、不良貸款情況、高管變動情況、審計結(jié)果等重要數(shù)據(jù)和信息，對平臺發(fā)布的借款人還款能力、信用狀況等關鍵信息項目作出明確規(guī)范，便于投資者精準判斷、合理投資。規(guī)范行業(yè)信息披露，定期發(fā)布行業(yè)數(shù)據(jù)和信息，提示行業(yè)風險，并對監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為和問題及時予以公布?？煽紤]將P2P網(wǎng)貸行業(yè)納入征信體系，通過增加互聯(lián)網(wǎng)金融參與者的結(jié)構化及非結(jié)構化數(shù)據(jù)，提高征信系統(tǒng)信息的完備性，并進一步提高征信評價系統(tǒng)的應用價值。

（五）加大對相關媒體的引導管理力度

為了提高知名度、擴大業(yè)務量，網(wǎng)絡平臺公司與第三方導流平臺合作已成為行業(yè)主流，通過導流平臺鏈接投資到網(wǎng)貸平臺的資金會收取導流費，有些費用較高，已成為網(wǎng)貸平臺的沉重負擔。建議加強對導流平臺類媒體的引導，合理降低合規(guī)經(jīng)營網(wǎng)貸平臺公司的資金負擔。同時，加大對“黑媒體”打擊力度，嚴禁虛假宣傳和編造傳播謠言等行為，促進網(wǎng)絡借貸行業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻

[1]閆春英，張佳睿.完善我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺風險控制體系的策略研究[J].經(jīng)濟學家. 2015，（10）：16-23.

[2]潘錫泉.我國P2P網(wǎng)貸發(fā)展中蘊含的風險及監(jiān)管思路[J].當代經(jīng)濟管理.2015，（04）：49-54.

[3]王長江，楊金葉.P2P網(wǎng)絡借貸的風險與監(jiān)管模式研究[J].經(jīng)濟縱橫.2015，（04）：98-103.

[4]盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡借貸的運行模式與風險管控[J].改革. 2015，（02）：33-37.

[5]李蓓蓓.試論P2P網(wǎng)絡信貸的模式及風險防范[J].湖北成人教育學院學報.2017，（01）：15-18.

[6]楊秀華.淺析我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管[J]. .北方金融. 2017，（03）：30-35.

The Research on the Construction and Evaluation of

P2P Lending Risk Prevention

KANG Feng1，XU Hua2，ZHANG Xing3，WANG Xiaojuan4

（Xianyang Municipal Sub-branch PBC，Xianyang Shaanxi 712000）

Abstract：The paper constructs a risk-prevention index system of online P2P lending industry based on the analysis of online P2P lending current situation， risks and causes of the development ，which includes five first-level indicators and 17 second-level indicators. The weight of each risk index is determined by using AHP-fuzzy comprehensive evaluation method， and we prove the rationality of the index system by using of AHP-fuzzy comprehensive evaluation method.Finally，we conclue some suggestions about risk-prevention of online P2P lending industry. The research indicates that credit risk and operational and technical risk are the most prominent in the five major risks，moreover，These risks is ranked by occurrence probability the order is credit risk， operational and technical risk， market risk， liquidity risk and legal and regulatory risk. We can draw a lessons from the study result to prevent the risk and establish relevant norms of the online P2P lending industry.

Keywords：Risk Prevention; Evaluation Index System;Online P2P lending

責任編輯、校對：王兆華