環(huán)境規(guī)制工具類型與企業(yè)環(huán)境成本關(guān)系的實證分析

楊辛夷

[摘? ? 要] 環(huán)境規(guī)制工具能夠促進(jìn)企業(yè)環(huán)境成本支出，但不同類型的環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境成本發(fā)生的規(guī)模和時點的影響均不同。各種規(guī)制工具與企業(yè)當(dāng)期和下期環(huán)境成本支出均呈正相關(guān)關(guān)系。命令控制型具有強制性和靈活性，但不具有激勵型，當(dāng)期影響大于下期;市場激勵型對企業(yè)行為有較強的激勵作用，下期的影響大于當(dāng)期;自愿參與型工具中企業(yè)參與型也能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生激勵作用，但力度較弱，而公眾參與型的作用不明顯。所以，未來命令控制型和市場激勵型工具可為我們應(yīng)用的首選，自愿參與型工具則退居其次。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境規(guī)制;工具類型 ;環(huán)境成本 ;實驗論證

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 21. 001

[中圖分類號] F234.3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2019）21- 0004- 05

1? ? ? 引? ? 言

不同類型的環(huán)境規(guī)制工具，出自不同的規(guī)制主體，具有不同的功能特點。但對企業(yè)行為均有著重要的指導(dǎo)和約束作用，并決定了企業(yè)經(jīng)營活動的成敗。因而，近年來國內(nèi)外學(xué)界對此進(jìn)行了大量的卓有成效的研究。如Newell（2008）指出，由于市場激勵型工具可以針對市場中實際情形的變化做出及時的反應(yīng)，所以市場激勵型工具比命令控制型工具更有優(yōu)勢。然而，Calel R（2011）卻提出了相反的觀點。認(rèn)為市場型激勵工具不如命令控制型工具靈活，當(dāng)市場環(huán)境發(fā)生變化時，市場激勵型工具很難及時有效地加以調(diào)整，并不一定比命令控制型工具更能激勵企業(yè)進(jìn)行環(huán)境成本支出。馬士國（2009）認(rèn)為市場激勵型工具對企業(yè)改進(jìn)減污技術(shù)并對此進(jìn)行傳播方面的激勵作用更加明顯。賈瑞躍等人（2013）認(rèn)為，市場激勵型工具能夠?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生顯著的有利影響。命令控制型工具會提高企業(yè)生產(chǎn)成本，對企業(yè)改進(jìn)技術(shù)產(chǎn)生消極影響，王笑（2015）發(fā)現(xiàn)，命令控制型工具和市場激勵型工具均會增加企業(yè)生產(chǎn)成本，但市場激勵型工具更能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)改造，從而會降低相應(yīng)的生產(chǎn)成本，提升企業(yè)績效。隨著研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者對不同類型環(huán)境規(guī)制工具的作用范圍、作用程度等均做了廣泛的研究。有姚林如（2016）“不同環(huán)境規(guī)制工具的選擇對社會福利的影響”，彭星等（2016）“不同類型環(huán)境規(guī)制下，中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題研究”，以及宋爽（2017）“不同環(huán)境規(guī)制工具影響污染產(chǎn)業(yè)投資的區(qū)域差異”等等。

通觀國內(nèi)外研究成果發(fā)現(xiàn)：它們的研究結(jié)論不同。“環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境成本支出的影響作用”，這一同樣命題的研究結(jié)論存在悖論和爭議;研究的切入點不同。對規(guī)制工具與環(huán)境成本關(guān)系的研究較少，尤其鮮有對企業(yè)環(huán)境成本的滯后影響的研究;研究參數(shù)的不同。回歸模型的自變量、因變量所包含的內(nèi)容以及控制變量的定義和選取不同。為了進(jìn)一步提高環(huán)境治理的質(zhì)量和效率，督促企業(yè)遵守規(guī)章制度，不僅在源頭上杜絕對環(huán)境的污染，而且自覺履行社會責(zé)任，支付必要的環(huán)境治理成本，這就需要考證各種環(huán)境規(guī)制工具在不同的社會和時代背景下，其應(yīng)用的有效性;需要探究如何做出相應(yīng)的制度安排和提供具有參考價值的理論研究的結(jié)論和范式。

2? ? ? 研究假設(shè)

命令控制型規(guī)制工具，是政府利用其強制性和權(quán)威性實施的，是政府預(yù)定的約束企業(yè)在各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的環(huán)境治理和污染物排放的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在這種環(huán)境工具應(yīng)用期間，企業(yè)會加大投入，千方百計地降污減排，以滿足政府環(huán)境治理的要求。但是隨著企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的完成和生產(chǎn)工藝的改善，后期的環(huán)境成本支出逐步減少。由于環(huán)境治理政策的實施具有連續(xù)性，需要企業(yè)在一定的階段內(nèi)遵守，并保持環(huán)境治理效果的持續(xù)穩(wěn)定與提高，所以企業(yè)后期成本仍有支出，只是后期環(huán)境成本支出小于當(dāng)期，故假設(shè)：

H1：命令控制型規(guī)制工具與企業(yè)當(dāng)期和滯后期的環(huán)境成本正相關(guān)，但是對當(dāng)期的影響大于滯后期。

市場激勵型規(guī)制工具，包括對產(chǎn)生負(fù)外部性的企業(yè)所制定的環(huán)境稅費制度和產(chǎn)生正外部性的企業(yè)采用的政府補貼制度，以及通過交易而轉(zhuǎn)讓排污權(quán)的可交易許可證制度。它是政府利用市場作用，實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的間接規(guī)制方式。但其所影響的環(huán)境成本支出水平需要一段時間才能顯現(xiàn)，也就是存在滯后期。因為它對企業(yè)環(huán)境成本支出雖有一定的激勵效果，但在政策實行的當(dāng)年很多企業(yè)處于觀望的狀態(tài)，只有當(dāng)市場上反饋更多政府的優(yōu)惠后，企業(yè)才會有所行動，這樣就會使企業(yè)在滯后期的環(huán)境成本增加。因此假設(shè)：

H2：市場激勵型規(guī)制工具與企業(yè)當(dāng)期和滯后期的環(huán)境成本正相關(guān)，但是對滯后期。的影響大于當(dāng)期。

自愿參與型規(guī)制工具包含公眾參與型和企業(yè)參與型。其中公眾參與型規(guī)制工具是公眾通過投訴、媒體報道等不同的形式向政府反映自身對環(huán)境的訴求。公眾積極參與能夠?qū)ζ髽I(yè)的環(huán)?；顒赢a(chǎn)生壓力和激勵。當(dāng)公眾投訴時，政府部門會對企業(yè)做出懲罰以及對企業(yè)未來的行為加以規(guī)范，進(jìn)而造成企業(yè)環(huán)境成本增加。同時公眾不僅對當(dāng)期企業(yè)行為予以關(guān)注，而且會關(guān)注未來是否有所改進(jìn)，督促政府對該企業(yè)活動持續(xù)監(jiān)督，所以，公眾參與規(guī)制工具型也對企業(yè)下期環(huán)境成本產(chǎn)生顯著影響。故假設(shè)：

H3a：公眾參與型規(guī)制工具與企業(yè)當(dāng)期和滯后期的環(huán)境成本正相關(guān)，但是對滯后期的影響大于當(dāng)期。

企業(yè)參與型規(guī)制工具是指企業(yè)自愿披露環(huán)境信息、參與環(huán)境標(biāo)識的認(rèn)證等行為。高質(zhì)量的信息披露、高等級的評級指數(shù)和高層次的環(huán)境認(rèn)證標(biāo)識可以得到公眾對企影響力提升。這種主動行為在當(dāng)期表現(xiàn)為付出較多的環(huán)境成本。當(dāng)企業(yè)看到本期的環(huán)境成本投入在減少環(huán)境污染的同時又能夠促進(jìn)未來績效的提升后，會增加下期的環(huán)境成本支出。所以，企業(yè)參與型能夠?qū)ο缕诃h(huán)境成本產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，提出假設(shè)：

H3b：企業(yè)參與型規(guī)制工具與企業(yè)當(dāng)期和滯后期的環(huán)境成本正相關(guān)，并且對滯后期的影響大于當(dāng)期。

3? ? ? 實驗論證

3.1? ?樣本選取和數(shù)據(jù)來源

以我國深滬兩市中所有的A股上市公司為研究對象，選取在《環(huán)境報告書》《可持續(xù)發(fā)展報告》和《企業(yè)社會責(zé)任報告》中，披露企業(yè)環(huán)境成本的企業(yè)為研究樣本，并對樣本進(jìn)行了篩選，如剔除了 ST、*ST、SST公司的樣本，以及數(shù)據(jù)存在異常和殘缺的樣本。

由于環(huán)保部于2010年才出臺《上市公司環(huán)境信息披露指南》，上市公司從2011年開始陸續(xù)披露環(huán)境成本。因此，本文通過選取152家上市公司2011-2017年的企業(yè)環(huán)境成本數(shù)據(jù)以及三種不同環(huán)境規(guī)制工具的數(shù)據(jù)，共有1 064個樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源：①各上市公司的環(huán)境成本，來自上市公司2011-2017年間的《環(huán)境報告書》《可持續(xù)發(fā)展報告》和《企業(yè)社會責(zé)任報告》。②命令控制型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)使用三同時投資總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量，市場激勵型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)使用排污收費總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量，企業(yè)參與的自愿參與型環(huán)境規(guī)制工具使用ISO 14001認(rèn)證的企業(yè)總數(shù)衡量，公眾參與的自愿參與型環(huán)境規(guī)制工具使用環(huán)境污染信訪數(shù)衡量，其中三同時投資總額、排污收費總額、環(huán)境污染信訪數(shù)均來自《中國環(huán)境年鑒》，地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，ISO 14001認(rèn)證的企業(yè)總數(shù)通過中國環(huán)保部官方網(wǎng)站得到。③控制變量中的企業(yè)規(guī)模、上市年限、地區(qū)差異和行業(yè)差異均來自國泰君安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.2? ?變量定義

3.2.1? ?因變量

企業(yè)環(huán)境成本計量方式為：EPE=環(huán)境成本總額/平均總資產(chǎn)。企業(yè)環(huán)境成本總額共包含三部分：企業(yè)對環(huán)境污染物處理的費用化支出、用于環(huán)保設(shè)備和技術(shù)投入的資本化支出以及違反法律法規(guī)或者既定的標(biāo)準(zhǔn)而受到的政府懲罰性支出。為了增強不同規(guī)模企業(yè)間環(huán)境成本數(shù)據(jù)的可比性，故使用相對數(shù)來衡量企業(yè)的環(huán)境成本。

3.2.2? ?自變量

（1）命令控制型規(guī)制工具。三同時制度在我國的使用時間最長，適用范圍最廣，最能反映我國命令控制型工具的應(yīng)用情況?？紤]到數(shù)據(jù)間的可比性，本文使用“三同時”投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（STS）這一相對數(shù)來衡量各地命令控制型規(guī)制的力度。

（2）市場激勵型規(guī)制工具是。排污費制度施行已久，具有普遍適用性，是市場激勵型工具中最有效的工具。因此本文采用排污費制度衡量市場激勵型規(guī)制工具的力度，但是考慮各個地區(qū)的可比性，本文以排污費總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（PWF），這個相對數(shù)來衡量。

（3）自愿參與型規(guī)制工具。借鑒以往的研究思路，以各地區(qū)每年的ISO14001環(huán)境管理認(rèn)證及環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證的企業(yè)總數(shù)，衡量企業(yè)參與型規(guī)制工具的指標(biāo)。選取環(huán)境污染信訪數(shù)，衡量各地區(qū)公眾參與型環(huán)境規(guī)制工具。

3.2.3? ?控制變量

控制變量主要從以下四個方面來考慮。企業(yè)規(guī)模（SIZE），從壓力和動機的角度考慮，規(guī)模大的企業(yè)有可能支出較多的企業(yè)環(huán)境成本。參考已有的研究結(jié)論，使用企業(yè)平均總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量企業(yè)的規(guī)模;行業(yè)屬性（IND），企業(yè)所在行業(yè)的不同，其對環(huán)境所造成的污染的水平和程度就不同，與之對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)履行的環(huán)境保護(hù)責(zé)任和承擔(dān)的社會壓力也有所不同，因此，重污染行業(yè)往往會支出更多的環(huán)境成本。故選取重污染行業(yè)為1，其他行業(yè)為0;地區(qū)差異（PIACE），由于經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)發(fā)展較好，實力較雄厚，有更大的能力和意識去履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，因此，處于經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的環(huán)境成本支出可能更高。本文選取地區(qū)作為因變量，位于東部地區(qū)的取1，其他地區(qū)的取0。企業(yè)上市年限（AGE），上市年限長的企業(yè)所受的監(jiān)管時間較長，擁有更好的經(jīng)營業(yè)績和更完善的管理機制，為了在證券市場擁有良好的形象，其具有更強的環(huán)保意愿和能力。因此，本文選取公司的上市年限作為控制變量。

3.3? ?模型構(gòu)建

參考前人的相關(guān)研究成果，采用經(jīng)典單方程計量經(jīng)濟學(xué)模型。具體模型設(shè)定如下：

模型1：當(dāng)期環(huán)境規(guī)制工具對當(dāng)期企業(yè)環(huán)境成本的影響

EPEi，t=α+β1STSi，t+β2PWFi，t+β3ECi，t+β4PEi，t+β5SIZEi，t+β6INDi，t+β7PLACEi，t+β8AGEi，t+ε

模型2：當(dāng)期環(huán)境規(guī)制工具對滯后期企業(yè)環(huán)境成本的影響

EPEi，t+1=α+β1STSi，t+β2PWFi，t+β3ECi，t+β4PEi，t+β5SIZEi，t+β6INDi，t+β7PLACEi，t+β8AGEi，t+ε

其中， α和β分別表示截距項和各變量回歸系數(shù);ε表示隨機誤差項。角標(biāo)i表示第i個上市公司，t表示時期，t+1表示滯后期。關(guān)于滯后期的假設(shè)：由于環(huán)保部于2010年才出臺相關(guān)規(guī)定，要求上市公司每年末向外發(fā)布社會責(zé)任報告以及環(huán)境報告書，披露上市公司環(huán)境責(zé)任履行情況。所以環(huán)境成本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只能從2011年開始，明顯存在統(tǒng)計數(shù)據(jù)不足，難以考察環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境成本的持續(xù)影響及其變化軌跡，難以運用技術(shù)手段對滯后期進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定，同時企業(yè)在環(huán)境成本投入后，往往以會計年度進(jìn)行收益和利潤的歸集、評價。所以假設(shè)滯后期為一期。各變量代碼及含義如表1所示。

通過對表2數(shù)據(jù)的比較分析，可知各企業(yè)環(huán)境成本差異較小，但是平均值偏向最小值，企業(yè)環(huán)境成本支出總體偏小。環(huán)境規(guī)制變量中，命令控制型規(guī)制工具均值偏向最大值，表明各地區(qū)命令控制型工具的規(guī)制力度較大，但它們之間的差異較小。市場激勵型規(guī)制工具的均值偏向最大值，表明各地區(qū)市場激勵型工具的規(guī)制力度均較大，但小于命令控制型，表明我國是以命令控制型為主要規(guī)制工具。企業(yè)參與型環(huán)境規(guī)制工具的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制的積極性差別較大。公眾參與型工具的平均值偏離最小值方向，整體來說各個地區(qū)公眾參與度不高，并且其標(biāo)準(zhǔn)差相比其他三種工具較高，說明各個地區(qū)公眾參與的積極性有明顯的差別?？刂谱兞恐袃H有企業(yè)上市年限的標(biāo)準(zhǔn)差較大?？傊瑪?shù)據(jù)總體上偏差較小，質(zhì)量較好，可用于統(tǒng)計分析。

3.5? ?相關(guān)性分析與共線性檢驗

本文使用STATA軟件對變量的相關(guān)性及共線性進(jìn)行分析，研究變量之間關(guān)系，結(jié)果如表3所示。

表3結(jié)果所示：命令控制型、市場激勵型、自愿參與型中企業(yè)參與型工具均與環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系，初步驗證假設(shè)H1、H2、H3a、H3b。但是公眾參與型工具與企業(yè)環(huán)境成本雖呈正相關(guān)關(guān)系，但只是在10%水平下相關(guān)，表明公眾參與型工具對企業(yè)環(huán)境成本支出的影響較小。各控制變量與環(huán)境成本之間也呈正相關(guān)關(guān)系，僅是某些控制變量和核心解釋變量之間的相關(guān)性較顯著，但相關(guān)系數(shù)均未超過0.8，同時各變量VIF值均小于2，由此基本可排除變量間多重共線性的顧慮，數(shù)據(jù)質(zhì)量可滿足下一步回歸分析的需要。

3.6? ?結(jié)果分析

為論證各種環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境成本支出的影響，運用STATA分析軟件進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。

說明：表中*反映顯著性水平。***為1%水平上顯著;**為5%水平上顯著;*為10%水平上顯著，括號內(nèi)為T檢驗值

表4顯示：模型1、模型2通過F假設(shè)檢驗。

3.7? ?穩(wěn)健性檢驗

為論證回歸模型的合理性和可靠性，使回歸結(jié)果更具說服力，應(yīng)用變量替代法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。由于命令控制型工具和市場激勵型工具的構(gòu)成指標(biāo)有范圍限制，且有強制性，對企業(yè)的影響較穩(wěn)定。所以僅對企業(yè)參與和公眾參與的衡量指標(biāo)予以替換。企業(yè)參與型指標(biāo)替換為環(huán)境標(biāo)識認(rèn)證企業(yè)總數(shù)，公眾參與指標(biāo)將來訪人數(shù)替換為來信總數(shù)重新回歸，結(jié)果如表5所示。

說明：表中*反映顯著性水平。***為1%水平上顯著;**為5%水平上顯著;*為10%水平上顯著，括號內(nèi)為T檢驗值。

從表5的回歸結(jié)果看到，三種環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境成本的影響符號和顯著性水平與上節(jié)回歸結(jié)果一致，驗證了假設(shè)H1、H2和H3a，但公眾參與型工具對企業(yè)環(huán)境成本的影響雖然是正向的，但是對當(dāng)期的影響仍大于滯后期，兩次回歸結(jié)果相同，假設(shè)H3b未通過檢驗。同時，文章所設(shè)置的控制變量的系數(shù)符號兩次回歸符號一致，因此，通過穩(wěn)健性檢驗，證明模型1和模型2設(shè)置合理。

4? ? ? 研究結(jié)論

（1）命令控制型的規(guī)制工具對企業(yè)當(dāng)期和滯后一期的環(huán)境成本支出具有正向的強制作用。并且對企業(yè)當(dāng)期環(huán)境成本支出的影響大于下期，驗證了假設(shè)H1。其對企業(yè)的減污行為只有規(guī)范作用而沒有激勵作用。但它卻具有靈活性，當(dāng)環(huán)境問題發(fā)生變化后，政府可以制定相應(yīng)的政策規(guī)定強制企業(yè)服從，從而產(chǎn)生較強的規(guī)制效果。

（2）市場激勵型規(guī)制工具對當(dāng)期和下期企業(yè)環(huán)境成本均能夠產(chǎn)生正向影響作用。而且對企業(yè)下期環(huán)境成本支出的影響大于當(dāng)期，驗證了假設(shè)H2。在企業(yè)達(dá)到政府規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)后，減少一定的排污量將得到政府的補助，或可將排污權(quán)通過交易轉(zhuǎn)讓，獲取相應(yīng)的收益，從而激勵企業(yè)下期投入更多的財力在環(huán)境保護(hù)上。

（3）自愿參與型規(guī)制工具中企業(yè)參與型能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生激勵作用，能夠促進(jìn)企業(yè)當(dāng)期和下期的環(huán)境成本支出，但對滯后期環(huán)境成本影響大于當(dāng)期。假設(shè)H3a通過檢驗。而公眾參與型工具對企業(yè)當(dāng)期和滯后期環(huán)境成本支出影響較小，這表明公眾參與度不夠，沒有形成規(guī)模力量，未引起企業(yè)的重視，且對當(dāng)期企業(yè)環(huán)境成本的影響大于滯后期。所以假設(shè)H3b未通過檢驗。

綜上所述，各種規(guī)制工具與企業(yè)當(dāng)期和下期環(huán)境成本支出均呈正向關(guān)系，加大環(huán)境規(guī)制工具的力度，能夠促進(jìn)企業(yè)重視生態(tài)環(huán)境的改善，增大企業(yè)環(huán)境成本支出。但不同類型的環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境成本發(fā)生的規(guī)模和時點的影響均不同。其中命令控制型和市場激勵型的作用明顯，企業(yè)和公眾自愿參與型的力量較弱。所以，未來命令控制型和市場激勵型工具可為我們應(yīng)用的首選，自愿參與型工具則退居其次。

主要參考文獻(xiàn)

[1]占佳， 李秀香.環(huán)境規(guī)制工具對技術(shù)創(chuàng)新的差異化影響簡[J]. 廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，30（6）：16-26.

[2]姚林如， 王笑. 不同環(huán)境規(guī)制工具的選擇對社會福利的影響[J]. 南昌航空大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2016，18（4）：48-52.

[3]彭星，李斌. 不同類型環(huán)境規(guī)制下中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題研究[J]. 財經(jīng)研究，2016，42（7）：134-144.

[4]張平，張鵬鵬，蔡國慶. 不同類型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響比較研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（4）：8-13.

[5]宋爽. 不同環(huán)境規(guī)制工具影響污染產(chǎn)業(yè)投資的區(qū)域差異研究——基于省級工業(yè)面板數(shù)據(jù)對我國四大區(qū)域的實證分析[J].西部論壇， 2017，27（2）：90-99.