周 瀟

通用電氣(中國)有限公司，北京 100078

專利懲罰性賠償主要是為了彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔?，一般是?dāng)被告以惡意、故意或者是欺詐的方式實(shí)施加害的行為，進(jìn)而讓原告的權(quán)益受損，原告是可以獲得除了實(shí)際損害的賠償金以外的損害賠償?shù)?，這對權(quán)利人來說是非常重要的保護(hù)條律，對維護(hù)自身權(quán)益有重要意義。

一、在我國確立專利侵權(quán)懲罰賠償?shù)谋匾?/h2>

(一)補(bǔ)償性賠償原則不足

我國現(xiàn)行的專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定是采取的民法補(bǔ)償性原則的思想，但是從我國現(xiàn)狀來看，因?yàn)楦鞣N原因?qū)＠麢?quán)人的權(quán)利造成了一定的損害，進(jìn)而對專利權(quán)利人的積極性造成了極大的影響。其中主要原因就是我國的現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)的制度還不夠完善，對專利侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定較為松散，沒有一定的針對性。補(bǔ)償性賠償沒有給權(quán)利人較為充分的保護(hù)，尤其是被惡意侵權(quán)的權(quán)利人，另外，補(bǔ)償性賠償對侵權(quán)人沒有足夠的威懾力。

(二)我國懲罰性賠償制度的缺失

現(xiàn)階段我國的專利法中還沒有對懲罰性賠償制度進(jìn)行確定，其中仍有很多質(zhì)疑，主要來自幾個方面：一是部分的學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償就是對知識產(chǎn)權(quán)采取保護(hù)政策，與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，會加大對國外專利的保護(hù)。二是從私法的理念出發(fā)，懲罰性賠償與民法私法的理念有一定的沖突，將懲罰性賠償引入知識產(chǎn)權(quán)法會對民法典造成一定的影響，進(jìn)而造成知識產(chǎn)權(quán)的邊緣化，影響倒置式產(chǎn)權(quán)法的基本理念。最后從法的效果出發(fā)，不適當(dāng)?shù)膽土P性賠償會導(dǎo)致賠償金額的隨意性。但是這些質(zhì)疑在經(jīng)過一定的變革之后都可以進(jìn)行解決。

二、美國、日本和德國的專利侵權(quán)懲罰性規(guī)則對我國的影響

美國是在當(dāng)今世界上懲罰性賠償制度最為完善的國家，并且對世界范圍內(nèi)的相關(guān)法律制度的制定和應(yīng)用產(chǎn)生了最為深遠(yuǎn)的影響，懲罰性的賠償制度在美國的知識產(chǎn)權(quán)法中有著非常廣泛的應(yīng)用。美國1793年的《專利法》中就規(guī)定了三倍賠償?shù)脑瓌t，在后來的不斷發(fā)展中，相關(guān)的專利法也在不斷的進(jìn)行完善，懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也在慢慢的變得嚴(yán)格起來。美國的法院在長期的實(shí)踐當(dāng)中，通過一系列的判例對懲罰性賠償?shù)木唧w適用規(guī)則進(jìn)行了確立。美國的專利法對懲罰性賠償?shù)囊?guī)則確定有很多都是值得我國進(jìn)行借鑒的[1]。首先，懲罰性賠償?shù)呢?zé)任需要被明確的寫在法律當(dāng)中，對懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要點(diǎn)、適用范圍以及賠償?shù)姆秶鹊?，都需要進(jìn)行進(jìn)一步的確定。另外，對于侵權(quán)人的具體侵權(quán)內(nèi)容要對其主觀惡意進(jìn)行區(qū)分，只有惡意侵權(quán)行為才在懲罰性賠償?shù)倪m用范圍當(dāng)中。最后，懲罰性的賠償?shù)臄?shù)額也有一定的上限，要避免出現(xiàn)漫天要價的現(xiàn)象出現(xiàn)。

專利侵權(quán)的懲罰性賠償具有比較強(qiáng)的實(shí)效性，這主要是與侵權(quán)損害的賠償數(shù)額司法判斷有關(guān)系，日本的專利懲罰性賠償經(jīng)過二十年的發(fā)展和變革，也漸漸形成了較為穩(wěn)妥的制度框架，而且也提供了科學(xué)性的評價規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是通過損害賠償制度來探求最佳的抑制將來侵權(quán)行為發(fā)生的可能性。

德國的專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方式主要有三種方法，分別就是專利權(quán)人實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲得的利益以及合理的許可費(fèi)，這些方式都是專利權(quán)人可以根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行選擇適用的，我國也有與德國相關(guān)法律規(guī)定相似的地方，我國現(xiàn)行的《專利法》也規(guī)定了這三種計(jì)算的方法，但是也有與德國所不同的方面，我國增加了法定賠償計(jì)算方法的規(guī)定，沒有賦予專利權(quán)人選擇計(jì)算方法的權(quán)利，但是對計(jì)算方法規(guī)定了適用的特定順序。我國可以參考德國，對專利權(quán)人的計(jì)量侵權(quán)損害賠償?shù)姆椒ㄙx予一定的選擇權(quán)[2]。

三、完善我國專利侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的方式

懲罰性賠償規(guī)則應(yīng)該作為補(bǔ)償性賠償?shù)难a(bǔ)充內(nèi)容，并且要將補(bǔ)償性賠償?shù)倪m用作為前提性的內(nèi)容。懲罰性賠償?shù)囊胧菍ρa(bǔ)償性補(bǔ)償所存在不足的補(bǔ)充，不是對權(quán)利人進(jìn)行過度的保護(hù)，它的主要功能是威懾和懲戒，并不是對補(bǔ)償進(jìn)行加重。另外，懲罰性賠償計(jì)算要具有獨(dú)立性，因?yàn)閷＠ㄙr償適用的是填平規(guī)則，主要規(guī)定了有順序的四種侵權(quán)賠償?shù)姆绞剑际侨嫜a(bǔ)償侵權(quán)人損失的計(jì)算方式，不能與補(bǔ)償性賠償混淆，因此懲罰性賠償是需要具有獨(dú)立計(jì)算的，它是對惡意的侵權(quán)和多次侵權(quán)等專利侵權(quán)適用的。懲罰性賠償所適用的“故意”標(biāo)準(zhǔn)是需要最高法院根據(jù)具體情況進(jìn)行認(rèn)定的，對適用懲罰性賠償?shù)淖C據(jù)要做出一定的規(guī)定，進(jìn)而使得全國法律在執(zhí)行的過程中達(dá)到相對統(tǒng)一合理的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

綜上所述，專利侵權(quán)的懲罰性賠償制度是一種借鑒國外的法律制度，是我國現(xiàn)行專利制度不可缺少的重要組成部分。我國需要對不同國家的專利侵權(quán)制度進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒，切忌盲目的“西方化”，要根據(jù)本國的具體情況對專利權(quán)加強(qiáng)重視。要進(jìn)一步完善專利補(bǔ)償性賠償?shù)闹贫?，努力填平?quán)利人因侵權(quán)所受到的損失。