• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      上博六《申公臣靈王》篇“申公”非“陳公”辨

      2019-12-26 08:38:41郭段榮
      文化創(chuàng)新比較研究 2019年13期
      關(guān)鍵詞:上博簡(jiǎn)文左傳

      郭段榮

      (北京師范大學(xué)歷史學(xué)院,北京 100875)

      《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(六)》有《申公臣靈王》篇,陳偉等先生指出簡(jiǎn)文內(nèi)容可與《左傳》對(duì)讀,申公當(dāng)為陳公[1],得到了學(xué)界普遍認(rèn)可。徐少華先生認(rèn)為簡(jiǎn)文反映的是申公子皇為保護(hù)皇子而與篡殺奪位的王子圍針?shù)h相對(duì)的局面[2],申公子皇為申公子亹[3]。學(xué)者們的研究極大地推進(jìn)了對(duì)《申公臣靈王》篇的認(rèn)識(shí),但仍有可以繼續(xù)探討的空間。筆者試就簡(jiǎn)文中申公與陳公的爭(zhēng)議問(wèn)題略陳管見(jiàn),不當(dāng)之處祈請(qǐng)斧正。

      1 簡(jiǎn)文中申公不當(dāng)解為陳公

      為方便討論,現(xiàn)參照學(xué)界研究成果將 《申公臣靈王》篇釋文轉(zhuǎn)寫(xiě)如下。

      禦于朸述,申公子皇捷皇子,王子圍奪之。申公爭(zhēng)之。王子圍立為王,申公子皇見(jiàn)王,王曰:“申公忘夫朸述之下乎?”申公曰:“臣不知君王之將為君,如臣知君王之為君,臣將或至焉?!蓖踉唬骸安环Y以笑申公,是言棄之。今日申公事不穀,必以是心?!鄙旯虬荩鸫穑骸俺紴榫醭?,君王免之死,不以辱斧锧,何敢心之有?”

      簡(jiǎn)文可分為前后兩部分,第一部分為在一次戰(zhàn)斗中王子圍與申公子皇爭(zhēng)奪戰(zhàn)俘皇子;第二部分為王子圍即位后與申公子皇間的對(duì)話?,F(xiàn)將可與簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)應(yīng)的《左傳》中記述轉(zhuǎn)引如下:

      《左傳·襄公二十六年》:楚子、秦人侵吳,及雩婁,聞吳有備而還。遂侵鄭,五月,至于城麇。鄭皇頡戍之,出,與楚師戰(zhàn),敗。穿封戌囚皇頡,公子圍與之爭(zhēng)之。正于伯州犁,伯州犁曰:“請(qǐng)問(wèn)于囚。”乃立囚。伯州犁曰:“所爭(zhēng),君子也,其何不知?”上其手,曰:“夫子為王子圍,寡君之貴介弟也?!毕缕涫?,曰:“此子為穿封戌,方城外之縣尹也。誰(shuí)獲子?”囚曰:“頡遇王子,弱焉?!毙缗楦曛鹜踝訃ゼ?。楚人以皇頡歸。

      《左傳·昭公八年》:冬十一月壬午,滅陳?!勾┓庑鐬殛惞?,曰:“城麇之役,不諂?!笔田嬀朴谕?,王曰:“城麇之役,女知寡人之及此,女其辟寡人乎?”對(duì)曰:“若知君之及此,臣必致死禮,以息楚?!?/p>

      整理者認(rèn)為簡(jiǎn)文內(nèi)容反映的是王子圍與申公巫臣爭(zhēng)奪王位,申公最后臣服的故事[4]。徐少華先生認(rèn)為整理者定為申公的意見(jiàn)是正確的,簡(jiǎn)文中的申字字形與湖北鄖縣肖家河所出“叔姜簠”銘“申王之孫”的“申”字字形相近。陳偉等先生最先指出:整理者讀為申的紳字在簡(jiǎn)文中應(yīng)讀為陳。郭店竹書(shū)《緇衣》19、39號(hào)簡(jiǎn)、上博竹書(shū)《緇衣》10、20號(hào)簡(jiǎn)引《君陳》,陳皆從申作。簡(jiǎn)文內(nèi)容確可與《左傳》記載相應(yīng),但整理者、徐少華先生從字形上認(rèn)定簡(jiǎn)文為申字的意見(jiàn)值得重視。

      簡(jiǎn)文中申字的這種寫(xiě)法用作國(guó)名、地名申在戰(zhàn)國(guó)楚系簡(jiǎn)帛文字中習(xí)見(jiàn),而同樣作為國(guó)名、地名陳的陳字在戰(zhàn)國(guó)楚系簡(jiǎn)帛文字中也有著固定的寫(xiě)法。上博簡(jiǎn)《平王與王子木》和《靈王遂申》篇中的地名為申地確切無(wú)疑,與《申公臣靈王》篇字形一致。作為國(guó)名、地名的申與陳在上博簡(jiǎn)中皆有其固定寫(xiě)法而并不相混。干支之申及從干支之申的字確可以通作陳,但都用作行陣之意及君陳人名中等,并未見(jiàn)有可以通為地名、國(guó)名陳的用法。因此,陳偉先生所舉的例證并不能支撐《申公臣靈王》篇中申可讀為陳的結(jié)論。清華簡(jiǎn)中用作國(guó)名、地名的申與陳字也同樣并不相混,《系年》即為其顯例[5]。因此,從古文字字形與用法來(lái)看,上博簡(jiǎn)《申公臣靈王》篇中的申并不應(yīng)讀為陳,申公也非陳公。

      2 《左傳》中陳公亦有可能為申公

      簡(jiǎn)文中的子皇仍當(dāng)為申公而非陳公,但這并不妨礙簡(jiǎn)文與《左傳》中記載的對(duì)應(yīng)關(guān)系。上博簡(jiǎn)《申公臣靈王》篇為楚人所記本國(guó)之事,因此有必要轉(zhuǎn)換思路反過(guò)來(lái)分析《左傳》中穿封戌為陳公的問(wèn)題。穿封戌僅見(jiàn)于《左傳》上文所引,其來(lái)歷并不十分清楚?!妒酚洝酚浭露鄥⒄铡蹲髠鳌罚珜?duì)于楚靈王時(shí)期楚滅陳后封為陳公之人卻有著不盡相同的記述:

      《史記·陳杞世家》:九月,楚圍陳。十一月,滅陳。使棄疾為陳公。

      《史記·楚世家》:八年,使公子棄疾將兵滅陳。十年,召蔡侯,醉而殺之。使棄疾定蔡,因?yàn)殛惒坦?/p>

      《史記·管蔡世家》:九年,陳司徒招弒其君哀公。楚使公子棄疾滅陳而有之。

      《史記》中的《陳杞世家》《楚世家》《管蔡世家》明言公子棄疾滅陳后即為陳公。《左傳》中記載了公子棄疾為蔡公之事,“楚子城陳、蔡、不羹,使棄疾為蔡公”;對(duì)棄疾為陳公之事也有涉及,叔向答韓宣子之語(yǔ)“有楚國(guó)者,其棄疾乎!君陳、蔡,城外屬焉”。梁玉繩對(duì)《史記·楚世家》中公子棄疾為陳公之事進(jìn)行質(zhì)疑,指出“左傳為蔡公者棄疾,為陳公者穿封戌,在棄疾為蔡公前,此誤”[6],證據(jù)并不充分。杜預(yù)認(rèn)為“時(shí)穿封戌既死,棄疾并領(lǐng)陳事”[7]可起到折衷之效,但未必有確鑿證據(jù)?!妒酚洝匪浌訔壖矞珀惡蠹礊殛惞c 《左傳·昭公八年》所載穿封戌為陳公之事自是不同,未必?zé)o據(jù)。

      《申公臣靈王》篇所記為申公,《史記》載楚國(guó)滅陳后為陳公的是公子棄疾,《左傳》中的陳公不無(wú)本為申公的可能?!蹲髠鳌ふ压四辍分小岸辉氯晌纾瑴珀悺焙秃笪某`王使穿封戌為陳公及二人之間的對(duì)話,與《春秋·昭公八年》“冬十月壬午,楚師滅陳”相應(yīng),若《左傳》果為疏解《春秋》的文字,陳公確實(shí)不可能誤為申公。但正如趙光賢、王和先生所指出的,《左傳》本為紀(jì)事本末體,且與《春秋》無(wú)關(guān),現(xiàn)將王和先生的觀點(diǎn)擇要稱引如下。

      他(左氏)搜集了散失在民間的各國(guó)史書(shū),又盡可能地參閱了其他各種可以見(jiàn)到的書(shū)籍典策,然后從中捃摭出自己認(rèn)為有價(jià)值的材料,再加上流傳于當(dāng)時(shí)的有關(guān)春秋史事的各類傳聞傳說(shuō),把它們分門別類歸納在一起,采用紀(jì)事體的形式,整理編輯成一部?jī)?nèi)容豐富的史事匯編,這就是最初的《左傳》?!捎凇蹲髠鳌穬?nèi)容豐富,敘事翔實(shí),經(jīng)師們就用它來(lái)解釋《春秋》中的史事,猶如今日之“輔導(dǎo)材料”。……由于《左傳》的體裁是紀(jì)事體,查找起來(lái)很不方便,以后經(jīng)師們就索性按照《春秋》的體裁,將《左傳》改編為按年編排的編年體[8]。

      因此,類似于上博簡(jiǎn)《申公臣靈王》篇的故事很可能就是當(dāng)時(shí)《左傳》作者所搜集的素材之一,起初與其同一門類的材料編排在一起,后來(lái)為了說(shuō)解與《春秋》相關(guān)的記載而被編年排列?!洞呵铩ふ压四辍份d楚師滅陳為楚國(guó)靈王時(shí)期之事,講述了楚靈王與申公故事的《申公臣靈王》這類的材料可能即因申與陳的音近關(guān)系,在不斷傳播的過(guò)程中而被認(rèn)為與楚國(guó)滅陳有關(guān),被編排為《左傳·昭公八年》之事,申字也被轉(zhuǎn)寫(xiě)為陳。

      因音近關(guān)系將申轉(zhuǎn)寫(xiě)為陳的可能性在上博六 《平王與王子木》篇與《說(shuō)苑·辨物》章的對(duì)讀中也可窺見(jiàn)其痕跡。簡(jiǎn)文《平王與王子木》篇與《說(shuō)苑·辨物》章大致對(duì)應(yīng),就二者間部分重要差異的解釋,陳劍先生論之甚詳,其中言及:

      簡(jiǎn)文開(kāi)頭云”景平王命王子木跖城父,過(guò)申,“申”字原作金文多見(jiàn)的“紳”字之繁體?!墩f(shuō)苑·辨物》所記之“莊王伐陳”顯然又當(dāng)與簡(jiǎn)文之“過(guò)申”有關(guān)?!渡喜り惞检`王》篇說(shuō)到楚國(guó)的陳公穿封戌,稱之為“紳(陳)公子皇”“紳(陳)公”,”陳”字亦作”紳”之繁體,是其比[9]。

      陳劍先生將簡(jiǎn)文的“過(guò)申”和《說(shuō)苑·辨物》“伐陳”的關(guān)系與《申公臣靈王》和《左傳》陳公穿封戌的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)無(wú)疑具有啟發(fā)性。但正如前文所論,申與陳作為國(guó)名、地名并不相混,《平王與王子木》篇中也可以確認(rèn)為是申地,是楚莊王“跖河雍之行”所經(jīng)之地,因此將“過(guò)申”到“伐陳”的轉(zhuǎn)變也理解為是在傳抄過(guò)程中發(fā)生的訛誤與改寫(xiě)恐怕更為合適。

      3 結(jié)語(yǔ)

      上博簡(jiǎn)六《申公臣靈王》篇確可與《左傳》對(duì)讀。但遍檢上博簡(jiǎn)相關(guān)字形與用法,作為國(guó)名、地名的申與陳皆有其固定寫(xiě)法而從不相混,《申公臣靈王》篇中申公不可讀為陳公?!渡旯检`王》篇為楚人所記楚事,鑒于《左傳》本為紀(jì)事本末體,申與陳的音近關(guān)系,《左傳》中的陳字亦可能本為申字。《史記》記事多取《左傳》,而其載楚滅陳后公子棄疾即為陳公,與《左傳》不同。上博六《平王與王子木》篇“過(guò)申”到《說(shuō)苑·辨物》章“伐陳”的轉(zhuǎn)變亦可提供參照。

      猜你喜歡
      上博簡(jiǎn)文左傳
      《左傳》“其無(wú)晉乎”補(bǔ)證
      楚文字訛混現(xiàn)象舉隅
      文物春秋(2022年2期)2022-05-19 08:19:00
      玉 佩
      百花園(2021年12期)2021-10-15 06:06:15
      《左傳》“攝官承乏”新解
      《左傳》疑難考辨一則
      《左傳》“譏失教也”句獻(xiàn)疑
      在“簡(jiǎn)文深教”中提升閱讀教學(xué)效率
      簡(jiǎn)文深教,讓閱讀更加有效
      壽縣朱家集銅器銘文“”字補(bǔ)釋
      簡(jiǎn)帛(2015年2期)2015-06-28 15:30:16
      “可”字在《上博》簡(jiǎn)的用法與詮釋
      和田市| 军事| 丁青县| 光泽县| 平果县| 疏勒县| 无极县| 扎赉特旗| 铜山县| 岱山县| 龙州县| 鄂伦春自治旗| 辰溪县| 天等县| 武穴市| 定边县| 宜兰县| 大名县| 高雄市| 正宁县| 柞水县| 拉孜县| 蒲江县| 徐闻县| 贺州市| 临沧市| 庆城县| 长沙县| 新闻| 慈利县| 特克斯县| 天津市| 古浪县| 元谋县| 仁怀市| 兴海县| 政和县| 泸水县| 方城县| 含山县| 平谷区|