解決我國(guó)民事執(zhí)行難的新思考

程功舜

〔摘要〕 伴隨著民事糾紛案件數(shù)量的增多，我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。目前，不完善的民事執(zhí)行規(guī)范體系、不健全的民事執(zhí)行制度以及民事執(zhí)行人員隊(duì)伍建設(shè)的弱化等諸多因素的影響，都在制約著民事執(zhí)行工作的進(jìn)展。解決我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題，必須完善民事執(zhí)行法律規(guī)范體系，優(yōu)化執(zhí)行主體模式，加強(qiáng)執(zhí)行人員隊(duì)伍建設(shè)，拓寬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)渠道，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督體系，進(jìn)一步加強(qiáng)外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。

〔關(guān)鍵詞〕 民事執(zhí)行;執(zhí)行主體;法律規(guī)范;監(jiān)督體系

〔中圖分類號(hào)〕D925.2 ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2019）06-0089-05

近年來(lái)，伴隨著民事糾紛案件數(shù)量的增多，我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注，尤其是某地“教科書(shū)式耍賴”事件已引起了社會(huì)公眾的憤怒。該事件當(dāng)事人公然藐視法院判決，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，動(dòng)搖了勝訴當(dāng)事人對(duì)法律信任的根基，破壞了司法的權(quán)威，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。因此，在全面依法治國(guó)進(jìn)程中，解決我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題刻不容緩。

一、民事執(zhí)行難與民事執(zhí)行不能的法理內(nèi)涵

民事執(zhí)行也稱民事強(qiáng)制執(zhí)行或者強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第224條規(guī)定，人民法院是民事執(zhí)行的主體，執(zhí)行對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)。民事執(zhí)行的過(guò)程是人民法院根據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》以及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)范，行使司法執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制義務(wù)人履行所確定的義務(wù)的活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，只要生效的法律文書(shū)得不到實(shí)際、有效的履行就是執(zhí)行難，這種觀點(diǎn)沒(méi)有區(qū)分造成生效文書(shū)得不到執(zhí)行的原因。事實(shí)上，如果生效文書(shū)得不到執(zhí)行并不是因?yàn)楸粓?zhí)行人主觀惡意造成的，就應(yīng)視為民事執(zhí)行不能。

民事執(zhí)行不能指的是被執(zhí)行人客觀上因無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，主觀上并無(wú)惡意規(guī)避執(zhí)行的意圖，由此導(dǎo)致生效的執(zhí)行文書(shū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。民事執(zhí)行難是被執(zhí)行人雖有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻惡意規(guī)避執(zhí)行、損害執(zhí)行人合法權(quán)益的行為。

對(duì)民事執(zhí)行不能的情形，我國(guó)規(guī)定了“終本”程序，即終結(jié)本次執(zhí)行程序，對(duì)確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院將暫時(shí)終結(jié)執(zhí)行程序并作出結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行。“終本”程序是為了讓一線執(zhí)行法官?gòu)拇_無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件中解脫出來(lái)，利用充足的時(shí)間和精力應(yīng)對(duì)那些被執(zhí)行人有實(shí)際履行能力的案件，從而提高實(shí)際執(zhí)結(jié)率。2016年11月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》和2018年5月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范近期執(zhí)行工作相關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)適用“終本”的要件進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。案件被裁定為“終本”的，須同時(shí)符合以下條件：（一）已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn);（二）已向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費(fèi)令，并將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單;（三）已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置;（四）被執(zhí)行人下落不明的，已依法予以查找;被執(zhí)行人或者其他人妨害執(zhí)行的，已依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，已依法啟動(dòng)刑事責(zé)任追究程序。《通知》更是詳盡地列舉了在財(cái)產(chǎn)調(diào)查時(shí)一般應(yīng)完成的五類調(diào)查事項(xiàng)，要求人民法院對(duì)案件適用“終本”前，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，積極采取措施查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力。

二、我國(guó)民事執(zhí)行難的原因分析

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，民事執(zhí)行難的生成原因非常復(fù)雜，筆者試圖從立法、執(zhí)法、司法和守法的視角就主要原因進(jìn)行分析。

（一）民事執(zhí)行立法不健全

目前，我國(guó)還沒(méi)有制定專門的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，相關(guān)的執(zhí)行規(guī)范散見(jiàn)于《民事訴訟法》及其司法解釋等相關(guān)規(guī)范性文件中。強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟是兩種不同的法律制度，審判程序本質(zhì)上屬于訴訟程序，而執(zhí)行程序?qū)儆诜窃V訟程序。訴訟程序注重公平，而執(zhí)行程序注重效率。例如，在我國(guó)《民事訴訟法》中，關(guān)于執(zhí)行可依據(jù)的法律條文有34條，并且大部分都是原則性的規(guī)定。一方面，部分規(guī)范性文件過(guò)于概括，可操作性不強(qiáng);另一方面，民事執(zhí)行的問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，規(guī)范條文的針對(duì)性不強(qiáng)，不足以解決實(shí)踐中的相關(guān)法律問(wèn)題。此外，法院缺乏一套外在的評(píng)判機(jī)制即強(qiáng)制執(zhí)行程序規(guī)則，以致無(wú)法將各方的行為和博弈納入法治軌道 〔1 〕，因而很容易產(chǎn)生執(zhí)行困難的尷尬局面。

（二）民事執(zhí)行制度不完善

1.受“重審輕執(zhí)”傳統(tǒng)觀念的影響，使執(zhí)行權(quán)附屬于審判權(quán)。由于我國(guó)執(zhí)行模式的歷史緣故，“重審輕執(zhí)”的觀念有時(shí)還在影響著現(xiàn)行的執(zhí)行工作。長(zhǎng)期以來(lái)，從合一制模式到執(zhí)行庭模式再到如今的執(zhí)行局模式，執(zhí)行機(jī)構(gòu)一直都是人民法院的一個(gè)職能部門，是人民法院的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)，這就勢(shì)必造成執(zhí)行權(quán)附屬于審判權(quán)。在法院的實(shí)際工作中，受“重審輕執(zhí)”觀念的影響，審判工作一直以來(lái)都是法院工作的重要組成部分，而執(zhí)行工作被認(rèn)為只是個(gè)附屬部分，沒(méi)有引起相關(guān)人員的高度重視，執(zhí)行權(quán)只不過(guò)是附屬于審判權(quán)的一個(gè)產(chǎn)物。在社會(huì)公眾印象中，執(zhí)行人員有時(shí)得不到當(dāng)事人的認(rèn)可，特別是得不到拒不執(zhí)行人的尊重，社會(huì)地位相較于審判人員稍低一些。

2.現(xiàn)行審執(zhí)分離制度不完善。毋庸置疑，審執(zhí)分離的執(zhí)行體制改革，關(guān)涉民事執(zhí)行程序的總體設(shè)計(jì) 〔2 〕。雖然我國(guó)在人民法院內(nèi)部實(shí)行了審判部門和執(zhí)行部門的分離，審判的歸審判，執(zhí)行的歸執(zhí)行，但也沒(méi)有達(dá)到令人滿意的預(yù)期效果，究其原因主要有兩點(diǎn)：一是執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有從法院徹底分離出來(lái)。在民事審判階段，人民法院必須保持中立地位與裁判者角色，法官在審判過(guò)程中應(yīng)客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場(chǎng)與態(tài)度。然而，在執(zhí)行階段，人民法院為了保證執(zhí)行工作的順利開(kāi)展，需要站在申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)利益上考慮如何執(zhí)行被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，這就會(huì)使被執(zhí)行人對(duì)法院的中立地位產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致被執(zhí)行人消極應(yīng)對(duì)，甚至抗拒執(zhí)行。二是審執(zhí)職能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離。從執(zhí)行局的角度來(lái)看，在實(shí)際工作中，執(zhí)行人員有時(shí)會(huì)行使執(zhí)行裁決權(quán)，如對(duì)生效執(zhí)行文書(shū)的實(shí)體審查、案外人或被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議、變更追加被執(zhí)行人等。然而，執(zhí)行裁決權(quán)處理的是一種民事實(shí)體糾紛，這實(shí)質(zhì)上是一種審判權(quán)，理應(yīng)由審判人員行使。當(dāng)一個(gè)執(zhí)行案件發(fā)生了實(shí)體爭(zhēng)議后，執(zhí)行法官往往成了案件實(shí)體爭(zhēng)議的審判者和執(zhí)行案件的實(shí)施者，審執(zhí)職能并沒(méi)有完全分離，結(jié)果有可能導(dǎo)致執(zhí)行業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官因?qū)徟袑I(yè)能力不強(qiáng)而使執(zhí)行不到位，甚至出現(xiàn)執(zhí)行違法現(xiàn)象。

（三）執(zhí)行人員隊(duì)伍建設(shè)不到位

由于各種各樣的原因，執(zhí)行人員相較審判人員來(lái)說(shuō)，流動(dòng)性居高不下，隊(duì)伍建設(shè)不到位。民事強(qiáng)制執(zhí)行處于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)面臨的壓力非常大。雖然是一紙判決厘清了正義與非正義的界限，但是如果文書(shū)得不到執(zhí)行，正義也就成了一句口號(hào)。執(zhí)行工作的操作性難度要比審判工作大得多，一個(gè)一審案子一般六個(gè)月審?fù)辏粋€(gè)執(zhí)行案件往往需要兩年時(shí)間，如果涉及司法拍賣的話，那就需要更長(zhǎng)的時(shí)間，這對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)是個(gè)難以承受的訴累。由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員隊(duì)伍組成、結(jié)構(gòu)、能力建設(shè)等的不完善，加之在民事執(zhí)行中還可能會(huì)遇到暴力抗法現(xiàn)象，無(wú)疑對(duì)執(zhí)行人員的人身安全也是個(gè)潛在的威脅，由此導(dǎo)致執(zhí)行人員隊(duì)伍不是特別穩(wěn)定，個(gè)別執(zhí)行人員迫于壓力還有可能調(diào)離本單位。

（四）被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以查明

1.民事執(zhí)行人員對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)查控能力不足，并且有依賴第三方傾向?！皥?zhí)行難”就根源而言顯然主要不在于法院努不努力，而在于我國(guó)信用制度的不完善 〔3 〕。目前，個(gè)別領(lǐng)域信用制度缺失是造成民事執(zhí)行人員對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)查控能力不足的原因之一。以往執(zhí)行機(jī)構(gòu)在調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，主要是通過(guò)法院內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)查詢系統(tǒng)操作的，針對(duì)的是被執(zhí)行人名下的銀行賬戶、房產(chǎn)等，但在大部分案件里，被執(zhí)行人往往已經(jīng)將這些“明顯”的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)，因此這種常規(guī)的方法對(duì)于復(fù)雜的執(zhí)行案件基本上發(fā)揮不了太大的作用?，F(xiàn)行司法實(shí)踐中，法院執(zhí)行措施包括查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣變現(xiàn)等，而這些措施都需要相關(guān)單位配合才能有效實(shí)施，民事執(zhí)行人員有時(shí)也有依賴第三方傾向，寄希望于第三方解決實(shí)踐中的民事執(zhí)行難問(wèn)題。但實(shí)際上第三方認(rèn)為他們只是起到一個(gè)協(xié)助作用，更何況個(gè)別部門對(duì)涉及“地方保護(hù)”或是“灰色地帶”的案件，可能直接忽略法院的協(xié)助執(zhí)行通知，以各種借口設(shè)置障礙，甚至?xí)深A(yù)案件的執(zhí)行，因此被執(zhí)行人的相關(guān)信息、財(cái)產(chǎn)就很難查到。

2.被執(zhí)行人法治觀念薄弱，惡意規(guī)避執(zhí)行。無(wú)論是民事案件的審判還是執(zhí)行，群眾自身的法律意識(shí)至關(guān)重要，一旦相關(guān)人員漠視法律法規(guī)，執(zhí)行起來(lái)的困難將會(huì)大大增加 〔4 〕。社會(huì)中法治意識(shí)缺失的群體往往不會(huì)敬畏法律，只顧利益，不問(wèn)法度。在執(zhí)行案件中，只要能夠逃避執(zhí)行，有些被執(zhí)行人愿意冒險(xiǎn)一搏，他們法治觀念淡薄，無(wú)視法治，惡意逃避執(zhí)行。法律意識(shí)缺失的被執(zhí)行人往往會(huì)在民事案件中蔑視自己觸犯的法律條例，并且在其他的正常交易中也會(huì)無(wú)視民事法律規(guī)范，拒絕法院的傳喚，多次嘗試違法犯罪行為。被執(zhí)行人法治觀念的薄弱無(wú)疑加大了執(zhí)行工作的難度。

（五）執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)拒不執(zhí)行行為的威懾作用受限

1.法院內(nèi)部的處罰力度不足以讓被執(zhí)行人心存敬畏。法院采取排除民事強(qiáng)制執(zhí)行妨礙的手段最常見(jiàn)的就是罰款和司法拘留，其中司法拘留是執(zhí)行保障力度最大、法律制裁效果最佳的手段。但是，司法拘留的頂格期限也才15天，15天的拘留期限雖然對(duì)執(zhí)行標(biāo)的額小的案件很有威懾力，但對(duì)執(zhí)行標(biāo)的額大的案件威懾力則明顯不足。

2.民事執(zhí)行與刑事法律體系銜接不足。我國(guó)刑法規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪這一罪名，量刑為3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。然而，現(xiàn)實(shí)生活中很少有對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定進(jìn)行立案的。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人遇到對(duì)方拒不履行義務(wù)、侵犯其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合立案條件時(shí)，必須由法院移交犯罪線索和材料，告知當(dāng)事人向法院申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行程序并移交公安機(jī)關(guān)處理。那么，申請(qǐng)執(zhí)行人能不能采取自訴手段呢？雖然2015年7月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的可以按照自訴案件立案審理，但實(shí)踐中該類自訴成功的案例很少。

3.法院的威懾作用有時(shí)被部分媒體無(wú)意間弱化。當(dāng)今社會(huì)媒體時(shí)常會(huì)報(bào)道一些“老賴”逍遙法外的新聞，這種新聞無(wú)疑折射出法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的無(wú)能為力以及法律威嚴(yán)被踐踏的現(xiàn)象。久而久之，人們就會(huì)產(chǎn)生法院拿“老賴”沒(méi)辦法的錯(cuò)覺(jué)，致使法院的威懾作用弱化，某種程度上強(qiáng)化了被執(zhí)行人的僥幸心理，損害了法院的形象。

三、解決我國(guó)民事執(zhí)行難的新思路

為了保證申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，讓惡意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人得到應(yīng)有的懲罰，保障法治建設(shè)的順利推進(jìn)，必須不斷創(chuàng)新方法和手段，從民事執(zhí)行的法律規(guī)范、主體架構(gòu)、現(xiàn)行制度、監(jiān)督體系等角度入手，切實(shí)解決我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題。

（一）完善民事執(zhí)行法律規(guī)范

1.加快推進(jìn)民事執(zhí)行立法。一部完善的具有可操作性的民事執(zhí)行立法，對(duì)于解決民事執(zhí)行難問(wèn)題無(wú)疑是至關(guān)重要的 〔5 〕。近年來(lái)，我國(guó)的民事執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和大量的學(xué)術(shù)研究為制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)，同時(shí)，許多司法部門正在進(jìn)行的改革試點(diǎn)工作，也為強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法累積了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，民事執(zhí)行立法具有一定的可行性和針對(duì)性，我國(guó)必須推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法進(jìn)程，加快民事執(zhí)行立法。

2.因時(shí)制宜出臺(tái)指導(dǎo)性案例和指導(dǎo)意見(jiàn)。最高人民法院可因時(shí)制宜出臺(tái)指導(dǎo)性案例和指導(dǎo)意見(jiàn)，通過(guò)典型案例可以具體量化執(zhí)行工作流程，完善執(zhí)行事務(wù)中的細(xì)節(jié)。同時(shí)，最高人民法院應(yīng)注重面向地方法院收集關(guān)于實(shí)際執(zhí)行工作中具體操作問(wèn)題的意見(jiàn)和建議，針對(duì)相關(guān)的執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行歸納總結(jié)，出臺(tái)有建設(shè)性意義的指導(dǎo)意見(jiàn)。

（二）優(yōu)化執(zhí)行主體模式

1.嘗試探索執(zhí)行主體招標(biāo)制度。雖然最高人民法院以及各級(jí)地方法院都傾向于將某些事務(wù)性執(zhí)行工作交給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)規(guī)則辦理 〔6 〕，但我國(guó)目前仍禁止授權(quán)私主體作為執(zhí)行主體。實(shí)踐中，可嘗試建立類似招標(biāo)制度，將執(zhí)行案件進(jìn)行打包并進(jìn)行市場(chǎng)化招標(biāo)，采取申請(qǐng)執(zhí)行人和合法經(jīng)營(yíng)的私主體雙向選擇的方式，使申請(qǐng)執(zhí)行人自由選擇負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的企業(yè)，當(dāng)然這些實(shí)施執(zhí)行的企業(yè)主體，必須具有類似律所、仲裁委等機(jī)構(gòu)的法律專業(yè)能力。同時(shí)，執(zhí)行局要對(duì)這類執(zhí)行案件的實(shí)施者進(jìn)行監(jiān)督和管理，如遇到案件實(shí)體糾紛的問(wèn)題，將由執(zhí)行法官進(jìn)行執(zhí)行裁決，保障其執(zhí)行過(guò)程的公平、公正。

2.推進(jìn)審執(zhí)分離改革。應(yīng)大力推進(jìn)法院審執(zhí)分離改革，可嘗試研究設(shè)置獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在人員編制、財(cái)務(wù)管理上獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和人民法院。從理論上來(lái)講，執(zhí)行權(quán)不同于審判權(quán)，也不同于一般的行政權(quán)，但它也是國(guó)家權(quán)力的組成部分，本質(zhì)上屬于特殊的行政權(quán)。目前，鑒于法院的編制、財(cái)力等各種因素的制約，如果一味地讓法院行使執(zhí)行權(quán)，那么很難強(qiáng)化其執(zhí)行力度，執(zhí)行的效果也不會(huì)很令人滿意。與其讓執(zhí)行權(quán)一直“屈就”于以審判為主要業(yè)務(wù)的人民法院中，不如使其獨(dú)立出來(lái)，更好地發(fā)揮國(guó)家行使執(zhí)行權(quán)的職能，同時(shí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須接受相關(guān)職能部門的監(jiān)督。

（三）強(qiáng)化執(zhí)行人員隊(duì)伍建設(shè)

在加強(qiáng)執(zhí)行人員的政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)的同時(shí)，要賦予執(zhí)行人員更多的行政權(quán)的強(qiáng)制力，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍的執(zhí)行效果，加強(qiáng)執(zhí)行工作的人力保障。要提高執(zhí)行工作人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，增加執(zhí)行經(jīng)費(fèi)的投入，保障執(zhí)行工作有較好的物質(zhì)基礎(chǔ)作支撐。結(jié)合執(zhí)行人員的工作實(shí)際，可以嘗試推行執(zhí)行責(zé)任到人機(jī)制，工作效率高的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)可分配到更多的執(zhí)行案件，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)之間的人員可以根據(jù)執(zhí)行局的安排進(jìn)行交換流動(dòng)，不斷優(yōu)化團(tuán)隊(duì)組織。同時(shí)，亦可以嘗試由申請(qǐng)執(zhí)行人在案件分配合理的情況下自由選擇執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步體現(xiàn)執(zhí)行工作中的效率原則。如此，執(zhí)行工作的積極性將被充分地調(diào)動(dòng)起來(lái)，執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)能力也會(huì)隨著申請(qǐng)執(zhí)行人的優(yōu)化選擇而進(jìn)一步提高，繼而也強(qiáng)化了執(zhí)行人員的隊(duì)伍建設(shè)。

（四）拓寬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)渠道

1.落實(shí)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。在我國(guó)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)報(bào)告令上面。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。但在實(shí)際工作中，被執(zhí)行人要么對(duì)申報(bào)裁定置若罔聞，要么故意只對(duì)小額財(cái)產(chǎn)或難以處置的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行申報(bào)，對(duì)其他有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)拒不申報(bào)。因此，在給被執(zhí)行人送達(dá)財(cái)產(chǎn)申報(bào)裁定時(shí)，應(yīng)明確、嚴(yán)厲地告知其違反忠實(shí)義務(wù)的法律后果，且事后財(cái)產(chǎn)申報(bào)表應(yīng)當(dāng)發(fā)送給申請(qǐng)執(zhí)行人以進(jìn)行查閱。若申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)表的內(nèi)容提出異議，經(jīng)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)查證屬實(shí)，確是被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須對(duì)被執(zhí)行人采取相應(yīng)的懲罰措施。

2.推行委托律師調(diào)查制度。目前，個(gè)別地方法院面臨著執(zhí)行工作任務(wù)與執(zhí)行資源嚴(yán)重不匹配的困境，因而相繼出臺(tái)了委托律師調(diào)查的相關(guān)文件。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人因客觀原因獲取不到被執(zhí)行人和相關(guān)第三人的財(cái)產(chǎn)線索時(shí)，有權(quán)以書(shū)面形式向人民法院申請(qǐng)簽發(fā)律師調(diào)查令，由申請(qǐng)執(zhí)行人委托的代理律師向相關(guān)被執(zhí)行單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，獲取相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索。一方面，有利于減輕執(zhí)行任務(wù)超重的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān);另一方面，有利于申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)能力有更為全面的認(rèn)識(shí)，從而消除申請(qǐng)執(zhí)行人因信息不對(duì)稱而對(duì)法院執(zhí)行工作產(chǎn)生的誤解。筆者認(rèn)為，應(yīng)大力推行委托律師調(diào)查制度，在執(zhí)行工作中將法院調(diào)查和律師調(diào)查有機(jī)結(jié)合，有效拓展對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查的渠道和空間，進(jìn)一步強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)調(diào)查力度，提高民事執(zhí)行效率。

3.探索懸賞舉報(bào)制度。與委托律師調(diào)查制度一同呼之欲出的還有懸賞舉報(bào)制度。申請(qǐng)執(zhí)行人如果窮盡了所有收集被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的手段仍不能維護(hù)其合法權(quán)益的，可以書(shū)面形式向法院申請(qǐng)懸賞執(zhí)行。

（五）完善執(zhí)行監(jiān)督體系

1.加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督。應(yīng)在法院內(nèi)部設(shè)置專門的上級(jí)執(zhí)行局監(jiān)督下級(jí)執(zhí)行局的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這是最快、最有效的監(jiān)督執(zhí)行工作的方式。在執(zhí)行機(jī)構(gòu)系統(tǒng)實(shí)施垂直領(lǐng)導(dǎo)，由上級(jí)執(zhí)行局負(fù)責(zé)處理下級(jí)執(zhí)行局的投訴問(wèn)題，是最為行之有效的辦法。

2.依法接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。一是要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行工作的全面監(jiān)督，如檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)行工作中涉及需要查閱案件信息的，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)密切配合。二是為保障民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動(dòng)的順利開(kāi)展，保障監(jiān)督實(shí)效，法律應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督時(shí)享有的相關(guān)職權(quán) 〔7 〕。三是明確檢察建議的性質(zhì)和法律效力，使檢察建議的程序具體化，規(guī)范民事調(diào)查核實(shí)權(quán)。

3.廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。應(yīng)建立我國(guó)民事執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)，在不涉及侵犯國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的情況下，應(yīng)將執(zhí)行案件的信息無(wú)條件地公開(kāi)，即不需要案件查詢密碼，允許案外第三人查詢執(zhí)行案件信息。公開(kāi)的信息包括執(zhí)行人員的工作信息、執(zhí)行案件的裁判文書(shū)、執(zhí)行案件的具體流程進(jìn)展等，涉及拍賣的，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)拍賣的詳情，包括評(píng)估材料等。在公開(kāi)執(zhí)行案件的同時(shí)要保證案件信息及時(shí)更新，廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。

（六）加大對(duì)被執(zhí)行人的威懾作用

1.健全全民信用聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。要大力推進(jìn)全國(guó)執(zhí)行工作信息化建設(shè)，通過(guò)健全信息平臺(tái)，對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，便于全社會(huì)對(duì)失信被執(zhí)行人的違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督。首先，要實(shí)現(xiàn)跨行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位信息共享，特別是要與金融機(jī)構(gòu)、房產(chǎn)土地行業(yè)、公安部門、人力資源部門以及出入境管理機(jī)構(gòu)等實(shí)現(xiàn)信息共享。其次，應(yīng)繼續(xù)完善全國(guó)法院的失信被執(zhí)行人信息的查詢系統(tǒng)，擴(kuò)大該系統(tǒng)的知名度，提升該系統(tǒng)的影響力。最后，法院要發(fā)揮自媒體的作用，在各自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)包括法院的官方微博和官方微信公眾號(hào)上對(duì)失信被執(zhí)行人的信息予以曝光，提高執(zhí)行機(jī)構(gòu)的威懾力。

2.加大對(duì)失信被執(zhí)行人的懲戒力度。在全民信用信息共享的基礎(chǔ)上，應(yīng)完善征信制度，聯(lián)合行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格限制失信被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。加大對(duì)“老賴”的打擊力度，凡是納入失信名單的被執(zhí)行人，將被相關(guān)部門限制其經(jīng)濟(jì)行為，包括乘坐飛機(jī)、高鐵、購(gòu)買登記的不動(dòng)產(chǎn)等，并且嚴(yán)格限制其出境。對(duì)暴力抗拒執(zhí)行的行為，若構(gòu)成妨害社會(huì)公共秩序罪的，必須依法給予相應(yīng)的嚴(yán)厲處罰。

（七）強(qiáng)化外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制

1.強(qiáng)化法院與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。應(yīng)嘗試在各級(jí)政府部門中設(shè)立一個(gè)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)的法制辦公室，同時(shí)，也可以讓政府部門的法制科負(fù)責(zé)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，并且統(tǒng)一對(duì)同級(jí)政府的法制辦負(fù)責(zé)。當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要相關(guān)行政部門協(xié)助民事執(zhí)行時(shí)，可以直接跟其部門的法制科進(jìn)行聯(lián)系，通知協(xié)助完成民事執(zhí)行。如果該協(xié)助部門沒(méi)有配合法院完成協(xié)助執(zhí)行工作，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以向該部門法制科提出建議和請(qǐng)求協(xié)助;若仍無(wú)法解決問(wèn)題，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以向同級(jí)政府負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法制辦進(jìn)行投訴，并同時(shí)申請(qǐng)協(xié)助民事強(qiáng)制執(zhí)行。

2.強(qiáng)化法院與基層群眾自治組織的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。處理被執(zhí)行人是自然人的執(zhí)行個(gè)案，要注重結(jié)合基層群眾自治組織的聯(lián)動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，執(zhí)行人員有時(shí)難以把握被執(zhí)行人的行蹤信息，一旦被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行、東躲西藏，將會(huì)給執(zhí)行工作帶來(lái)很大困難?；鶎尤罕娮灾谓M織屬于群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)的自治組織，包括城市居民委員會(huì)和農(nóng)村村民委員會(huì)，它與被執(zhí)行人的生活工作比較密切，因此更方便了解被執(zhí)行人的具體情況。法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)與基層群眾自治組織保持暢通的交流，有利于執(zhí)行人員更好地查清案情、對(duì)癥下藥，從而提高執(zhí)行效率和執(zhí)行效果。

3.強(qiáng)化法院與新興互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等公共媒體的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。首先，新聞媒體要對(duì)執(zhí)行不力的極端負(fù)面報(bào)道進(jìn)行嚴(yán)格審核，對(duì)于那些不實(shí)報(bào)道更應(yīng)該追究其相關(guān)責(zé)任。要積極報(bào)道民事執(zhí)行改革和執(zhí)行工作的新成就，積極營(yíng)造法治安邦、執(zhí)法為民的社會(huì)氛圍。其次，要大力推進(jìn)智慧法院建設(shè)，搭建法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)的合作平臺(tái)，例如大力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣改革，將網(wǎng)絡(luò)拍賣模式和司法拍賣制度更好地結(jié)合在一起，消除權(quán)力尋租的空間，有利于全體社會(huì)成員的監(jiān)督，以提高執(zhí)行機(jī)構(gòu)的廉潔性和效率性。最后，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以嘗試與社交媒體合作共同打擊“老賴”，壓縮“老賴”的網(wǎng)絡(luò)社交空間，讓“老賴”無(wú)處遁形。

4.強(qiáng)化法院與三大電信運(yùn)營(yíng)商的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。隨著智能手機(jī)的日益普及，被執(zhí)行人出于生活和工作所需，往往都要使用手機(jī)，而目前的手機(jī)號(hào)碼都要求實(shí)名登記，法院可與三大電信運(yùn)營(yíng)商（中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通）一起聯(lián)動(dòng)，有效遏制被執(zhí)行人的不法行為，共同完成民事執(zhí)行任務(wù)。電信運(yùn)營(yíng)商可以向被執(zhí)行人推送執(zhí)行信息，包括執(zhí)行庭傳票、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令以及采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的通知等。同時(shí)，為促使失信被執(zhí)行人盡早履行債務(wù)，可降低失信人的網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)，限制其每月的話費(fèi)充值額度，以在較短的時(shí)間內(nèi)幫助執(zhí)行人員履行民事執(zhí)行職責(zé)，保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，進(jìn)一步維護(hù)司法公正。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕百曉鋒.中國(guó)民事執(zhí)行年度觀察報(bào)告（2016）〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2017（03）：145-160.

〔2〕谷佳杰.中國(guó)民事執(zhí)行年度觀察報(bào)告（2017）〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2018（05）：147-160.

〔3〕張 榕.“執(zhí)行難”化解之誤區(qū)及其歸正〔J〕.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（04）：82-91.

〔4〕苗 慧.論我國(guó)民事執(zhí)行難的原因及對(duì)策〔J〕.法制與社會(huì)，2017（20）：115-116.

〔5〕龔明達(dá).淺析民事執(zhí)行難的原因及解決辦法〔J〕.沈陽(yáng)干部學(xué)刊，2017（03）：32-33.

〔6〕黃忠順.民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐之反思〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2017（02）：3-18.

〔7〕徐軍強(qiáng).新《民事訴訟法》視野下民事執(zhí)行檢察監(jiān)督效果的強(qiáng)化〔J〕.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（01）：121-128.

責(zé)任編輯 李 雯