張卓然 陳碩

【摘要】國際會計準(zhǔn)則將促進(jìn)會計信息可比為目標(biāo)之一，但資產(chǎn)減值會計、公允價值會計下的彈性化會計處理規(guī)則會向會計信息系統(tǒng)引入大量噪音，甚至被管理層利用，進(jìn)而損害會計信息的可比性。據(jù)此，在論證預(yù)期性盈余對會計盈余可比性影響的基礎(chǔ)上，運用我國滬深A(yù)股非金融、非綜合行業(yè)上市公司2010～2017年的樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)會計盈余中預(yù)期性盈余所占的比重越大，會計盈余可比性越差。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由“四大”會計師事務(wù)所對公司財務(wù)報告進(jìn)行審計以及機構(gòu)投資者的高持股水平都有助于抑制預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的負(fù)面影響。

【關(guān)鍵詞】預(yù)期性盈余；會計盈余；可比性；機構(gòu)投資者

【中圖分類號】F234.4【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）02-0092-9

【基金項目】中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“我國會計法規(guī)體系的優(yōu)化路徑研究——兼論國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的困境及其改進(jìn)”（項目編號：16XNI006）；北京市博士后工作經(jīng)費資助項目（項目編號：ZZ2019-140）

一、引言

會計盈余信息是報表使用者判斷公司經(jīng)營業(yè)績和盈利能力的重要依據(jù)。自2006年我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則實現(xiàn)實質(zhì)趨同以來，越來越多的預(yù)期信息被引入會計盈余信息，本文稱這部分信息所涉及的盈余為預(yù)期性盈余。上市公司年報數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，近五分之一的A股上市公司的會計盈余中，預(yù)期性盈余占比超過了50%，說明預(yù)期性盈余已成為會計盈余的重要組成部分，能夠?qū)嬘嗾w產(chǎn)生較大影響。然而，資產(chǎn)減值會計和公允價值會計運用了大量的估計判斷，為管理層操縱盈余提供了空間，會導(dǎo)致會計盈余信息質(zhì)量的下降?？杀刃允侵匾臅嬓畔①|(zhì)量特征之一，旨在幫助會計信息使用者降低信息成本和風(fēng)險，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置[1]。那么，預(yù)期性盈余是否會損害會計盈余整體的可比性，厘清這一問題對于準(zhǔn)則制定機構(gòu)和會計信息使用者而言都是非常重要的。

已有關(guān)于預(yù)期性盈余會計信息質(zhì)量特征的研究主要圍繞相關(guān)性和可靠性展開。對于會計信息可比性影響因素方面的研究，則經(jīng)歷了從宏觀上的準(zhǔn)則趨同能否提高會計信息可比性，到微觀層面的公司特征與行為如何影響會計信息可比性的過程。然而，已有研究對管理層如何依據(jù)具體會計規(guī)則生成會計信息的過程關(guān)注較少，對各類會計信息組成部分的影響重視不夠，對于在國際會計準(zhǔn)則趨同的背景下如何進(jìn)一步完善我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的研究不足。本文擬研究預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的影響，以期在一定程度上彌補已有研究的不足。

本文選取2010 ～2017年我國滬深A(yù)股非金融、非綜合行業(yè)的2685家上市公司共14726個觀測值作為研究樣本，實證檢驗了預(yù)期性盈余占比對會計盈余可比性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，會計盈余中預(yù)期性盈余所占的比重越大，會計盈余可比性越差。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司財務(wù)報告經(jīng)“四大”會計師事務(wù)所審計以及機構(gòu)投資者持股水平較高時，預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的影響會有所降低。這一結(jié)果說明，彈性會計規(guī)則下生成的預(yù)期性盈余會向會計信息系統(tǒng)注入大量噪音，損害會計盈余整體的可比性，但一定的監(jiān)督機制能夠抑制這種負(fù)面影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）預(yù)期性盈余的會計信息質(zhì)量特征

已有關(guān)于預(yù)期性盈余會計信息質(zhì)量特征的研究主要是從相關(guān)性和可靠性兩個角度展開。

一方面，部分學(xué)者認(rèn)為預(yù)期性盈余所涉及的資產(chǎn)減值信息和公允價值信息有助于反映企業(yè)資產(chǎn)的真實狀況，向投資者傳遞對其決策有用的會計信息，提高會計信息的相關(guān)性。更進(jìn)一步，Strong、Meyer[2]研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值信息能夠引發(fā)相應(yīng)的市場反應(yīng)，與公司市場價值顯著相關(guān)。Hirst、Hopkins[3]指出，公允價值變動損益能夠提高公司信息披露的透明度，具有價值相關(guān)性。黃霖華等[4]認(rèn)為公允價值計量能夠提升會計信息的決策有用性。但也有一些研究指出管理層并沒有根據(jù)實際情況調(diào)整資產(chǎn)減值金額，在盈余管理動機的驅(qū)動下，資產(chǎn)減值信息的價值相關(guān)性較弱[5，6]。王玉濤等[7]發(fā)現(xiàn)公允價值變動損益并不具有價值相關(guān)性。Nobes[8]指出權(quán)益法下的投資收益是不可分配的，對會計信息使用者具有潛在誤導(dǎo)性。

另一方面，大量研究指出資產(chǎn)減值會計和公允價值會計存在較大的彈性空間，管理層可能利用這些規(guī)則進(jìn)行盈余操縱，進(jìn)而損害會計信息的可靠性。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層會通過操縱資產(chǎn)減值信息來實現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)[9]、平滑利潤[10]，或是“洗大澡”[11]。李文耀、許新霞[12]也發(fā)現(xiàn)，盈余平滑、“保前”、“避免首虧”、“洗大澡”等管理層盈余管理動機與公允價值變動損益顯著相關(guān)。朱桂芳等[13]指出，權(quán)益法有助于管理層迅速增加當(dāng)期利潤，并使其在未來若干年持續(xù)受益。羅文波、李敏鑫[14]認(rèn)為投資收益是ST公司提高企業(yè)績效、避免退市的主要工具。更進(jìn)一步，莫冬燕[15]發(fā)現(xiàn)，管理層會出于“避虧”動機利用權(quán)益法進(jìn)行盈余管理，從而損害股權(quán)投資會計信息的可靠性。周華等[16]指出權(quán)益法下的投資收益會影響會計信息的真實性和可靠性，誤導(dǎo)股票定價。

可見，已有研究多圍繞預(yù)期性盈余的相關(guān)性和可靠性展開，與可比性相關(guān)的研究還十分匱乏。

（二）會計信息可比性的影響因素

作為重要的會計信息質(zhì)量特征之一，可比性要求各公司的會計信息能夠反映所發(fā)生經(jīng)濟事項的異同[17]。1980年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）就表現(xiàn)出對會計信息可比性的高度關(guān)注，強調(diào)可比性能夠幫助使用者比較經(jīng)濟事項之間的異同，增強會計信息的有用性。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）同樣非常重視可比性，指出可比性是最重要的四個會計信息質(zhì)量特征之一。在會計準(zhǔn)則國際趨同的大背景下，我國于2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》也將可比性作為會計信息質(zhì)量要求之一做出了相應(yīng)規(guī)定?？梢?，研究會計信息可比性的影響因素是非常必要的。

早期的研究大多通過考察哪些因素會影響公司會計方法的選擇，間接地判斷會計信息可比性的影響因素[18，19]。隨著國際會計準(zhǔn)則（IFRS）的實施以及會計信息可比性測度方法的提出[20，21]，一些學(xué)者開始從宏觀角度出發(fā)，探討會計準(zhǔn)則國際趨同能否有效增強會計信息的可比性，但這些研究并未取得一致結(jié)論。Barth等[22]、易陽等[23]研究認(rèn)為，執(zhí)行IFRS能夠帶來更為可比的會計信息，促進(jìn)各國公司之間會計信息的傳遞。但Lang等[24]卻指出執(zhí)行IFRS并不能提高會計盈余的可比性。Liao等[25]、袁知柱和吳珊珊[26]發(fā)現(xiàn)隨著會計準(zhǔn)則的不斷實施，會計信息的可比性還會呈現(xiàn)出不同變化趨勢。

與此同時，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)會計準(zhǔn)則趨同、會計實務(wù)協(xié)調(diào)、會計方法一致并不一定能帶來可比性更強的會計信息，不同國家、地區(qū)的制度環(huán)境以及公司個體的特征和行為都會影響會計信息的可比性[27，28]。因此，相關(guān)研究的重心開始向公司層面上的會計信息可比性影響因素轉(zhuǎn)移。Francis等[21]首先關(guān)注到會計師事務(wù)所的審計風(fēng)格會影響公司間會計信息的可比性。隨后不少學(xué)者從審計師變更、會計師事務(wù)所合并、審計師客戶重要性、事務(wù)所行業(yè)專長等角度出發(fā)，探討了審計這一外部治理機制對會計信息可比性的影響。孫光國和楊金鳳[29]、袁知柱和侯乃堃[30]研究發(fā)現(xiàn)，較高的機構(gòu)投資者持股比例和投資者保護程度能夠提升會計信息可比性。

除了外部治理機制的影響，近兩年我國學(xué)者開始特別關(guān)注公司內(nèi)外部環(huán)境特征對其會計信息可比性的影響，這些因素包括公司內(nèi)部控制質(zhì)量、CEO變更、管理層過度自信、供應(yīng)鏈或客戶集中度、公司內(nèi)部人交易、關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模、高管關(guān)聯(lián)關(guān)系、戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性以及市場競爭程度等。

綜上可知，在預(yù)期性盈余會計信息質(zhì)量特征方面，對可比性的研究明顯滯后于可靠性和相關(guān)性。已有關(guān)于會計信息可比性影響因素的研究對公司管理層如何依據(jù)具體會計規(guī)則生成會計信息的過程關(guān)注較少，研究成果未能為“準(zhǔn)則與動機”的爭論提供證據(jù)[31]，對于在國際會計準(zhǔn)則趨同的背景下如何進(jìn)一步完善我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義尚顯不足。因此，本文擬研究預(yù)期性盈余如何影響會計盈余整體的可比性，以期在一定程度上彌補已有研究的不足。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）理論分析

可比性是一個重要的會計信息質(zhì)量特征，它要求公司財務(wù)報告能夠體現(xiàn)出經(jīng)濟事項的異同，以幫助會計信息使用者識別、判斷不同公司所發(fā)生的經(jīng)濟事項的差異。換言之，可比性是指當(dāng)經(jīng)濟事項相同時，不同公司的會計信息應(yīng)能反映相同的情況；當(dāng)經(jīng)濟事項不同時，不同公司的會計信息也應(yīng)能反映其差異所在。

De Franco等[20]借鑒美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會對可比性的定義并將其數(shù)理化，以經(jīng)濟事項與財務(wù)報告的函數(shù)形式加以展示，即：財務(wù)報告=f（經(jīng)濟事項）。其中，函數(shù)f（·）被定義為公司的會計信息系統(tǒng)，用以描述公司將發(fā)生的經(jīng)濟事項轉(zhuǎn)換并生成財務(wù)報告的過程。也就是說，經(jīng)濟事項和財務(wù)報告分別是公司會計信息系統(tǒng)的輸入值和輸出值。當(dāng)兩家公司的會計信息系統(tǒng)非常相似時，產(chǎn)出的財務(wù)報告對同一經(jīng)濟事項的反映就會非常相似，會計信息的轉(zhuǎn)換差異很小，說明這兩家公司的會計信息具有較高程度的可比性，反之則說明兩家公司的會計信息可比性較差。正是基于這種考慮，國際會計準(zhǔn)則希望以統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則形式對世界各國公司的會計信息系統(tǒng)進(jìn)行約束，以生成高度可比的會計信息。但在此過程中，很多因素都可能向公司的會計信息系統(tǒng)注入噪音，從而損害公司間會計信息的可比性。

長期以來，位于利潤表“最后一行”的會計盈余都被視為反映公司整體經(jīng)營業(yè)績的重要會計信息，在投資者等會計信息使用者的經(jīng)濟決策制定過程中發(fā)揮著不可替代的作用。自Lipe[32]開始，越來越多的學(xué)者關(guān)注到了會計盈余組成部分的差異，嘗試通過對會計盈余的分解以及對具有相似特征的會計盈余組成部分的歸類，在單一會計盈余項目的基礎(chǔ)上，挖掘出信息含量更高的決策有用要素。

（二）假設(shè)提出

周華[33]指出，隨著我國企業(yè)會計準(zhǔn)則體系與國際會計準(zhǔn)則逐步趨同，企業(yè)利潤中除了收入和費用，還包括利得和損失。其中：企業(yè)營業(yè)范圍以外的活動所形成的偶然所得（營業(yè)外收入）和預(yù)期利潤（如因資產(chǎn)市值上升所形成的浮動盈利）統(tǒng)稱為利得；企業(yè)營業(yè)范圍以外的活動所形成的偶然虧損（營業(yè)外支出）和預(yù)期損失（如資產(chǎn)減值損失、因資產(chǎn)市值下降所形成的浮動虧損）統(tǒng)稱為損失。有鑒于此，本文提出“預(yù)期性盈余”概念，指由企業(yè)營業(yè)范圍以外的活動所形成的、在當(dāng)期尚未實現(xiàn)的盈虧，具有預(yù)期性特征。在利潤表中，具體包括資產(chǎn)減值損失、公允價值變動損益以及權(quán)益法下記載的投資收益三個部分。這部分盈余，一方面由于其彈性化會計處理規(guī)則，匯集了大量的不確定性，可能向公司的會計信息系統(tǒng)注入噪音；另一方面還可能為管理層提供操縱盈余的機會，造成公司會計信息被二次扭曲，進(jìn)而損害各公司會計盈余之間的可比性。

首先，資產(chǎn)減值損失是以穩(wěn)健性原則為理論基礎(chǔ)而記錄的預(yù)期損失，但這種穩(wěn)健性是存在差異的。Hendriksen[34]指出，為了遵循穩(wěn)健性原則，在面對不同的可選擇計量金額時，公司會選擇以最小的數(shù)額計量其資產(chǎn)或收入，選擇以最大的數(shù)額計量其負(fù)債或費用。各公司不同的會計核算口徑和方法，會使各公司的會計信息系統(tǒng)相互偏離，生成缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)減值損失信息，進(jìn)而影響會計盈余信息之間的可比性。更進(jìn)一步，在穩(wěn)健性原則的指導(dǎo)下，資產(chǎn)減值會計處理規(guī)則中含有大量的管理層主觀判斷成分，可變現(xiàn)凈值、可收回金額、現(xiàn)值的計算中都存在著各種估計，極易成為管理層操縱盈余的工具[31]。因此，彈性極大的資產(chǎn)減值會計處理規(guī)則會扭曲公司會計信息，繼而削弱基于該規(guī)則生成的會計盈余信息的可比性。

其次，公允價值變動損益以公允價值會計為基礎(chǔ)，反映了資產(chǎn)在持有期間因公允價值變動而形成的損益。記錄公允價值變動損益以確定公允價值為前提，周華[33]指出公允價值基本是通過估計得到的，并不存在可信的公允價值。雖然會計準(zhǔn)則中提到的估值技術(shù)包括市場法、收益法和成本法，所使用的輸入值也被劃分為三個層次，但不可否認(rèn)的是，每個公司所做出的估計都包含其主觀判斷，公允價值并不具有真正的“公允性”，因而也失去了可比的基礎(chǔ)，據(jù)此生成的公允價值變動損益會對會計盈余信息的可比性產(chǎn)生不利影響。另外，從金融資產(chǎn)種類的劃分角度看，公司在決定將一項金融資產(chǎn)劃分為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)還是以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)時擁有很大的自由度，金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時的可選擇性決定了后續(xù)計量過程中形成的公允價值變動是否會影響公司的會計盈余，這也將極大地提升公司間會計盈余不可比的程度。除了公允價值會計本身的不確定性，管理層可能借機實施的盈余管理行為也會加劇會計盈余的不可比。

最后，權(quán)益法下的投資收益，或?qū)β?lián)營企業(yè)和合營企業(yè)的投資收益，是投資方將被投資方取得的凈利潤按其持股比例計算得出的分享額，也是一種預(yù)期性盈余。其原因在于，這部分投資收益并不一定會給公司帶來實際的股利收入，除非被投資方將取得的全部凈利潤用于利潤分配。換言之，權(quán)益法下的投資收益能否實現(xiàn)取決于被投資方的決策，而投資方的經(jīng)營業(yè)績并沒有實質(zhì)性的變化。實務(wù)中，不少陷入財務(wù)困境的公司在會計年度即將結(jié)束前，通過合并同一集團控制下的其他公司，將其凈利潤納入合并報表，虛增投資收益以影響最終的會計盈余[13]。可見，權(quán)益法下的投資收益也會影響公司會計盈余的可比性。

綜上所述，在資產(chǎn)減值會計與公允價值會計下，與預(yù)期性盈余相關(guān)的彈性會計規(guī)則會向公司會計信息系統(tǒng)中引入大量噪音，還可能成為管理層操縱盈余的工具，降低各公司會計盈余信息在反映同一經(jīng)濟事項時的相似程度，進(jìn)而損害會計盈余信息的可比性。預(yù)期性盈余對會計盈余信息的影響越大，會計盈余信息的可比性就會越差。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H：會計盈余中的預(yù)期性盈余占比越大，其可比性越差。

四、研究設(shè)計

（一）樣本篩選和數(shù)據(jù)來源

本文選取2010 ～2017年我國滬深A(yù)股非金融、非綜合行業(yè)的上市公司作為研究樣本。以2010年作為樣本的起始年份，是因為我國財政部于2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》是從2007年1月1日起開始施行的，本文在計算可比性指標(biāo)時需要使用前四年16個季度的財務(wù)數(shù)據(jù)。參照已有研究，考慮到金融行業(yè)的特殊性以及綜合行業(yè)的公司之間相互不可比，本文在樣本中剔除了金融行業(yè)和綜合行業(yè)公司樣本。剔除被解釋變量和解釋變量缺失值之后，最后共得到2685家上市公司的14726個有效樣本。

本文所使用的數(shù)據(jù)均來自CSMAR國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫，并對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）模型構(gòu)建及變量選取

1.模型構(gòu)建。本文使用如下回歸模型檢驗會計盈余中的預(yù)期性盈余占比與會計盈余可比性之間的關(guān)系：

2.被解釋變量。被解釋變量COMPi，t表示公司當(dāng)期會計盈余的可比性（Comparability），本文采用De Franco等[20]的方法計算該指標(biāo)：

首先，對于每一個公司-年份樣本點，使用該公司過去16個季度的會計盈余和股票回報數(shù)據(jù)進(jìn)行如下回歸：

其中，EARNINGSi，t指公司當(dāng)期扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤，并除以公司上一期期末的市場價值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；RETURNi，t指公司當(dāng)期的股票收益率。這里將公司的股票收益率作為經(jīng)濟事項的替代指標(biāo)，將會計盈余作為財務(wù)報告會計信息的替代指標(biāo)，由此估計出的回歸系數(shù)λi和γi就可以作為對公司當(dāng)期會計信息系統(tǒng)的測度。

然后，使用公司i的會計信息系統(tǒng)（用回歸系數(shù)λi和γi表示）和公司i的股票收益率計算得到公司i的擬合會計盈余，使用公司j的會計信息系統(tǒng)（用回歸系數(shù)λj和γj表示）和公司i的股票收益率計算得到公司j在取得與公司i一樣的股票收益時的擬合會計盈余，以此來比較公司i和公司j在發(fā)生一樣的經(jīng)濟事項時，是否能夠生成相同的會計信息。公司i和公司j的擬合會計盈余之差的絕對值越大，表示兩家公司之間會計信息系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換差異越大，所生成的會計盈余信息可比性越差。本文對得到的絕對值取相反數(shù)，使可比性指標(biāo)的符號方向與其含義一致，并通過對過去16個季度的可比性指標(biāo)求平均值，得到公司i和公司j在當(dāng)年的可比性指標(biāo)。即：

最后，計算公司i與其所處行業(yè)內(nèi)所有公司之間會計信息可比性指標(biāo)的平均值和中位數(shù)，并乘以100，即可得到AVCOMPi，t和MECOMPi，t兩個可比性指標(biāo)，作為本文回歸模型中的被解釋變量。

3.解釋變量。解釋變量FINCOMEi，t表示公司會計盈余中預(yù)期性盈余所占的比例。其中，預(yù)期性盈余包括資產(chǎn)減值損失、公允價值變動損益和權(quán)益法下的投資收益。本文主回歸中采用凈利潤表示會計盈余，穩(wěn)健性檢驗中還使用了營業(yè)利潤和利潤總額，回歸結(jié)果沒有變化，說明本文所選取的解釋變量是可靠的。模型中的回歸系數(shù)α1衡量了會計盈余中預(yù)期性盈余占比與會計盈余可比性之間的關(guān)系。根據(jù)假設(shè)，本文預(yù)測α1<0，即會計盈余中預(yù)期性盈余占比越大，會計盈余受到的影響越大，其可比性越差。

4.控制變量。Lang等[24]、Francis等[21]研究指出，目前關(guān)于會計盈余可比性影響因素的研究尚未成熟，已有研究多借鑒公司會計信息披露質(zhì)量的相關(guān)研究，在模型中引入可能影響會計信息可比性的其他因素作為控制變量。因此，本文參照已有研究的做法，在回歸模型中引入了如下控制變量。

參考Francis等[21]的研究，在模型中引入SIZEi，t、BTMi，t、LEVi，t和OCFi，t等控制變量。其中，SIZEi，t用以控制公司規(guī)模，等于公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)值。BTMi，t為賬面市值比，等于公司賬面凈資產(chǎn)價值與市場價值的比值。LEVi，t用以控制公司的財務(wù)風(fēng)險，等于總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，即資產(chǎn)負(fù)債率，該指標(biāo)較高時通常意味著公司具有較高的財務(wù)壓力，此時管理層的機會主義行為可能扭曲會計信息，降低會計盈余的可比性，因此本文預(yù)測其系數(shù)小于0。OCFi，t是經(jīng)總資產(chǎn)平減后的公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額。

參考謝盛紋、王清[1]的研究，本文引入了公司治理方面的一系列控制變量。其中，DUALi，t表示公司總經(jīng)理和董事長是否兩職合一，兩職合一取值為1，否則為0。BOARDi，t表示董事會規(guī)模，用董事會總?cè)藬?shù)計算。INDEPENDi，t表示獨立董事比例，即獨立董事人數(shù)與董事會總?cè)藬?shù)的比值。MAGSTKi，t表示公司高管持股比例。MAGPAYi，t等于公司前三名高管年薪總額的自然對數(shù)值。H1i，t表示股權(quán)集中度，即第一大股東持股比例。

此外，本文還引入了公司股票及其控制人、上市時間等特征變量。VOLi，t表示股票收益波動性，等于公司當(dāng)年度月股票收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。一般認(rèn)為，股票波動性越大，公司面臨的市場風(fēng)險越高，會計信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性越差，其會計信息可比性也越低。TSHRi，t表示公司當(dāng)期的流通股比例。STATEi，t表示公司的實際控制人性質(zhì)，若實際控制人為國有取值為1，否則為0。LISTAGEi，t表示公司上市年限的自然對數(shù)值。已有研究并未對以上各變量如何影響會計盈余可比性得出一致結(jié)論，因此本文暫不預(yù)測其回歸系數(shù)的符號。

回歸模型中涉及的變量定義如表1所示。

本文在回歸模型中控制了行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)，對模型估計進(jìn)行Robust處理，并參照Petersen[35]的做法，對模型回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了公司層面的聚類調(diào)整（Cluster），以保證結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表2中可以看到，本文所使用的兩個可比性指標(biāo)，AVCOMPi，t和MECOMPi，t的平均數(shù)為-1.030和-0.759，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.592和0.613，說明我國各行業(yè)內(nèi)上市公司的會計信息可比性存在一定的差異。

（二）相關(guān)性分析

通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)（限于篇幅，結(jié)果未予列示），本文所使用的兩個可比性指標(biāo)AVCOMPi，t和MECOMPi，t的相關(guān)系數(shù)在0.8以上，說明這兩個指標(biāo)存在高度相關(guān)性，可以相互替代。FINCOMEi，t與AVCOMPi，t和MECOMPi，t均呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說明會計盈余中預(yù)期性盈余的占比越大，其可比性越差。各變量之間的相關(guān)系數(shù)總體上小于0.6，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）回歸分析

表3為預(yù)期性盈余對會計盈余整體可比性影響的回歸結(jié)果。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，當(dāng)被解釋變量為AVCOMPi，t時，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)為-0.023，t值為-2.66）；當(dāng)被解釋變量為MECOMPi，t時，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)為-0.024，t值為-2.50）。上述結(jié)果支持了本文提出的假設(shè)，即會計盈余中預(yù)期性盈余的占比越大，會計盈余可比性越差。

控制變量方面，規(guī)模越大、上市時間越長的公司，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，會計盈余可比性越弱。負(fù)債占比較高、股票收益波動性較大的公司也表現(xiàn)出顯著更弱的會計盈余可比性，與預(yù)期基本一致。流通股比例越高，公司股價對其真實價值的反映越準(zhǔn)確，會計盈余可比性也越強。

六、進(jìn)一步分析

（一）約束機制下的預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的影響

既然預(yù)期性盈余會向公司會計信息系統(tǒng)引入噪音，管理層還可能利用預(yù)期性盈余進(jìn)行盈余管理，那么外部審計、機構(gòu)投資者持股等約束機制是否能夠發(fā)揮作用，緩解預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的這種損害呢？本文從公司財務(wù)報告是否經(jīng)“四大”審計和機構(gòu)投資者持股水平兩個角度對此進(jìn)行了檢驗。一般認(rèn)為，經(jīng)“四大”會計師事務(wù)所審計的財務(wù)報告質(zhì)量較高，而機構(gòu)投資者能通過發(fā)揮公司治理效應(yīng)和信息中介效應(yīng)有效抑制管理層的盈余管理動機。當(dāng)公司財務(wù)報告經(jīng)“四大”會計師事務(wù)所審計時，啞變量Big4取值為1，否則為0。當(dāng)公司機構(gòu)投資者持股比例高于同年度行業(yè)平均水平時，啞變量Inst取值為1，否則為0。按照Big4和Inst的取值，本文將樣本分別分為兩組，分組檢驗結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，當(dāng)公司財務(wù)報告未經(jīng)“四大”會計師事務(wù)所審計時，無論被解釋變量為AVCOMPi，t還是MECOMPi，t，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)分別為-0.021和-0.022）；當(dāng)公司財務(wù)報告經(jīng)“四大”會計師事務(wù)所審計時，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均不顯著（回歸系數(shù)分別為-0.017和-0.012）。當(dāng)公司機構(gòu)投資者持股比例未高于同年度行業(yè)平均水平時，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)分別為-0.027和-0.029）；當(dāng)公司機構(gòu)投資者持股比例高于同年度行業(yè)平均水平時，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均不顯著（回歸系數(shù)分別為-0.016和-0.014）。這一結(jié)果說明約束機制能夠降低公司會計信息扭曲程度，緩解預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的負(fù)面影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗

通常將凈利潤作為會計盈余的替代指標(biāo)，考慮到預(yù)期性盈余都是營業(yè)利潤的組成部分，且凈利潤中扣除了所得稅費用的影響，在穩(wěn)健性檢驗中，本文使用預(yù)期性盈余占營業(yè)利潤或利潤總額的比重代替其在凈利潤中的占比重新回歸，檢驗結(jié)果如表5所示。從表5中可以看出，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

七、結(jié)論

本文探討了預(yù)期性盈余對會計盈余可比性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，會計盈余中的預(yù)期性盈余所占比重越大，會計盈余的可比性越差。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司財務(wù)報告經(jīng)“四大”會計師事務(wù)所審計或機構(gòu)投資者持股水平較高時，這種負(fù)面影響會減弱。這一結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗中仍然成立。

上述結(jié)論表明，在資產(chǎn)減值會計和公允價值會計理念下，預(yù)期性盈余所涉及的彈性會計規(guī)則會向公司會計信息系統(tǒng)引入大量噪音，給管理層提供了盈余操縱的空間，造成公司間會計盈余信息的不可比。因此，在會計準(zhǔn)則制定和完善過程中應(yīng)注意把握規(guī)則的彈性限度。我國企業(yè)會計準(zhǔn)則在與國際會計準(zhǔn)則持續(xù)趨同的過程中也應(yīng)對具有較大主觀判斷空間的準(zhǔn)則保持謹(jǐn)慎態(tài)度，避免損害會計信息的可比性。同時，會計信息使用者在閱讀利潤表時，對會計盈余的理解和分析應(yīng)進(jìn)一步深入，對預(yù)期性盈余在其中發(fā)揮的作用予以特別注意。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]謝盛紋，王清.會計師事務(wù)所行業(yè)專長與會計信息可比性：來自我國證券市場的證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016（5）：108～119.

[2]Strong J. S.，J. R. Meyer. Asset Writedowns：Managerial Incentives and Security Returns[J].The Journal of Finance，1987（3）：643～661.

[3]Hirst D. E.，P. E. Hopkins. Comprehensive Income Reporting and Analysts Valuation Judgments[J].Journal of Accounting Research，1998（36）：47～75.

[4]黃霖華，曲曉輝，萬鵬，朱朝暉.公允價值計量、投資者情緒與會計信息決策有用性[J].當(dāng)代財經(jīng)，2017（10）：111～121.

[5]Vanza S.，P. A. Wells，A. Wright. Asset Impairment and the Disclosure of Private Information[Z].Working Paper，2011.

[6]周冬華.會計準(zhǔn)則變遷、盈余管理與資產(chǎn)減值信息價值相關(guān)性[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012（9）：56～64.

[7]王玉濤，薛健，李路.公允價值具有價值相關(guān)性嗎？[J].中國會計評論，2010（4）：383～396.

[8]Nobes C. An Analysis of the International Development of the Equity Method[J].Abacus，2002（1）：16～45.

[9]Ramanna K.，R. L. Watts. Evidence on the Use of Unverifiable Estimates in Required Goodwill Impairment[J].Review of Accounting Studies，2012（4）：749～780.

[10]Beaver W. H.，M. F. McNichols，K. K. Nelson. Management of the Loss Reserve Accrual and the Distribution of Earnings in the Propertycasualty Insurance Industry[J].Journal of Accounting and Economics，2003（3）：347～376.

[11]Elliott J. A.，J. D. Hanna. Repeated Accounting Write-offs and the Information Content of Earnings[J].Journal of Accounting Research，1996（3）：135～155.

[12]李文耀，許新霞.公允價值計量與盈余管理動機：來自滬深上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟評論，2015（6）：118～131.

[13]朱桂芳，宋希亮，楊遠(yuǎn).企業(yè)合并會計處理中的盈余管理研究[J].稅務(wù)研究，2008（11）：84～87.

[14]羅文波，李敏鑫.ST企業(yè)投資收益盈余管理與審計意見——基于異常審計費用的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].會計之友，2019（13）：19～25.

[15]莫冬燕.股權(quán)投資會計準(zhǔn)則演變的非預(yù)期效應(yīng)研究——基于盈余管理視角的分析與實證檢驗[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2016（4）：61～67.

[16]周華，莫彩華，吳晶晶等.信息真實性與證券市場會計監(jiān)管——基于股權(quán)投資信息披露規(guī)則的研究[J].中國軟科學(xué)，2017（7）：172～181.

[17]袁知柱，吳粒.會計信息可比性研究評述及未來展望[J].會計研究，2012（9）：9～15.

[18]Rahman A.，H. Perera，S. Ganesh. Accounting Practice Harmony，Accounting Regulation and Firm Characteristics[J].Abacus，2002（1）：46～77.

[19]Jaafar A.，S. Mcleay. Country Effects and Sector Effects on the Harmonization of Accounting Policy Choice[J].Abacus，2007（2）：157～189.

[20]De Franco G.，S. P. Kothari，R. S. Verdi. The Benefits of Financial Statement Comparability[J].Journal of Accounting Research，2011（4）：895～931.

[21]Francis J. R.，M. L. Pinnuck，O. Watanabe. Auditor Style and Financial Statement Comparability[J].The Accounting Review，2014（2）：605～633.

[22]Barth M. E.，W. R. Landsman，M. Lang，C. Williams. Are IFRS-based and US GAAP-based Accounting Amounts Comparable？[J].Journal of Accounting and Economics，2012（1）：68～93.

[23]易陽，戴丹苗，彭維瀚.會計準(zhǔn)則趨同、制度環(huán)境與財務(wù)報告可比性——基于A股與H股、港股比較的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2017（7）：26～32.

[24]Lang M. H.，M. G. Maffett，E. L. Owens. Earnings Comovement and Accounting Comparability：The Effects of Mandatory IFRS Adoption[Z].Working paper，2010.

[25]Liao Q.，T. Sellhorn，H. A. Skaife. The Cross-Country Comparability of IFRS Earnings and Book Values：Evidence from France and Germany[J].Journal of International Accounting Research，2012（1）：155～184.

[26]袁知柱，吳珊珊.實施新會計準(zhǔn)則提升了會計信息可比性嗎？[J].財會通訊，2017（9）：13～18.

[27]Ball R.，A. Robin，J. S. Wu. Incentives Versus Standards：Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting and Economics，2003（36）：235～270.

[28]Cascino S.，J. Gassen. What Drives the Comparability Effect of Mandatory IFRS Adoption？[J].Review of Accounting Studies，2015，20（1）：242～282.

[29]孫光國，楊金鳳.機構(gòu)投資者持股能提高會計信息可比性嗎？[J].財經(jīng)論叢，2017（8）：65～74.

[30]袁知柱，侯乃堃.投資者保護、終極控制人性質(zhì)與會計信息可比性[J].財經(jīng)理論與實踐，2017（6）：70～77.

[31]張姍姍，戴德明，張卓然.資產(chǎn)減值與會計盈余可比性[J].財經(jīng)論叢，2016（10）：57～66.

[32]Lipe R. C. The Information Contained in the Components of Earnings[J].Journal of Accounting Research，1986（24）：37～64.

[33]周華.法律制度與會計規(guī)則——關(guān)于會計理論的反思[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：1～100.

[34]Hendriksen E. S. Accounting Theory[M].Homewood：Richard. D. Irwin，1965：1～200.

[35]Petersen M. A. Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets：Comparing Approaches[J].The Review of Financial Studies，2009（1）：435～480.