陳圣濤

摘 要：近期關(guān)于校園安全問題的新聞事件越發(fā)頻繁報(bào)道，人們在關(guān)注這類事件時(shí)往往是表達(dá)憤怒等，針對校園安全問題產(chǎn)生的原因以及規(guī)制辦法卻少有關(guān)注。從校園安全的概念入手，試圖從校園安全的概念切入，尋找校園安全問題產(chǎn)生的原因，以及政府社會(huì)、學(xué)校家庭各方主體在預(yù)防校園安全中所承擔(dān)的主體責(zé)任，從而探索出規(guī)制校園安全的有效路徑。

關(guān)鍵詞：校園安全;工讀教育

中圖分類號：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.06.071

0 引言

最近一些校園安全問題頻繁見諸報(bào)端，這些事件中涉事主體的低齡化與其行為引人深思。校園應(yīng)該是一個(gè)充滿陽光的地方，是未成年人的一片凈土，但如今關(guān)于校園安全的問題卻大量發(fā)生。從我國目前研究來看，對校園安全問題數(shù)據(jù)的搜集與分析、引發(fā)校園安全的各方面原因研究較多，在深層次的制度構(gòu)建與具體防治措施上還需作進(jìn)一步的努力。為此，本研究期望從法律的視角切入，探索防治校園安全問題發(fā)生的有益措施。

1 校園安全及相關(guān)概念的界定

1.1 相關(guān)概念

根據(jù)我國學(xué)者的界定，校園欺凌具有三個(gè)共性：主觀上的故意或者蓄意、雙方勢力不均、手段上將言語欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌包括在內(nèi)。2016年4月國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室在《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中雖未對這一概念作出界定，但其中“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌事件”的說法也能從一定程度上體現(xiàn)校園欺凌的特點(diǎn)。

由此本研究認(rèn)為，校園欺凌是指一個(gè)學(xué)生長期而重復(fù)地被一個(gè)或多個(gè)學(xué)生凌辱，收到強(qiáng)制性攻擊的行為，如身體暴力、言語侮辱、傳播謠言、排斥孤立、身心受到嚴(yán)重傷害的行為。

1.2 校園安全與校園欺凌的關(guān)系

從校園欺凌的含義中可以看出，校園欺凌與校園安全存在一些差別。在行為主體方面，校園欺凌的主體為學(xué)生，而校園安全的主體更為廣泛，包括師生及校外人員。在行為方式上，校園欺凌的方式不限于身體欺凌，還包括言語欺凌與關(guān)系欺凌等更為多樣化的方式。在行為特點(diǎn)上，校園欺凌行為會(huì)對被欺凌者造成長期的心理折磨，甚至伴隨被欺凌者的一生。這與突發(fā)性校園安全中的肢體沖突不同。事實(shí)上，厘清校園安全與校園欺凌的關(guān)鍵在于是否承認(rèn)校園安全中是否包含語言攻擊、排斥與孤立這種廣泛存在于校園欺凌中的行為。這也是學(xué)界爭論的分歧所在。本研究認(rèn)為欺凌本身就是一種攻擊行為，使用攻擊性的語言進(jìn)行侮辱、脅迫也可以形成精神上的強(qiáng)制力，這種強(qiáng)制造成被害人心理上的恐懼、痛苦，造成嚴(yán)重的精神損害后果，屬于“以暴力相威脅”。此外，校園安全與校園欺凌都可以在滿足一定條件時(shí)納入刑法規(guī)制，如使用武力致被害人輕傷害可能構(gòu)成故意傷害罪，使用言語侮辱情節(jié)嚴(yán)重的可能構(gòu)成侮辱罪。從這個(gè)角度來說，校園安全中包括肢體，言語攻擊、散播對被欺凌者進(jìn)行凌辱的視頻這類行為也應(yīng)當(dāng)包括在校園安全的探討范圍。

因此本文認(rèn)為，校園安全包含了校園欺凌。校園欺凌擴(kuò)充了校園安全的內(nèi)容。校園安全與校園欺凌都可以在滿足一定條件時(shí)納入刑事法律的規(guī)制范圍，兩者是可以相互轉(zhuǎn)化的。事實(shí)上，在刑法的視野下，是否能夠納入刑事法律進(jìn)行規(guī)制是重點(diǎn)內(nèi)容，很多情況下校園安全與校園欺凌是分不開的?；诖?，本文著重研究加害人與被害人同為學(xué)生的校園安全行為，文中的校園安全包含校園欺凌。

2 當(dāng)前校園安全管理中的主要問題

我國針對未成年人校園安全管理的措施可分為刑罰措施與非刑罰措施兩種。其中可納入刑事法律處罰的不多，主要依靠非刑罰措施進(jìn)行矯治，主要有：治安處罰、收容教養(yǎng)、工讀教育、學(xué)校校紀(jì)處罰和家長管教。其中，收容教養(yǎng)的法律依據(jù)主要是《刑法》第17條與《預(yù)防未成年人犯罪法》第38條中的規(guī)定。工讀教育的法律依據(jù)為《未成年人保護(hù)法》第25條與《預(yù)防未成年人犯罪法》第35條，在這之中規(guī)定了將具有嚴(yán)重不良行為的未成人在工讀學(xué)校進(jìn)行矯正的內(nèi)容。

2.1 校園安全管理的相關(guān)專門立法缺位

同其他國家相比，我國的校園安全管理立法還不健全。一是我國缺乏對校園安全管理的法律定義，雖然前不久國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室在發(fā)布的治理校園欺凌的專項(xiàng)通知中提及校園欺凌，但這種“提及”并不正式。我國缺乏對校園安全管理及校園欺凌的官方界定，這不利于整個(gè)社會(huì)對這類問題形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，凝聚力量進(jìn)行協(xié)作。二是立法層面未對政府及相關(guān)部門的職責(zé)作出規(guī)定。職責(zé)不明確則治理不積極。政府部門應(yīng)該在治理校園安全的工作中起到一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)的作用，協(xié)調(diào)各相關(guān)部門制定計(jì)劃對本地區(qū)校園安全進(jìn)行治理。法律沒有對這部分主體規(guī)定相應(yīng)的權(quán)限與職責(zé)，不利于政府工作的積極開展。三是未規(guī)定學(xué)校、家長的責(zé)任?，F(xiàn)行法律并未細(xì)化學(xué)校在治理校園安全工作中的職責(zé)及具體的擔(dān)責(zé)主體。大多數(shù)學(xué)校一味延續(xù)應(yīng)試教育的教育理念，對于校園中發(fā)生的管理事件要么回避，要么大事化小小事化了，以校規(guī)處置了事，并未從專業(yè)的角度處理問題。家長責(zé)任的不明確也不利于家長形成教育意識(shí)，并且對問題少年家長的培訓(xùn)與教育制度缺失也讓“責(zé)令家長嚴(yán)加管教”這一規(guī)定失去了應(yīng)有的規(guī)制效應(yīng)。沒有法律的規(guī)制，社會(huì)各界防治校園不安全事件的工作無法可依，在各個(gè)方面都缺少銜接。

2.2 收容教養(yǎng)與工讀教育制度面臨困境

我國的收容教養(yǎng)制度未能發(fā)揮作用。收容教養(yǎng)在實(shí)施中出現(xiàn)諸多問題。收容教養(yǎng)制度雖然有法可依，但是這項(xiàng)制度無論是在法律規(guī)定還是具體實(shí)施都存在不統(tǒng)一、不具體、可操作性差的問題。法律規(guī)定的收容教養(yǎng)條件模糊，并未確定具體達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才可以進(jìn)行收容教養(yǎng)。有關(guān)收容教養(yǎng)的規(guī)定出現(xiàn)在《刑法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》中，但實(shí)踐中卻參照勞動(dòng)教養(yǎng)的方式實(shí)施，收容教養(yǎng)的場所也是在勞教所?，F(xiàn)今勞教制度已經(jīng)廢除，這令收容教養(yǎng)制度無所適從。

工讀教育是我國一種特殊的教育類型，針對人群是具有嚴(yán)重不良行為的在校學(xué)生。這項(xiàng)本可以發(fā)揮重要作用的制度在實(shí)踐中卻舉步維艱。首先是生源問題，現(xiàn)行法律規(guī)定并沒有強(qiáng)制要求學(xué)生進(jìn)入工讀學(xué)校，并且將未成年人送入工讀學(xué)校在程序上需要監(jiān)護(hù)人或者學(xué)校提出申請，并經(jīng)過教育部門批準(zhǔn)，學(xué)校限于經(jīng)費(fèi)，家長懼怕工讀學(xué)校的“標(biāo)簽”，極大的減少了工讀學(xué)校的生源。缺少生源，學(xué)校難以維持，諸多工讀學(xué)校停辦或轉(zhuǎn)為普通學(xué)校。其次是觀念問題，家長普遍認(rèn)為一旦進(jìn)入工讀學(xué)校就被貼上了不良標(biāo)簽，害怕學(xué)生間交叉感染，對工讀教育的性質(zhì)及教育措施缺少期待，不愿把孩子送去矯治。最后是教育手段落后的問題，大部分工讀學(xué)校的矯治方法比較落后，體罰與緊閉措施普遍，未重視學(xué)生的主動(dòng)性與個(gè)性，矯治效果差，不能從根本上矯治學(xué)生的不良行為。

總之，由于法律規(guī)定、社會(huì)觀念、矯治手段、欠缺經(jīng)費(fèi)等各種原因，我國現(xiàn)有工讀學(xué)校不過幾十所，主要集中在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，有些省份以前存在工讀學(xué)校，但現(xiàn)在難以維持或直接關(guān)停，導(dǎo)致工讀教育制度形同虛設(shè)。

2.3 學(xué)校未發(fā)揮應(yīng)有的作用

在安保工作上，目前學(xué)校主要通過保衛(wèi)科來負(fù)責(zé)學(xué)校的安保工作，沒有一套完整的預(yù)防及應(yīng)急措施。保衛(wèi)科主要由外聘的保安和其他非專業(yè)人員組成。這些安保人員年齡偏大、缺乏法律素養(yǎng)、方法簡單粗暴，不能恰當(dāng)?shù)奶幚韺W(xué)校的暴力事件。在技術(shù)設(shè)備上，我國大多數(shù)學(xué)校沒能安裝足夠數(shù)量的監(jiān)控設(shè)備，或受制于辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，或缺乏相關(guān)的技術(shù)人員，這些都阻礙了對校園安全管理的防控工作。

由此可見，我國當(dāng)前對校園安全的處理中存在很多薄弱環(huán)節(jié)。刑罰措施不能規(guī)制低齡觸法未成年人，非刑罰措施中的收容教養(yǎng)與工讀教育面臨實(shí)施困境。無論是從法律制度上，還是學(xué)校、家庭、社會(huì)的通力協(xié)作上，我國還沒有形成一套全方位、立體化的體系。我們急需加強(qiáng)制度建設(shè)，激活現(xiàn)有可用的治理措施并從各方面作出努力，借鑒域外成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一套符合我國國情的防治體系。

3 防治措施與建議

我國青少年校園安全形勢嚴(yán)峻，加快建立適合我國國情的校園安全防治系統(tǒng)尤為重要。對校園安全的防治還是應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主，依靠嚴(yán)罰處理這類案件起不到從根本上進(jìn)行防治的目的。防治校園安全不能僅僅依靠法律，但沒有法律層面的規(guī)制與司法層面的合理處置，社會(huì)各界難以形成合力，因此，我們需要在預(yù)防、立法保障與司法制度的構(gòu)建三個(gè)方面完善防治校園安全的措施。

3.1 重視學(xué)校與家庭的預(yù)防作用

學(xué)校及家庭對青少年的成長具有重大影響。學(xué)校應(yīng)該從校規(guī)建設(shè)、教師培養(yǎng)與增加技術(shù)設(shè)備三個(gè)方面加強(qiáng)對校園安全的預(yù)防工作。很多時(shí)候，每個(gè)學(xué)校都有校規(guī)校紀(jì)，但是由于現(xiàn)在的教育體系下，學(xué)校管理者的關(guān)注目光都放在升學(xué)，對于學(xué)校的安全管理通常都是出事了才開始重視，因此，學(xué)校方面應(yīng)該加強(qiáng)校規(guī)校紀(jì)對學(xué)校的管理;與此同時(shí)，學(xué)校對于教師也要加強(qiáng)培訓(xùn)，對于學(xué)生的德育也需加強(qiáng);另外，校園安全管理需要有比較好的安全管理設(shè)備，比如一鍵報(bào)警、比如全面監(jiān)控等。而家長則要重視與孩子的心靈溝通，重視對子女的家庭教育，建立與學(xué)校的有效溝通機(jī)制。家長是學(xué)生的最好老師，學(xué)生的教育不僅僅是學(xué)校的事務(wù)也是每一位家長該肩負(fù)起的責(zé)任。

3.2 出臺(tái)防治校園安全的專門法

構(gòu)建防治校園安全的專門法具有現(xiàn)實(shí)必要性。一方面校園安全事件的低齡化趨勢明顯;另一方面非刑罰措施不能發(fā)揮有效作用，低齡未成年人校園安全面臨無法可依、無章可循的尷尬境地。我國對于校園安全管理的法治建設(shè)一直在進(jìn)步，但是依然有不完善的地方，尤其是當(dāng)下校園安全事件中，對于低齡化責(zé)任人的處罰沒有相關(guān)的法律條文去說明，這就導(dǎo)致很多安全事件責(zé)任人不畏懼，甚至肆意妄為，對校園的安全造成了極大的破壞，因此出臺(tái)防治校園暴安全事件發(fā)生的專門法意義重大。

3.3 改革工讀教育制度

工讀教育制度是我國對未成年人嚴(yán)重不良行為進(jìn)行矯正的合法制度。改革現(xiàn)階段工讀教育制度有益于重新發(fā)揮工讀教育在矯治校園安全事件發(fā)生的作用。由于工讀教育制度的缺失，即使法律認(rèn)定責(zé)任人，也沒有相應(yīng)的處罰措施，尤其是針對低齡責(zé)任人。當(dāng)下，我國對于工讀教育制度的改革是勢在必行的，這將完善整個(gè)法律體系的建立，為我國的校園安全管理帶來巨大的提升。

4 總結(jié)

本研究通過對當(dāng)下熱點(diǎn)的校園安全事件開始研究，通過對校園安全事件發(fā)生原因的分析，并提出校園安全管理的家庭預(yù)防、校園安全專門法、工讀教育制度這三個(gè)防治措施，以希望對我國校園安全管理的進(jìn)步提出一定的見解。

參考文獻(xiàn)

[1]胡童.校園暴力：學(xué)校管理面臨的新課題[J].當(dāng)代教育論壇，2006，（8）.

[2]劉冬梅，馬冬.聚焦校園暴力[J].青少年犯罪問題，2004，（1）.

[3]姚建龍.校園暴力控制研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[4]許鋒華，徐潔，黃道主.論校園欺凌的法制化治理[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2014，（6）：50-53.

[5]姚建龍.防治學(xué)生欺凌的中國路徑：對近期治理校園欺凌政策之評析[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2017，（1）：19-25.

[6]蘇春景，徐淑慧，楊虎民.家庭教育視角下中小學(xué)校園欺凌成因及對策分析[J].中國教育學(xué)刊，2016，（11）：18-23.