內(nèi)部控制與公司績(jī)效

程媛媛

摘 要：以2015-2018年我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司為樣本，實(shí)證分析了內(nèi)部控制對(duì)公司績(jī)效的影響。研究結(jié)果顯示，隨著內(nèi)部控制時(shí)間的持續(xù)，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：康美藥業(yè);內(nèi)部控制;公司績(jī)效

2018年12月末，A股市場(chǎng)上的“白馬股”康美藥業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“康美藥業(yè)”，下同）被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2019年4月30日，康美藥業(yè)被出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并先后公布了前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正說(shuō)明、關(guān)聯(lián)方資金占用以及非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)專項(xiàng)說(shuō)明等報(bào)告。至2019年5月17日，證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)做出了結(jié)論：“2016至2018年財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大虛假：使用虛假銀行單據(jù)虛增存款、通過(guò)偽造業(yè)務(wù)憑證進(jìn)行收入造假、部分資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方賬戶買賣本公司股票。”即，康美藥業(yè)存在兩宗罪，“虛增收入”“操縱股價(jià)”。該事件給社會(huì)公眾帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害，究其原因主要是上市公司存在內(nèi)部控制缺陷，必須要建立和完善內(nèi)部控制系統(tǒng)來(lái)消除舞弊的機(jī)會(huì)要素，促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)際上內(nèi)部控制發(fā)展分為四個(gè)階段，即內(nèi)部牽制、內(nèi)部會(huì)計(jì)與管理控制、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)與整體框架、風(fēng)險(xiǎn)管理框架。公司內(nèi)部控制首個(gè)階段的目的是查錯(cuò)防弊，因此被稱為“查錯(cuò)防弊”階段，它是公司的首要任務(wù)，不但防止公司違規(guī)操作，或即便不違反基礎(chǔ)的規(guī)制或流程，還會(huì)預(yù)防因?yàn)榧夹g(shù)漏洞而引發(fā)的舞弊或錯(cuò)誤;該階段還要預(yù)防員工利用管理的漏洞謀利。

第二階段的目的是設(shè)計(jì)完整的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)，從而監(jiān)控事務(wù)性的會(huì)計(jì)實(shí)操，識(shí)別和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或者舞弊行為，并且及時(shí)糾正和處罰。

第三階段的目的是建立整體理論框架。1936年，美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審查》的報(bào)告中把“內(nèi)部控制”理論叫作“為保護(hù)現(xiàn)金及其他資產(chǎn)和檢查賬簿的準(zhǔn)確性而采取的手段和方法”。美國(guó)COSO委員會(huì)于1992年9月提出《內(nèi)部控制——整合框架》，該理論闡述“內(nèi)部控制系統(tǒng)是由企業(yè)董事會(huì)、管理層和其他員工實(shí)施的，為經(jīng)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、和相關(guān)法律的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保障的過(guò)程”，同時(shí)提出了內(nèi)部控制五要素，這五要素分別為內(nèi)控活動(dòng)、監(jiān)督、控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通。這是目前國(guó)際上對(duì)內(nèi)部控制最權(quán)威的公認(rèn)。1996年美國(guó)學(xué)者 Nelson & Ratliff對(duì)內(nèi)部控制嘗試出具更為本質(zhì)性的定義，將內(nèi)部控制定義為：正確的事在正確的時(shí)間發(fā)生提供合理保證，這樣內(nèi)部控制的作用范圍就更大了，但實(shí)際上對(duì)COSO的定義并未有本質(zhì)的更改，其他權(quán)威報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制概念的衡量基本與COSO報(bào)告保持一致。至此，COSO的內(nèi)部控制衡量標(biāo)準(zhǔn)被學(xué)界奉為權(quán)威。

第四個(gè)階段是以規(guī)避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理為目的。2004年COSO委員會(huì)提出了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》，風(fēng)險(xiǎn)管理框架包括了八大要素：信息與溝通、控制活動(dòng)、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、目標(biāo)設(shè)定、監(jiān)控、內(nèi)部環(huán)境。該框架豐富了內(nèi)部控制理論，更廣泛、更有力地關(guān)注于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理這一更加寬泛的領(lǐng)域。2017年COSO發(fā)布的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中進(jìn)一步明確了內(nèi)部控制理論的含義及其與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，當(dāng)成內(nèi)部控制理論是公司風(fēng)險(xiǎn)管理工作的基礎(chǔ)和重要組成部分。

國(guó)內(nèi)和國(guó)外的研究者們廣泛且深入地對(duì)內(nèi)部控制體系與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了探索。他們的研究結(jié)果匯總起來(lái)主要體現(xiàn)在下面六個(gè)方面：國(guó)外學(xué)者 Bryan（2005）認(rèn)為，內(nèi)部控制工作做得不好的公司，財(cái)務(wù)績(jī)效肯定不太優(yōu)秀。即內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績(jī)效之間體現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，內(nèi)部控制完成的越是優(yōu)秀的公司，其財(cái)務(wù)績(jī)效越佳。國(guó)外的學(xué)者Luetal（2011）還相信，某個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡雪萍（2012）肯定了，內(nèi)部控制理論的五大要素全與公司財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制體系整體也與公司財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)。國(guó)內(nèi)學(xué)者田利軍（2015）也認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制水平越好，這家企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效肯定會(huì)越佳。國(guó)內(nèi)學(xué)者屠智龍（2017）也認(rèn)同，完美的內(nèi)部控制體系是公司提高財(cái)務(wù)績(jī)效的有力保障。如果內(nèi)部控制體系不達(dá)標(biāo)，很大程度會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)績(jī)效出現(xiàn)一定的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐曉芬（2018）也覺(jué)得，不完整的內(nèi)部控制體系對(duì)公司來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性的，完善漏洞對(duì)公司發(fā)展至關(guān)重要。如果公司通過(guò)內(nèi)部自查，或第三方外部巡查發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制體系出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)的措施對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題高度重視、舉一反三、立行立改進(jìn)。公司要經(jīng)常對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行檢查和監(jiān)管。

二、研究假設(shè)

現(xiàn)代企業(yè)的根本特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，委托代理問(wèn)題的實(shí)質(zhì)上是一個(gè)剩余索取權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題。股東作為委托人，同時(shí)是公司的所有者，而經(jīng)理人員作為代理人，同時(shí)是公司的經(jīng)營(yíng)者。委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒(méi)有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。實(shí)施內(nèi)部控制的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，往往意味著內(nèi)部控制環(huán)境越好，公司治理結(jié)構(gòu)越合理，權(quán)責(zé)分配越清晰，越能夠有效的降低公司委托代理成本，減少企業(yè)有關(guān)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇現(xiàn)象，降低股東和管理層目標(biāo)的背離程度，提高公司經(jīng)營(yíng)效率，提升公司的聲譽(yù)和價(jià)值，對(duì)公司績(jī)效提高具有正向促進(jìn)作用?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：內(nèi)部控制實(shí)施與財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究變量

1.被解釋變量——財(cái)務(wù)績(jī)效

本文通過(guò)主成分分析法，混合總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）、凈資產(chǎn)收率（ROE）、每股收益（EPS）、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（NAG）四個(gè)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建公司績(jī)效綜合變量（FP）計(jì)量模型，具體計(jì)算公式為：FP=0.578ROA+0.585ROE+0.549EPS+0.147NAG，F(xiàn)P的值越大，說(shuō)明公司績(jī)效越好。

2.解釋變量——內(nèi)部控制

本文采用深圳迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)作為量化內(nèi)部控制質(zhì)量的變量，該指數(shù)包含了公司內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管五大指標(biāo)，能夠全面地衡量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。該指數(shù)取值區(qū)間為0—1 000，數(shù)值越大說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

3.控制變量

控制可能影響財(cái)務(wù)績(jī)效的其他因素，最終將上市公司規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（LIQ、LEV）、盈利能力（ROE、CFO）等作為控制變量。各變量定義見(jiàn)表1。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證以上假設(shè)的合理性，本文通過(guò)以下回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，根據(jù)假設(shè)構(gòu)建模型

FP=ɑ0+ɑ1*ICI+ɑ2*SIZE+ɑ3*LIQ+ɑ4*LEV+ɑ5*ROE+ɑ6*CFO+∑YEAR+∑IND+ε

四、實(shí)證分析

通過(guò)對(duì)表相關(guān)性分析，2015年至2018年迪博指數(shù)和公司績(jī)效的相關(guān)系數(shù)分別是-0.1140、0.1219、0.1494、0.2533，無(wú)論是解釋變量迪博內(nèi)部控制指數(shù)、還是控制變量公司規(guī)模、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量都與公司績(jī)效顯著相關(guān)。另外，隨著內(nèi)部控制時(shí)間的持續(xù)，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向促進(jìn)效應(yīng)。

五、結(jié)論及建議

利用我國(guó)上市公司2014-2018年的數(shù)據(jù)，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和公司財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究，得出如下結(jié)論：隨著內(nèi)部控制時(shí)間的持續(xù)，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向促進(jìn)效應(yīng)。

財(cái)務(wù)造假作為一種舞弊行為，之所以產(chǎn)生，無(wú)外乎兩大類，客觀因素和主觀因素?？陀^上，具備可以進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)、舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性低、日后的處罰程度輕;主觀上，造假者道德品質(zhì)低下、貪欲強(qiáng)烈。從康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的案例中，都可以看到主客觀方面的因素。而社會(huì)各界對(duì)于反財(cái)務(wù)舞弊的探討也不絕于耳?！皹I(yè)財(cái)融合”，即業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)和信息技術(shù)的三位一體，有利于優(yōu)化完善企業(yè)內(nèi)控，減少財(cái)務(wù)虛假的現(xiàn)象發(fā)生。越完善成熟的內(nèi)部控制，越有助于財(cái)務(wù)質(zhì)量的提高，提升企業(yè)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳英杰.內(nèi)部控制水平對(duì)村鎮(zhèn)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響——基于A、B兩家村鎮(zhèn)銀行的對(duì)比分析[J].財(cái)政監(jiān)督，2019（05）：95-101.

[2]姚錚，金列.多元化動(dòng)機(jī)影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效機(jī)理研究：以浙江民企雅戈?duì)枮槔齕J].管理世界，2009（12）：137-149.

[3]閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究（02）：7-12+63.

[4]Swartz，Katherine.Sharing the Financial Responsibility of Caring for Parents.-10.1001/jam.2011.1173.

[5]BROWN J R，MARTINSSON G，PETERSEN B C.Do financing constraints matter for R&D？[J].European Economic Review，2012，56（8）：1512-1529.