胡立剛

一、何為“感性意識”

馬克思在其早期著作中使用了“感性意識”這個(gè)概念，并成為其哲學(xué)基礎(chǔ)理論中非常重要的一個(gè)概念。但是馬克思使用“感性意識”概念便會立即使人引發(fā)錯覺，認(rèn)為馬克思用意識的生物學(xué)機(jī)制來代替或者說破除意識的內(nèi)在性、形而上學(xué)的機(jī)制，從而使“感性意識”概念淪落為人類學(xué)意義上的概念。因?yàn)樵诮軐W(xué)的基本解釋框架中，“意識”概念自笛卡爾以來，特別是在黑格爾哲學(xué)里乃是非經(jīng)驗(yàn)性的存在，是純粹和自足的，是自己規(guī)定自己的；而“感性”的東西，必然是“有形可見”的，是有一定的經(jīng)驗(yàn)成分的，并非純粹的和內(nèi)在的。因而馬克思“感性意識”這一概念在黑格爾哲學(xué)體系中，亦即在黑格爾哲學(xué)體系所暗含著的形而上學(xué)的解釋原則中極易讓人產(chǎn)生馬克思用意識的生物學(xué)原則來破除意識的內(nèi)在性原則的誤會。

顯然，馬克思并非在此層面上使用“感性意識”概念。那么馬克思的“感性意識”概念究竟何意？事實(shí)上，馬克思經(jīng)哲學(xué)革命后，其“感性意識”概念已徹底超越了近代哲學(xué)的解釋原則。也就是說，之所以會產(chǎn)生“感性”和“意識”的對立，以及認(rèn)為馬克思用意識的生物學(xué)原則來破除意識的抽象性原則，乃是因?yàn)槲覀儍H僅在囿于近代哲學(xué)的解釋框架，特別是在認(rèn)識論的范圍來定位“感性”和“意識”這兩個(gè)概念。然而，在馬克思哲學(xué)中“感性意識”概念中的“感性”并不僅僅并且首先不是認(rèn)識論意義上的“感性”概念，即指感覺材料，指材料的物質(zhì)性；在馬克思那里，“感性”和“對象性”是同義語，意味著人與人之間以及人與自然之間的對象性存在，破除作為唯靈論存在的人以及作為抽象的自然的存在。在現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性的生活世界中，說一個(gè)事物是感性的，首先并不是說這個(gè)事物作為能夠刺激人的感覺器官的感性物質(zhì)性的東西，而是與現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生命和生活相遭遇的現(xiàn)實(shí)的存在著的共在，是與現(xiàn)實(shí)個(gè)人相關(guān)的世內(nèi)存在者。當(dāng)在認(rèn)識論意義上去指認(rèn)事物的感性成分時(shí)，其實(shí)已經(jīng)對事物作了思維上的抽象，此時(shí)“感性”抽象為純粹的“物質(zhì)性”。也就是說，作為與現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生活世界相關(guān)聯(lián)的、現(xiàn)實(shí)的、對象性的存在者經(jīng)知性抽象為非對象性的存在者。因而當(dāng)我們僅僅只是在認(rèn)識論層面上理解和使用“感性”這一概念時(shí)，我們已經(jīng)遮蔽或者說忽略了“感性”概念的本真涵義。與此同時(shí)，在馬克思哲學(xué)中，“感性意識”概念中的“意識”也并不是黑格爾哲學(xué)意義上作為自滿自足、自己規(guī)定自己、自己展開自己的純粹的“自我意識”，而是對于外部事物的規(guī)定及其對人與自然以及人與人之間所形成起來的對象性關(guān)系在觀念上的表達(dá)。因此，“感性”與“意識”的連結(jié)其根本意義就在于指明意識的對象性原理，即意識的感性原理以及意識的現(xiàn)實(shí)性原則，而并不是指意識的內(nèi)在性原則，即意在說明意識與現(xiàn)實(shí)生活世界的感性關(guān)聯(lián)。

二、“感性意識”概念的基本特征

分析馬克思“感性意識”概念的基本特征，離不開馬克思經(jīng)哲學(xué)本體論革命后所獲得的革命性成果，即“實(shí)踐”概念，或者說是“感性活動”概念、“對象性活動”概念（實(shí)踐、感性活動、對象性活動在馬克思那里是同意語）。因究其本質(zhì)而言，馬克思提出的“感性意識”是與現(xiàn)實(shí)個(gè)人的實(shí)踐、感性活動須臾不可分離的，是一種重視實(shí)踐地位的“認(rèn)識論”?；诖?，從現(xiàn)實(shí)個(gè)人的實(shí)踐、感性活動出發(fā)，馬克思的“感性意識”概念呈現(xiàn)出兩個(gè)方面的基本特征。

一方面，感性意識乃是對象性的意識。“生命活動的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類的特性，而自由自覺的活動就是人的類的特性”，〔1〕也就是說人的類特性，人的類本質(zhì)就在于自由的而又有意識的生命活動。之所以說這種自由而又有意識的生命活動是人的存在之本質(zhì)，乃是因?yàn)檫@種生命活動把人和動物直接區(qū)別開來。動物無法把自己的生命活動當(dāng)作自己的對象，它是和它的生命活動直接同一的，動物的活動本身只是自然界法則的體現(xiàn)；而“人則把自己的生命活動本身變成自己的意志的和意識的對象”，〔1〕“使自己的生命活動本身變成自己意識的對象”這一步得以可能的前提乃在于人之活動之有意識性，也就是說在現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性活動中是有感性意識的，同時(shí)也正是因?yàn)楦行曰顒又兄杂傻母行砸庾R才讓“他本身的生活對他說來才是對象”?！?〕但是動物的行為只是出于生物的規(guī)定性，只是出于本能的反應(yīng)，動物無法把它的生命活動當(dāng)作自己的對象，即無法在對象中直觀自身，也就是說在動物的生命行為中并沒有感性意識參與。因而人之自由而有意識的活動，即感性活動中之感性意識才讓人真正與動物區(qū)別開來。人之感性活動的對象與感性意識的對象是同一個(gè)對象。也就是說，感性活動和感性意識也不是二分的，感性活動是在感性意識的參與下展開的活動，感性意識是從事感性活動中的意識。

人通過自己的生命活動即感性活動創(chuàng)造了對象世界，改造了無機(jī)界，從而證明自己是有意識的類存在物，即證明了人的對象性本質(zhì)力量的主體性。但是包含在感性活動中的感性意識達(dá)到的對對象的指認(rèn)，對對象世界的創(chuàng)造，這種指認(rèn)和創(chuàng)造并不是從自己的“純粹的活動”出發(fā)轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，也就是說這種對對象世界的創(chuàng)造不是自我意識的外化，對象世界的存在不是自我意識的對象化，即不是從意識的內(nèi)在性中走出來轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)對對象的設(shè)定，“而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對象性活動，證實(shí)了它的活動是對象性的、自然的存在物的活動”?！?〕因而對象性活動即感性活動中的感性意識是“對象性的意識”，它總是有所指涉的，總是指向某個(gè)對象性的存在物的。因?yàn)榛顒拥膶ο蠛鸵庾R的對象是同一個(gè)對象，同時(shí)由于“對象性的存在物對象地活動著，而只要它的本質(zhì)規(guī)定中沒有包含著對象性的東西，那么它就不能對象地活動”，〔2〕因而對象性活動中所包含的意識必然是指向外在的對象性存在物的，也就是說意識總是有意向性的；這種對對象性存在物的指涉本身就證明了感性意識的對象性存在。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，即作為感性的、對象性存在物的人之所以只創(chuàng)造或設(shè)定對象，“只是因?yàn)樗旧硎菫閷ο笏鶆?chuàng)立的，因?yàn)樗緛砭褪亲匀唤纭薄！?〕也就是說，人作為受動的存在物即被對象所設(shè)定，被對象所設(shè)定也即意味著對對象的需要，而感性意識即是這種需要的直觀形式，換句話說通過感性意識把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人對他物和他人的需要這份對象性關(guān)系做成對象而被直觀到。因而感性意識必然是“對象性的意識”，必然是“在外”的意識，它總是“被意識到了的存在”，總是“對象性關(guān)系”在觀念上的表達(dá)。

另一方面，感性意識乃是被意識到了的存在。感性意識不是抽象的純粹意識作為自在自為的存在物在意識內(nèi)部中活動并轉(zhuǎn)而創(chuàng)造整個(gè)世界，而總是存在于感性活動中的意識，因而感性意識的生產(chǎn)在其感性活動中有其現(xiàn)實(shí)的根據(jù)?！八枷?、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的?！薄?〕從馬克思這段關(guān)于意識來源的描述中，可以明顯地看出，現(xiàn)實(shí)個(gè)人的意識并不是起源于純粹意識自身，而是徑直于與人們的“物質(zhì)活動”即“感性活動”、“物質(zhì)交往”即“感性交往”交織在一起。這就意味著感性意識的生產(chǎn)是與人們的感性活動、感性交往同時(shí)進(jìn)行的，是密不可分的。即感性意識的生產(chǎn)與人們的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活的生產(chǎn)是不能分離的。也就是說，“意識［dasBewuβtsein］在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在［dasbewuβteSein］，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”?！?〕顯然，這里的“意識”指向“感性存在”本身，是“感性存在”的觀念表達(dá)，也即是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性生活過程的觀念表達(dá)。

感性意識是被意識到了的存在，同時(shí)也表明了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人通過自己的對象性活動從感性世界中所領(lǐng)會的那份對象性關(guān)系作為存在通過感性意識得到表達(dá)和呈現(xiàn)。但是感性意識并不制造與影響此關(guān)系，而是把此份對象性關(guān)系做成存在通過感性意識得到呈現(xiàn)，并在語言中得到保存。也就是說，人與世界的源初關(guān)聯(lián)，那份被領(lǐng)會到的對象性關(guān)系做成存在本身，即是把對象性關(guān)系帶入存在，并通過現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人的感性意識得到呈現(xiàn)。因而感性意識是被意識到了的存在，亦在說感性意識是對人與世界那份源初的對象性關(guān)系的照見，即在感性意識中直觀到對象性關(guān)系本身，因?yàn)槿伺c世界的源初的對象性關(guān)系即是存在本身。所以感性意識的生產(chǎn)即是人與世界源初的對象性關(guān)系的生產(chǎn)，亦即是對存在的領(lǐng)會和守護(hù)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和社會在感性意識的生產(chǎn)中得到進(jìn)一步的展開，并為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和社會展開自我批判的歷史運(yùn)動提供了根本的可能性。

通過上面的分析，我們知道唯有人才有感性意識，動物根本就沒有感性意識；因而人才能把自己的生活當(dāng)作自己的對象，即在對象中直觀到自己本身；也就是說人因?yàn)榫哂懈行砸庾R，才是自由的，才能轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，并把這份對象性關(guān)系領(lǐng)出來放入語言中。也即“動物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用到對象”?！?〕同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的感性意識總是“在外”的，總是在感性世界中的意識，而不是抽象的、封閉的、具有內(nèi)在性的存在物。這份對象性的意識同時(shí)也是人們的現(xiàn)實(shí)生活過程在觀念上的表達(dá)，也就是說意識總是被意識到了的存在，它在人們的生活中有其自身現(xiàn)實(shí)性的根據(jù)和基礎(chǔ)。

三、感性意識對意識的內(nèi)在性的貫穿

“感性意識”概念的兩個(gè)基本特征，指明了感性意識乃是對象性的意識以及意識在任何時(shí)候都是并且都只能是被意識到了的社會存在，“感性意識”概念以其所具有的這兩個(gè)基本特征而區(qū)別于并且突破了意識的純粹性、內(nèi)在性原則。

在近代哲學(xué)的形而上學(xué)基本建制中，特別是在黑格爾哲學(xué)那里，人總是表現(xiàn)為預(yù)先存在的純粹的意識主體，一切對象本身總是表現(xiàn)為純粹的抽象的對象或者說是自我意識外化的對象，因而自然對象、世界本身不是作為抽象的物質(zhì)性存在物，就是作為外化了的意識本身。因而“意識知道對象的虛無性，這就是說，意識知道對象同它是沒有區(qū)別的，對象對它說來是非存在，因?yàn)橐庾R知道對象是它的自我外化，……當(dāng)它同某個(gè)對象發(fā)生關(guān)系時(shí)，它只是處于自身之外，把自己外化出去；它知道它本身對于它自己只是表現(xiàn)為對象的樣子，也就是說對它表現(xiàn)為對象的那個(gè)東西只是它本身”?！?〕也就是說，意識與對象本質(zhì)同構(gòu)。因此，人和對象的存在本身被意識的內(nèi)在性本質(zhì)所吞噬和消解，在黑格爾哲學(xué)中，即被“自我意識”所統(tǒng)攝。

因而純粹意識所具有的內(nèi)在性本質(zhì)一方面表明作為純粹意識的存在乃是非對象性的存在物，即只不過是抽象的、思辨的存在物。因?yàn)闆]有一個(gè)對象與純粹意識本身相對待而存在，換句話說，一切對象都包含在純粹意識自身內(nèi)，沒有一個(gè)在意識的外部，一切對象都只不過是純粹意識的外在化。同時(shí)，對象也不是作為感性的、客觀實(shí)在的對象，而只不過是作為物相和意識存在著的對象，這種對象的存在在其本質(zhì)上而言也是虛幻的和抽象的。另一方面，純粹意識的內(nèi)在性本質(zhì)也表明意識的內(nèi)容，即現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)容，只是建立在理性，或者說“絕對精神”中所包含的諸范疇的演繹上，哪怕在黑格爾的意義上承認(rèn)范疇本身即是現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，但是我們又不得不追問范疇本身的來歷問題，也就是說意識本身還有一個(gè)來歷的問題。對于現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展過程來源于范疇的客觀演繹這種解釋是永遠(yuǎn)無法讓我們得到滿足的。對于意識本身的來歷問題即是要指明意識的起源問題，但在純粹意識中這是一個(gè)被遮蔽的問題。

因此，意識的內(nèi)在性所帶來的消極后果便是作為屬人的世界的消失，取而代之的是作為物性的周遭物質(zhì)環(huán)境；以及現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的感性存在降格為作為純粹的意識主體。對此，海德格爾表達(dá)為對“存在”的遺忘，即對人與人之間、人與周遭世界之間那份源初的感性聯(lián)系的遺忘。因此，突破意識的內(nèi)在性就要求銘記現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與對象的存在關(guān)聯(lián)。也就是說意識本身要貫穿對象領(lǐng)域，成為對象性的存在。然而要突破意識的內(nèi)在性并非易事，“只要人們從Ego cogito（我思） 出發(fā)，便根本無法再來貫穿對象領(lǐng)域；……因此，必須從某種與我思不同的東西出發(fā)”。〔6〕那么從哪種東西出發(fā)，以突破意識的內(nèi)在性？

這正是馬克思使用“感性意識”這一概念的真正用意所在，即通過“感性意識”概念來顛覆整個(gè)近代西方哲學(xué)中所包含的意識主體性原則，破除意識的內(nèi)在性本質(zhì)，道明意識的感性起源。通過上面的分析，我們知道感性意識作為“在外”的意識，必然突破意識的內(nèi)在性，使意識本身貫穿對象領(lǐng)域，即突破近代理性形而上學(xué)的基本建制。也就是說，感性意識不是思辨的、抽象的純粹意識，而是邏輯前的、理性前的、在感性世界中的意識，它表達(dá)的是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與感性世界之間的源初關(guān)聯(lián)，即表達(dá)的是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人對存在的基本領(lǐng)會。唯有這種對生存的基本領(lǐng)會，才有生活世界的豐富多彩性，即人與生活世界的對象性關(guān)系通過感性意識而得到不斷的表達(dá)和呈現(xiàn)。因而一言以蔽之，馬克思使用“感性意識”概念顛覆了黑格爾哲學(xué)中的“純粹意識”概念，即作為自滿自足的毫無經(jīng)驗(yàn)成分的自我意識，并進(jìn)而解決了自近代以來在理性形而上學(xué)的統(tǒng)轄中所存在的意識內(nèi)在性問題，以顯現(xiàn)意識的源初面目，揭示意識的感性起源。