(江蘇大學(xué)a. 土木工程與力學(xué)學(xué)院, b. 財(cái)經(jīng)學(xué)院, 江蘇鎮(zhèn)江212013)
傳統(tǒng)建筑材料采購價(jià)格受市場(chǎng)的影響較大,供應(yīng)商與承包商之間缺乏緊密的合作,在材料市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)不穩(wěn)定波動(dòng)時(shí),其中一方會(huì)采取“敲竹杠”的方式來增加自身收益或減少自身成本,從而可能擾亂我國(guó)建筑材料的市場(chǎng)秩序,無法保持建筑材料供應(yīng)鏈長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1-3]。在滿足施工進(jìn)度和質(zhì)量的基礎(chǔ)上,對(duì)工程項(xiàng)目成本進(jìn)行有效控制是當(dāng)前企業(yè)急需解決的問題。
在傳統(tǒng)非合作博弈供應(yīng)鏈中,承包商首先制定最優(yōu)訂貨批量,以減少自身采購成本,但是這對(duì)于供應(yīng)商來講并不是最優(yōu)的[4-6]。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。馬慧民等[7]以多供應(yīng)商、多生產(chǎn)商與多分銷商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象制訂協(xié)同計(jì)劃,根據(jù)下游分銷商需求情況決定生產(chǎn)商生產(chǎn)批量與原材料采購批量,使整個(gè)供應(yīng)鏈成本達(dá)到最優(yōu)。張昆等[8]以供求雙方為研究對(duì)象,在傳統(tǒng)需求方確定訂貨批量的前提下,采用價(jià)格折扣的激勵(lì)措施,在保證不增加需求方成本的前提下,使供應(yīng)商成本最小化。張玉華等[9]、 張桂濤等[10]針對(duì)1個(gè)供應(yīng)商、 1個(gè)需求商組成的供應(yīng)鏈,利用Stackelberg博弈方法建立價(jià)格折扣協(xié)調(diào)模型,研究表明,當(dāng)價(jià)格折扣在一定范圍,供需雙方實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)成本最小化。鑒于建筑材料的特殊性,以上研究還存在一些不足,主要表現(xiàn)為當(dāng)制定價(jià)格折扣時(shí),集中于減小供需雙方成本為目標(biāo),但是供應(yīng)商最小成本并不代表獲取最大利潤(rùn)。
本文中以供應(yīng)商與承包商為研究對(duì)象,以工程項(xiàng)目承包商最低采購成本和供應(yīng)商最大年利潤(rùn)為目標(biāo)函數(shù),構(gòu)建傳統(tǒng)采購模式下供需雙方博弈模型及采用價(jià)格折扣情況下的Stackelberg博弈模型。供需雙方通過博弈來確定價(jià)格折扣率的范圍以及對(duì)應(yīng)最優(yōu)訂貨批量的倍數(shù),目的是減少承包商訂貨成本,增加供應(yīng)商利潤(rùn),使整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)。
建設(shè)工程項(xiàng)目材料成本占直接成本的比例大于60%。近年來,建設(shè)工程項(xiàng)目所需要的材料,如鋼筋、水泥、石料等材料市場(chǎng)面臨產(chǎn)能過剩的問題[11-13]。由于市場(chǎng)產(chǎn)能過剩,因此,出現(xiàn)多個(gè)賣方對(duì)應(yīng)1個(gè)買方的情況。為了研究需要,本文中把多個(gè)賣方對(duì)應(yīng)1個(gè)買方的情況簡(jiǎn)化為由單個(gè)供應(yīng)商與單個(gè)承包商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng),如圖1所示。該系統(tǒng)反映出在建筑材料流轉(zhuǎn)供應(yīng)鏈中,供應(yīng)商與承包商都是從追求自身利益最大化角度進(jìn)行單獨(dú)決策,因此他們之間的博弈是非合作博弈。
建筑材料流轉(zhuǎn)過程中, 成本博弈是在博弈參與人之間進(jìn)行的, 為了方便分析, 進(jìn)行以下假設(shè)和說明:
1)研究1個(gè)承包商和1個(gè)供應(yīng)商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈,并且博弈參與人都是理性經(jīng)濟(jì)人,他們會(huì)在既定的條件下作出使自身利益最大化的抉擇,雙方不會(huì)犯非理性的錯(cuò)誤,這是參與人的共同知識(shí)。
圖1 買方主導(dǎo)的供需模型
2)博弈雙方間的信息交流是完全暢通無阻的,且行動(dòng)有先后順序,后者可以通過觀察前者的行動(dòng)來獲取相關(guān)信息,作出自己的選擇。
3)供應(yīng)商的年生產(chǎn)力R大于承包商的年需求量D,并且R與D是穩(wěn)定的。
2.2.1 模型建立
在傳統(tǒng)非合作條件下,供應(yīng)商與承包商為了實(shí)現(xiàn)各自收益最高或成本最低的目標(biāo),都會(huì)從自身角度出發(fā)制定最優(yōu)訂購批量。在這種供應(yīng)商生產(chǎn)能力遠(yuǎn)大于承包商需求量的情況下,承包商為了使自身成本達(dá)到最優(yōu),不會(huì)對(duì)供應(yīng)商讓步。此時(shí)承包商不需要考慮缺貨成本,總訂貨成本為
(1)
式中:P為單位材料價(jià)格;Sc為傳統(tǒng)采購模式下承包商單次訂貨成本;Qc為承包商單次訂購材料批量;hc為承包商庫存保管費(fèi)率。
供應(yīng)商的生產(chǎn)成本模型為
(2)
式中:Bs為單位材料生產(chǎn)價(jià)格;Ss為供應(yīng)商單次運(yùn)輸成本費(fèi);n為倍數(shù);As為傳統(tǒng)采購模式供應(yīng)商單次生產(chǎn)準(zhǔn)備成本;hs為供應(yīng)商庫存保管費(fèi)率。
在現(xiàn)實(shí)生活中,在買方占主導(dǎo)地位的情況下,供應(yīng)商為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化所設(shè)置的最經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)批量Qs與承包商最優(yōu)訂貨批量Qc成倍數(shù)關(guān)系,即Qs=nQc,此時(shí)供應(yīng)商的生產(chǎn)成本模型與供應(yīng)商的利潤(rùn)W1分別為
(3)
W1=PD-Cs
。
(4)
2.2.2 模型求解
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)訂貨模型并沒有考慮供應(yīng)商的利益,承包商處于主導(dǎo)地位。為了得到承包商最優(yōu)訂貨批量,對(duì)式(1)中的Qc求導(dǎo),可得承包商采用價(jià)格折扣后最優(yōu)訂貨批量為
(5)
則承包商最小訂貨成本為
(6)
對(duì)式(3)中的Qs求導(dǎo),可得在供大于求的市場(chǎng)模式下供應(yīng)商的最優(yōu)生產(chǎn)批量為
(7)
則供應(yīng)商的利潤(rùn)W1滿足式(4)。
2.3.1 模型建立
從傳統(tǒng)非合作條件下供需雙方博弈模型中可以明顯看出,在建筑材料承包商占主導(dǎo)地位時(shí),承包商只從自身利益出發(fā),追求自身最優(yōu)訂貨批量,使訂貨成本達(dá)到最低;但是,這種訂貨批量對(duì)于供貨商并不是最優(yōu)的,因此提出價(jià)格折扣模型,使之降低承包商年訂貨成本的同時(shí)提高供應(yīng)商年利潤(rùn),使整個(gè)供應(yīng)鏈達(dá)到最優(yōu)。
在供應(yīng)商與承包商的Stackelberg博弈中,供應(yīng)商是主方,承包商是從方。供應(yīng)商給予合理的價(jià)格折扣,使承包商增大訂貨批量,通過薄利多銷策略提高自身年利潤(rùn),承包商根據(jù)供應(yīng)商的決策來制定訂貨倍數(shù)。由于價(jià)格折扣模式是大批量少次采購,因此承包商的訂貨批量變?yōu)樵瓉淼膍倍(m>1),供貨商給出價(jià)格折扣率α,此時(shí)承包商單位材料訂貨價(jià)格降為P(1-α),由于供應(yīng)商所給出價(jià)格折扣后的售價(jià)一般不會(huì)低于其成本,因此有
P(1-α)≥Bs,
即
(8)
此時(shí)供需雙方基于價(jià)格折扣的Stackelberg博弈模型為
C*c,min=PD(1-α)+DmQ'cS'c+mQ'c2hcP(1-α),C*s,min=BsD+DmQ'cSs+Dmn'Q'sA's,W2=PD(1-α)-C*s,mins.t.0≤α≤1-BsP,(9)
2.3.2 模型求解
(10)
(11)
從供應(yīng)商角度出發(fā),當(dāng)且僅當(dāng)采用價(jià)格折扣進(jìn)行批量訂貨的收益大于傳統(tǒng)訂貨收益時(shí),供應(yīng)商才會(huì)采用這種訂貨模式,即
W2≥W1,
(12)
(13)
利用式(13)對(duì)滿足W2≥W1所需價(jià)格折扣率的范圍進(jìn)行求解,化簡(jiǎn)式(13)可得
(14)
式(11)、(14)表明,當(dāng)價(jià)格折扣率α滿足
(15)
時(shí),承包商與供應(yīng)商才會(huì)愿意采取價(jià)格折扣模式。設(shè)a為式(15)中α左側(cè)的方程式,稱為價(jià)格折扣率的下限;b為式(15)中α右側(cè)的方程式,稱為價(jià)格折扣率的上限。令
c=a-b,
(16)
為了得到a、b、c與承包商訂貨批量的倍數(shù)m之間的關(guān)系,對(duì)a、b、c關(guān)于m進(jìn)行求導(dǎo),得
(17)
(18)
(19)
由此可知,c、a與b對(duì)m成比例關(guān)系,此時(shí)c、a與b對(duì)m的關(guān)系式為
利用Mathematica軟件繪制不同坐標(biāo)系中a、b、c與m的關(guān)系,如圖2所示。由圖可知,當(dāng)m>1時(shí),b>a>0。由于供應(yīng)商采取價(jià)格折扣后材料單位價(jià)格不小于材料單位生產(chǎn)成本時(shí)才可能采用價(jià)格折扣模式,即1-Bs/P>α>0,并且1-Bs/P>α,1-Bs/P>b,因此只要在[a,b]內(nèi)尋找任意α值,承包商與供應(yīng)商就會(huì)采用價(jià)格折扣模式,達(dá)到降低承包商采購成本與增加供應(yīng)商利潤(rùn)的目的。
a—價(jià)格折扣率的下限;b—價(jià)格折扣率的上限;c—價(jià)格折扣率上下限的差值;m—采用價(jià)格折扣后承包商的訂貨批量為傳統(tǒng)采購模型的倍數(shù)。圖2 a、 b、 c與m的關(guān)系
利用3節(jié)中的數(shù)據(jù),令P=50,D=500,Sc=20,hc=0.3,Bs=30,R=3 000,hs=0.3,As=50,Ss=20,Sc′=15,As′=10,此時(shí)賦予m不同的值,可以得到對(duì)應(yīng)的a、b值,確定α的范圍,結(jié)果如表1所示。
表1 不同m值對(duì)應(yīng)的a、 b值和α的范圍
由圖2和表1可知,a隨m的增大而減小,當(dāng)供應(yīng)商給承包商提供合理的價(jià)格折扣時(shí),承包商增大了訂貨批量以減少訂貨成本,供應(yīng)商增加年利潤(rùn)。
表2 固定m=2時(shí)供應(yīng)商與承包商的相關(guān)數(shù)據(jù)
本文中討論了1個(gè)供應(yīng)商與1個(gè)承包商情況下非合作博弈模型,并從供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體成本與利潤(rùn)角度出發(fā)提出了給予價(jià)格折扣的Stackelberg博弈模型。得到以下結(jié)論:
1)對(duì)于承包商,采用價(jià)格折扣模式使承包商的訂貨準(zhǔn)備成本減少,從而達(dá)到了減少成本的目的。
2)對(duì)于供應(yīng)商,在已知承包商策略的條件下按批生產(chǎn),減少生產(chǎn)準(zhǔn)備成本,清除一切庫存,控制了生產(chǎn)成本,增加了利潤(rùn)。
3)對(duì)于整個(gè)二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng),供應(yīng)商采取薄利多銷策略增加了年利潤(rùn),承包商減少了訂貨準(zhǔn)備成本,此時(shí)由單個(gè)供應(yīng)商與單個(gè)承包商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu),達(dá)到了雙贏的目的。