論《民法總則》與《民法通則》中關(guān)于調(diào)整對(duì)象的不同規(guī)定

摘? 要：民法的調(diào)整對(duì)象在域外法例上是一個(gè)不需要爭(zhēng)論的話題。我國(guó)由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，在《民法通則》與《民法總則》中都對(duì)其做出了規(guī)定。但兩者之間又存在著細(xì)微的差別，這體現(xiàn)了理論研究與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：調(diào)整對(duì)象;民事主體;平等原則;意思自治

1引言

《民法總則》于2017年3月15日于第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)，其較之《民法通則》，有了較大的進(jìn)步與變遷。其體系化更為完備、用語(yǔ)編排更具科學(xué)性，能夠更好的回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的糾紛與問(wèn)題，幫助法官更好的適用法律、依法裁判。

然而，這并非意味著《民法通則》便可以扔入舊紙堆之中，不知曉歷史者，也往往無(wú)從理解當(dāng)下。只有對(duì)兩部法律都進(jìn)行深入的探尋與理解，才能更好地領(lǐng)會(huì)這背后的立法思路變化與社會(huì)意識(shí)的變遷，并進(jìn)而對(duì)法律做出合目的性解釋，幫助我們更好的從整體上理解立法目的，促進(jìn)法律的不斷發(fā)展與進(jìn)步。故本文擬對(duì)兩部法律中關(guān)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定進(jìn)行比較。

2對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定

《民法通則》與《民法總則》均將民法的調(diào)整對(duì)象規(guī)定在第二條，即可看出調(diào)整對(duì)象問(wèn)題在民法中的地位之重要。

《民法通則》第2條的規(guī)定為：中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

《民法總則》第2條的規(guī)定則較為明晰：民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

兩條文之間的差異并不大，其內(nèi)涵與規(guī)定均有一定的承襲之處。

首先，民法所調(diào)整的一定是平等主體之間的關(guān)系。這是私法的核心問(wèn)題。私法講求意思自治，其內(nèi)容核心是行為人在社會(huì)中基于自己的理性判斷而做出法律行為，從而使得法律關(guān)系得喪變更，并進(jìn)而取得一定的法律效果。而在行為人參與到法律行為之中時(shí)，如果其雙方地位不平等，則行為人的意思表示必然不自由、不真實(shí)，這是由人的本性所決定的。故而，民法所調(diào)整的關(guān)系必然是平等主體之間的關(guān)系，否則意思自治將無(wú)從談起，整個(gè)民法的體系大廈也將當(dāng)然無(wú)從。

其次，民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在我國(guó)民商合一的立法體制下，直接用民法來(lái)指代私法并無(wú)不可。民法可直接理解為私法，而私法作為與公法相對(duì)應(yīng)的法域，其調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)方面，其中尤以人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系為代表。

3兩次調(diào)整對(duì)象規(guī)定的不同

首先，將《民法通則》中的“公民”改變?yōu)椤白匀蝗恕?。眾所周知，公民是一個(gè)政治上的概念，是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)具有該國(guó)國(guó)籍并合法納稅，受該國(guó)基本法律保護(hù)，享有該國(guó)家各項(xiàng)政治權(quán)利的自然人。因此，公民這一概念應(yīng)當(dāng)適用于公法，是公法所保護(hù)和規(guī)制的對(duì)象。如果將這一概念適用在私法之中，則不可避免的會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。第一，即使就我國(guó)而言，尚有一定的人群并未取得公民資格，那么這些行為人在市場(chǎng)上的行為，難道法律便不加以保護(hù)？第二，在全球化的今天，我國(guó)市場(chǎng)上的交易主體有很大一部分外國(guó)人，如果采用公民的概念，豈非只要涉及外國(guó)人的民事行為，民法均不能調(diào)整？第三，將公民這一政治概念放入民法本質(zhì)上是對(duì)私法的侵入，私法在社會(huì)適用中有著廣闊的天地，政府與國(guó)家只需要?jiǎng)澏ㄆ溥吔?，在?dāng)事人出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)通過(guò)法院依法裁判即可。在私法內(nèi)容中，當(dāng)事人的意思自治是最好的“法源”。如果用公法的概念侵入私法，那么實(shí)際上就是在用公法的邏輯體系來(lái)管理私法，這必然是對(duì)自由的壓制，不符合私法的立法初衷與目的。

第二，在主體中加入了“非法人組織”這一概念。非法人組織是指不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織。我國(guó)目前的法律體系中，非法人組織包括了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)以及不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等?！睹穹倓t》第四章共七條專門對(duì)非法人組織進(jìn)行了規(guī)定。在此處，將非法人組織與自然人、法人并列為同一級(jí)別的民事主體，這不僅使得民事法律的規(guī)定相互協(xié)調(diào)、順應(yīng)了社會(huì)潮流，同時(shí)也代表了現(xiàn)代民事主體制度的發(fā)展方向。非法人組織可以以自己的名義享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。因此沒(méi)有理由不將其設(shè)置為獨(dú)立的民事主體。

第三，《民法總則》將《民法通則》中的“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”與“人身關(guān)系”對(duì)調(diào)，將“人身關(guān)系”放在“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”之前。這意在凸顯人身關(guān)系的重要地位。法律是理性邏輯思考的產(chǎn)物。法律的目的是為了保護(hù)人的利益，為了人的全面自由發(fā)展。這并非意味著財(cái)產(chǎn)關(guān)系便不再重要，只是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，人身關(guān)系更為緊迫，只有保證了人格主體的聲明與尊嚴(yán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利才有討論的條件和價(jià)值。

4結(jié)語(yǔ)

民法的調(diào)整對(duì)象為廣大的私法領(lǐng)域，在私法中，每一個(gè)民事主體都享有充分的自由與權(quán)利?！睹穹倓t》對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定相較于《民法通則》的規(guī)定有了一定的進(jìn)步。但在司法實(shí)踐之中，法院應(yīng)當(dāng)不拘泥于該條文的字面含義，而是從民法保護(hù)個(gè)人自由的立法意旨出發(fā)，通過(guò)各種解釋方法，使其更符合社會(huì)的發(fā)展與變遷，從而使法律不會(huì)陷入僵化，限制民法的與時(shí)俱進(jìn)，限制個(gè)人自由的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]朱慶育.民法總論[M].北京大學(xué)出版社，2016.

[2]江平.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.

[3]李永軍.民法上的人及其理性基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究，2005（05）.

[4]王利明.民商合一體例下我國(guó)民法典總則的制定[J].法商研究，2015（04）.

[5]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M].法律出版社，2014.

作者簡(jiǎn)介

王寰宇（1995.10—），男，四川省廣元人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。