魏思超 范子杰

摘要?中國開始實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅法的時(shí)間位于從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展過渡的時(shí)期。環(huán)境保護(hù)稅法規(guī)定了大氣和水污染物的稅率區(qū)間，因此實(shí)際執(zhí)行的稅率存在優(yōu)化的空間。雖然征收環(huán)境保護(hù)稅是為了達(dá)成環(huán)境目標(biāo)，但是該項(xiàng)稅收同樣可以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)。本文擬對環(huán)境保護(hù)稅這一市場化的環(huán)境政策價(jià)格工具進(jìn)行優(yōu)化，從這一嶄新研究視角切入，探討協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系的原則，以期為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)。本文的研究方法基于一個(gè)包括企業(yè)、政府和消費(fèi)者的世代交替模型，各經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行分散化決策。企業(yè)在生產(chǎn)過程中排放污染，政府向企業(yè)征收環(huán)境保護(hù)稅并且治理污染，消費(fèi)者的內(nèi)生壽命受到污染存量和人均產(chǎn)出的共同影響。根據(jù)市場均衡條件，本文得到描述物質(zhì)資本和污染存量動態(tài)變化的非線性差分方程，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行解析證明和數(shù)據(jù)模擬。研究得到以下三點(diǎn)結(jié)論：第一，同一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化和社會福利最大化的目標(biāo)，這意味著在高質(zhì)量發(fā)展階段政府需要拋棄以經(jīng)濟(jì)增長為中心的政策思路，轉(zhuǎn)而以社會福利最大化為目標(biāo)確定最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率。政府提高環(huán)境保護(hù)稅率，可以實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化向社會福利最大化的轉(zhuǎn)變。第二，相較于最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的稅率，最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率在轉(zhuǎn)移路徑上會造成各主要變量較小的波動，并用一定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出換取更多的物質(zhì)資本、更優(yōu)的環(huán)境質(zhì)量、更長的人均壽命、以及更高的社會福利水平，因此支持了前述政府需要以社會福利最大化為目標(biāo)確定最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的結(jié)論。第三，最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率在基準(zhǔn)模型中的數(shù)值為1.96，但污染物的異質(zhì)性會影響最優(yōu)稅率的數(shù)值。污染物較低的自然擴(kuò)散速度、較嚴(yán)重的健康損害程度、較高的治理技術(shù)水平都會提高最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率。本文提出三點(diǎn)政策建議：第一，通過征收環(huán)境保護(hù)稅最大化社會福利水平。第二，通過提高環(huán)境保護(hù)稅率體現(xiàn)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變。第三，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生和污染治理技術(shù)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞?高質(zhì)量發(fā)展;人民福祉;環(huán)境保護(hù)稅;內(nèi)生壽命;世代交替模型

中圖分類號?F061.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）01-0057-10?DOI：10.12062/cpre.20190816

改革開放四十年來，中國經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟(jì)增長，現(xiàn)在中國已經(jīng)成長為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是由于中國龐大的人口基數(shù)，中國的人均收入還處于較低水平。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，以2010年不變美元計(jì)算，中國2017年的實(shí)際人均GDP為7 329美元，而同期的世界平均數(shù)值為10 634美元，中國在186個(gè)有數(shù)據(jù)可查的經(jīng)濟(jì)體中位列第81名。高速的經(jīng)濟(jì)增長也給中國帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，以PM2.5作為污染衡量指標(biāo)，在全世界污染最嚴(yán)重的100個(gè)城市中有58個(gè)位于中國。而環(huán)境污染也嚴(yán)重?fù)p害了中國人民的身體健康，僅在2010年中國就有135.7萬人由于空氣污染而過早死亡[1]。因此，中國既面臨著較為嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)增長形勢，也承受著沉重的環(huán)境保護(hù)壓力。關(guān)于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境關(guān)系的處理，中國過去將經(jīng)濟(jì)增長放在各項(xiàng)工作的首位，而相對忽略對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。不過，2017年10月，中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告指出中國經(jīng)濟(jì)的主題已經(jīng)由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。在新的發(fā)展階段，如何協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系？在習(xí)近平總書記的治國理念中，“綠水青山”和“金山銀山”都不容忽視，而人民群眾的福祉則是平衡“綠水青山”和“金山銀山”兩者的出發(fā)點(diǎn)。所以，經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量同時(shí)達(dá)到使社會福利最大化的程度是協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)兩者關(guān)系的基本原則。而要將上述基本原則落到實(shí)處，則需要政府合理地運(yùn)用現(xiàn)有的環(huán)境政策工具。2016年12月，全國人民代表大會制定并通過了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》。2018年1月1日，中國停止征收排污費(fèi)并開始全面實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》。2018年10月，全國人民代表大會還對《環(huán)境保護(hù)稅法》的部分內(nèi)容進(jìn)行了修正。《環(huán)境保護(hù)稅法》規(guī)定了每單位大氣、水、固體污染物以及工業(yè)噪聲的應(yīng)稅稅額，其本質(zhì)是在市場機(jī)制的基礎(chǔ)上通過價(jià)格工具對環(huán)境污染進(jìn)行規(guī)制。不過，《環(huán)境保護(hù)稅法》對大氣和水污染物規(guī)定的是應(yīng)稅稅率的范圍，每污染當(dāng)量的稅額范圍分別為1.2～12元和1.4～14元。稅率范圍的規(guī)定為各地區(qū)制定具體適用的稅率預(yù)留了彈性空間，本文因此對最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率進(jìn)行研究。本文的第一個(gè)研究問題是，最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率是什么？為了研究最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率，文本需要研究第二個(gè)問題是，環(huán)境保護(hù)稅率最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？雖然《環(huán)境保護(hù)稅法》的第一條說明制定該法律是為了保護(hù)和改善環(huán)境，但是政府仍可通過征收環(huán)境保護(hù)稅服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局?！董h(huán)境保護(hù)稅法》的制定和實(shí)施正好處于中國從高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段過渡的時(shí)期，因此環(huán)境保護(hù)稅率最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的制定也需要政府的工作思路發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。本文接下來圍繞兩個(gè)主題對已有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，一是研究最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的模型選擇，二是環(huán)境保護(hù)稅率最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。

1?文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)回顧的第一個(gè)主題是刻畫經(jīng)濟(jì)與環(huán)境相互動態(tài)影響的經(jīng)濟(jì)增長模型，對最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的研究依托于此類模型。一方面，經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境產(chǎn)生影響，因?yàn)槿祟惖纳a(chǎn)和消費(fèi)活動會不可避免地向環(huán)境中排放污染物從而造成環(huán)境質(zhì)量的下降。因此在以往的研究中，環(huán)境污染通常被處理為經(jīng)濟(jì)活動的副產(chǎn)品[2]，也可以經(jīng)過數(shù)學(xué)變換被等價(jià)地處理為必要的生產(chǎn)要素[3]。另一方面，環(huán)境也會反過來對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要沿著兩條思路描繪環(huán)境對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的影響。

一條研究思路以拉姆齊-卡斯-庫普曼模型為基礎(chǔ)，將環(huán)境因素（環(huán)境質(zhì)量或者污染）直接納入生產(chǎn)函數(shù)，刻畫環(huán)境因素對全要素生產(chǎn)率的影響[4-6]。這類研究缺少環(huán)境對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機(jī)制，并且無法將傳導(dǎo)機(jī)制直接納入模型。但是，如果將環(huán)境因素對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用的著眼點(diǎn)由全要素生產(chǎn)率轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)要素的積累上，那么健康就可以作為發(fā)生作用的傳導(dǎo)機(jī)制被直接引入經(jīng)濟(jì)模型。反映健康的重要指標(biāo)之一是預(yù)期壽命[7]。污染通過影響預(yù)期壽命進(jìn)而影響生產(chǎn)要素積累這一傳導(dǎo)鏈條已經(jīng)得到了實(shí)證研究的支持，因?yàn)槲廴緯s短人類的預(yù)期壽命[8-9]，而人們由于預(yù)期壽命縮短會選擇減少儲蓄[10]，物質(zhì)資本的積累因此受到環(huán)境因素的影響。由于拉姆齊—卡斯—庫普曼模型假設(shè)典型家庭永續(xù)生存，所以無法融入“壽命”的概念，也就無法進(jìn)而分析“環(huán)境—壽命—資本生產(chǎn)要素”的因果關(guān)系。

另一條研究思路為了刻畫環(huán)境因素影響預(yù)期壽命進(jìn)而影響物質(zhì)資本要素積累這一機(jī)制，在Chakraborty[11]發(fā)展的內(nèi)生壽命世代交替模型中加入環(huán)境因素[12-13]。由于典型消費(fèi)者在青年和老年兩個(gè)時(shí)期存活，而老年時(shí)期的壽命被設(shè)定為環(huán)境因素的函數(shù)，所以環(huán)境因素可以通過影響壽命改變消費(fèi)者在青年時(shí)期的儲蓄行為，影響物質(zhì)資本的積累，進(jìn)而作用于經(jīng)濟(jì)增長。不過，現(xiàn)有研究還存在向前推進(jìn)的空間。在肖欣榮和廖樸[12]的模型中，壽命函數(shù)取決于污染治理投入占社會總產(chǎn)出的比例。由于污染作為總產(chǎn)出的副產(chǎn)品被隱含地處理成一個(gè)流量，所以增加總產(chǎn)出會縮短壽命。這樣的建模方法既抽象掉了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加對壽命的積極影響，又忽略了污染的累積效應(yīng)對健康造成的損害。由于污染流量使污染存量增加，污染存量增加才是縮短壽命的原因，所以在模型設(shè)定中將污染區(qū)分為流量和存量具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。廖樸和鄭蘇晉[13]將環(huán)境因素設(shè)定為壽命函數(shù)的唯一決定因素。由于壽命不僅受到環(huán)境因素的影響，還受到人均產(chǎn)出的正向影響[9]，如果不考慮人均產(chǎn)出的正向影響，那么根據(jù)模型推導(dǎo)出的最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率將會被高估。以上討論說明，將壽命設(shè)定為污染存量和人均產(chǎn)出的函數(shù)才更貼近現(xiàn)實(shí)。

文獻(xiàn)回顧的第二個(gè)主題是環(huán)境保護(hù)稅率最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。以往的研究表明，政府征收環(huán)境保護(hù)稅會對經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的相互動態(tài)作用產(chǎn)生影響，因此環(huán)境保護(hù)稅收可能具有雙重紅利[14-15]，即在減少污染的同時(shí)也促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。不過，如果同時(shí)考慮環(huán)境保護(hù)稅的邊際收益和邊際成本，那么可能存在著最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率。關(guān)于“最優(yōu)”環(huán)境保護(hù)稅率的設(shè)定，以往的文獻(xiàn)根據(jù)以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)展開研究。一部分研究尋找一個(gè)稅率水平從而最大化模型在穩(wěn)態(tài)上的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[13]。提高環(huán)境保護(hù)稅率對經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生正反兩方面的影響。一方面，提高環(huán)境保護(hù)稅率會促使企業(yè)為了減少污染排放而降低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。另一方面，提高環(huán)境保護(hù)稅率會改善環(huán)境質(zhì)量，人們由于壽命延長而增加儲蓄，這樣就支撐了更多物質(zhì)資本的積累從而提高了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。因此存在一個(gè)最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率平衡其對經(jīng)濟(jì)造成的正反兩方面的邊際影響，從而最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)與中國過去高速增長階段的目標(biāo)相契合，但是在當(dāng)今高質(zhì)量發(fā)展的階段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化的環(huán)境保護(hù)稅率并不一定適用于社會福利最大化的目標(biāo)。另一部分研究則尋找一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率從而最大化模型穩(wěn)態(tài)上的社會福利[4，16]。不過由于模型設(shè)定中福利目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)存在一致性，最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率也會最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。比如，在劉鳳良和呂志華[4]的內(nèi)生增長模型中，典型消費(fèi)者的瞬時(shí)效用函數(shù)取決于消費(fèi)和環(huán)境質(zhì)量。當(dāng)模型處于均衡增長路徑上時(shí)，消費(fèi)的增長率等于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長率，而環(huán)境質(zhì)量保持不變。所以，最大化瞬時(shí)效用增長的環(huán)境保護(hù)稅率也勢必最大化經(jīng)濟(jì)增長。

事實(shí)上，多數(shù)文獻(xiàn)沒有對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出目標(biāo)和社會福利目標(biāo)進(jìn)行區(qū)分和對比，僅少數(shù)文獻(xiàn)指出最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和最大化社會福利的公共政策并不總是一致的[17-18]。在 Fullerton 和 Kim的模型中，典型家庭永續(xù)生存，而環(huán)境對經(jīng)濟(jì)的影響來自環(huán)境質(zhì)量對生產(chǎn)造成的外部性[17]。在 Wang 等人的模型中，典型消費(fèi)者生存兩個(gè)時(shí)期，而環(huán)境對經(jīng)濟(jì)造成影響是由于污染增加了典型消費(fèi)者的發(fā)病率，這進(jìn)而改變了典型消費(fèi)者的儲蓄行為[18]。雖然采用的理論模型以及環(huán)境對經(jīng)濟(jì)造成影響的作用機(jī)制不盡相同，兩篇文獻(xiàn)都得到了公共政策的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和福利目標(biāo)不一致的結(jié)論。因此有必要區(qū)分最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率，這種區(qū)分涉及中國由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變過程中環(huán)境政策制定思路的變革，單純追求經(jīng)濟(jì)增長并不一定能很好地服務(wù)于人民福祉。

除此之外，本文的研究內(nèi)容還與討論實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展途徑的文獻(xiàn)緊密聯(lián)系。高質(zhì)量發(fā)展需要用一個(gè)全面性的戰(zhàn)略統(tǒng)籌多元政策目標(biāo)，因?yàn)楦髡吣繕?biāo)有可能相互沖突[19]。這個(gè)全面性戰(zhàn)略的原則應(yīng)以人民為中心，圍繞這個(gè)原則還涉及發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變[20]。實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，還需解決中國市場化調(diào)控工具尚不完善的問題[21]。在本文的模型中，經(jīng)濟(jì)變量和環(huán)境變量此消彼長，所以本文以人民福祉為原則確定最優(yōu)的環(huán)境保護(hù)稅率，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的關(guān)系。本文發(fā)現(xiàn)同一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和最大化社會福利的目標(biāo)，說明了在高質(zhì)量發(fā)展階段政府轉(zhuǎn)變工作思路的必要性。環(huán)境保護(hù)稅在本質(zhì)上屬于環(huán)境政策當(dāng)中基于市場機(jī)制的價(jià)格工具，因此本文研究最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率是對完善市場化政策工具的理論貢獻(xiàn)。通過優(yōu)化基于市場機(jī)制的環(huán)境政策從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展這條研究思路，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中仍是空白。

根據(jù)對已有文獻(xiàn)的梳理，本文的創(chuàng)新點(diǎn)有三個(gè)：①本文區(qū)分了污染流量和污染存量，按照 Varvarigos[22]的方法將壽命設(shè)定為污染存量和人均產(chǎn)出的函數(shù)，并假定壽命隨污染存量縮短、隨人均收入延長。通過設(shè)定更加貼合現(xiàn)實(shí)的壽命方程，本文可以得出更加合理的最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率。②本文采用與 Wang 等人[18]類似的世代交替模型，但卻假設(shè)污染存量影響壽命而非發(fā)病率，同樣發(fā)現(xiàn)最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的環(huán)境保護(hù)稅率不能最大化社會福利。該結(jié)論的原因可以解釋如下。社會福利同時(shí)取決于典型消費(fèi)者的消費(fèi)水平和壽命長度。污染存量降低可以提高壽命，那么消費(fèi)者享受同樣消費(fèi)水平的時(shí)間更長，社會福利水平越高。盡管最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的環(huán)境保護(hù)稅率可以從消費(fèi)和壽命的角度提升社會福利水平，但卻忽略了污染存量對壽命和社會福利的影響，所以最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的環(huán)境保護(hù)稅率不能最大化社會福利。因此，本文從嶄新的角度和方法充實(shí)了 Fullerton 和 Kim[17]以及Wang 等[18]的結(jié)論，說明從高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段過渡的時(shí)期，政府轉(zhuǎn)變環(huán)境政策制定思路的重要性。中國政府應(yīng)該拋棄為了經(jīng)濟(jì)增長而增長的思路，轉(zhuǎn)而以最大化社會福利作為環(huán)境保護(hù)稅率最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。③本文對環(huán)境政策的市場化價(jià)格工具進(jìn)行優(yōu)化，并創(chuàng)新性地從這一研究視角切入探討協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)兩者關(guān)系的原則，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)。

2?模型構(gòu)建

在本文所建立的內(nèi)生壽命世代交替模型中，時(shí)間是離散的（t=0，1，2，3，…），企業(yè)、政府以及消費(fèi)者進(jìn)行獨(dú)立決策。本文接下來分別描述企業(yè)、政府和消費(fèi)者的行為，根據(jù)均衡條件求解刻畫物質(zhì)資本和污染存量隨時(shí)間動態(tài)變化的差分方程，并由此討論最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率。

2.1?企業(yè)

2.2?政府

政府的環(huán)境政策，包括環(huán)境保護(hù)稅收和污染治理支出，可以影響環(huán)境變量。關(guān)于如何將環(huán)境變量納入模型，本文考慮以下兩個(gè)方面。一方面，一些文獻(xiàn)采用了非線性的環(huán)境自我恢復(fù)方程[13，17]，即隨著環(huán)境質(zhì)量的提高，環(huán)境的自我恢復(fù)能力先上升后下降。另一些文獻(xiàn)采用了線性的環(huán)境自我恢復(fù)方程[22，24-25]，即環(huán)境的自我恢復(fù)能力與環(huán)境質(zhì)量成比例關(guān)系。非線性的環(huán)境自我恢復(fù)方程主要被用來描述生態(tài)系統(tǒng)比如魚群數(shù)量的變化[26]，而將其用于描述環(huán)境系統(tǒng)的變化則略顯牽強(qiáng)。以湖泊中的水污染為例進(jìn)行說明，非線性的方程意味著當(dāng)水污染分別處于較輕和較嚴(yán)重的情況下，湖泊水質(zhì)量的自我改善能力是相同的。所以本文認(rèn)為環(huán)境的自我恢復(fù)能力是線性的，不僅易于技術(shù)處理而且貼近現(xiàn)實(shí)世界。另一方面，環(huán)境變量既可以用環(huán)境質(zhì)量也可以用污染存量描述，兩者是環(huán)境變量同一枚硬幣的兩面。但考慮到實(shí)證研究關(guān)注的是污染對健康的影響[8-9]，為了保持與實(shí)證證據(jù)一致，本文選取污染存量來代表環(huán)境變量。

基于以上兩個(gè)方面的考慮，本文關(guān)于政府行為和污染存量的假設(shè)如下。政府對每個(gè)單位的污染排放量征收環(huán)境保護(hù)稅，并將獲得的財(cái)政收入用于污染治理。用Rt表示政府用于治理污染的財(cái)政支出，本文假設(shè)政府在每一個(gè)時(shí)期都保持收支平衡，所以Rt=τPt。政府用于污染治理的財(cái)政支出可以消除的污染存量為At=A（Rt），本文假設(shè)A′（Rt）>0，A″（Rt）<0。用zt表示第t期環(huán)境中的污染存量，由于企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)會向環(huán)境中排放污染從而增加污染存量，而環(huán)境的自我恢復(fù)以及政府的污染治理都可以減少污染存量，所以描繪污染存量動態(tài)變化的差分方程為

2.3?消費(fèi)者

2.4?模型的均衡

3?最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的解析比較

根據(jù)前文對已有文獻(xiàn)的梳理，最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的設(shè)定存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是最大化產(chǎn)出水平，二是最大化社會福利，而以往的研究很少對兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下的最優(yōu)稅率進(jìn)行區(qū)分和對比。那么同一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率是否可以同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利的最大化，因而在中國從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段過渡的時(shí)期，政府沒有調(diào)整環(huán)境保護(hù)稅率的必要？本文指出，最大化產(chǎn)出水平和最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率并非一致，因此在中國已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)下，政府應(yīng)該以社會福利的最大化作為最優(yōu)稅率的制定標(biāo)準(zhǔn)。這一部分將解析地證明實(shí)現(xiàn)社會福利最大化和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化的兩個(gè)稅率是不一致的。

也就是說，最大化穩(wěn)態(tài)時(shí)人均產(chǎn)出水平的環(huán)境保護(hù)稅率^τ并不能使社會福利最大化的必要條件成立，即最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的稅率^τ不等于最大化社會福利的稅率τ*，這個(gè)結(jié)果呼應(yīng)了Fullerton 和Kim[17]以及 Wang 等[18] 的發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也是本文的重要結(jié)論之一。由于中國由高速增長階段轉(zhuǎn)向了高質(zhì)量發(fā)展階段，中國環(huán)境政策的設(shè)計(jì)思路也應(yīng)該相應(yīng)地由產(chǎn)出導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣＠麑?dǎo)向，將最大化社會福利的τ*設(shè)定為高質(zhì)量發(fā)展階段的最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率。

4?數(shù)據(jù)模擬

4.1?最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的數(shù)據(jù)模擬結(jié)果

由公式（15）?（19）以及穩(wěn)態(tài)上的公式 （13） 可知，每一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率τ都對應(yīng)著一組在穩(wěn)態(tài)上的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、社會福利和污染存量。根據(jù)上文給出的函數(shù)形式和校準(zhǔn)后的參數(shù)，在圖1中分別繪制了取對數(shù)后的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、社會福利以及污染存量關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅率的函數(shù)。在圖1中，實(shí)線代表每一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率所對應(yīng)的社會福利

最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利的兩個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率和將環(huán)境政策劃分為三個(gè)區(qū)間。無論稅率處于哪個(gè)區(qū)間，隨著稅率的提高，污染存量始終下降，這也說明征收環(huán)境保護(hù)稅可以通過促使企業(yè)減少生產(chǎn)中的污染排放有效地遏制環(huán)境質(zhì)量的惡化。但是對于不同的環(huán)境政策區(qū)間，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利隨稅率變化的方向并不一致。在環(huán)境政策區(qū)間，隨著稅率的提高，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利同時(shí)提高。這個(gè)區(qū)間揭示了環(huán)境政策可以產(chǎn)生“雙重紅利”的作用，更加嚴(yán)格的環(huán)境政策不但可以改善環(huán)境質(zhì)量，而且可以提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。如果政府在這個(gè)環(huán)境政策區(qū)間設(shè)定環(huán)境保護(hù)稅率，那么稅率設(shè)定過低，稅率還有繼續(xù)提高從而使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利繼續(xù)提高、污染存量繼續(xù)下降的空間。在環(huán)境政策區(qū)間，隨著稅率的提高，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出逐漸下降而社會福利逐漸上升。這樣的結(jié)果其實(shí)揭示了由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展過渡時(shí)中國環(huán)境政策調(diào)整的思路。在該政策區(qū)間內(nèi)，政府可以通過逐步調(diào)高環(huán)境保護(hù)稅率，以一定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出換取更高的社會福利水平，最終實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。在環(huán)境政策區(qū)間，隨著稅率的提高，雖然污染存量繼續(xù)降低，但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利也同時(shí)降低，說明稅率設(shè)定過高，環(huán)境保護(hù)過猶不及，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的過度下降給社會福利帶來的負(fù)面影響已經(jīng)超過了環(huán)境質(zhì)量改善帶來的正面影響。由此可以看出，環(huán)境保護(hù)稅率不僅會對環(huán)境質(zhì)量造成影響，而且會對經(jīng)濟(jì)和社會造成影響。因此，在高質(zhì)量發(fā)展階段環(huán)境保護(hù)稅率的政策制定上，不能只關(guān)注環(huán)境單一維度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也要關(guān)注經(jīng)濟(jì)和社會維度的目標(biāo)。

4.2?轉(zhuǎn)移路徑的模擬結(jié)果

出的共同影響下，壽命小幅下降。由于更低的產(chǎn)出水平帶來了更低的消費(fèi)水平，所以社會福利降低。

第三，污染治理技術(shù)水平γ越高，那么政府在保持預(yù)算平衡的前提下需要提高環(huán)境保護(hù)稅率從而實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。其原因在于更高的污染治理技術(shù)水平可以減少用于污染治理的財(cái)政支出，而預(yù)算平衡意味著政府需要相應(yīng)地減少財(cái)政收入。這部分財(cái)政收入來自對每單位污染排放量征收的環(huán)境保護(hù)稅率乘以污染排放量，根據(jù)公式（6）可知，污染排放量關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅率的彈性系數(shù)絕對值大于1，所以政府設(shè)定更高的稅率可以減少向污染排放量征稅所取得的財(cái)政收入。政府征收更高的環(huán)境保護(hù)稅率抑制了企業(yè)對污染生產(chǎn)要素的投入，進(jìn)而降低勞動的邊際產(chǎn)出和工資水平。不過，污染存量的減少小幅延長了壽命，典型消費(fèi)者仍然增加儲蓄，這樣就帶來了更高的資本水平。污染和資本生產(chǎn)要素此消彼長，對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響不大。由于壽命增加，社會福利也相應(yīng)提高。

5?結(jié) 論

經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者相互影響。經(jīng)濟(jì)增長不可避免地產(chǎn)生污染，從而造成環(huán)境質(zhì)量的惡化。而環(huán)境質(zhì)量的惡化也會反過來影響經(jīng)濟(jì)增長，習(xí)近平總書記指出的“綠水青山就是金山銀山”正是對這一關(guān)系的生動論述。中國自2018年1月1日起開始全面實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》，在環(huán)境政策中引入市場化的價(jià)格工具協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者的關(guān)系正是中國現(xiàn)階段高質(zhì)量發(fā)展的核心議題。本文研究環(huán)境保護(hù)稅率的優(yōu)化問題，有利于完善中國市場化的環(huán)境政策工具，從這個(gè)嶄新的研究視角探討實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下高質(zhì)量發(fā)展的途徑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和政策意義。

越來越多的文獻(xiàn)開始以健康作為紐帶分析環(huán)境對經(jīng)濟(jì)造成的影響，而作為健康維度之一的預(yù)期壽命是研究熱點(diǎn)之一。實(shí)證研究表明，污染會縮減預(yù)期壽命，儲蓄隨之減少，物質(zhì)資本的積累因此受到影響。本文在 Chakraborty[11]內(nèi)生壽命世代交替模型的基礎(chǔ)上，參照 Varvarigos[22]的設(shè)定，將污染存量和人均產(chǎn)出同時(shí)引入壽命函數(shù)，擴(kuò)展和改進(jìn)了肖欣榮和廖樸[12]以及廖樸和鄭蘇晉[13]所采用的模型，從而使最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率更趨近于現(xiàn)實(shí)世界。通過解析證明和數(shù)據(jù)模擬，本文得到以下三點(diǎn)結(jié)論：①在模型穩(wěn)態(tài)上最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的環(huán)境保護(hù)稅率不同于最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率。如果政府將最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的環(huán)境保護(hù)稅率逐步提高至最大化社會福利的環(huán)境保護(hù)稅率，那么可以用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出一定程度的降低換取環(huán)境質(zhì)量的改善，進(jìn)而獲得更高的社會福利水平。②通過比較兩個(gè)稅率下經(jīng)濟(jì)變量、環(huán)境變量以及社會變量從非穩(wěn)態(tài)向穩(wěn)態(tài)隨時(shí)間變化的轉(zhuǎn)移路徑，本文發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)移路徑上最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的稅率比最大化社會福利的稅率對各主要變量造成的波動更大;最大化社會福利的稅率造成資本、壽命和福利先低后高，而最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的稅率造成資本、壽命和福利先高后低;環(huán)境保護(hù)稅率在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者之間起到一個(gè)“蹺蹺板”的作用，最大化社會福利的稅率以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出換取環(huán)境質(zhì)量，而最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的稅率以環(huán)境質(zhì)量換取經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。③污染物技術(shù)參數(shù)的異質(zhì)性會影響最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率的數(shù)值。本文計(jì)算得到基準(zhǔn)模型中最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率為1.96，在此基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)污染存量擴(kuò)散速率越慢，污染存量對健康的損害程度越嚴(yán)重，污染治理技術(shù)水平越高，最優(yōu)環(huán)境保護(hù)稅率都會相應(yīng)提高。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)政策建議：①通過征收環(huán)境保護(hù)稅最大化社會福利水平。在《環(huán)境保護(hù)稅法》的第一條中，征收環(huán)境保護(hù)稅是為了保護(hù)環(huán)境。但是中國各級政府在確定具體環(huán)境保護(hù)稅率時(shí)需要明確，征收環(huán)境保護(hù)稅更重要的作用在于從提升人民福祉的原則出發(fā)協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的高質(zhì)量發(fā)展。②通過提高環(huán)境保護(hù)稅率體現(xiàn)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變。由于同一個(gè)環(huán)境保護(hù)稅率無法同時(shí)最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利，所以中國各級政府需要在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會福利兩個(gè)目標(biāo)之間做出取舍。中國正處于從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展過渡的時(shí)期，環(huán)境保護(hù)稅率也需要相應(yīng)地從最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的水平提高到最大化社會福利的水平，這反映了從“為了增長而增長”到“為了人民福祉而增長”的發(fā)展理念轉(zhuǎn)變。③促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生和污染治理技術(shù)進(jìn)步。本文的模型涉及三個(gè)技術(shù)參數(shù)，污染存量的擴(kuò)散速率、污染存量對健康的損害程度以及污染治理的技術(shù)水平，其中政府可以對后兩個(gè)參數(shù)產(chǎn)生影響。作為征收環(huán)境保護(hù)稅的配套措施，政府可以通過補(bǔ)貼醫(yī)療衛(wèi)生和污染治理技術(shù)研發(fā)等方式，降低污染對健康的損害程度，提高污染治理的技術(shù)水平，從而提高社會的福利水平。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)

[1] LELIEVELD J， EVANS J S， FNAIS M， et al. The contribution of outdoor air pollution sources to premature mortality on a global scale[J]. Nature， 2015， 525（7569）： 367-371.

[2]STOKEY N L. Are there limits to growth？[J]. International economic review， 1998， 39（1）： 1-31.

[3]ONO T. The effects of emission permits on growth and the environment[J]. Environmental and resource economics， 2002， 21（1）： 75-87.

[4]劉鳳良， 呂志華. 經(jīng)濟(jì)增長框架下的最優(yōu)環(huán)境稅及其配套政策研究——基于中國數(shù)據(jù)的模擬運(yùn)算[J]. 管理世界， 2009（6）： 40-51.

[5]范慶泉， 周縣華， 張同斌. 動態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長期經(jīng)濟(jì)增長——兼論環(huán)境稅的開征時(shí)點(diǎn)選擇問題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（8）： 116-128.

[6] 范慶泉， 張同斌. 中國經(jīng)濟(jì)增長路徑上的環(huán)境規(guī)制政策與污染治理機(jī)制研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 41（8）： 171-192.

[7]祁毓， 盧洪友， 張寧川. 環(huán)境質(zhì)量、健康人力資本與經(jīng)濟(jì)增長[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2015， 36（6）： 124-135.

[8] WEN M， GU D. Air pollution shortens life expectancy and health expectancy for older adults： the case of China[J]. The journals of gerontology （series a）， 2012， 67（11）： 1219-1229.

[9]EBENSTEIN A， FAN M， GREENSTONE M， et al. Growth， pollution， and life expectancy： China from 1991-2012[J]. American economic review， 2015， 105（5）： 226-231.

[10]DE NARDI M， FRENCH E， JONES J B. Life expectancy and old age savings[J]. American economic review， 2009， 99（2）： 110-115.

[11] CHAKRABORTY S. Endogenous lifetime and economic growth[J]. Journal of economic theory， 2004， 116（1）： 119-137.

[12] 肖欣榮， 廖樸. 政府最優(yōu)污染治理投入研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2014， 37（1）： 106-119.

[13]廖樸， 鄭蘇晉. 環(huán)境、壽命與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：最優(yōu)環(huán)境稅研究——基于中國數(shù)據(jù)的模擬運(yùn)算[J]. 管理評論， 2016， 28（10）： 39-49.

[14]GOULDER L H. Environmental taxation and the double dividend： a readers guide[J]. International tax and public finance， 1995， 2： 157-183.

[15]BOVENBERG A L. Green tax reforms and the double dividend： an updated readers guide[J]. International tax and public finance， 1999， 6（3）： 421-443.

[16]金成曉， 張東敏， 王靜敏. 最優(yōu)環(huán)境稅、影響因素及配套政策效果研究[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018， 228（3）： 39-49.

[17]?FULLERTON D， KIM S R. Environmental investment and policy with distortionary taxes， and endogenous growth[J]. Journal of environmental economics and management， 2008， 56（2）： 141-154.

[18]?WANG M， ZHAO J， BHATTACHARYA J. Optimal health and environmental policies in a pollution-growth nexus[J]. Journal of environmental economics and management， 2015， 71： 160-179.

[19] 金碚. 關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）： 5-18.

[20]郎麗華， 周明生. 邁向高質(zhì)量發(fā)展與國家治理現(xiàn)代化——第十二屆中國經(jīng)濟(jì)增長與周期高峰論壇綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（9）： 204-208.

[21]王一鳴. 改革開放以來我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的演進(jìn)與創(chuàng)新[J]. 管理世界， 2018， 34（3）： 1-10.

[22] VARVARIGOS D. Endogenous longevity and the joint dynamics of pollution and capital accumulation[J]. Environment and development economics， 2014， 19（4）： 393-416.

[23]BROCK W A， TAYLOR M S. Economic growth and the environment： a review of theory and empirics[J]. Handbook of economic growth （part b）， 2005， 1（5）：1749-1821.

[24] JOHN A， PECCHENINO R. An overlapping generations model of growth and the environment[J]. The economic journal， 1994， 104： 1393-1410.

[25]PALIVOS T， VARVARIGOS D. Pollution abatement as a source of stabilization and long-run growth[J]. Macroeconomic dynamics， 2017， 21（3）： 644-676.

[26]HANLEY N， SHOGREN J F， WHITE B. Environmental economics in theory and practice[M]. Oxford： Macmillan Education， 1997： 276-278.