《公共文化服務保障法》與《公共圖書館法》比較研究

張偉

關鍵詞：《公共文化服務保障法》;《公共圖書館法》;文化事業(yè);比較

摘?要：《公共文化服務保障法》和《公共圖書館法》分別于2016年和2017年頒布，這兩部法律在結構和內容方面都存在很多相似之處，但也有一些不同之處。文章從這兩部法律的立法背景、過程、結構等方面進行對比研究，以期對這兩部法律有更深刻的理解，在現實當中更好地落實這兩部法律。

中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2020）02-0113-02

1?立法背景

1.1?文化立法的滯后阻礙我國公共文化的發(fā)展

我國的社會服務體系在很早以前就已經建立，而且在近十多年來一直處于不斷發(fā)展的過程中，其原因主要就是為了保障我國公民所享有的合法權益。社會服務體系在發(fā)展的過程中主要依賴政府的行政手段，而在成文立法方面卻缺乏約束。目前，在我國的治理體系當中，法律所產生的作用及職能都是很明顯的，但由于現實情況的制約，我國在法治建設方面非常薄弱，直接導致我國的文化發(fā)展產生了一些問題，并已逐漸引發(fā)業(yè)界學者及專家對文化立法研究的重視[1]。

1.2?促進基本公共文化服務走向標準和均等

在十八屆四中全會上，有關代表提出要在立法方面進行強化，尤其是關于公共文化的保障法應更趨向于標準化及均等化。當前，我國的政策及方針都是有助于公共文化立法發(fā)展的，我國對社會文化立法持一種支持的態(tài)度。

1.3?充分體現文化自信

《公共圖書館法》是建立在《公共文化服務保障法》基礎上的。有了服務保障法的理論基礎，《公共圖書館法》在進行立法時就順暢了很多。在黨的十九大之后，圖書館法得到了廣泛重視，從中也體現出我國對文化的高度自信，也證明了圖書館法的重要性[2]。也就是說，我國的《公共圖書館法》是一部讓國民更加自信的法律。

2?立法過程

我國《公共文化服務保障法》的立法工作是從2014年開始啟動的，在2016年正式頒布，期間經歷了三年立法過程，效率比較高，是我國用時比較短的法律，其原因在于黨和政府對基本公共服務文化的大力支持。相對于《公共文化服務保障法》，《公共圖書館法》的用時就比較長，而且道路也比較曲折，差不多花了16年的時間。這兩部法律的頒布過程有很多相似之處，如這兩部法律都經過了廣泛的研究、調研、征求意見和審議。但是，這兩部法律也存在不同的地方，如：《公共文化服務保障法》用時短、效率高，得到了國家的高度重視;而《公共圖書館法》的立法過程卻顯得有些被動，關于文化強國的理念還沒有得到廣大人民群眾的認可，直到后期《公共圖書館法》才吸取了相應的經驗，才得以順利完成[3]。

3?立法宗旨與性質

3.1?立法宗旨

這兩部法律都在第一條提出其立法宗旨是提高我國人民群眾的文化程度及自信，這也是我國實現偉大復興的重要內容。同時，這兩部法律也存在一些不同之處?！豆参幕毡Ｕ戏ā匪磉_的內容更寬廣，主要是以我國的文化及核心價值為主線。全體社會公眾都希望自己的國家能夠逐漸成為一個強國，政府要將這種理念貫徹到每個人的心中，就需要不斷地提升國民的整體素養(yǎng)，從而使國家的文明水平得到提升，使文化得到傳承和弘揚?！豆矆D書館法》是以公共事業(yè)的發(fā)展為主，主要是為了充實民眾的精神生活，保障民眾的權益。

3.2?法律性質與關系

《公共文化服務保障法》在很多方面都做了相應的規(guī)定，如主體、客體、方式以及目標等，屬于比較宏觀的概念。同時，這部法律主要涉及公共領域，比較適應大眾化，因此在一些具體的操作方面沒有做到更加細化?！豆矆D書館法》對公共圖書館做了一些保障，包括設立、運行等，是對公眾文化的一種承接以及細化，屬于微觀性質。這兩部法律在編排方面的分工比較明確，有特色還有創(chuàng)新，有著很強的邏輯性[4]。

4?主要內容和結構比較

這兩部法律的內容都包含公共文化，包括供給、服務、建設以及運用和相關的法律條文。很明顯，不論是服務保障法還是圖書館法，這兩部法律有關服務方面的內容占比較大，因此可以說公眾文化服務是這兩部法律的重要內容。這兩部法律都在總則部分定義了宗旨以及一些概念，還有法律的目標和一些法律條文[5]。在法律章節(jié)部分，《公共文化服務保障法》對工作人員的要求和一些違法行為做了規(guī)定，《公共圖書館法》也有相似的內容。在附錄中，這兩部法律都說明了法律的執(zhí)行日期以及適用的范圍。總的來說，這兩部法律既有不同之處，也有關聯之處。

5?制度設計銜接和突出重點

《公共文化服務保障法》和《公共圖書館法》的出臺為我國的公共文化體系做出了巨大的貢獻，筆者主要在制度的設計銜接上進行研究和討論。

5.1?指導思想和工作導向

這兩部法律都是以社會主義作為前進的方向，目的也是為了弘揚社會主義所追求的價值觀，尤其是以人為本的精神。這兩部法律都將廣大人民群眾放在首位，主要是為了滿足人民群眾的文化需求。這是我國民本思想的集中體現，也是由我國的國家性質所決定的，因此這兩部法律在立法時一直都是以首要和基本作為立法原則。這兩部法律都是為了使我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化可以得到傳承，公民素質能夠得到提高，豐富人們的精神生活，旨在為國家的繁榮昌盛不斷做出貢獻。

5.2?政府主體責任

這兩部法律都明確規(guī)定政府才是服務的主體，并指出國家的經濟建設以及社會發(fā)展都是政府的責任?！豆参幕毡Ｕ戏ā分饕獜娬{的是公益，均等化是政府在實施一些政策的時候需要嚴格遵循的?！豆矆D書館法》則傾向于指標、操作等，其中還包括一些經費和預算等內容。這兩部法律一起實施，可以在一定程度上明確責任到人，避免出現一些混淆的情況，不好進行評價和判斷[6]。

5.3?老少邊貧地區(qū)政策

我國有很多地區(qū)由于受到地理以及歷史的影響，導致經濟比較落后，政府也沒有能力進行扶持。這兩部法律都是為了使我國逐漸成為文化強國，同時使各地的經濟文化發(fā)展都趨于平衡?？偟膩碚f，老少邊貧這一政策被體現在法律中，也有助于相對落后的地區(qū)獲得全面發(fā)展，使這些地區(qū)民眾的權益得到有效保障，從而實現我國的整體協調發(fā)展。

5.4?社會參與

人們的生活水平在不斷提升，也在不斷追求美好的文化享受，因此，我國需要制定并不斷完善相應的法律法規(guī)，使人們的這一需求得到滿足。這兩部法律在還沒有頒布之前，對公眾文化進行管理都是由政府承擔的，由于沒有相關的法律規(guī)定和保障，廣大人民群眾還不能參與公眾文化管理。這兩部法律頒布之后就很好地解決了這一問題，使人們的廣泛參與得到了法律保障，為公眾文化的發(fā)展創(chuàng)造了新局面[7]。

6?結語

《公共文化服務保障法》和《公共圖書館法》這兩部法律不論是在結構上還是在內容上，都存在著很多相似的地方，但是也存在一些不同之處。筆者從這兩部法律的立法背景和過程及結構方面進行研究和對比，通過以上的方式對這兩部法律有了更深刻的理解。更好地去落實這兩部法律，強化這兩部法律在現實當中的具體應用，有助于加快我國建設文化強國的進程，對于全社會的影響都是深遠的。因此，圖書館工作人員應該在閑暇努力學習這兩部法律，認真對這兩部法律進行解讀，并貫徹其中的思想[8]。尤其是各地公共圖書館的各級領導干部以及地方行政工作人員，都要對這兩部法律的立法結構、精神以及貫徹其中的思想進行認真領悟和學習，在日常工作當中加以貫徹落實。

參考文獻：

[1] 劉坤，董媛媛.《公共文化服務保障法》施行背景下的讀者權利研究：基于圖書館建筑功能設計的視角[J].當代圖書館，2019（1）：4-6，35.

[2] 黎震.《公共文化服務保障法》視野下一線城市區(qū)級公共圖書館建設運營探討[J].公共圖書館，2019（1）：10-15.

[3] 黔南州舉辦《中華人民共和國公共文化服務保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》知識競賽[J].貴圖學苑，2018（4）：49，77.

[4] 袁澍宇.《公共文化服務保障法》視域下對公共圖書館法人治理產生的影響[J].河南圖書館學刊，2018（8）：104-106.

[5] 甄利華，李德勝.《公共文化服務保障法》與《公共圖書館法》視野下的我國公共圖書館法制建設[J].圖書情報導刊，2018（5）：5-10.

[6] 柯平，胡娟.公共文化服務保障法與公共圖書館法比較研究[J].高校圖書館工作，2018（3）：3-9.

[7] 福建省文化廳貫徹落實《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》專題研討會發(fā)言摘登[N].中國文化報，2018-05-04（004）.

[8] 陸曉曦.從全面保障到具體落實：《公共文化服務保障法》和《公共圖書館法》重點內容比較分析[J].圖書館，2018（4）：1-6.

（編校：崔?萌）