夏玉溪

內(nèi)容摘要：《呼蘭河傳》作為蕭紅生前的最后一部長篇小說，大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為《呼蘭河傳》是蕭紅與魯迅站在同一地平線上對(duì)國民性的批評(píng)，但蕭紅的批判與魯迅是有所不同的。借魯迅的《吶喊》與《呼蘭河傳》中相似的部分進(jìn)行比較，筆者意在挖掘了《呼蘭河傳》中展現(xiàn)出的與《吶喊》不同的批判精神存在?！逗籼m河傳》不僅僅停留在批判國民性上的，它更是一本蕭紅在離別世界之前給自己的精神世界進(jìn)行了重構(gòu)，寄托了蕭紅的自由、堅(jiān)韌與愛的小說。

關(guān)鍵詞：《呼蘭河傳》 《吶喊》 蕭紅 精神世界

《呼蘭河傳》是蕭紅生前所寫下的最后一部長篇小說，但我們在閱讀蕭紅與魯迅的作品時(shí)，能夠清楚的感受到這種“國民性批判”是很不一樣的，這種不一樣的地方具體體現(xiàn)在哪里？蕭紅創(chuàng)作《呼蘭河傳》的動(dòng)機(jī)是批判國民還是別的？以下，借用批判當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的封建、保守、庸俗等社會(huì)特點(diǎn)的魯迅先生的作品之一《吶喊》與《呼蘭河傳》相對(duì)比，闡述該問題。

一.從看客階層看國民劣根性

在提及蕭紅文章中對(duì)麻木看客的批判之時(shí)，筆者認(rèn)為將蕭紅文章里展現(xiàn)的百姓和他們的行為與“看客”是有所不同的，提及看客我們會(huì)想到魯迅，但蕭紅筆下的“看客”與魯迅筆下的“看客”是有所不同的。蕭紅筆下的呼蘭河鎮(zhèn)的人民是更為善良的。

我們從魯迅《阿Q正傳》的一個(gè)片段入手闡釋，在阿Q被王胡辱打之后，他不斷罵罵咧咧走向酒館，路途看到了“晦氣”轉(zhuǎn)移對(duì)象小尼姑后他不僅摸了她的頭，還變本加厲地侮辱了小尼姑。在這一段里群眾的反應(yīng)是哄堂大笑，沒有人對(duì)阿Q的行為予以阻止，也沒有正義的發(fā)聲，他們只是狼狽為奸，九分得意地笑。魯迅筆下的“看客”群體不止是冷漠、不作為，他們推波助瀾，沒有一個(gè)是好人，更像是一群無賴、流氓。

蕭紅筆下對(duì)虛偽旁觀的“看客”批判與魯迅筆下的主體是不同的，魯迅筆下的看客包含了“下層人民”，而蕭紅筆下的“看客”更多是紳鄉(xiāng)階層，并且對(duì)他們進(jìn)行了明確的批判。

其次，蕭紅筆下也是有下層人民群體組成的看客。但他們做出的事的出發(fā)點(diǎn)更多是因?yàn)槊孕藕透畹俟逃^念的束縛，比如馬沒有死卻要說馬死了是因?yàn)榕履嗫拥耐L(fēng)沒了，校長的兒子掉進(jìn)泥坑是因?yàn)閷W(xué)校傳播的新知識(shí)違抗了龍王的意識(shí)，小團(tuán)圓的死亡是源自“治病”和對(duì)王大姐的惡意是因?yàn)殚T當(dāng)不戶對(duì)、未婚先孕等，這些嚼舌根的群眾是愚蠢的、迷信的、無聊的，但值得我們注意的是，他們本身不是“壞人”，蕭紅筆下的他們做這些事更似在整個(gè)社會(huì)的封建思想影響下自然而然形成的，她并沒有去著墨過多地批判他們，下層人民在蕭紅的筆下是作為受害者一方出現(xiàn)的，而阿Q和酒館里的百姓們對(duì)比他們更弱小的人施加威風(fēng)、欺負(fù)他們等，他們是站在加害者立場上的，蕭紅的百姓不是刻意地做狼狽為奸的事，他們本質(zhì)上是善的。雖然是他們嚼舌根，但他們也會(huì)去想方設(shè)法把泥坑里的馬拉出來。他們身上包含著蕭紅多種多樣的情感，其中是有愛的，這一點(diǎn)我們很難在魯迅的文章里看到。

蕭紅對(duì)國民性的批判沒有魯迅的那么狠絕，它即使是含著蕭紅隱喻諷刺的意思在里面，但對(duì)呼蘭城，蕭紅始終是充滿了愛意和眷念的。當(dāng)一個(gè)人年老并且預(yù)料到自己的生命即將走到盡頭的時(shí)候，很難不懷念生自己養(yǎng)自己的土地，呼蘭城是蕭紅的故土，是蕭紅臨走前的最后的精神家園，在她獨(dú)居香港的時(shí)候，想象里的童年就是她孤寂敏感缺乏安全感的心的歸宿地，也是她理想的長眠之地。她對(duì)于呼蘭河這座小城的愛包容了呼蘭河人民存在的缺點(diǎn)，包容了新舊文化沖突之下的差異。她向我們傳達(dá)的情感其實(shí)很簡單：呼蘭小城是自然的，無論是“生老病死”還是存在其中的迷信愚蠢。

二.從有二伯與孔乙己的比較中析精神家園

有二伯作為《呼蘭河傳》里塑造的一個(gè)復(fù)雜的形象，常有學(xué)者將其與阿Q聯(lián)系起來，在比較中闡明魯迅對(duì)蕭紅的影響。筆者認(rèn)為其實(shí)有二伯身上其實(shí)還有另一個(gè)角色的影子，即孔乙己。

從他們的共同點(diǎn)來看，有二伯和孔乙己說話都是有一股文縐縐的范兒，他們窮但也有屬于自己的自尊，都在稱呼上被開過玩笑，沒有固定的居宿地，穿長衫，形象滑稽，同時(shí)都會(huì)用借口來遮掩自己偷盜的小毛病，都是作者筆下創(chuàng)造出來的典型的重要角色。蕭紅在描寫眾人嘲諷有二伯的偷盜時(shí)甚至用的筆調(diào)色彩和情景都與魯迅的一樣，旁人都會(huì)笑話起來。

從他們的不同點(diǎn)來看：首先，孔乙己在《孔乙己》一文中是孜身一人的，他沒有朋友，遭遇也只是被偶然知道，生活里有他沒他不值得旁人的注意，甚至是死了也沒人會(huì)惦記，孔乙己是孤獨(dú)的，就連想向店小二賣弄一下自己的知識(shí)也不被賞識(shí)，他是被時(shí)代拋棄的產(chǎn)物，他與社會(huì)脫節(jié)，與旁人沒有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他是沒有任何存在于世上的價(jià)值的。而這一點(diǎn)上，有二伯是不同的，有二伯有朋友老廚子，第六章的開題便提到“我家的有二伯”，雖然有二伯沒有睡覺的地方，但他是有一個(gè)歸屬地的。他與老廚子的相伴模式雖然有嘲諷和矛盾，但他們也有能相處的時(shí)候，老廚子是有二伯與外界的聯(lián)系點(diǎn)，有二伯與社會(huì)是連接的，他擁有自己作為社會(huì)人這一身份的價(jià)值所在，同時(shí)文中的“我”與有二伯也是有聯(lián)系的，即使很多小孩子會(huì)在身后說有二伯的笑話，取笑他，但“我”是會(huì)去請教問題的，有二伯擁有作為一個(gè)社會(huì)底層的百姓價(jià)值。同樣在有二伯對(duì)我的態(tài)度“你這孩子，遠(yuǎn)點(diǎn)兒去吧……”能看得出來蕭紅給予了有二伯選擇權(quán)、話語權(quán)和主動(dòng)權(quán)，不像孔乙己只有自己去找別人然后被拒絕看不起，沒有主動(dòng)權(quán)。從這一點(diǎn)上，蕭紅對(duì)有二伯這一人物的情感是有愛的，盡管他古怪有盜竊的癖好，但蕭紅給予了有二伯尊重，蕭紅對(duì)于作為底層勞動(dòng)人民之一的有二伯是有主觀上的偏好傾向的，沒有做一味的批判，尤其是在她對(duì)有二伯某些細(xì)節(jié)處的描寫更是如此，如給自己縫枕頭、縫鞋等，在滑稽的筆調(diào)里隱藏著勞動(dòng)人民生活的辛酸苦楚。

其次，有二伯與“我”的“友誼”建立的切入點(diǎn)也很有意思，都是盜竊?！拔摇币?yàn)樘I了，偷黑棗吃，有二伯因?yàn)檠垧捸毟F，偷各種東西，“我”與有二伯進(jìn)行更親密的接觸就是因?yàn)椤拔摇蓖禆|西的時(shí)候他也在偷東西，為了保密達(dá)成協(xié)議。這一切入點(diǎn)本應(yīng)是惡的，孔乙己因?yàn)橥禆|西被“吊打”、“打斷腿”，但有二伯偷東西在文中卻沒有任何物質(zhì)上的懲罰，“我”偷東西被母親知道了還會(huì)被打，但有二伯卻例外。

筆者認(rèn)為這是有一定道理的，一是筆者之前提到的有二伯偷盜無物質(zhì)懲罰，二是我們可以關(guān)注到小女孩“偷竊”的原因都是善的，有二伯的形象雖然是另類的、特殊的、不普遍的下層人民，但蕭紅是將他歸類在下層人民這一范圍里的，蕭紅對(duì)他不僅是有對(duì)呼蘭人民的包容，還有蕭紅對(duì)下層勞動(dòng)人民的愛，她總會(huì)把批判里更尖銳、更諷刺的點(diǎn)指向上層社會(huì)、紳鄉(xiāng)階層，有二伯在路上提到了石子、被鳥糞砸到的一系列滑稽的場景中，抱怨的內(nèi)容都是帶有“你們這些東西應(yīng)該看好了去欺負(fù)上層社會(huì)的人，而不是我”。

這一點(diǎn)的原因除了蕭紅對(duì)整體社會(huì)認(rèn)知上的情感傾向外，還夾雜了自己親身經(jīng)歷的情感體驗(yàn)。在情感上反復(fù)受到的傷害和疼痛促使她將注意力從知識(shí)分子和上層階層中轉(zhuǎn)移，那情感的缺乏能在哪里獲得補(bǔ)救？只有在生養(yǎng)自己的小城里找到，在祖父的愛中找到，即使回憶里也有母親的不公平待遇，但祖父對(duì)她的愛足以成為一個(gè)情感上極度欠缺的女孩的生命支柱。她不舍得破壞自己對(duì)呼蘭的愛，也就不舍得狠狠地批判自己筆下人物具有的缺點(diǎn)和劣根性，她所能做的頂多是停留在客觀地?cái)⑹觯屪x者去體會(huì)別的意味。據(jù)以上來看，蕭紅的《呼蘭河傳》更像是她精神家園的重構(gòu)。

三.從重構(gòu)的精神家園里看堅(jiān)韌與愛

呼蘭河這座小城的故事是浪漫天真卻也是凄涼絕望的，似乎是看到了自己生命的盡頭，蕭紅為文壇留下的最后一個(gè)腳印是沉重而深刻的。蕭紅的后花園在文中有多浪漫蒂克，在后記里變得也就多凄涼。

在她在生命的最后，她沒有將自己的精神家園重構(gòu)得更加美好，重點(diǎn)描寫的人物幾乎都是悲劇，無論是小團(tuán)圓媳婦、有二伯，還是馮歪嘴子，從三個(gè)人物角色來說，她對(duì)小團(tuán)圓媳婦的描寫多出于“兒童視角”，使本該殘忍的事件陌生化了，與讀者拉開了距離。有二伯則是一個(gè)有自己價(jià)值、偷盜了卻還能不受懲罰的底層人形象，馮歪嘴子也是一個(gè)在經(jīng)歷了多災(zāi)多難的人生后依舊沒有放棄對(duì)生活希望活下去的下層人，蕭紅是在憐憫和愛下層人民的，他們所有人經(jīng)歷的苦難都沒有讓他們一蹶不振，他們在生活壓迫下體現(xiàn)的堅(jiān)韌在文中是一直存在的。

受到病痛折磨的蕭紅在似乎預(yù)知到自己生命盡頭而創(chuàng)作的《呼蘭河傳》正是她精神的反映。沒有規(guī)則限定可以獲得無限自由的后花園里，蕭紅對(duì)精神世界的重構(gòu)在荒涼中成功找到了“自由”，這種突破口在一點(diǎn)點(diǎn)人物和風(fēng)俗的展開中讀者能夠體會(huì)得更加清楚，呼蘭河是荒涼的城也是一直有堅(jiān)韌生命力量的城。

《呼蘭河傳》里對(duì)于童年悲慘卻又天真浪漫的重構(gòu)中，蕭紅將她對(duì)于生活的最后一絲堅(jiān)韌融了進(jìn)去，將她在貧瘠的精神世界里找到的自由和對(duì)人民的愛融了進(jìn)去?！逗籼m河傳》雖也有對(duì)魯迅批判精神的繼承，但她寫的更多的是自己的家，是自己精神的棲息地，因此沒有魯迅的狠絕，多了一份蕭紅的堅(jiān)韌和愛。

《呼蘭河傳》不僅僅只是批判國民性的小說，它更是蕭紅實(shí)現(xiàn)精神上長存自由、實(shí)現(xiàn)精神上的堅(jiān)韌與愛的小說，她在此時(shí)已經(jīng)跳出了魯迅對(duì)國民性批判的路子，開辟出了屬于自己的精神家園。

（作者單位：江南大學(xué)漢語言文學(xué)院）