王紅斌

WANG Hong-bin

1 引言

漢語塞音/p、t、k/和/ph、th、kh/是3對送氣和不送氣清輔音，德語塞音是3對清、濁對立的輔音/p/和/b/，/d/和/t/以及/g/和/k/，而且德語詞尾的濁塞音/b、d/和/g/要濁音清化（devoicing），如Dieb[di：p]，Band[bant]，Tag[ta：k]等。漢語塞音的送氣和不送氣，德語塞音的清和濁各自都有區(qū)別意義的作用。如漢語的[pa55]（爸）、[pha55]（啪），[ta55]（大）、[tha55]（他），[ke55]（哥）、[khe55]（顆）。德語的loben[lo：bn]（贊揚(yáng)，動詞）、lob[lo：p]（贊揚(yáng)，名詞）；h?nde[h’nd]（手，復(fù)數(shù)）、hand[hant]（手）[1]等。以漢語為母語的德語學(xué)習(xí)者較好地感知塞音是正確理解德語語義的途徑之一。以往的第二語言語音感知研究表明，第二語言語音感知和產(chǎn)出的質(zhì)量依賴于第二語言和第一語言的相似度[2～6]。對印歐語系語言語音感知的研究表明，二語習(xí)得者可能會以母語的方式感知一個音素從而影響該語音產(chǎn)出的正確性[4]。

本文將通過雙耳分聽技術(shù)測試初級德語學(xué)習(xí)者在感知德語音節(jié)首、尾塞音的情況。由此，本文提出以下兩點(diǎn)假設(shè)。①德語學(xué)習(xí)者德語清、濁塞音的感知有大腦兩半球上的差異并且左右手作為反應(yīng)手時還有差別。②初級德語學(xué)習(xí)者德語清、濁塞音的感知會受到英語、漢語語音和自己方言的影響而且還有程度上的差異。

2 資料和方法

2.1 實(shí)驗(yàn)對象

以非隨機(jī)任意抽樣法抽取德語基礎(chǔ)為零并且學(xué)習(xí)德語16周的21名本校初級德語系學(xué)生。本文的初級德語學(xué)習(xí)者指在大學(xué)階段才開始學(xué)習(xí)德語的，屬于成年語言學(xué)習(xí)者（late learners），在學(xué)習(xí)德語前，他們已經(jīng)學(xué)習(xí)英語約6～8年，高考外語應(yīng)試語種是英語，德語屬于他們習(xí)得的第三語言。所有被試中8名來自入聲或有塞音韻尾的方言區(qū)，9名北京籍被試，4名被試來自非入聲的方言區(qū)，平均年齡18歲，英語高考成績除兩名外，其余最低分121，最高分146。所有被試視力或矯正視力正常，聽力正常，經(jīng)李心天[7]中國人左、右利手調(diào)查表測試為右利手。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料和實(shí)驗(yàn)程序

6組清、濁塞音/b/和/p/，/d/和/t/以及/g/和/k/分別分布于詞首和詞尾的德語單詞。第1類被測塞音音素分布于詞首，測試德語詞首清、濁對立塞音的感知，如packen-backen，tage-dame，kate-gatte等。第2類測試德語詞尾濁音清化塞音和濁塞音的感知，德語的濁音分布在詞首和詞中，如Naab-nabe，bad-baden，tag-tage，下文把詞尾濁音清化塞音和詞中的濁塞音作為對比對，為便于表述統(tǒng)稱為詞尾。第1類德語詞首清、濁對立的音素（測試目標(biāo)音素）VOT的平均值是/b/：-9 ms、/p/：41 ms；/d/：-34.6 ms、/t/：50.3 ms；/g/：-31.1 ms、/k/：40.9 ms。第二類德語詞尾濁音清化音、濁音對立的音素（測試目標(biāo)音素）VOT的平均值是/b/：-12.8 ms、/p/：40 ms；/d/：-16.5 ms、/t/：7 ms；/g/：-18.1 ms、/k/：14.7 ms。啟動音素的VOT時長取首尾平均值/b/：-11 ms、/p/：40 ms；/d/：-26 ms、/t/：30 ms；/g/：-25 ms、/k/：30 ms。這些單詞和音素的錄音來自《德語語音》[8]，每個單詞格式化為.wav格式，44100 Hz，16 bit量化，單聲道，用Cooleditpro2.0標(biāo)準(zhǔn)化為75 dB，根據(jù)單詞的音節(jié)結(jié)構(gòu)和平均音長以及聽感自然度的測算，測試單詞是CVCVC結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化為400 ms，CVC結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化為300 ms。

實(shí)驗(yàn)程序借鑒Passarotti等[9]以及蔡厚德等[10]的雙耳分聽刺激呈現(xiàn)范式，把呈現(xiàn)材料按表1匹配。

表1 雙耳分聽刺激呈現(xiàn)范式

每個分布位置的測試單詞5個（4個單詞和1個輔元組合）。塞音音素和單詞出現(xiàn)的順序?yàn)橄?、后兩種，每個單詞出現(xiàn)在左耳或右耳各2次，每組測試單詞出現(xiàn)在左耳或右耳共20次，每個塞音分別分前、后位置和分匹配和不匹配兩種類型共80個測試對，另有80個填充測試對。6個塞音有480個測試對，480個填充對。

2.3 實(shí)驗(yàn)過程

以測試德語清、濁塞音/p、b/為例說明實(shí)驗(yàn)過程。德語清、濁塞音實(shí)驗(yàn)材料因左、右反應(yīng)手的不同分為兩組實(shí)驗(yàn)材料。實(shí)驗(yàn)時，首先在屏幕中央出現(xiàn)一個注視點(diǎn)“+”作為提醒被試注意聽音的符號，注視點(diǎn)“+”消失后，接著在左耳和右耳同時出現(xiàn)一個白噪音和一個塞音啟動音素，如/p/，1000 ms之后，在左耳和右耳同時出現(xiàn)一個白噪音和一個德語單詞（測試目標(biāo)詞），如packen，塞音音素和德語單詞呈現(xiàn)于左耳或右耳同一側(cè)。白噪音和塞音音素或單詞同長，之后有1500 ms的判斷時間，讓被試判斷聽到單詞的詞首或詞尾的音素與啟動塞音音素是否一樣，如果一樣，按鍵盤上的“F”，如果不一樣，按鍵盤上的“J”。3對清、濁測試組以反應(yīng)手和音素類別的不同用拉丁方的方式排列，分為6個block，每個block之間可自由休息。

2.4 實(shí)驗(yàn)設(shè)備

聯(lián)想臺式計算機(jī)，15寸液晶顯示器，立體聲頭戴式耳機(jī)。

2.5 實(shí)驗(yàn)設(shè)計

兩個實(shí)驗(yàn)設(shè)計是三因素二水平被試內(nèi)重復(fù)測量設(shè)計。實(shí)驗(yàn)設(shè)計1：類別（清、濁）×耳（左耳、右耳）×手（左手、右手）；實(shí)驗(yàn)設(shè)計2：位置（前、后）×耳（左耳、右耳）×手（左手、右手）。

2.6 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 13.0對初級德語習(xí)得者識別清、濁塞音錯誤率進(jìn)行重復(fù)測量方差（MANOVAs）統(tǒng)計分析，錯誤率是一個block測試組中清音或濁音的錯誤數(shù)除以一個block清濁測試音的總數(shù)。P＜0.05表示差異具有顯著性。

3 結(jié)果

3.1 初級德語學(xué)習(xí)者德語清、濁塞音感知反應(yīng)錯誤率

根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計1結(jié)果顯示：①識別詞尾濁音清化塞音/p、t、k/感知的錯誤率顯著高于詞尾濁塞音/b、d、g/，/b/與/p/F（1.20）=81.42，P=0.000＜0.05；/g/與/k/F（1.20）=10.49，P=0.000＜0.05；/d/與/t/F（1.20）=33.10，P=0.000＜0.05。②詞首濁塞音/d/識別的錯誤率顯著高于詞首清塞音/t/的錯誤率F（1.20）=16.26，P=0.000＜0.05。③右耳感知詞尾濁塞音/d/的錯誤率邊緣顯著低于右耳感知詞尾濁音清化塞音/t/的錯誤率，F(xiàn)（1.20）=4.12，P=0.050。左耳（大腦右半球）感知詞首濁塞音/g/的錯誤率邊緣顯著高于左耳感知詞首清塞音/k/的錯誤率，F(xiàn)（1.20）=4.08，P=0.050。④識別詞首的/b、p/的優(yōu)勢反應(yīng)手是右手，F(xiàn)（1.20）=13.54，P=0.001＜0.050。根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計二結(jié)果顯示：⑤詞尾濁音清化塞音/p、k/錯誤率顯著高于詞首清塞音/p、k/的錯誤率，/p/F（1.20）=26.57，P=0.001＜0.050；/k/F（1.20）=7.99，P=0.010。⑥詞首濁塞音/g/識別的錯誤率顯著高于詞尾濁塞音/g/的錯誤率，F(xiàn)（1.20）=5.95，P=0.024＜0.05。⑦左耳（大腦右半球）感知詞尾濁音清化塞音/t/的錯誤率顯著低于右耳（大腦左半球）感知詞尾濁音清化塞音/t/的錯誤率，F(xiàn)（1.20）=51.13，P=0.000＜0.05。⑧識別/b、p、k/時的反應(yīng)用手右手是優(yōu)勢手，/b/F（1.20）=16.54，P=0.001＜0.05；/p/F（1.20）=26.57，P=0.001＜0.05；/k/F（1.20）=4.79，P=0.041＜0.05，見表2。

3.2 北京籍和入聲方言區(qū)德語習(xí)得者德語清濁音識別的錯誤率比較

本研究對8名來自入聲方言區(qū)和9名北京籍的德語習(xí)得者德語清、濁塞音識別/b、p/進(jìn)行方差統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，兩者錯誤率未達(dá)到顯著差異水平（P＞0.05），見表3。

4 討論

4.1 初級德語習(xí)得者清濁塞音感知的大腦偏側(cè)化以及左右反應(yīng)手特征

早期二語習(xí)得者的腦加工機(jī)制研究認(rèn)為第二語言的右腦處理特點(diǎn)在語言水平低的雙語使用者身上較水平高的使用者更為突出，后來一些學(xué)者的研究得出了不同的結(jié)論[11]，但越來越多的研究證明，大腦右半球的優(yōu)勢是對于某些語言任務(wù)以及某些參與者而言的，新研究顯示，大腦半球語言的側(cè)化取決于學(xué)習(xí)者的雙語狀態(tài)[12]。Molfese用腦電圖（electroence phalogram，EEG)平均的事件相關(guān)電位（event-related potential，ERP)清濁特征產(chǎn)生右半球效應(yīng)，而發(fā)音部位產(chǎn)生左半球效應(yīng)[13]。Cohen等行為研究表明右耳善于辨別發(fā)音部位，左耳善于區(qū)分清濁[14]。前人曾設(shè)計“敲指法”研究左右手作為語言測試正誤反應(yīng)手的行為實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，早期的雙語被試使用右手的頻率較高，而后期雙語被試左右手使用頻率差不多[12]。

本研究結(jié)果③和⑦表明初級德語習(xí)得者在感知德語清濁塞音及其小類時有不同的處理機(jī)制。漢族德語習(xí)得者德語清濁特征的感知在大腦左右半球是不對稱的，而且還有小類的差別，同時右手作為反應(yīng)手時是優(yōu)勢用手。由此可知，假設(shè)1成立。

表2 初級德語學(xué)習(xí)者德語清、濁塞音感知反應(yīng)錯誤率(±s)

表2 初級德語學(xué)習(xí)者德語清、濁塞音感知反應(yīng)錯誤率(±s)

注：“△”表示詞尾濁音清化塞音/p、t、k/與詞尾濁塞音/b、d、g/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“▽”表示詞首濁塞音/d/與詞首清塞音/t/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“□”表示右耳感知詞尾濁音清化塞音/t/與詞尾濁塞音/d/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“☆”表示左耳感知詞首清塞音/k/與詞首濁塞音/g/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“○”表示詞尾的濁音清化塞音/p、k/與詞首清塞音/p、k/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“◇”表示詞首濁塞音/g/與詞尾濁塞音/g/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“#”表示左耳感知詞尾濁音清化塞音/t/與右耳感知詞尾濁音清化塞音/t/比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；“”表示識別詞首/b、p/和詞尾清濁塞音/b、p、k/時，反應(yīng)用手左右手間的比較，具有顯著性差異（P＜0.05）。

塞音 反應(yīng)手詞 首 詞 尾 左耳 右耳 左耳 右耳 /b/ 左手8.82±5.9610.50±6.289.66±6.11△8.96±6.48△右手6.16±4.91 6.86±5.03 6.72±6.18△6.16±5.00△/p/ 左手9.80±6.98○9.80±5.61○17.79±5.98△○17.37±6.23△○右手7.42±6.35○ images/BZ_58_867_2322_884_2340.png8.12±4.64○12.75±8.39△○images/BZ_58_1686_2323_1703_2340.png14.57±6.27△○images/BZ_58_2091_2323_2108_2340.png/d/ 左手11.48±7.55▽12.89±4.96▽10.64±6.67△10.78±6.47△□右手10.08±5.99▽9.94±6.27▽10.22±5.85△8.96±7.41△□/t/ 左手8.96±7.53▽8.68±6.34▽12.04±7.02△#21.2±11.69△□#右手7.98±6.52▽7.84±6.33▽10.64±7.75△#18.63±3.29△□#/g/ 左手17.09±5.55☆◇17.51±5.62◇14.15±8.50△◇13.73±8.49△◇右手14.85±5.13☆◇16.53±4.10◇12.75±7.28△◇13.59±7.30△◇/k/ 左手14.43±7.94☆○13.17±9.24○17.23±6.26△○17.65±5.66△○右手13.45±7.76☆○images/BZ_58_875_2689_893_2706.png12.18±7.22○16.24±6.49△○images/BZ_58_1686_2688_1703_2706.png15.13±5.60△○images/BZ_58_2091_2690_2108_2707.png?

表3 北京籍和入聲方言區(qū)德語習(xí)得者德語清濁音識別的平均錯誤率(±s)

表3 北京籍和入聲方言區(qū)德語習(xí)得者德語清濁音識別的平均錯誤率(±s)

塞音 地區(qū) 反應(yīng)手右耳左耳匹配 右耳左耳匹配左耳 右耳 左耳 右耳 /b/ 京籍 左手10.18±6.30 11.99±6.9412.09±6.6411.76±7.78 方言區(qū)6.61±4.908.08±4.379.92±5.869.19±6.37 京籍 右手8.08±4.377.51±4.228.82±7.498.82±4.41 方言區(qū)9.92±5.866.98±6.475.51±6.565.88±5.44/p/ 京籍 左手9.19±6.3710.18±6.4218.30±6.0218.30±6.86 方言區(qū)5.88±3.60 9.19±4.2818.01±6.17 18.38±4.65 京籍 右手6.61±6.439.15±4.7514.05±8.9116.66±6.73 方言區(qū)6.98±6.478.08±4.6513.97±7.1613.97±5.61

由統(tǒng)計結(jié)果④和⑧可知，識別/b、p、k/時，右手作為反應(yīng)手是優(yōu)勢手。目前解釋雙耳分聽所產(chǎn)生的左右耳優(yōu)勢的理論有“直接通達(dá)模型”和“胼胝體中轉(zhuǎn)模型”，根據(jù)胼胝體中轉(zhuǎn)模型，不論信息來自左耳還是右耳，右手的反應(yīng)都比左手快；直接通達(dá)模型預(yù)期，手和耳之間有交互作用，右耳聽音，右手用作反應(yīng)手時的反應(yīng)最快，左耳聽音，右手作反應(yīng)手時的反應(yīng)最慢[15]。左右反應(yīng)用手的優(yōu)勢化也是在初級德語學(xué)習(xí)者的感知測試中出現(xiàn)的。而且優(yōu)勢用手和非優(yōu)勢用手與德語塞音的類別不對應(yīng)，因此④和⑧與德語塞音感知難度以及注意力的分配有關(guān)，而且也是初級外語習(xí)得者的一種表現(xiàn)。

4.2 初級德語習(xí)得者德語清濁輔音位置的感知特征及影響因素

第二語言的產(chǎn)出和感知有關(guān)，相關(guān)的研究也表明，以德語為母語者對德語和英語詞尾相似清音和濁音清化音的產(chǎn)出和感知受到他們母語的影響，如rat[ra：t]（勸告），rad[ra：t]（輪，車輪）[15]。對以漢語為母語的初、中和高級德語學(xué)習(xí)者德語音節(jié)尾輔音發(fā)音的聲學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生說德語時，一方面通常用不送氣塞音代替濁塞音，另一方面通常在發(fā)清塞音時送氣太強(qiáng)[16]。而且中國學(xué)生清塞音送氣程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于德語本族人[17]。本研究結(jié)果表明，初級德語學(xué)習(xí)者感知德語清、濁塞音的特征與語言類型差異以及初級德語學(xué)習(xí)者的普通話和方言的影響有關(guān)。

4.2.1 語言類型差異 由結(jié)果可知，德語清、濁塞音感知特征①、②、⑤、⑥與漢、英、德3者語言類型的音節(jié)結(jié)構(gòu)及其組成成分的差異有關(guān)，漢語普通話的CVC音節(jié)結(jié)構(gòu)的末尾音素是以鼻輔音結(jié)尾，普通話中有塞音/p、t、k/和/ph、th、kh/分布于音節(jié)首而沒有分布于音節(jié)尾的情況。在英語的CVC結(jié)構(gòu)中，英語清、濁對立的3組塞音/p、t、k/和/b、d、g/可分布在詞首或詞尾，如pen、cap。初級德語學(xué)習(xí)者對漢語、英語和德語語音的熟悉度有以下等級序列：漢語＞英語＞德語。漢族人對詞首的清音更為熟悉，詞首清音的感知更容易。在清塞音中，送氣比不送氣更容易感知，如從漢族老年人的語音蝕失看，其送氣清音或擦音比不送氣清塞音感知得更好，不送氣音蝕失得更早，漢族老年人常常把“姜”感知為“香”。由此可推論，初級德語學(xué)習(xí)者感知德語3組清、濁塞音時的感知特征⑤詞尾濁音清化塞音/p、k/的錯誤率顯著高于詞首清音/p、k/。受到初級德語習(xí)得者母語普通話音節(jié)中清音的影響，在英語的CVC結(jié)構(gòu)中，清、濁塞音位置都可分布在音節(jié)首或尾，另一項實(shí)驗(yàn)表明，英語清、濁塞音分布于音節(jié)末尾時，大體上清塞音/k/和/t/反應(yīng)時間短于濁塞音/g/和/d/，而/p/和/b/差別不大。如果說感知特征①受到英語清、濁塞音影響，應(yīng)是德語詞尾的濁音清化塞音錯誤率低于詞尾濁塞音才符合語音遷移的特征。如果說感知特征①受到普通話塞音的影響，測試結(jié)果也應(yīng)是詞尾的濁音清化塞音錯誤率低于詞尾濁塞音。另外有研究表明，如果在母語中沒有/t、d/處于詞尾，第二語言成年英語習(xí)得者會把第二語言中的輔音看作新的輔音，并需掌握英語詞末的/t、d/對應(yīng)的規(guī)律[18]。從語言類型學(xué)的標(biāo)記理論看，德語中的濁音有標(biāo)記，清音無標(biāo)記，清音的習(xí)得先于濁音。而詞尾的濁音清音化具有更強(qiáng)的標(biāo)記性，因此，詞尾的濁音清化音的習(xí)得后于濁音的習(xí)得。小類識別的非整齊性和非對應(yīng)性是德語初級習(xí)得者的階段性和構(gòu)建過程的特征，由此可知，詞首和詞尾兩個位置上清、濁音的識別有小類差別，這是處于初級階段德語習(xí)得者對不同位置的德語清、濁語素識別難易度顯示出的特征。

4.2.2 方言的影響 如果習(xí)得者的方言中詞尾有阻塞音，這能促進(jìn)目標(biāo)語的學(xué)習(xí)，如對臺灣和大陸的英語學(xué)習(xí)者研究發(fā)現(xiàn)，同樣是沒有語言經(jīng)驗(yàn)且在成年后才開始學(xué)習(xí)英語的大陸和臺灣英語學(xué)習(xí)者，臺灣漢語有詞尾/p、t、k/，但是沒有/b、d、g/，大陸漢語沒有任何形式阻塞結(jié)尾詞[19]。臺灣的英語學(xué)習(xí)者要比大陸的英語學(xué)習(xí)者可能分配給英語詞尾更多的注意力。臺灣和大陸漢語音節(jié)結(jié)尾中輔音的范圍不同，因此臺灣英語學(xué)習(xí)者可以更多地提取出詞尾的/t/-/d/區(qū)別的感知線索[18]。Flege等[19]認(rèn)為大陸漢語沒有任何形式阻塞結(jié)尾的詞。這只能是普通話，事實(shí)上臺灣話還包括少數(shù)民族語、閩南話和客家話，因此，他們并沒有從整體上考慮漢語方言。漢語方言中有“-p，-t，-k”等入聲，屬阻塞韻尾。保留入聲的方言也超過了四分之一，主要集中在晉陜官話、江淮官話和部分西南官話。南方方言中，粵語、閩語、吳語、客家話入聲都保留比較好[20]，來自有入聲的方言區(qū)學(xué)生在感知德語濁塞音、濁音清化塞音時也許有更大的優(yōu)勢，在21名被試中，9名屬北京籍，無方言背景，所有交際場合僅使用北京話。12名來自方言區(qū)，其中8名來自方言中有入聲或有塞音韻尾的方言區(qū)，1名西藏，1名新疆，1名吳語，2名江淮官話，1名粵語，2名閩語。藏語的輔音韻尾有/m、η、、p、k/。本研究對來自入聲方言區(qū)德語習(xí)得者和北京籍的德語習(xí)得者德語清、濁塞音識別的平均錯誤率的統(tǒng)計表明未達(dá)到顯著水平，入聲方言區(qū)德語習(xí)得者德語清、濁音識別的平均錯誤率總體略低于北京籍的德語習(xí)得者。另外還發(fā)現(xiàn)21名德語學(xué)習(xí)者還存在個體差異，其中錯誤率最少的3名同學(xué)分別來自東北、陜西、北京，其方言音節(jié)中無阻塞音和入聲結(jié)尾，由此可推論，他們感知的結(jié)果可能與初級德語學(xué)習(xí)者個體對外語音節(jié)感知的敏感度等因素有關(guān)。由上面分析可知假設(shè)2成立。

5 結(jié)論

初級德語學(xué)習(xí)者感知德語詞首清、濁塞音，詞尾濁音清化塞音有差異，而且德語清濁音小類的腦偏側(cè)化具有不對稱性，這種差異與語言類型、初級德語學(xué)習(xí)者的第二語言英語、母語普通話以及方言有關(guān)。