【摘要】在演講的教學中筆者發(fā)現(xiàn)學生的問題除語言技能之外主要來自思辨方面。演講對于思辨能力提出了很高的要求。對相關(guān)演講與思辨文獻梳理后，筆者發(fā)現(xiàn)對于思辨技能方面的研究集中在以英語專業(yè)的學生為主要研究對象。本文針對大學非英語專業(yè)的本科生進行演講實踐教學，主要采用思辨技能理論框架，以“產(chǎn)出導向法”（POA）設計教學，對于演講教學以提高思辨能力的培養(yǎng)設計了具體的課堂教學過程。

【關(guān)鍵詞】英語演講;思辨思維;非英語專業(yè);教學設計

【作者簡介】郭靜（1982-），漢族，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊人，新疆財經(jīng)大學，講師，碩士研究生，研究方向：翻譯、英語教學和第二語言習得研究。

【基金項目】本文為新疆維吾爾自治區(qū)高校大學外語教學改革研究項目“一帶一路背景下國際人才培養(yǎng)模式研究—基于雨課堂的英語演講學習者思辨技能培養(yǎng)研究”的教學過程設計成果。項目編號：XJGXWYJG2018YB06。

“國才杯”英語演講大賽一般分為定題演講和即興演講。多數(shù)情況下，語言能力和語用能力較強的學生在精心輔導認真準備后都可以在定題演講階段脫穎而出。即興演講階段，提前十分鐘選手與輔導教師得到題目做準備。三分鐘即興演講后回答兩個問題，選手往往會在這一階段分出勝負。筆者輔導學生參加比賽，發(fā)現(xiàn)語言能力過關(guān)的學生會在拿到即興演講題目時完全沒有思路，即使輔導老師給出提綱，也只能勉強回答。到了隨機提問環(huán)節(jié)，選手會出現(xiàn)完全冷場的狀況，更有使用文藝表演來緩解尷尬的情況。高一虹曾經(jīng)用木桶打比方認為關(guān)鍵問題還是思維那塊“板”。最初，我認為學生還沒有足夠的社會經(jīng)驗和人生閱歷，也有可能是對社會的熱點問題關(guān)注不夠，沒有深入思考。在輔導時，刻意要求學生關(guān)注社會熱點問題，多思考，多總結(jié)，這在一定程度上對學生有所幫助。但是，回到演講輔導階段時，還是常常出現(xiàn)演講稿內(nèi)容空洞、不斷重復、言不對題、邏輯不清、沒有條理等問題。這些都是語言能力之外的問題。孫昱認為演講與思辨能力的培養(yǎng)有密切關(guān)系。一個具有思辨能力的演講者應當對概念之間邏輯系理據(jù)的合理性事實與觀點之間的差異具備清晰有條理的認識。誠然，經(jīng)過層層挑選勝出的選手，在演講比賽中更加需要的是思辨能力的培養(yǎng)。成功的英語演講離不開學生的語言能力、語用能力和思辨能力。由此，筆者萌發(fā)了對英語演講學習者思辨能力培養(yǎng)的想法。有相關(guān)研究表明，在自然情景下，借助外部資源的系列有備演講可反映出學習者在多個方面思辨技能的進步。

思辨能力作為最重要的“可遷移能力”，是大學教育重點培養(yǎng)的能力之一。思辨能力在當今這個信息化的時代，是一種珍貴的資源。具有評判精神的人不急于判斷，而是尋求證據(jù)，并且有意識的驗證和比較證據(jù)、對自身的偏見總是保持警惕。理論家們對于思辨能力的定義各不相同，但是也達到了一定的共識，本研究采用的定義為“依據(jù)標準，對事物或看法做出有目的、有理據(jù)的判斷能力”。

對于思辨思維是否可以教的問題，大多研究者同意思辨技能是可以教授的，其中關(guān)鍵的問題是選擇合適的方法。思辨思維的教學方法中，Ennis主張的是專門進行思辨思維的教學，不太涉及具體的學科內(nèi)容。沉浸法和灌輸法是將思辨思維教學與學生的學科結(jié)合?；旌戏ㄊ菍烧呓Y(jié)合，先對思辨思維進行專門研究，再結(jié)合學科訓練思辨能力。筆者在對文獻進行梳理的時候發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)思辨思維的很多論文都是針對英語專業(yè)的學生展開的，很少有對公共英語的學生進行培養(yǎng)的研究。公共英語涉及除了英語專業(yè)之外的所有學生，持續(xù)四個學期，這些學生的思辨能力培養(yǎng)應該受到充分重視。公共英語的學生學科背景差別很大，在選擇合適的教學方式時，考慮公共外語的特點，筆者主要考慮采用混合法。讓學生通過預習的方式了解什么是思辨思維，提供相關(guān)知識講解，利用雨課堂提前發(fā)布預習課件和習題等。思辨這門學科引導我們樹立深思熟慮的思考態(tài)度，尤其是理智的懷疑和反思態(tài)度;幫助我們養(yǎng)成清晰性、相關(guān)性、一致性、正當性和預見性等好的思維品質(zhì);培養(yǎng)我們面對相信什么或者做什么而做出合理決定的思維技能。筆者就是帶著這樣的態(tài)度對學生展開演講教學。

針對大學生的思辨能力培養(yǎng)，孫昱提出了思辨技能理論框架，本研究結(jié)合教學經(jīng)驗與反思，期望對演講教學進行初步的課堂設計。如表1。

一、教學背景及班級構(gòu)成

教學班級是新疆財經(jīng)大學分級教學的快班學生，入學篩選的標準主要是以高考成績高于107分為主，學生專業(yè)各異同修大學英語。教學過程為18周，每周2課時。授課方式分為傳統(tǒng)課堂授課和利用雨課堂軟件完成特定任務。選擇快班教授英語演講課程，主要是考慮學生的語言能力和語用能力較好，可以在相對語言能力干擾程度較低的情況下展開演講課程，以期培養(yǎng)學生的思辨能力，演講類型主要為說服性演講。參照2019年“國才杯”演講比賽的標準，演講包括定題演講和即興演講。在此階段主要通過定題演講的教學輔導和培訓來提高學生的思辨能力，因為定題演講可以有充分的準備時間，可以設計教學及反思，能夠更好地提高學生的思辨能力。這樣也有助于即興演講的發(fā)揮。

具體教學實踐中參考“產(chǎn)出導向法”（Production-Oriented Approach，POA）設計教學。整體框架式引導、產(chǎn)出、評價，在此基礎(chǔ)之上還會要求學生根據(jù)評價再次重復整個流程。

二、教學過程（教師講授結(jié)合演講實踐）

1.預習（分析能力）。選題主要為說服性演講。學生分析給定材料，搜索背景知識，對相關(guān)概念進行篩選等。這一過程主要運用分析能力中的闡釋、解讀、歸類、比較和識別推理。

2.小組討論（分析能力，推理能力）。要求小組一位成員（輪換進行）主導討論，多角度探討話題，確定演講的中心論點，分析檢驗論據(jù)的可靠性、相關(guān)性和準確性。小組明確分工，確保每個同學積極參與。

3.課堂思路梳理（分析能力，推理能力）。教師在了解學生分小組討論后，針對學生在分析和推理過程中出現(xiàn)的問題進行梳理講解，同時分享優(yōu)秀的想法。

4.提綱準備——教師反饋（推理能力、評價能力）。學生掌握素材和確定觀點后，整理思路，識別和篩選理據(jù)并且組織理據(jù)、預見多樣化的解決辦法和其他小組可能提出的反面觀點挑戰(zhàn)。使用合適的推理方式來確定自己的論點和立場，對自己整體的闡釋、分析、評價和推理過程做一個檢驗，小組合作寫出一個提綱，并且收到教師的反饋。

5.演講擬稿——教師反饋——修改稿件（推理能力、評價能力）。按照所列提綱撰寫演講稿，這是一個檢查、質(zhì)疑和評判自己的理據(jù)力度以及合理性的過程。反思過程不僅涉及演講稿理據(jù)，最為重要的是能否在撰寫的過程中意識到由于知識局限、情感、動機、價值觀等因素影響做出最終客觀判斷的公正性，是否能夠自我反思發(fā)現(xiàn)問題，并且找到合適的方式來進行修改和補救。比如，尋求小組內(nèi)外的同學討論、與教師進行深入交流、查找相關(guān)資料以及咨詢專業(yè)人士等。

6.3分鐘課堂演講——錄像錄音、互動問答、同行評價（綜合）。學生在準備階段要充分考慮到看待問題的不同視角，不僅要充分從自己視角提出對問題的看法以及支持的理據(jù)，還要做好回應反方視角和理據(jù)的挑戰(zhàn)。演講稿定稿后的思辨培養(yǎng)主要側(cè)重于同學之間的互動問答，考驗學生對于提出問題的分析能力、解讀能力，對問題給出合理的推斷和論據(jù)，更好地反思自己的整個演講論點、論據(jù)等。

演講的過程會使用錄像，作為課下自我評價的手段。這也是整個演講教學進行分析的材料。

7.撰寫分析報告（評價能力）。學生做綜合評價，要對整個演講材料的分析、推理、評價的過程做出總結(jié)。通過評價來具體化自己的不足，意識到自己的問題是很難的，也是受益良多的。問題可能有自身學識局限、偏見、價值觀、情感因素、邏輯錯誤、態(tài)度、文化背景、思維角度等，教師會對分析報告作出反饋。

8.再次演講錄像（評價能力——再思考與改進）。經(jīng)過一輪的引導、產(chǎn)出和評價，學生結(jié)合自己的分析報告和教師反饋，對演講中的不足進行修正。因為課堂時間有限，學生修正后，小組合作再次演講并且錄制新的視頻，教師再次進行反饋。

學生要在演講中不斷反思鍛煉思辨能力，教師也要整理和反思自身的思辨問題和教學方式方法等。

如此，一個話題的演講可能需要花費數(shù)周的時間進行準備和實踐，反饋和消化。但是，這樣細致的教學過程，作為對學生思維訓練產(chǎn)生的效果要比迅速瀏覽式分析演講話題效果更好。

參考文獻：

[1]高一虹.外語學習木桶的“短板”——從一次失敗的演講談起[J].國外外語研究，1999（3）：8.

[2]孫昱.中國高校英語演講學習者思辨能力發(fā)展個案研究[D].北京：北京外國語大學，2014.

[3]Lucas， Steven. Art of Public Speaking （10th ed.）[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2010：6-7.

[4]Facione P A. Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus for Purpose of Educational Assessment and Instruction.（“The Delphi Report”）[M]. Millbrae， CA： The California Academic Press， 1990.