劉慶康

摘 要：生物技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)一系列倫理問(wèn)題，人的主體性、生存環(huán)境、生命安全健康受到威脅，社會(huì)不平等加劇，科學(xué)研究自律性遭到破壞等。在學(xué)界的傳統(tǒng)上，技術(shù)樂(lè)觀主義與技術(shù)悲觀主義呈二元對(duì)立格局。這種對(duì)立不能幫助我們消解問(wèn)題。而技術(shù)實(shí)用主義為我們開(kāi)辟了新的路徑，為我們理解技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系提供新模式。在技術(shù)實(shí)用主義的立場(chǎng)下，建立“政府-科學(xué)-企業(yè)-公眾”的責(zé)任共同體，對(duì)新科技革命時(shí)代美麗中國(guó)的建設(shè)具有一定的理論意義。

關(guān)鍵詞：生物技術(shù);技術(shù)實(shí)用主義;責(zé)任共同體

中圖分類號(hào)：B0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）05-0062-04

生物技術(shù)的進(jìn)步極大地改變了人類生產(chǎn)生活方式，增進(jìn)人類福祉。由于生物技術(shù)座架的本質(zhì)特征、人類認(rèn)知不足，導(dǎo)致生物技術(shù)的濫用與誤用，進(jìn)而引發(fā)諸多倫理問(wèn)題。對(duì)于技術(shù)的進(jìn)步，樂(lè)觀主義與悲觀主義的主張都有失偏頗，其爭(zhēng)論無(wú)法提供解決問(wèn)題的方案。站在技術(shù)實(shí)用主義的立場(chǎng)，用全面的眼光看待技術(shù)發(fā)展，有助于客觀認(rèn)識(shí)到生物技術(shù)的種種問(wèn)題及危害。從而為建構(gòu)“政府-科學(xué)-企業(yè)-公眾”的責(zé)任共同體提供理論基礎(chǔ)，探討治理其負(fù)效應(yīng)的有效路徑，是時(shí)代賦予我們的使命與責(zé)任。

一、生物技術(shù)引發(fā)的問(wèn)題

人的主體性地位被打破。隨著生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，基因治療、轉(zhuǎn)基因食品、仿生技術(shù)等越來(lái)越滲透到人的生活中。技術(shù)改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)生活方式、提高生活質(zhì)量，同時(shí)人類似乎陷入對(duì)科學(xué)技術(shù)依賴的尷尬境地。學(xué)界認(rèn)為，由于新技術(shù)的使用，人類逐步被改造成一種新人類——賽博人（cyborg）。賽博起源于控制論，把人看作能夠自我調(diào)節(jié)的有機(jī)體，同時(shí)與外在的輔助裝置相結(jié)合，從而改善、增強(qiáng)人類的生存適應(yīng)能力。用克拉克（A.Clark）的話說(shuō)，所有人生來(lái)就是賽博人[1]271。因?yàn)樵谏锛夹g(shù)時(shí)代，我們不僅使用技術(shù)，而且更把技術(shù)與我們自身融為一體。由于這種融合具有高度的具身性與透明性，從而使人類沉溺于技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的福祉，忽略其潛在的危害?！叭祟愐恢痹趶氖轮愃频墓ぷ?，他們不斷通過(guò)各種機(jī)械輔助手段來(lái)代替身體上殘缺的器官，由此而言，人類開(kāi)始從創(chuàng)造機(jī)器轉(zhuǎn)變?yōu)榧纳跈C(jī)器之中?！盵2]184生物技術(shù)的滲透使人不再是原本意義上的自然人，其身心二元對(duì)立的本質(zhì)被瓦解，人作為生物體的統(tǒng)一性與完整性也被打破。

社會(huì)不平等的加劇。赫拉利（Y.Harari）曾說(shuō)：“新技術(shù)將賦予人們前所未有的能力，使富人和窮人之間有可能產(chǎn)生生物學(xué)意義上的鴻溝：富有的精英將能夠設(shè)計(jì)他們自身或者他們的后代，使其成為生理和心理能力都更為高等的‘超人，人類將因此分裂為不同的生物階層”[3]xi。也就是說(shuō)，由于政治和經(jīng)濟(jì)上的不平等，富人階層或享有特權(quán)的人將優(yōu)先使用生物技術(shù)治療或增強(qiáng)人體。在這種情形下，社會(huì)階層之間的差距和不平等將進(jìn)一步加大，社會(huì)秩序更加等級(jí)森嚴(yán)，矛盾加劇。從全世界的層面來(lái)看，生物技術(shù)的高度發(fā)展，對(duì)第三世界的國(guó)家更為不利。若得不到發(fā)達(dá)國(guó)家資金、技術(shù)等條件的支持，國(guó)際上的貧富差距將更為懸殊。實(shí)際上，隨著技術(shù)的發(fā)展，不平等問(wèn)題很難得到解決?；魻柲罚⊿.Holm）指出，“即便在一個(gè)世紀(jì)后醫(yī)療技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，社會(huì)上仍然會(huì)存在著道德上巨大的不平等”[4]70。因此我們能做的便是控制技術(shù)發(fā)展，在一定程度上解除技術(shù)對(duì)社會(huì)的威脅。

科學(xué)研究自律性的破壞。2018年11月，“基因編輯嬰兒”事件引起了軒然大波，科學(xué)界及公眾輿論幾乎一邊倒譴責(zé)該實(shí)驗(yàn)。原因在于，賀建奎無(wú)視倫理規(guī)范與人類道德，完成世界首例“基因編輯嬰兒”實(shí)驗(yàn)。普遍來(lái)看，對(duì)于克隆人技術(shù)、基因編輯等技術(shù)的應(yīng)用是否合乎道德，科學(xué)界及公眾的回答似乎都是否定的。無(wú)論是從技術(shù)層面還是倫理的角度來(lái)看，將人類胚胎干細(xì)胞直接轉(zhuǎn)化為正常人類胚胎都不可思議。并且，基于CRISPR/cas9技術(shù)的基因編輯在技術(shù)上還不夠成熟，此時(shí)輕率進(jìn)行人類胚胎和生殖細(xì)胞的基因編輯，很有可能出現(xiàn)意想不到的災(zāi)難性后果。那么為什么在科學(xué)研究中會(huì)出現(xiàn)“基因編輯嬰兒”這樣的事件？布爾迪厄（P.Bourdieu）提出“科學(xué)場(chǎng)域”概念，解釋了科學(xué)研究中自律性問(wèn)題。布爾迪厄認(rèn)為，“科學(xué)場(chǎng)域”是將學(xué)術(shù)體制、行間的“合作”保護(hù)體制、社會(huì)構(gòu)成以及組織結(jié)構(gòu)邏輯統(tǒng)一的結(jié)合體[5]78?！皥?chǎng)域”具有相對(duì)的自律性，同時(shí)也容易受到經(jīng)濟(jì)、政治方面的影響。為了保障科學(xué)研究自律性，科學(xué)家及相關(guān)工作者應(yīng)“反觀”自己的科研活動(dòng)，考慮政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景，“將客觀化的科學(xué)方法應(yīng)用于科學(xué)實(shí)踐中，而且要科學(xué)地揭示這種構(gòu)建的可能性的社會(huì)條件”[5]158?？茖W(xué)研究是一項(xiàng)社會(huì)與公眾支持的活動(dòng)，科學(xué)家及科學(xué)工作者脫離了“反觀性”，再加上外部資本等誘導(dǎo)，“涉及到基于利益的問(wèn)題時(shí)，將利益相關(guān)者納入政策過(guò)程就不太可能產(chǎn)生共識(shí)”[6]369，便會(huì)導(dǎo)致科學(xué)研究自律性的破壞，進(jìn)而引發(fā)惡劣社會(huì)影響。

對(duì)人類生命健康的威脅。生物技術(shù)一方面可以改善、增強(qiáng)人體，但另一方面，如果操作不當(dāng)，就會(huì)發(fā)生威脅人體生命健康的事件。20世紀(jì)末歐洲的瘋牛病為我們敲響了警鐘。由于外源細(xì)菌或動(dòng)物肉上攜帶病毒，可能會(huì)引起食用者出現(xiàn)精神錯(cuò)亂、視覺(jué)模糊、肌肉收縮等癥狀，嚴(yán)重者甚至?xí)劳?。如果任由技術(shù)發(fā)展，不能控制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和危害，我們就只能在事故發(fā)生后采取一些差強(qiáng)人意的補(bǔ)救措施，“公眾被警告農(nóng)產(chǎn)品中有農(nóng)藥殘留和其他病毒、細(xì)菌”[7]26。但這樣的補(bǔ)救措施所帶來(lái)的影響，不論是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商、加工商還是對(duì)消費(fèi)者都是巨大的。如何確保生物技術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，無(wú)論是對(duì)技術(shù)本身還是對(duì)生產(chǎn)者，都需提出責(zé)任和道德要求。實(shí)際上，當(dāng)今食物倫理已不再局限于食物毒性的范疇，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法、土地管理、動(dòng)物治療等方面都得到了相應(yīng)的發(fā)展[7]26。

對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。生物技術(shù)的發(fā)展同樣會(huì)帶來(lái)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。首先，抗病蟲(chóng)害和抗真菌的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，可能導(dǎo)致或加速某些物種減少甚至滅絕，從而對(duì)生物多樣性構(gòu)成威脅。其次，轉(zhuǎn)基因植物與其他野生近緣發(fā)生自然雜交產(chǎn)生新的物種，有可能引起類似外來(lái)物種入侵的生態(tài)效益，進(jìn)而還會(huì)誘發(fā)基因污染。再次，轉(zhuǎn)基因微生物流散到環(huán)境中，還有可能通過(guò)異源包殼產(chǎn)生新的病毒，對(duì)人和動(dòng)植物構(gòu)成新的病害威脅。最后，轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)作物的大規(guī)模種植，有可能加大對(duì)農(nóng)藥的需求，進(jìn)而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成更大的危害?？评希―.Kolady）指出，“解決技術(shù)使用帶來(lái)的問(wèn)題的可能方法是，以現(xiàn)代科學(xué)為依據(jù)，將監(jiān)管決策建立在科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)上，并遵循知情同意的倫理原則。在解決環(huán)境健康和食品安全有關(guān)的問(wèn)題，幾乎所有國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?！盵8]99然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾之間會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，即公眾越來(lái)越關(guān)注監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可信性以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的技術(shù)和財(cái)政能力。

隱私權(quán)與基因歧視問(wèn)題。人的基因所組成的遺傳信息屬于隱私已成共識(shí)，個(gè)人的基因信息泄露，會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。保護(hù)隱私權(quán)是保證人的基本權(quán)益不受傷害，每個(gè)人都享有對(duì)其基因測(cè)試結(jié)果的隱私權(quán)?；蚱缫暿且环N新的社會(huì)歧視。例如生活中對(duì)診斷為遺傳障礙的群體的冷漠態(tài)度，使得這些群體失去自尊心，喪失對(duì)生活的興趣。保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的初衷是為了尊重人，防止給他人帶來(lái)傷害，尤其要避免基因歧視。如果基因信息沒(méi)有得到很好的保護(hù)，就會(huì)發(fā)生“像電影中描述的那樣，分析DNA可能會(huì)變得越來(lái)越容易。企業(yè)或者政府會(huì)利用個(gè)人的基因信息來(lái)對(duì)人做出決定，而保險(xiǎn)公司會(huì)利用這些基因信息來(lái)確定給誰(shuí)投保。”[9]71這些情形一旦發(fā)生，后果則不堪設(shè)想。

二、技術(shù)樂(lè)觀主義與技術(shù)悲觀主義的對(duì)立

在學(xué)界傳統(tǒng)上，對(duì)技術(shù)進(jìn)步所產(chǎn)生的影響往往是樂(lè)觀主義與悲觀主義的對(duì)立格局。技術(shù)樂(lè)觀主義把技術(shù)理想化、神圣化，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用是社會(huì)發(fā)展的決定因素和根本動(dòng)力。他們認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展可以解決人類社會(huì)各種難題，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、能源危機(jī)、環(huán)境污染等?！凹夹g(shù)萬(wàn)能論”則是技術(shù)樂(lè)觀主義的極端表現(xiàn)。從思想來(lái)源上看，技術(shù)樂(lè)觀主義可以追溯到近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，英國(guó)哲學(xué)家培根（F.Bacon）有句膾炙人口的名言：“知識(shí)就是力量”。在這種號(hào)召及經(jīng)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展的背景下，人類加快了對(duì)自然探索的步伐。直到第一次工業(yè)革命，機(jī)器生產(chǎn)在很大程度上取代了人力，生產(chǎn)效率得到大幅提高，技術(shù)彰顯出它在人類社會(huì)中的重要意義。從而技術(shù)成了推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、改善人類生活水平的決定性因素。進(jìn)入20世紀(jì)，盡管技術(shù)在一定程度上體現(xiàn)出其片面性、危害性，如環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生化武器及相關(guān)倫理道德問(wèn)題等。但一般而言，技術(shù)仍是社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，技術(shù)不斷向前發(fā)展是人類普遍的共識(shí)與期許。在新科技革命時(shí)代，隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，一些技術(shù)樂(lè)觀主義者認(rèn)為技術(shù)得到了廣泛應(yīng)用，技術(shù)的正面效應(yīng)逐漸呈現(xiàn)并擴(kuò)大，人類已經(jīng)到了可以完全掌握技術(shù)的時(shí)代。但這種論調(diào)滑向了技術(shù)樂(lè)觀主義的極端，認(rèn)為技術(shù)是萬(wàn)能的。

與之相對(duì)，技術(shù)悲觀主義者認(rèn)為，技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生了消極影響。他們主張抑制技術(shù)的發(fā)展，對(duì)技術(shù)的社會(huì)功能和社會(huì)后果持悲觀的態(tài)度，并認(rèn)為技術(shù)直接主宰了人類社會(huì)的命運(yùn)。從思想來(lái)源上看，可追溯到中國(guó)的老莊學(xué)派，西方則以盧梭為代表。按照老莊學(xué)派“順物自然”的思想主張，現(xiàn)代的生物技術(shù)則是擾亂社會(huì)安定、敗壞人性及道德的技術(shù)，原因在于技術(shù)改變了自然，破壞了人與自然和諧共處的關(guān)系。盧梭的言論較為激進(jìn)，在啟蒙時(shí)代科學(xué)與技術(shù)大踏步前進(jìn)時(shí)，他在其成名作《論科學(xué)與藝術(shù)》中公然與其他哲學(xué)家唱反調(diào)，認(rèn)為人類文明越發(fā)展越會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德墮落。盧梭用淳樸善良的“自然人”概念，表達(dá)對(duì)文明社會(huì)的譴責(zé)。相比較盧梭，海德格爾更是把技術(shù)看作統(tǒng)治人的“座架”，他的看法帶有決定論的色彩，認(rèn)為人類無(wú)法擺脫技術(shù)的統(tǒng)治?？偟膩?lái)看，按照技術(shù)悲觀主義者的看法，技術(shù)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的危險(xiǎn)物，社會(huì)中存在的一切負(fù)面問(wèn)題都可以歸結(jié)于技術(shù)，人類社會(huì)最終也將毀滅于技術(shù)。但實(shí)際上，這種論調(diào)過(guò)于悲觀，偏離實(shí)際，直到今天所謂技術(shù)的巨大負(fù)效應(yīng)可以說(shuō)還沒(méi)有出現(xiàn)。因此，這種片面性的眼光也是不可取的。

當(dāng)代學(xué)者中，物理學(xué)家、科學(xué)作家戴森（F.Dyson）是技術(shù)進(jìn)步和生物技術(shù)的堅(jiān)定支持者，他說(shuō)，“技術(shù)是一種推動(dòng)社會(huì)公正、縮小貧富差距、保護(hù)地球生態(tài)的方式?！盵10]3可以看出，在新科技革命時(shí)代的背景下，戴森深知現(xiàn)代技術(shù)的兩面性，認(rèn)識(shí)到技術(shù)有時(shí)會(huì)產(chǎn)生意想不到的負(fù)面后果，但他仍拒絕接受各種技術(shù)悲觀主義的宿命論觀點(diǎn)，他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的總體軌跡是上升的。也就是說(shuō)，在他看來(lái)現(xiàn)代技術(shù)弊端帶來(lái)的影響可以忽略。此外，戴森深信新技術(shù)可以為人類尋求幸福提供更多機(jī)會(huì)。對(duì)于基因技術(shù)，他說(shuō)“再過(guò)幾十年，隨著對(duì)基因組的不斷探索，我們對(duì)生物的結(jié)構(gòu)會(huì)有更好的了解，我們能夠根據(jù)自己的需求設(shè)計(jì)新的微生物和植物物種”[10]3。如前文所述，這種生物技術(shù)的應(yīng)用會(huì)加劇社會(huì)不平等。盡管現(xiàn)代生物技術(shù)在醫(yī)療上具有較好的前景，但這種福祉并非面向所有階層。戴森也擔(dān)心昂貴的費(fèi)用會(huì)加劇社會(huì)不平等現(xiàn)象，從而造成貧富之間的技術(shù)鴻溝。盡管如此，他仍然認(rèn)為生物技術(shù)可以解決生活在農(nóng)村地區(qū)大量窮人所遇到的問(wèn)題。因而戴森是矛盾的，他的技術(shù)樂(lè)觀主義主張經(jīng)不起理論上的推敲。

戴森的觀點(diǎn)受到很多人的批評(píng)，貝里（W.Berry）是其中之一。對(duì)于戴森技術(shù)樂(lè)觀主義的言論，貝里評(píng)論道，“看到像弗里曼·戴森這樣的杰出科學(xué)家利用自己的聲望和科學(xué)的威望，預(yù)言一種能夠治愈一切問(wèn)題的技術(shù)能夠誕生，真是令人不安和沮喪?！盵10]4他將戴森預(yù)言生物技術(shù)將改善農(nóng)村窮人的生活描述為不負(fù)責(zé)任的“商業(yè)談話”。貝里拒絕技術(shù)進(jìn)步的理由有兩個(gè)：一是新技術(shù)的廣泛應(yīng)用往往是由消費(fèi)主義推動(dòng)的，他不想成為一個(gè)他不欽佩的經(jīng)濟(jì)體系的同謀;二是仔細(xì)的歷史研究表明，新技術(shù)往往使我們的生活變得貧窮，而不是富裕。技術(shù)會(huì)削弱或破壞人與人、人與自然之間的關(guān)系。從貝里的批評(píng)中，可以看出戴森的言論的確有失偏頗，缺乏對(duì)問(wèn)題的全面思考，對(duì)技術(shù)盲目自信與樂(lè)觀是不可取的。總的來(lái)說(shuō)，貝里對(duì)現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步深感悲觀，然而，他對(duì)一些簡(jiǎn)單的和有可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)技術(shù)持一定的樂(lè)觀態(tài)度。

實(shí)際上，技術(shù)樂(lè)觀主義與技術(shù)悲觀主義的主張都是有失偏頗的。斯科特（N.Dane Scott）認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用之所以會(huì)產(chǎn)生樂(lè)觀與悲觀的分歧，原因在于“進(jìn)步”（progress）這一關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)是開(kāi)放的，可以有不同的解釋[10]8。也就是說(shuō)，對(duì)于“進(jìn)步”這一術(shù)語(yǔ)，人們可以做不同的解讀。持不同立場(chǎng)的人，對(duì)“進(jìn)步”的理解有所不同。在生物技術(shù)領(lǐng)域工作的科學(xué)家及其他科學(xué)工作者，可能會(huì)將他們的行為解釋為促進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)進(jìn)步。如人類基因編輯技術(shù)、克隆技術(shù)等，雖然在醫(yī)療上起到進(jìn)步作用，但從倫理道德上來(lái)看，這類技術(shù)引發(fā)了諸多難題。而一些環(huán)境保護(hù)主義者，或反技術(shù)者們則可能會(huì)將這些行為解釋為對(duì)地球生態(tài)的破壞。如為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞自然生態(tài)的問(wèn)題。雖然經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)得到提升，但卻以破壞自然生態(tài)為代價(jià)，這樣看來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不是進(jìn)步。因此，立場(chǎng)不同會(huì)造成解釋性的沖突，這種沖突揭示了樂(lè)觀主義與悲觀主義對(duì)立的原因。

從而可以看出，不管是技術(shù)樂(lè)觀主義還是技術(shù)悲觀主義，他們的解讀雖都以歷史為依據(jù)，但又都具有一定的片面性。因此，我們不能做出非此即彼的判斷與選擇。在新科技革命時(shí)代，面對(duì)技術(shù)進(jìn)步及種種問(wèn)題沖突，樂(lè)觀主義和悲觀主義的理論主張對(duì)社會(huì)發(fā)展都有一定的借鑒意義，我們理應(yīng)從中吸引經(jīng)驗(yàn)。但同時(shí)更重要的是，我們的討論不應(yīng)停留在樂(lè)觀與悲觀的對(duì)立上，而是用全面的眼光、以技術(shù)實(shí)用主義的立場(chǎng)討論新科技革命時(shí)代我們應(yīng)怎么做。

三、構(gòu)建技術(shù)實(shí)用主義的責(zé)任共同體

技術(shù)實(shí)用主義并不是一個(gè)學(xué)派，而是許多學(xué)者對(duì)技術(shù)思考方式的一種轉(zhuǎn)變。如前文所述，早期關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的觀點(diǎn)，要么過(guò)于樂(lè)觀，要么過(guò)于悲觀。而技術(shù)實(shí)用主義者更愿在技術(shù)與社會(huì)、技術(shù)與倫理、技術(shù)與政治上多花時(shí)間考慮，從而彰顯務(wù)實(shí)性。技術(shù)哲學(xué)家科拉皮羅（V.Colapietro）認(rèn)為，技術(shù)實(shí)用主義雖然擺脫了樂(lè)觀與悲觀的二元對(duì)立，但它也不是萬(wàn)能藥。它甚至可能不是一種主義。在解釋科技與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，最實(shí)用的做法是闡明沖突、困惑和危機(jī)。在技術(shù)文化中，實(shí)用主義倫理學(xué)最恰當(dāng)?shù)男问绞桥行缘剞D(zhuǎn)向我們所涉及的各種實(shí)踐，包括與生物倫理學(xué)有關(guān)的實(shí)踐[10]xi。以技術(shù)實(shí)用主義的立場(chǎng)，我們將可能達(dá)成一些有助于控制技術(shù)發(fā)展、造福人類的共識(shí)。這種共識(shí)超越傳統(tǒng)的技術(shù)樂(lè)觀主義和技術(shù)悲觀主義，為我們理解技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系提供新模式，是一個(gè)值得嘗試的路徑。以技術(shù)實(shí)用主義立場(chǎng)，建構(gòu)“政府—科學(xué)—企業(yè)—公眾”的責(zé)任共同體，有助于為新科技革命時(shí)代我們的發(fā)展指引方向。

從政府部門(mén)來(lái)看，政府要制定合理技術(shù)政策引導(dǎo)生物技術(shù)發(fā)展。福山認(rèn)為，生物技術(shù)革命威脅到人的地位，國(guó)家必須從政治層面來(lái)規(guī)范技術(shù)發(fā)展。他說(shuō)，“管制，本質(zhì)上是在劃定一系列的紅線，將合法行為與禁止行為區(qū)分開(kāi)來(lái)?！盵3]206其次，通過(guò)立法直接將倫理規(guī)范轉(zhuǎn)化為實(shí)體法律形式，對(duì)基因技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用予以法律規(guī)范，保護(hù)公眾的隱私權(quán)、知情權(quán);建立倫理審查體系，保證倫理審查工作的規(guī)范運(yùn)行;建立有效的技術(shù)危機(jī)預(yù)測(cè)與防范機(jī)制，在技術(shù)被用于非法用途后，能夠第一時(shí)間啟動(dòng)保護(hù)。再次，政府應(yīng)積極參與國(guó)際合作，共同制定國(guó)際條約與國(guó)際政策標(biāo)準(zhǔn)，并鼓勵(lì)國(guó)際共識(shí)和監(jiān)管[11]1054。最后，政府應(yīng)認(rèn)真考慮發(fā)展中國(guó)家的需要，包括它們的技術(shù)參與權(quán)，要有意識(shí)地致力于縮小全球差距，同時(shí)不影響生物技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展。

科學(xué)家和科學(xué)工作者是科學(xué)研究的主體，在從事科學(xué)技術(shù)的研究時(shí)，必須明確研究什么，為什么研究，用于何種目的的研究，牢牢把握科學(xué)研究的方向和技術(shù)的實(shí)際運(yùn)用，謹(jǐn)慎衡量各種技術(shù)抉擇?？茖W(xué)家及其他科學(xué)工作者有責(zé)任通過(guò)培訓(xùn)和教學(xué)、適當(dāng)?shù)耐獠勘O(jiān)管、誠(chéng)實(shí)的自我評(píng)估和自我監(jiān)管，解決潛在的有意和無(wú)意濫用人類細(xì)胞生物技術(shù)的問(wèn)題[11]1055。同時(shí)，科學(xué)家及科學(xué)工作者要履行政府政策、遵守法律規(guī)范、傾聽(tīng)公眾意見(jiàn)，并有責(zé)任對(duì)公眾進(jìn)行指導(dǎo)，促進(jìn)公眾了解生物技術(shù)的含義及風(fēng)險(xiǎn)、危害和不確定性等。對(duì)于尚處于開(kāi)發(fā)早期階段的技術(shù)，科學(xué)家不僅需要做到“反觀”，同時(shí)也要對(duì)潛在的危險(xiǎn)和副作用做評(píng)估，包括任何潛在的倫理和環(huán)境危害。

對(duì)于生物技術(shù)企業(yè)而言，企業(yè)應(yīng)當(dāng)把社會(huì)責(zé)任放在首位。生物技術(shù)企業(yè)應(yīng)以減輕人類痛苦、減少對(duì)環(huán)境破壞和改善人類生存狀況為主要目標(biāo)[11]1052。歸根結(jié)底，政府投資生物技術(shù)是為了“善”、為了人類的繁榮與福祉。其次，生物技術(shù)企業(yè)在一項(xiàng)新技術(shù)應(yīng)用之前，要花費(fèi)時(shí)間考慮該技術(shù)對(duì)公眾的影響，并要收集公眾及其他科學(xué)工作者的意見(jiàn)。再次，生物技術(shù)企業(yè)要考慮并解決間接參與科學(xué)研究群體的福祉[11]1056。例如，某些邊緣化的群體，他們往往是基因研究的目標(biāo)。在這個(gè)過(guò)程中，這個(gè)群體的成員需要得到尊重與認(rèn)真對(duì)待。最后，企業(yè)要與公眾達(dá)成良好的信任關(guān)系。湯普森指出，信任是一種道德關(guān)系。相互信任的雙方都有自己的道德準(zhǔn)則與對(duì)彼此行為的期望[12]283。公眾與企業(yè)之間達(dá)成的良好信任，能促使生物技術(shù)得到安全合理應(yīng)用。

隨著生物技術(shù)的進(jìn)步，公眾生活得到改善。與此同時(shí)，公眾也要求自己應(yīng)有的權(quán)利。公眾應(yīng)享有的知情權(quán)、參與權(quán)、隱私權(quán)等，都以法律條文的形式得到保障。此外，公眾要積極接受來(lái)自政府、科學(xué)界與企業(yè)的宣傳。宣傳的信息客觀、準(zhǔn)確，能使生物技術(shù)被公眾科學(xué)、理性地看待，從而為生物技術(shù)的發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。公眾通過(guò)大量的宣傳也會(huì)加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，豐富維權(quán)知識(shí)，從而能更好地發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用。人作為社會(huì)的一員，有責(zé)任接受準(zhǔn)則、遵守職責(zé)、履行義務(wù)。因此，當(dāng)發(fā)生違反法律、違反倫理的技術(shù)產(chǎn)品時(shí)，公眾應(yīng)當(dāng)積極通過(guò)媒體曝光或向有關(guān)部分反映，這樣才能促進(jìn)技術(shù)的良性發(fā)展，才能更好地保護(hù)生命倫理，使技術(shù)為人類造福。一個(gè)健康的技術(shù)社會(huì)必將要求技術(shù)進(jìn)步與其負(fù)面影響之間達(dá)到某種平衡?！罢茖W(xué)—企業(yè)—公眾”責(zé)任共同體的構(gòu)建對(duì)于探討生物技術(shù)所帶來(lái)的倫理問(wèn)題能夠起到關(guān)鍵作用，此外也直接關(guān)系到新科技革命時(shí)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，關(guān)系到美麗中國(guó)建設(shè)，因而需要我們共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wallach，W.A Dangerous Master： How to Keep Technology from Slipping Beyond Our Control[M].New York： Basic Books，2015.

[2]蔡仲，劉鵬.科學(xué)技術(shù)與社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2017.

[3]弗朗西斯·福山.我們后人類的未來(lái)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[4]Lippert-Rasmussen，K.The Posthuman Condition： Ethics，Aesthetics and Politics of Biotechnological Challenges[M].Lancaster： Aarhus University Press，2012.

[5]皮埃爾·布爾迪厄.科學(xué)之科學(xué)與反觀性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[6]Littoz-Monnet，A.Ethics Experts as an Instrument of Technocratic Governance： Evidence from EU Medical Biotechnology Policy[J].Governance： An International Journal of Journal of Policy ，Administration，and Institutions，2015，28（3）：357-372.

[7]Bailey，B.Engineering The Farm： Ethical and Social Aspects of Agricultural Biotechnology[M].Washington： Island Press，2002.

[8]Harvey S.James，JR.Ethical Tensions From New Technology： The case of Agricultural Biotechnology[M].Boston： Cabi，2018.

[9]Morris，J.The ethics of Biotechnology[M].New York： Chelser House，2006.

[10]Scott，N.Dane.Food，Genetic Engineering and Philosophy of Technology[M].Missoula： Springer，2018.

[11]Wolpe P R，Rommelfanger K S.Ethical principles for the use of human cellular biotechnologies[J].Nature Biotechnology，2017，35（11）：1050-1058.

[12]Thompson，P.Food Biotechnology in Ethical Perspective[M].Utrecht： Springer，2007.