張旋

摘? ?要：創(chuàng)造性評(píng)判中通常采用“三步法”進(jìn)行，其主要內(nèi)容是基于假定的本領(lǐng)域技術(shù)人員，其知曉申請(qǐng)日前本領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，從而確定與本申請(qǐng)最接近的現(xiàn)有技術(shù)并以此為出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上重構(gòu)發(fā)明，而準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思是能否準(zhǔn)確重構(gòu)發(fā)明的基礎(chǔ)。本文結(jié)合具體復(fù)審案例說明如何在創(chuàng)造性審查中把握和應(yīng)用發(fā)明構(gòu)思，尤其是如何基于發(fā)明構(gòu)思來更好地確定區(qū)別技術(shù)特征，從而對(duì)創(chuàng)造性的評(píng)判有更好的把握。

關(guān)鍵詞：發(fā)明構(gòu)思? 創(chuàng)造性? 三步法? 區(qū)別技術(shù)特征? 技術(shù)方案

發(fā)明構(gòu)思，來源于發(fā)明創(chuàng)造的過程，是基于現(xiàn)有技術(shù)中存在的某些技術(shù)問題對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)而形成的一條思路，由若干個(gè)技術(shù)手段形成了該改進(jìn)性思路;發(fā)明構(gòu)思本質(zhì)上是一種思想，卻統(tǒng)領(lǐng)技術(shù)方案，是技術(shù)方案的主旨精神，而技術(shù)方案是發(fā)明構(gòu)思的具體形式表現(xiàn)，用具體的技術(shù)特征體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思[1]。創(chuàng)造性的評(píng)判對(duì)象是權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案?！秾＠麑彶橹改稀芬?guī)定創(chuàng)造性的判斷方法采用以下三個(gè)步驟進(jìn)行（簡稱“三步法”）：一是確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);二是確定發(fā)明的區(qū)別特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題;三是判斷發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見[2]。

在“三步法”的第二步中，主要是確定區(qū)別技術(shù)特征和基于區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問題[3]。區(qū)別技術(shù)特征是通過比較發(fā)明和最接近現(xiàn)有技術(shù)而得來的，確定區(qū)別技術(shù)特征就是找到差別與不同，通過這些不同點(diǎn)的集合體現(xiàn)出發(fā)明相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)所能達(dá)到的創(chuàng)新之處。然而，權(quán)利要求記載的技術(shù)方案均是由多個(gè)技術(shù)特征構(gòu)成，彼此之間有一定的關(guān)聯(lián)性，在創(chuàng)造性評(píng)述中進(jìn)行區(qū)別技術(shù)特征對(duì)比時(shí)，一方面，容易造成技術(shù)特征的割裂、零散化、孤立化，忽略了技術(shù)方案整體解決的技術(shù)問題，使創(chuàng)造性評(píng)判進(jìn)入誤區(qū);另一方面，當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征較多時(shí)，容易造成具有創(chuàng)造性的假象，這也就要求我們要從整體把握發(fā)明構(gòu)思，將發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案進(jìn)行整體比較，從而對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行較準(zhǔn)確的把握。本文通過以下兩個(gè)案例進(jìn)行闡述。

1? 案例剖析

1.1 案例1

某復(fù)審案例，涉及一種用于內(nèi)燃機(jī)的排氣凈化設(shè)備，權(quán)利如下：一種用于內(nèi)燃機(jī)的排氣凈化設(shè)備，……其中所述連通通道（14）的流道橫截面比所述第一分支通道（12L）和所述第二分支通道（12R）的流道橫截面小，并且所述連通通道設(shè)置有從所述排氣凈化裝置（17）的上游添加燃料的燃料添加閥（31）。

對(duì)比文件1公開了本申請(qǐng)的大部分特征。前審在駁回決定中認(rèn)為，對(duì)比文件1公開了連通通道的特征，區(qū)別僅在于：連通通道設(shè)置有從排氣凈化裝置的上游添加燃料的燃料閥。其要解決的技術(shù)問題是：將燃料添加到排氣中提高燃?xì)鉁囟葟亩鴮?duì)排氣凈化單元再生。對(duì)比文件2公開了在排氣凈化單元的上游添加燃料，給出了對(duì)比文件1通過添加燃料提高排氣溫度的啟示，通過燃料添加閥添加燃料為本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，在對(duì)比文件1公開了連通通道的基礎(chǔ)上，將燃料添加閥設(shè)置在連通通道中是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，因此權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。

上述結(jié)論的得出可見，前審只考慮了區(qū)別技術(shù)特征本身，沒有考慮其與其他技術(shù)特征之間的聯(lián)系。從本申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思來看，其通過將燃料添加閥是設(shè)置在連通通道中，能夠解決促進(jìn)燃料分散到排氣中并且促進(jìn)燃料霧化的技術(shù)問題，由于連通通道具有更高的流速，將燃料添加閥設(shè)置于此，可以使燃料霧化更充分，從而更好地分散在排氣中，從而充分進(jìn)行燃燒。

復(fù)審委從發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，重新確定區(qū)別技術(shù)特征：本申請(qǐng)的燃料添加閥設(shè)置在橫截面積小的連通通道中而不是分支通道中。其實(shí)際要解決的技術(shù)問題是：充分促進(jìn)燃料分散與霧化，使燃料在排氣中更好地燃燒。對(duì)比文件1中燃料添加處的排氣流速較低;對(duì)比文件2中僅公開了在排氣凈化單元的上游添加燃料，排氣管道并不具有高流速。因此，對(duì)比文件1和2的結(jié)合達(dá)不到促進(jìn)燃料在排氣管道中充分?jǐn)U散和霧化從而促進(jìn)燃燒的效果，推翻了前審的結(jié)論。

從該案例可以得出：確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題時(shí)，不能簡單僅從區(qū)別特征考慮，應(yīng)當(dāng)從發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，整體考慮技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性。在創(chuàng)造性評(píng)述“三步法”中，需要從發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行整體考量，在確定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，要考慮區(qū)別技術(shù)特征之間是否相互有聯(lián)系與限定作用。如果脫離了發(fā)明構(gòu)思的主線，僅僅拎出來單獨(dú)的分割的區(qū)別技術(shù)特征是否現(xiàn)有技術(shù)有啟示，或者是不是公知常識(shí)，則會(huì)對(duì)創(chuàng)造性產(chǎn)生截然不同的判斷。特別是在結(jié)構(gòu)比較常規(guī)，區(qū)別僅在于位置關(guān)系、形狀設(shè)置等，不考慮與其他特征之間的關(guān)聯(lián)，則很容易被認(rèn)定為公知常識(shí)，從而對(duì)創(chuàng)造性誤判。

1.2 案例2

某復(fù)審案例，涉及一種用于超高壓工具的液壓增壓器，權(quán)利要求1的技術(shù)方案篇幅特別長，特征描述得特別詳細(xì)，涉及各個(gè)部件、連接關(guān)系、配合及運(yùn)動(dòng)關(guān)系、性能參數(shù)等特征。由于其權(quán)利要求“較長”，從而與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間存在“較多”的區(qū)別技術(shù)特征。然而本申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思，為解決超高壓液壓系統(tǒng)中超高壓油泵的使用而存在的問題，通過采用由增壓缸、換向閥與液控單向閥構(gòu)成的增壓回路，通過液控單向閥控制壓力大小實(shí)現(xiàn)超高壓液壓增壓功能，采用的原件常規(guī)，形成的結(jié)構(gòu)簡單。在區(qū)別技術(shù)特征繁多的情況下，復(fù)審委根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征的主次，概括為以下幾點(diǎn)：（1）采用“液控單向閥”替換“液控單向順序閥”，限定“液控單向閥”的工作原理;（2）增壓缸、增壓器、增壓直徑相關(guān)參數(shù);（3）疊加式安裝換向閥、液控單向閥和增壓缸;（4）增壓腔部分排出的超高壓油液流量滿足工作缸需求的流量。結(jié)合上述發(fā)明構(gòu)思不難發(fā)現(xiàn)，特征（1）是與本申請(qǐng)發(fā)明構(gòu)思密切相關(guān)的特征，特征（2）是一些常規(guī)參數(shù)的選擇，特征（3）屬于回路的常規(guī)安裝方式，特征（4）是確保系統(tǒng)正常工作的前提。因此，在評(píng)判創(chuàng)造性時(shí)，主要考慮特征（1），弱化特征（2）-（4）。對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征（1）的評(píng)述，對(duì)比文件2中增壓器的液壓回路中設(shè)置外控式單向順序閥，能夠?qū)崿F(xiàn)低壓快進(jìn)、超高壓工進(jìn)的功能，且能夠自動(dòng)消除增壓缸和工作缸的回位誤差，結(jié)合公知常識(shí)的強(qiáng)化說理，復(fù)審委最終駁回該案件。

從該案例可以得出：在創(chuàng)造性評(píng)判中，對(duì)于冗長的權(quán)利要求，特征對(duì)比后必然會(huì)存在較多區(qū)別技術(shù)特征。此時(shí)，不應(yīng)簡單認(rèn)為區(qū)別技術(shù)特征較多則具有創(chuàng)造性，而應(yīng)該對(duì)區(qū)別技術(shù)特征對(duì)解決技術(shù)問題的重要程度進(jìn)行考慮。冗長權(quán)利要求要善于歸納和分清主次，在準(zhǔn)確發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，先對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解讀，把握權(quán)利要求中技術(shù)特征的主次關(guān)系;與“最接近的現(xiàn)有技術(shù)”進(jìn)行對(duì)比后，同樣在發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，列出主要區(qū)別技術(shù)特征和次要區(qū)別技術(shù)特征，進(jìn)行有層次地概括總結(jié)，對(duì)于那些對(duì)發(fā)明構(gòu)思不相關(guān)或貢獻(xiàn)不大的次要區(qū)別技術(shù)特征，弱化對(duì)其的考慮從而避免其制造具有創(chuàng)造性的假象。簡而言之，區(qū)別特征的多少不是判斷創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從發(fā)明構(gòu)思的角度出發(fā)，整體進(jìn)行考量與把握。

2? 結(jié)語

從上述兩個(gè)案例可以得出，把握發(fā)明構(gòu)思有助于理解權(quán)利要求的技術(shù)方案，從而有利于準(zhǔn)確認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征;另外，基于技術(shù)特征在實(shí)現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思中的技術(shù)貢獻(xiàn)，區(qū)分關(guān)鍵特征和次要特征，可以進(jìn)行更有針對(duì)性的評(píng)述。以上僅僅是拋磚引玉，希望在后續(xù)創(chuàng)造性評(píng)判中對(duì)區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，能起一定的借鑒作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴翀.談創(chuàng)造性評(píng)判中最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇—以發(fā)明構(gòu)思為視角[J].中國發(fā)明與專利，2016（8）：95-99.

[2] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3] 飛竹玲，侯炳萍.淺談專利審查中基于發(fā)明構(gòu)思的創(chuàng)造性評(píng)判[J].中國發(fā)明與專利，2019，16（8）：101-104.