長江經(jīng)濟帶人與自然和諧共生關(guān)系演變：“三生”平衡視角

何強 孔芳霞 文傳浩

摘要：基于2001-2018年長江經(jīng)濟帶11個省市的面板數(shù)據(jù)，采用熵值法、PVAlL、脈沖響應(yīng)函數(shù)、方差分解等方法分析人與自然和諧共生關(guān)系下“三生”空間的相互關(guān)系。得到如下結(jié)論：生產(chǎn)空間對生態(tài)空間演進存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，而生態(tài)空間對生產(chǎn)空間演進不存在顯著的影響;生活空間對生產(chǎn)空間的演進具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而生產(chǎn)空間對生活空間的演進不存在明顯的顯著影響;從長期來看，生活空間和生態(tài)空間兩者之間具有顯著的相互促進關(guān)系。

關(guān)鍵詞：長江經(jīng)濟帶;生產(chǎn)空間;生活空間;生態(tài)空間;“三生”平衡

中圖分類號：F205;X24 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）04-0109-11

一、引言

長江經(jīng)濟帶西起云南、東至上海，橫跨中國東、中、西部地區(qū)，人口和GDP均占中國的五分之二以上，國土面積占全國的近五分之一，從西往東分別囊括云南、貴州、四川、重慶、湖南、湖北、江西、安徽、浙江、江蘇和上海11個省市。深入貫徹“共抓大保護，不搞大開發(fā)”理念，推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，是關(guān)系到我國發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略。十九大報告在堅持人與自然和諧共生中提到，要堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國?？梢娚a(chǎn)、生活、生態(tài)這“三生”空間能否平衡發(fā)展是影響人與自然和諧共生的關(guān)鍵。

然而，長江經(jīng)濟帶尤其是長江中、上游地區(qū)“三生”空間之間的失衡問題尤為突出，再加上中、上游地區(qū)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化情況嚴峻，低技術(shù)、高能耗企業(yè)較多，生態(tài)資源消耗日益增加，致使整個長江經(jīng)濟帶的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量逐年下降。生態(tài)空間被生活、生產(chǎn)空間嚴重擠占，生態(tài)空間被擠占又反過來使得生活空間處于“亞健康狀態(tài)”，“病態(tài)”的生活空間必然會傳染給生產(chǎn)空間，若沒有外界干預(yù)，“三生”空間之間將循環(huán)往復(fù)，最終導(dǎo)致人與自然這個生命共同體走向衰亡。因此，以“三生平衡為視角來研究長江經(jīng)濟帶人與自然和諧共生關(guān)系具有重要的政策價值。圖1總結(jié)了短期內(nèi)“三生”空間的相互影響機制。

在對人與自然和諧共生關(guān)系的研究中，大部分文獻都以倫理學(xué)、哲學(xué)和馬克思主義理念等理論分析為主，內(nèi)在邏輯、運作機理以及實現(xiàn)機制是多數(shù)文獻研究人與自然關(guān)系的著重點。任金秋（1998）從歷史發(fā)展的角度系統(tǒng)梳理了人與自然的辯證復(fù)歸，總結(jié)出人與自然關(guān)系經(jīng)歷了直接統(tǒng)一、相互分立和辯證統(tǒng)一三個階段。在此基礎(chǔ)上，鄧國天（1998）論述了當代自然正逐步過渡到以人與自然關(guān)系為中心，并從生態(tài)科學(xué)的角度研究人與自然的相互關(guān)系-引。同時，何正欣（1998）認為人與自然的關(guān)系有改造與被改造的一面，也有和諧發(fā)展的一面，在考慮好人類與大自然需求的同時，樹立人與自然的和諧發(fā)展觀。辛世俊（1998）也認為人與自然的關(guān)系表現(xiàn)為能動改造和能動依賴兩個方面。隨著對人與自然關(guān)系內(nèi)在本質(zhì)的探析，一些學(xué)者試圖從不同的學(xué)科視角研究其內(nèi)在邏輯和運行機理。黃銘（1999）從生態(tài)價值和環(huán)境價值兩個方面重新確立了人與自然的關(guān)系，即自然主義和人類整體利益得到平衡發(fā)展。曹孟勤（2006）從否定人類中心論和自然中心論的角度人手，認為人與自然的本質(zhì)關(guān)系是人即自然、自然即人。楊穎（2010）提出從財政的角度出發(fā)來促進人與自然和諧發(fā)展，認為估算出我國人與自然和諧共生發(fā)展的財政支出額度，再運用回歸模型模擬出其對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率，可以解決人與自然和諧發(fā)展過程中的某些問題。而羅康隆和吳合顯（2016）認為多業(yè)態(tài)生產(chǎn)才是人與自然關(guān)系和諧共生的方式，多樣化的產(chǎn)業(yè)并存才是人類社會發(fā)展的常態(tài)，其所蘊含的生態(tài)價值正是人與自然和諧關(guān)系的有效途徑-圳。馮留建和張偉（2018）從現(xiàn)代化發(fā)展的新階段、新情況、新問題出發(fā)，將人與自然和諧共生視為現(xiàn)代化的驅(qū)動力以及核心準則，并以現(xiàn)代化構(gòu)建人與自然和諧共生的參考框架。燕芳敏（2019）認為新時代應(yīng)走人與自然和諧共生的現(xiàn)代化之路，從生態(tài)文明的角度出發(fā)，實施嚴格的生態(tài)文明制度，構(gòu)建現(xiàn)代化發(fā)展新格局n”。滕祥河和文傳浩（2019）認為人與自然的關(guān)系跟冗余資源所存在的環(huán)境不確定性類似，即兩者之間充滿太多的未知因素和復(fù)雜的多面結(jié)構(gòu);韓晶等（2019）也認為應(yīng)構(gòu)建人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，加強生態(tài)倫理道德建設(shè)，將提升生態(tài)生產(chǎn)力作為重中之重，推進經(jīng)濟體制度改革和完善制度保障。

綜上所述，以往的文獻多數(shù)是從理論發(fā)展的角度探討人與自然和諧共生關(guān)系的運行機理，盡管也有從數(shù)理模型方面進行的研究，但多數(shù)是將人與自然和諧共生關(guān)系作為新視角來輔助研究其他主體。就目前而言，人與自然和諧共生關(guān)系的理論研究相當豐富，學(xué)者們跨視角、跨學(xué)科、跨文化對其進行了完整的理論梳理、構(gòu)建以及完善。因此，本文在已有的理論研究支撐下，利用2001-2018年長江經(jīng)濟帶11個省市的面板數(shù)據(jù)，運用熵值法、PVAR、脈沖響應(yīng)函數(shù)、方差分解等方法，實證檢驗人與自然關(guān)系中生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的互動關(guān)系，把復(fù)雜的人與自然和諧共生關(guān)系聚焦到“三生”平衡視角，以期增強人與自然和諧共生關(guān)系的可調(diào)控性，豐富人與自然和諧共生關(guān)系領(lǐng)域的研究內(nèi)容，對長江經(jīng)濟帶自然、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展提供一定的指導(dǎo)意見。

二、變量、數(shù)據(jù)和評價方法

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文選取2001-2018年長江經(jīng)濟帶11個省市的省級面板數(shù)據(jù)作為樣本。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及11個省市的政府統(tǒng)計公報和統(tǒng)計年鑒。為縮小數(shù)量級別和避免異方差，本文對所有的數(shù)據(jù)進行加權(quán)得分后均進行了對數(shù)化處理。

（二）變量選取

借鑒已有的人地關(guān)系評價指標體系、生態(tài)文明建設(shè)評價指標體系、綠色發(fā)展評價指標體系以及“三生”空間評價指標體系，本文從生態(tài)空間和諧、生產(chǎn)空間和諧和生活空間和諧三個維度來評估長江經(jīng)濟帶人與自然和諧共生關(guān)系（如表1所示）。

（三）評價方法

使用熵值法對表1中基于“三生”平衡視角下的人與自然和諧共生關(guān)系評價指標體系進行賦權(quán)。熵值法是通過判斷指標的離散程度來對指標進行賦權(quán)，其度量的其實是一種不確定性。熵越大表明其所蘊含的信息量越大，不確定性也就越小;反之亦然。熵值法包括以下步驟：

三、評價結(jié)果

通過上述的評價指標體系和評價方法，本文得出2001-2018年長江經(jīng)濟帶和上、中、下游地區(qū)的生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)Is、生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)Id、生活空間發(fā)展指數(shù)Iq的評價結(jié)果（分別見圖2～圖5）。

如圖2所示：長江經(jīng)濟帶生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.3755上升到2018年的0.4575，整體上呈現(xiàn)“w”型的發(fā)展態(tài)勢;生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.2079上升到2018年的0.5353，整體呈現(xiàn)不斷上升的發(fā)展趨勢;生活空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.1515上升到2018年的0.5393，經(jīng)歷了2001-2006年、2007-2010年、2011-2018年三個階段，增長速度呈現(xiàn)中一快一中的發(fā)展態(tài)勢。

從指數(shù)變化可以看出，2001-2011年，長江經(jīng)濟帶生態(tài)空間存在被生產(chǎn)和生活空間擠占的現(xiàn)象，生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)線呈現(xiàn)先降低后上升的“u”型特征，但仍然高于生產(chǎn)空間和生活空間發(fā)展指數(shù)，即生態(tài)空間>生產(chǎn)空間>生活空間，生態(tài)空間承載力還能夠容納生活空間和生產(chǎn)空間的擠占;2012-2018年，生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)線在2012-2013年期間分別與生產(chǎn)和生活空間發(fā)展指數(shù)線相交，三者在這一時期達成平衡狀態(tài)，此后生產(chǎn)和生活空間發(fā)展指數(shù)線呈現(xiàn)相互糾纏的螺旋式上升特征，生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)線則位于生產(chǎn)和生活空間發(fā)展指數(shù)線的下方，且呈現(xiàn)增長速率變緩的慢性上升特征，這表明生態(tài)空間與生產(chǎn)、生活空間存在失衡的發(fā)展狀態(tài)，如不及時歸還被生產(chǎn)和生活空間擠占的生態(tài)空間，必將導(dǎo)致人與自然和諧共生關(guān)系在很長一段時間處于失衡的態(tài)勢。

如圖3所示：長江上游地區(qū)生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.4574上升到2016年的0.5139，增長幅度不大，之后開始下降，2018年降低到0.4969，整體呈現(xiàn)“u”型發(fā)展趨勢;生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.1851增長到2018年的0.4816，整體呈現(xiàn)不斷上升的發(fā)展態(tài)勢，且每年增長速度均在大體上保持一致;生活空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.1019上升到2018年的0.4932，整體上也呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，主要經(jīng)歷了2001-2008年、2009-2010年、2011-2018年三個階段，增長速度呈現(xiàn)中一快一慢的發(fā)展態(tài)勢。

從西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施開始，資本和技術(shù)等要素開始從發(fā)達的東部沿海地區(qū)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，作為西部地區(qū)的核心地域，大量的技術(shù)、資本等要素的涌人使得長江上游地區(qū)經(jīng)濟生活得到長足發(fā)展，人民的物質(zhì)生活條件得到明顯改善。因此，在圖3中，早期生態(tài)空間存在被生產(chǎn)、生活空間嚴重擠占的問題，而隨著相關(guān)環(huán)境保護政策的出臺、綠色創(chuàng)新技術(shù)的成熟以及人民對美好生活的追求，生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)在一段時期的下降過后開始呈現(xiàn)波浪式的逐步上升態(tài)勢。生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)與生活空間發(fā)展指數(shù)在2017年相交達到平衡狀態(tài)，生活空間發(fā)展指數(shù)與生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)在2018年相交達到平衡狀態(tài)。這些發(fā)展變化與十九大報告中的論斷——中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾相吻合。

如圖4所示：長江中游地區(qū)生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.3735上升到2018年的0.4682，整體上呈現(xiàn)先降低后上升再降低的趨勢，且下降幅度小于長江上游地區(qū);生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.1937上升到2018年的0.5367，總體上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的發(fā)展趨勢;生活空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.1248上升到2018年的0.5070，整體上經(jīng)歷2001-2008年、2008-2009年、2009-2018年三個階段，增長速度呈現(xiàn)慢一陜一中的發(fā)展態(tài)勢。

分析長江中游地區(qū)生態(tài)空間、生產(chǎn)空間和生活空間發(fā)展指數(shù)的相關(guān)變化可以看出，2001-2006年，生產(chǎn)空間和生活空間通過擠占生態(tài)空間而獲得階段性的增長，這一時期由于遵循“大開發(fā)、小保護”的發(fā)展模式，導(dǎo)致生態(tài)空間被嚴重擠占，換取生活空間和生產(chǎn)空間的增長;2006-2015年，生態(tài)、生產(chǎn)以及生活空間均呈現(xiàn)同步增長的發(fā)展趨勢，且生態(tài)空間>生產(chǎn)空間>生活空間，這也再一次驗證了圖1中所表現(xiàn)的相互關(guān)系，這一階段“三生”空間均同步增長主要是因為綠色創(chuàng)新技術(shù)的成熟、環(huán)境保護政策的實施以及人民對美好生活的強烈追求;2015-2018年，生態(tài)和生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)在2015年相交達到平衡，生態(tài)和生活空間發(fā)展指數(shù)在2017年重疊達成平衡，在這一階段可以明顯看出，生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)下降的發(fā)展趨勢，這主要是由于生態(tài)空間的承載力達到極限，已然不能支撐生產(chǎn)和生活空間擴張所帶來的生態(tài)壓力，而這一時期生產(chǎn)和生活空間發(fā)展指數(shù)的上升可能是由于其本身固有的發(fā)展慣性和生態(tài)空間存在的時間滯后傳導(dǎo)機制所致。

如圖5所示：長江下游地區(qū)生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.3091下降到2018年的0.2939，整體上呈現(xiàn)波浪型的發(fā)展態(tài)勢;生產(chǎn)空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.2574上升到2018年的0.6050，大體上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的發(fā)展趨勢;生活空間發(fā)展指數(shù)從2001年的0.2280上升到2018年的0.6438，與長江上、中游地區(qū)一樣整體上經(jīng)歷了2001-2008年、2008-2009年、2009-2018年三個階段，增長速度呈現(xiàn)中一快一中的發(fā)展態(tài)勢。

長江下游地區(qū)作為東部沿海發(fā)達城市，自2001年開始生態(tài)空間就存在被生產(chǎn)和生活空間嚴重擠占的現(xiàn)象，生態(tài)、生產(chǎn)和生活空間發(fā)展指數(shù)2003年重疊在一起，三者達到平衡狀態(tài)。生產(chǎn)和生活空間發(fā)展指數(shù)線2009年相交在一起，此時兩者達到平衡狀態(tài)。2001-2011年，生態(tài)空間不斷給生產(chǎn)和生活空間發(fā)展讓步，下游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境壓力不斷觸及紅線，但下游地區(qū)雄厚的經(jīng)濟資本、先進的科學(xué)技術(shù)以及強大的創(chuàng)新能力使得生產(chǎn)和生活空間在生態(tài)空間不斷惡化的情況下依然能夠快速增長。2011-2018年，隨著環(huán)保政策的大力實施、民眾環(huán)保意識的增強以及綠色創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，生態(tài)空間在初期階段呈現(xiàn)增長趨勢，但由于下游地區(qū)還是以經(jīng)濟發(fā)展為主要任務(wù)，使得生態(tài)空間發(fā)展指數(shù)線呈現(xiàn)倒“u”型的發(fā)展趨勢。

四、實證檢驗

（一）模型設(shè)定

（二）面板單位根檢驗

為避免出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，導(dǎo)致分析與結(jié)果無效，同時，基于后文中脈沖響應(yīng)函數(shù)的檢驗結(jié)果嚴格依賴誤差向量滿足白噪音序列向量這一假設(shè)前提的考慮，在建立PVAR分析“三生”空間之前，首先采用Fisher-ADF檢驗、Breitung檢驗、LLC檢驗、IPS檢驗和Fisher-PP檢驗五種檢驗法來檢驗本文研究數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性。具體結(jié)果見表2所示：lnst在原序列Fisher-ADF檢驗、Breitung檢驗、LLC檢驗和IPS檢驗下均通過了1%統(tǒng)計水平上的顯著性實驗，在一階差分下以1%統(tǒng)計水平上顯著通過了Fisher-PP檢驗;lnsc在原序列LLC檢驗下通過了1%統(tǒng)計水平上的顯著性實驗，在一階差分下均以1%統(tǒng)計水平上顯著通過了Fisher-ADF檢驗、Breitung檢驗、IPS檢驗和Fisher-PP檢驗;lnsh在原序列Fisher-ADF檢驗、LLC檢驗和IPS檢驗下至少通過10%統(tǒng)計水平上的顯著性實驗，在一階差分下均以1%統(tǒng)計水平上顯著通過了Breitung檢驗和Fisher-PP檢驗。

（三）格蘭杰因果檢驗

表3給出了三個變量lnst、lnsc和lnsh的格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果，顯著性水平設(shè)定為5%?？梢缘贸觯荷a(chǎn)空間演進與生活空間演進分別是生態(tài)空間演進的格蘭杰因果原因;生態(tài)空間演進與生活空間演進分別是生產(chǎn)空間演進的格蘭杰因果原因;生態(tài)空間演進與生產(chǎn)空間演進分別是生活空間演進的格蘭杰因果原因。

（四）PVAR的參數(shù)估計

1.PVAR的滯后階數(shù)

采用GMM方法估計PVAR時，需要先確定滯后階數(shù)p。一般來說，PVAR滯后階數(shù)的選擇標準是AIC、BIC和HQIC檢驗統(tǒng)計量均為最小值，以此來判斷最優(yōu)滯后期數(shù)。表4顯示，檢驗結(jié)果AIC、BIC以及HQIC的統(tǒng)計量都顯示滯后2期為最優(yōu)滯后期數(shù)。因此，GMM估計選用滯后階數(shù)為2來作為最佳滯后期數(shù)。

2.GMM估計結(jié)果分析

表5給出了生態(tài)空間演進、生產(chǎn)空間演進以及生活空間演進PVAR的GMM估計結(jié)果。

把生態(tài)空間演進作為被解釋變量時，生態(tài)空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)不顯著，不拒絕零系數(shù)假設(shè)，生態(tài)空間演進的二階滯后項系數(shù)對生態(tài)空間演進存在不顯著的負相關(guān)關(guān)系;生產(chǎn)空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)在5%的水平上對當期生態(tài)空間演進存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，這表明從長期來看，生產(chǎn)空間的演進對生態(tài)空間的演進具有一定的抑制作用，主要的原因可能是，被生產(chǎn)空間擠占并不會馬上使得生態(tài)空間處于失衡狀態(tài)，存在一定的反應(yīng)滯后階段;生活空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)在1%的水平上對當期生態(tài)空間演進存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明從長期來看，生活空間的演進對生態(tài)空間的演進具有一定的促進作用，可能的原因是，生活空間在早期盡管會存在擠占生態(tài)空間的現(xiàn)象，但隨著人們對美好生活的向往和追求，生活空間必然會促進生態(tài)空間和諧發(fā)展，進而將高質(zhì)量的資源環(huán)境反哺給生活空間，兩者存在相輔相成的關(guān)系。

將生產(chǎn)空間演進作為被解釋變量時，生態(tài)空間和生產(chǎn)空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)不顯著，不拒絕零系數(shù)假設(shè);生活空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)在5%的水平上對當期生產(chǎn)空間演進存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明從長期來看，生活空間的演進對生產(chǎn)空間的演進具有一定的促進作用，這是因為人類社會發(fā)展所帶來的生活空間擴大優(yōu)化將促進生產(chǎn)空間的發(fā)展，以滿足人類各類物質(zhì)精神需求。

將生活空間演進作為被解釋變量時，生產(chǎn)和生活空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)不顯著，不拒絕零系數(shù)假設(shè)，這可能是因為生產(chǎn)空間存在邊際效應(yīng)遞減的發(fā)展趨勢，使得現(xiàn)階段生產(chǎn)空間的發(fā)展已經(jīng)不能直接影響生活空間的發(fā)展;生態(tài)空間演進的二階滯后項反應(yīng)系數(shù)在在1%的水平上對當期的生活空間演進存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這是因為人與自然是生命共同體，當生態(tài)環(huán)境得到改善，資源數(shù)量和質(zhì)量得到擴大和優(yōu)化，必然使得人們在生態(tài)系統(tǒng)中的生活質(zhì)量得到改善和升級，因此生態(tài)空間得到優(yōu)化時將促進生活空間得到升級。

（五）脈沖響應(yīng)函數(shù)與方差分解結(jié)果分析

1.脈沖響應(yīng)分析

PVAR與其他面板模型相比更加注重脈沖響應(yīng)的使用，通過蒙特卡洛法模擬200次得到之后20期的、置信區(qū)間為95%的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖，橫坐標表示滯后期數(shù)，縱坐標表示受到?jīng)_擊后各變量的響應(yīng)，具體如圖6所示。

圖6的脈沖效應(yīng)分析表明，生態(tài)空間對生產(chǎn)空間的沖擊力為正，沖擊響應(yīng)比較強烈，生產(chǎn)空間急劇上升，然后在第4期升至最大，隨后逐漸收斂，在第20期趨近于0，說明生態(tài)空間增加會導(dǎo)致生產(chǎn)空間的增加，但是在一段時間后，生產(chǎn)空間增加會逐漸趨于平穩(wěn)，且影響時期較長;生態(tài)空間對生活空間的沖擊力為正，沖擊效應(yīng)較為強烈，生活空間呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢，在約至第3期上升至最大，隨后逐漸收斂，在第9期趨近于0，說明在一段時間內(nèi)生態(tài)空間增加會導(dǎo)致生活空間的增加;生產(chǎn)空間對生態(tài)空間的沖擊力為負，沖擊效應(yīng)比較大，整體上呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，且在第4期下降至最小，隨后逐漸收斂，在第20期趨近于0，說明在相當長的時間里生產(chǎn)空間的增加會導(dǎo)致生態(tài)空間的下降，且影響時期比較長;生產(chǎn)空間對生活空間的沖擊力為正，沖擊效應(yīng)低于上述幾個沖擊效應(yīng)，整體上呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，且在第2期和第3期之間上升至最大，隨后逐漸收斂，在第10期趨近于0，說明生產(chǎn)空間的增加會導(dǎo)致生活空間的上升;生活空間對生態(tài)空間的沖擊力為負，沖擊效應(yīng)較大，整體上呈現(xiàn)先降后升的趨勢，且在第3期和第4期下降至最大，隨后逐漸收斂，在第20期趨近于0，說明在一段時間里生活空間的增加會導(dǎo)致生態(tài)空間的下降，且影響時期較長;生活空間對生產(chǎn)空間的沖擊力為正，沖擊效應(yīng)較大，整體上呈現(xiàn)倒“√”型的趨勢，在第一期上升至最大，隨后逐漸下降，且在第20期趨近于0，說明在一定時期內(nèi)生活空間的增加會導(dǎo)致生產(chǎn)空間的增加，且影響時期較長。