• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      親親相隱回歸的期待可能性

      2020-08-20 07:53:52王夢晨
      中文信息 2020年7期
      關(guān)鍵詞:親親相隱

      王夢晨

      摘要:“親親相隱”是中國古代法制史中非常重要的原則,最早源于春秋戰(zhàn)國時期的儒家思想,在漢宣帝時期正式確立“父子相為隱”制度,該制度因利于維護宗族和諧關(guān)系、鞏固統(tǒng)治地位,歷來為統(tǒng)治者所采納。但是即便在古代提倡親親相隱風氣的情況下,民間仍廣為流傳大義“滅”親的事跡。推崇親親相隱與鼓勵大義“滅”親,是兩種價值理念的碰撞,是選擇維護個人利益還是集體利益的辯駁。法律并非萬能,道德與法律同為社會準則規(guī)范,親情倫理、道義傳統(tǒng)對于家庭和社會的黏合作用有時遠甚于法律條款,目前現(xiàn)行刑法摒棄親親相隱制度,并未將近親屬排除在窩藏、包庇罪的主體資格外,因此,本文將探討親親相隱制度的發(fā)展軌跡及其歷史局限性,并結(jié)合當下現(xiàn)實情況,研究親親相隱制度回歸的期待可能性。

      關(guān)鍵詞:親親相隱;歷史局限性;道德與法律;期待可能性

      中圖分類號:D929 文獻標識碼:A ?文章編號:1003-9082(2020)07-0-02

      一、親親相隱的來源及適用

      親親相隱是指基于血緣紐帶及人性情感作出的對親人包庇、隱匿罪行的舉動,因為中國古代強調(diào)宗法倫理制度,主張“孝治天下”。國家是家庭的集合,家庭是國家的縮影,中國歷朝歷代的法律都以維護“家國一體”為己任,因此宗法倫理成了中國古代法制觀念的基石[1]。

      1.親親相隱的來源

      關(guān)于親親相隱,最早的記載為春秋時期的《論語·子路》“父為子隱,子為父隱,直在其中矣”,儒家思想的核心是仁,通過維護家庭的和諧來達到社會秩序的穩(wěn)定,因此自漢朝董仲舒“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”以后,歷朝歷代統(tǒng)治者以儒家思想統(tǒng)御天下。根據(jù)儒家理論的解釋,父母、子女之間的關(guān)系是天然的,出于濃烈的人性及親情,使得父母為犯錯的子女包庇,子女為犯錯的父母包庇,這是天性使然,如果父母、子女因為包庇了至親而獲刑,那么父母、子女之間一定會產(chǎn)生嫌隙,這個社會的基本構(gòu)成單位—家庭就處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài),人之初,性本善,這樣一種違反人類天性的法律勢必會激發(fā)出民眾心中利己的一面,民心渙散會導致社會不和諧,這將對統(tǒng)治者造成極大的不利。因此為了鞏固自己的統(tǒng)治地位,必須制定完善的法律,一部良好的法律在制定時就應當兼顧人性、考慮人情,沒有人情的法律只是空中樓閣,不會被民眾所執(zhí)行[1]。

      2.親親相隱的演進

      漢武帝推行“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”之后,漢朝實行春秋決獄,即以儒家經(jīng)典作為判案的依據(jù)和來源,由于《春秋》主張父子之間可以相互隱匿罪行,因此在現(xiàn)實的判案中,父子之間隱匿犯罪的行為不受懲罰,直至漢宣帝下詔明確,“父子之親,夫婦之道,天性也?!遍L輩隱匿罪行,除非晚輩犯死罪(特殊情況可以求得皇帝赦免),不負擔刑罰,而晚輩只要是為長輩隱匿罪行,均不承擔刑罰,親親相隱制度才第一次被正式納入法律之中。

      隨著歷史不斷發(fā)展,儒家思想也在吸納著新的理論,到了唐朝更是拓展了“親親相隱”的范圍。唐律規(guī)定同居相為隱,將容隱范圍由直系三代血親、夫妻關(guān)系擴大到同財共居之人。外祖父、外孫、孫、媳婦、夫之兄弟及兄弟妻,都可以相互容隱犯罪,甚至是奴婢下人可以為主人隱罪(但是謀反、謀叛、謀大逆等威脅統(tǒng)治階級的犯罪除外)。而對于旁系血親互相隱匿,雖然不能免除刑罰,但是仍按照包庇罪減三等量刑,盡可能地維護家族關(guān)系。隨著程朱理學的發(fā)展,朱熹認為“父子相隱,天理人情之至也?!倍@一點深刻地影響了元明清三代的立法思想,從之前的互相隱匿罪行不承擔刑罰,到了元代懲戒違背親親相隱規(guī)定的行為,完成了容隱由權(quán)利性向義務性的轉(zhuǎn)變。到了《大清律例·名例律》時,親親相隱的制度發(fā)展到了最完善的階段,容隱范圍繼續(xù)擴大到岳父母與女婿、公婆與兒媳婦、夫之兄弟及兄弟妻,而奴婢、雇工則從可以隱匿到了必須隱瞞的程度。

      到了清末民初,清政府的《大清新刑律》及國民政府的《“中華民國”刑法》,則對親親相隱制度進行了修改,基本上取消了親親相隱為強制性法定義務或綱常義務的規(guī)定,只剩下容隱權(quán)利規(guī)定,基本上完成了從義務性規(guī)定到權(quán)利性規(guī)定的轉(zhuǎn)變。到了新中國成立之后出臺第一部《中華人民共和國刑法》以后,親親相隱制度徹底退出了歷史舞臺。

      二、親親相隱制度的歷史局限性

      法律的制定建立在一定的時代背景之下,其理念反映了統(tǒng)治階級的利益和思想,親親相隱原則的適用就是為了服務于當時的封建統(tǒng)治[2],在其人治模式下,法律只是用于統(tǒng)治的工具,因此在案件的審理中,法律更多地讓步于道德標準,因此產(chǎn)生了以下問題。

      1.威脅政權(quán)統(tǒng)治

      歷朝歷代制定法律采納親親相隱制度,出發(fā)點是為了鞏固政權(quán)統(tǒng)治,手段是通過維護家庭和諧,進而維護社會穩(wěn)定。但是如果所犯罪行涉及謀反、謀叛、謀大逆等危及皇權(quán)的罪名,親親相隱反而會導致其統(tǒng)治受到威脅。在通常情況下,謀反等犯罪的預備行為最早可能被家人所知悉,若知情不報則會受其連坐,若知情相報則有可能承擔“不孝”的罵名,因此對于威脅政權(quán)統(tǒng)治的行為,統(tǒng)治者往往通過支持“大義‘滅親”的方法,調(diào)動身邊人的檢舉積極性,從而提早預防叛亂行為,將對威脅政權(quán)的風險控制在最小范圍[2]。從這個角度分析,親親相隱僅能適用于一般的犯罪,因為一般犯罪對于公共秩序和統(tǒng)治地位的危害并不大,而親親相隱原則強調(diào)的是家族利益的保護和家庭成員的團結(jié),此時人倫秩序的維護更加重要[3]。但是一旦隱匿的罪行直接威脅政權(quán)統(tǒng)治,那么即便是封建社會,也決不允許親屬之間相互隱匿。

      2.產(chǎn)生道德困境

      根據(jù)親親相隱原則,本文假設(shè)一個簡單的情形,譬如一父殺害近鄰,兒子如果為了正義,選擇向官府揭發(fā)父親,則會因為狀告尊親而受刑。中國古代是以小農(nóng)經(jīng)濟為主的農(nóng)耕文明,父親和兒子都是家中勞動力,一旦雙雙入獄,家中妻兒將難以維持生計;并且當時宗法等級思想是社會的主流思想,“家族本位”的宗族思想在我國古代根深蒂固[2],如果兒子揭發(fā)父母的罪行,則要背負一生“不孝”的罵名,并被家族成員排擠?;谏鲜觥靶⒘x難兩全”的顧慮和社會主流思想,兒子只能選擇為父親隱瞞罪行,行兇者逍遙法外并且家庭不受影響,而被害人一家的權(quán)利則無法得到保障,甚至極端者可能因為官府無力維持公道,而采用私力復仇的方式,雙方因此結(jié)下世仇,這是親親相隱可能帶來的最嚴重的弊端——產(chǎn)生道德困境。

      三、親親相隱與大義“滅”親之間的關(guān)系

      如果把人情與法制放在天平的兩端,人情代表了宗法血緣關(guān)系,那么法制則代表了國家法律秩序,當天平的一端傾向人情時為親親相隱,而傾向于法制時則為大義“滅”親。親親相隱與大義“滅”親代表了兩種截然不同的價值取向,因此在眾多古代法律問題面前都是沖突的。

      1.大義“滅”親與親親相隱的沖突

      根據(jù)本文第二章節(jié)的分析,親親相隱制度存在以下三方面的弊端:第一,因為犯罪行徑最易被周圍的人發(fā)現(xiàn),而家族出于親親相隱的心理,替其隱瞞罪行,則可能導致被害人的權(quán)利沒有辦法維護,甚至形成許多懸案、疑案、冤假錯案等。第二,法律作為公平正義的象征,本應當崇尚平等,但是由于親親相隱原則的出現(xiàn),將真相公之于眾的晚輩,反而會比隱瞞證據(jù)的人受到更多的責罰,這與法律的公平性相抵觸。第三,家族內(nèi)部人員最易發(fā)現(xiàn)周圍人實施了犯罪行為,甚至在犯罪的預備階段就可能察覺,但是由于不能接發(fā)告知官府,勸阻無能的情況下,便可能導致犯罪既遂,增加犯罪的可能性,侵犯被害人的權(quán)益。從這個角度分析,大義“滅”親確實是很好地彌補了親親相隱的缺陷,使得社會的公平正義得到了伸張。

      但是不可否認的是,大義“滅”親制度本身是存在倫理弊端的,對于傳統(tǒng)理念而言,大義“滅”親割裂了維系社會的血緣親情,無視基于人性產(chǎn)生的倫理道德,這種危害遠甚于犯罪本身。倘若親人之間不再具有信賴,那么對于社會穩(wěn)定和家庭和諧都必將帶來一種毀滅性打擊[4]。因此大義“滅”親所產(chǎn)生的弊端也是顯而易見的,雖然短期內(nèi)可能使得司法案件偵破率上升,但是如果長期推行下去,必然會導致社會的動蕩,對于家族親情的破壞影響是深遠的,因此統(tǒng)治者也從不提倡一般犯罪大義“滅”親。

      綜上分析,在中國古代,大義“滅”親與親親相隱在一般犯罪的情況下是相互沖突的,但是在謀反、謀叛、謀大逆等威脅政權(quán)的重罪情況,親親相隱制度存在弊端的時候,大義“滅”親很好地滿足了統(tǒng)治者的需求。

      2.現(xiàn)代社會對兩者關(guān)系的態(tài)度

      現(xiàn)代社會已經(jīng)步入法治軌道,通過科學立法、民主立法、依法立法,實現(xiàn)立法的出發(fā)點和落腳點都著眼于保護最廣大人民群眾的利益,社會依照法律秩序運轉(zhuǎn),人們以法律約束自己的行為,伴隨著公民法律意識的不斷增強,也更加注重集體利益與個人利益相結(jié)合。近些年來反腐工作的開展,掃黑除惡的專項行動,都離不開人民群眾的大力支持,也有其家庭成員的幫助和勸導,他們?yōu)榱瞬蛔層H人在犯罪的道路上繼續(xù)沉淪,大多選擇勸誡其自首投案,主動認罪認罰,防止犯罪結(jié)果進一步擴大。曾有一段母親勸誡兒子在監(jiān)獄里反思錯誤、好好改造的視頻火遍全網(wǎng),相較于父母為子女犯錯辯解時兩極分化的評價,社會大眾普遍對于這位母親的舉動表示理解和支持,古人曾說“忠言逆耳利于行”,這位母親不袒護兒子的態(tài)度,其實才是真正幫助他迷途知返的良藥?,F(xiàn)行刑法中規(guī)定,如果在親人的陪伴下投案自首,或者被親人扭送投案,在量刑時予以酌定從寬處理,由此可知,家庭明智的大義“救”親,遠比親親相隱的天性,對于犯罪分子的改造教育更為有利。

      四、親親相隱的期待可能性

      在當代法治社會中,現(xiàn)行刑法已經(jīng)剔除親親相隱制度。根據(jù)刑法第三百一十條規(guī)定,“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物,幫助其逃匿或者作假證明包庇的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑?!边@里的規(guī)定適用于任何人,包括近親屬在內(nèi),為犯罪的人提供隱蔽場所或包庇其罪,均構(gòu)成犯罪。雖然刑法明確禁止了包庇行為,但仍然規(guī)定了近親屬扭送犯罪分子,可以作為量刑中酌情減輕處罰的情節(jié),鼓勵民眾通過這種方式幫助親人迷途知返。此外根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十三條規(guī)定,“經(jīng)人民法院通知,證人沒有正當理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。”上述立法顯示了親親相隱制度體現(xiàn)的理念和積極的社會效果,在現(xiàn)代法治社會中的已經(jīng)得到部分認可。綜合我國整體法律體系而言,我國現(xiàn)行法律在不危及國家、社會、集體安全的情況下,承認了部分親親相隱的制度理念,但更為倡導的是親人之間的大義“救”親。

      1.學者觀點

      從現(xiàn)有的文獻論文中,學者們對親親相隱制度是否應當回歸各執(zhí)一詞,支持回歸的學者認為,親親相隱作為中國傳統(tǒng)法律文化中一項重要的制度,經(jīng)歷了漫長的演進得以豐富完善,具有鮮明的民族特色和歷史印記,是中華法系中值得研究和發(fā)揚的閃光點,其中內(nèi)含的人倫情理與人性魅力,對于促進家庭和諧、社會穩(wěn)定起到了不可磨滅的作用,對于當代中國刑事立法仍有著巨大的借鑒和參考價值,因此應當回歸[5],而反對回歸的學者則認為,無論是積極的替親人隱匿罪行,還是消極的知情不報,這種行為雖然都有益于親人以及家族的利益,但都不同程度地損害了受害人的利益,這種行為將個人利益凌駕于法律之上,因為親親相隱的目的不是幫助無辜的人遭受不應有的迫害,而是幫助了施暴者躲避法律的制裁,嚴重違反了“犯罪者必受罰”的法律規(guī)定和社會道德[6]。還有中立派的學者,認為應當在“容隱”的基礎(chǔ)下允許親親相隱的存在,但這只有作為一種權(quán)利而非義務時才合法,因為當親親相隱被推崇為美德時,公民的動機就從出于人性的同情轉(zhuǎn)變?yōu)閷λ藱?quán)利的冷漠。當親人面臨道德困境的時候,可以選擇不去大義“滅”親,也不去選擇“竊負而逃”,而是有權(quán)利去選擇第三種方式:依法行事,這樣既保全了親情,同時也維護了法律的正義[7]。

      2.總結(jié)

      本文的觀點傾向于反對親親相隱制度過分回歸,支持中間第三種選擇。傳統(tǒng)的親親相隱制度容易使人一昧地順從私人情感,從而危害社會公平正義,因此我們必須找到親親相隱困局的化解之道,立足當下社會背景,充分考慮對于公平正義的需求,以理性的態(tài)度對待親親相隱制

      度[8]?,F(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)支持了親人之間可以拒絕出庭作證,對于普通人而言,該項規(guī)定已經(jīng)充分考慮了人倫情感,一定程度上維護了家庭感情的維系。但是對于惡性犯罪行為而言,積極地幫助其逃逸,或者包庇其罪行,抑或者消極地知情不報,都是對犯罪行為的一種放縱,是對受害人權(quán)利的二次侵害,也是對司法權(quán)威和法治秩序的挑戰(zhàn)。親情倫理關(guān)系固然對社會的穩(wěn)定重要,大義“滅”親也確實會使得家庭關(guān)系緊張,破壞家庭的穩(wěn)定性,但是親情本應該用在制止犯罪行為或者防止犯罪結(jié)果繼續(xù)發(fā)生的勸阻上,而不是放縱其犯罪,嚴重損害國家、集體利益,犯罪人卻無須為此承擔刑事責任。譬如貪污罪、受賄罪,其影響力小到個人職業(yè)發(fā)展,大到地方經(jīng)濟發(fā)展,一旦在利益的驅(qū)使下作出利己的決定,其犯罪后果都是極為嚴重的,而親屬明知該行為具有嚴重的刑事違法性和社會危害性,仍聽之任之放任不管,這是一種將個人利益置于法律之上的行為。即使在中國古代,威脅到國家統(tǒng)治的謀反、謀叛、謀大逆也不允許適用親親相隱制度,歸根到底,法律是國家用來進行社會治理的工具與手段,需要與當前的國體、政體相適應,需要與當代的思想價值相融合。

      親親相隱制度中,存在著我們應當借鑒的地方,法律不能離開人性空談理性,更不能搞歷史虛無主義,脫離歷史的法律終究是無源之水、無本之木,傳統(tǒng)法律對今天法律的指導應當是精神的傳遞,“親親相隱”背后蘊含的法理就是血緣對于社會關(guān)系的黏合作用,這個精神內(nèi)涵是具有普遍指導意義的[9]。譬如一般犯罪提倡“親親相隱”,惡性犯罪提倡“大義‘滅親”,這樣才符合我國“寬嚴相濟”的刑事審判政策,而非簡單地實行輕罪重罪一刀切原則。作為官方指導思想,如果宣揚大義“滅”親,則會使家庭成員之間產(chǎn)生嫌隙,破壞家庭和諧,如果宣揚親親相隱,則會使民眾漠視他人利益,一昧為犯罪者逃避法律責任,不管是哪種風氣的盛行,都不利于社會的和諧穩(wěn)定。因此官方應當秉持中立的態(tài)度,在日后開展的普法過程中,告知公民自首及認罪認罰均可從寬處罰,利用親情的感召,使犯罪分子及時悔過,對于家庭成員主動配合公安機關(guān)工作,將犯罪行為扼殺在預備階段、提供犯罪行為線索的行為,要酌情考慮對其量刑的從寬力度,通過鼓勵家庭成員的自救行為,降低社會犯罪率。與此同時,對于家庭成員無底線的縱容、包庇甚至與之合謀進行犯罪行為的,應當視情況予以懲戒。只有全民的法律素養(yǎng)都得以提高,這種親情與法制之間的道德困境才會越來越少。

      結(jié)語

      關(guān)于親親相隱制度是否具有回歸的期待可能性,本文僅從當下社會風氣進行了淺顯的分析。時代的發(fā)展必然會推動法律制度的更新完善,親親相隱制度的討論還會存在更加豐富的理論探討空間。

      參考文獻

      [1]鄭莉.論“親親相隱”制度之合理性[N].江蘇經(jīng)濟報,2020-03-04(B03).

      [2]崔星璐.中國古代親親相隱制度評析[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版),2019,16(02):87-89.

      [3]李俊.“親親相隱”或“大義滅親”:人倫秩序與公共秩序的關(guān)系研究[J].重慶大學學報(社會科學版),2020,26(01):211-221.

      [4]張杰.儒家倫理視域下的“親親相隱”及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化[D].華南理工大學,2019.

      [5]孫凱利.論“親親相隱”原則的合理性及其借鑒——以窩藏、包庇罪為例[J].法制博覽,2019(06):97-98.

      [6]劉清平.再談“親親相隱”的價值定性——與韓東屏教授商榷[J].中原文化研究,2019,7(06):60-67.

      [7]張博.儒家“親親互隱”倫理的學理反思與邏輯辯難[J].理論觀察,2019(07):25-27.

      [8]孫旭鵬,趙文丹.儒家“親親相隱”的困境之思[J].桂海論叢,2019,35(04):79-83.

      [9]朱振.作為方法的法律傳統(tǒng)——以“親親相隱”的歷史命運為例[J].國家檢察官學院學報,2018,26(04):74-90+173-174.

      猜你喜歡
      親親相隱
      論《刑事訴訟法》中親屬拒證權(quán)的性質(zhì)及其制度完善
      法制與社會(2017年7期)2017-03-27 16:37:40
      論漢代春秋決獄及其影響
      法制與社會(2017年7期)2017-03-27 10:29:41
      我國法制傳統(tǒng)的本土生成
      學理論·下(2017年2期)2017-03-17 18:11:39
      論親親相隱原則中的忠孝之爭
      法制與社會(2017年1期)2017-01-20 20:25:16
      析中國古代“親親相隱”制度及其現(xiàn)代啟示
      情與法的碰撞
      法制博覽(2016年12期)2016-12-28 13:35:54
      “親親相隱”立法起源及相關(guān)問題探究
      商(2016年30期)2016-11-09 08:17:18
      論法制建設(shè)中關(guān)于親親相隱的倫理關(guān)照
      商(2016年19期)2016-06-27 09:13:32
      我國“親親相隱”制度現(xiàn)代化的途徑
      商(2016年18期)2016-06-20 08:43:23
      關(guān)于我國親親相隱制度的法經(jīng)濟學分析
      商(2016年2期)2016-03-01 08:13:48
      西青区| 珠海市| 边坝县| 衡东县| 昌江| 大田县| 湘潭县| 东莞市| 浮山县| 西藏| 延吉市| 会东县| 栾川县| 宜丰县| 曲周县| 宜宾市| 杭锦后旗| 响水县| 元江| 门源| 芦溪县| 湄潭县| 方山县| 衡南县| 嘉义市| 舒兰市| 青州市| 太保市| 兰溪市| 建湖县| 伊通| 麻阳| 西青区| 星座| 巴塘县| 盐池县| 百色市| 苍山县| 中阳县| 海宁市| 元阳县|