李金盤 王清富

【摘要】 目的：對(duì)比OLIF和PLIF治療退變性腰椎滑脫癥的效果。方法：回顧性分析2016年1月-2020年3月筆者所在醫(yī)院收治的退變性腰椎滑脫癥患者42例，根據(jù)治療方式分為A組和B組，A組采用OLIF治療，B組采用PLIF治療。比較兩組治療前后ODI、VAS評(píng)分、影像學(xué)情況（LL、DH、SLA、Slip%）、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥情況。結(jié)果：兩組治療后ODI、VAS評(píng)分均較治療前顯著下降（P<0.05）;兩組治療后ODI、VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組治療后LL、DH、SLA、Slip%均較治療前顯著改善（P<0.05）;兩組治療后LL、DH、SLA、Slip%比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;A組手術(shù)時(shí)間短于B組，術(shù)中出血量少于B組（P<0.05）;A組并發(fā)癥發(fā)生率低于B組（P<0.05）。結(jié)論：OLIF與PLIF治療退變性腰椎滑脫癥的效果相同，但OLIF能有效縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量，且對(duì)軟組織損傷小，神經(jīng)損傷等并發(fā)癥少。

【關(guān)鍵詞】 斜外側(cè)腰椎間融合術(shù) 后路腰椎椎體間融合術(shù) 退變性腰椎滑脫癥 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.19.014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）19-00-03

Comparison of OLIF and PLIF in the Treatment of Degenerative Lumbar Spondylolisthesis/LI Jinpan， WANG Qingfu. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（19）： -37

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of OLIF and PLIF in the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis. Method： A total of 42 patients with degenerative lumbar spondylolisthesis treated in our hospital from January 2016 to March 2020 were retrospectively analyzed. They were divided into the group A and the group B according to the treatment methods. The group A was treated with OLIF and the group B was treated with PLIF. The ODI， VAS scores， imaging conditions （LL， DH， SLA and Slip%） before and after treatment， operation time， intraoperative blood loss and complications of the two groups were compared. Result： After treatment， the ODI and VAS scores of the two groups were significantly decreased compared with those before treatment （P<0.05）. After treatment， the ODI and VAS scores of the two groups were compared， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. After treatment， LL， DH， SLA and Slip% of the two groups were significantly improved compared with those before treatment （P<0.05）. After treatment， LL， DH， SLA and Slip% of the two groups were compared， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The operation time in the group A was shorter than that of the group B， and intraoperative blood loss was less than that of the group B （P<0.05）. And the incidence of complications in the group A was lower than that of the group B （P<0.05）. Conclusion： OLIF and PLIF have the same efficacy in the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis， but OLIF can effectively shorten the operation time， reduce intraoperative blood loss， and have less soft tissue injury and less complications of nerve injury.

[Key words] Oblique lateral interbody fusion Posterior lumbar interbody fusion Degenerative lumbar spondylolisthesis Clinical efficacy

First-authors address： Dianbai District Peoples Hospital， Maoming City， Maoming 525400， China

退變性腰椎滑脫癥是因相鄰椎體連接異常造成上位椎體與下位椎體部分或全部滑移，患者可出現(xiàn)腰背部疼痛伴下肢放射性疼痛、麻木、跛行等，嚴(yán)重影響身體健康及生活質(zhì)量[1]。目前，退變性腰椎滑脫癥常采用后路腰椎椎體間融合術(shù)（PLIF）治療并取得較好的臨床效果，但其具有剝離范圍廣、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)高等缺點(diǎn)。斜外側(cè)腰椎間融合術(shù)（OLIF）作為脊柱科一種新興手術(shù)方式，具有組織分離范圍小、術(shù)中神經(jīng)、血管損傷風(fēng)險(xiǎn)小等優(yōu)點(diǎn)[2]。但目前關(guān)于OLIF與PLIF在退變性腰椎滑脫癥中的治療效果的比較的研究較少。本研究為對(duì)比OLIF和PLIF治療退變性腰椎滑脫癥的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2020年3月筆者所在醫(yī)院收治的退變性腰椎滑脫癥患者42例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)檢查、臨床癥狀及體征確診為退變性腰椎滑脫癥;（2）典型的單節(jié)段滑脫;（3）同意行OLIF或PLIF;（4）病例資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腰椎創(chuàng)傷、腰椎腫瘤及腰椎感染;（2）合并嚴(yán)重的心、肺、肝、腎等重要臟器疾病;（3）病例資料不完整。根據(jù)治療方式分為A組和B組。采用PLIF治療。A組20例，男女比例為13∶7;年齡49～68歲，平均（53.38±4.19）歲;滑脫部位：L2～3 2例，L3～4 6例，L4～5 12例;滑脫程度：Ⅰ度14例，Ⅱ度6例。B組22例，男女比例為14∶8;年齡47～67歲，平均（53.62±4.63）歲;滑脫部位：L2～3 3例，L3～4 6例，L4～5 13例;滑脫程度：Ⅰ度15例，Ⅱ度7例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均已簽署知情同意書。

1.2 方法

A組采用OLIF手術(shù)方式：患者呈側(cè)臥位，麻醉消毒后選取左側(cè)入路，切開(kāi)皮膚后逐層分離腹壁肌肉，鈍性分離腹膜后間隙，推開(kāi)脂肪暴露腰大肌，將探針從腰大肌與腹主動(dòng)脈間插入手術(shù)段椎間隙，建立合適的OLIF工作通道。C臂定位手術(shù)節(jié)段，確認(rèn)無(wú)誤后在直視下切開(kāi)纖維環(huán)，刮除椎間盤髓核及上下終板軟骨，依次置入試模，充分撐開(kāi)椎間隙滿意后，與椎間隙垂直置入合適的含同種異體骨的椎間融合器。于腰椎后方微創(chuàng)置入椎弓根釘，壓緊并安裝連接棒，復(fù)位滑脫椎體。C臂透視融合器位置，滿意后鎖定連接棒。仔細(xì)沖洗、止血，逐層縫合。

B組采用PLIF手術(shù)方式：患者呈俯臥位，麻醉消毒后于腰后正中取一長(zhǎng)約7 cm的切口，逐層分離皮下組織、肌肉至雙側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外緣，顯露椎體的棘突、橫突根部椎板、小節(jié)，將螺釘置入滑脫的兩個(gè)椎體中，切開(kāi)纖維環(huán)，刮除椎間盤髓核及上下終板軟骨，依次置入試模，充分撐開(kāi)椎間隙滿意后，與椎間隙垂直置入合適的含同種異體骨的椎間融合器。安裝連接棒并鎖定，位置均滿意后，仔細(xì)沖洗、止血并逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組治療前后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、腰痛程度、影像學(xué)情況、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥情況。ODI包括疼痛強(qiáng)度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會(huì)生活、旅游10個(gè)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題0～5分，得分越高表明功能障礙越嚴(yán)重。腰痛程度采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)定：分值為0～10分，0分為無(wú)痛感，10分為難以忍受的疼痛，由患者自行選擇相對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)。影像學(xué)情況包括腰椎前凸（LL）、手術(shù)節(jié)段椎間高度（DH）、手術(shù)節(jié)段前凸角（SLA）和滑脫百分比（Slip%），于治療前后行脊柱X線片（正、側(cè)位+動(dòng)力位）進(jìn)行測(cè)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后ODI及VAS評(píng)分對(duì)比

兩組治療前后ODI及VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組治療后ODI及VAS評(píng)分均較治療前顯著下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后LL、DH、SLA、Slip%對(duì)比

兩組治療前后LL、DH、SLA、Slip%比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組治療后LL、DH、SLA、Slip%均較治療前顯著改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量對(duì)比

A組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組，術(shù)中出血量明顯少于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

A組術(shù)中未出現(xiàn)腹部大血管及臟器損傷、輸尿管損傷、腰叢神經(jīng)損傷，術(shù)后傷口紅腫1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（1/20）;B組術(shù)中硬脊膜破裂1例，術(shù)后大腿麻木3例，傷口紅腫3例，并發(fā)癥發(fā)生率為31.81%（7/22）。A組并發(fā)癥發(fā)生率顯著少于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.886，P<0.05）。

3 討論

近年來(lái)，隨著我國(guó)老年化的加劇，退變性腰椎滑脫癥患者逐漸增加，在保守治療無(wú)效或伴嚴(yán)重腰痛的情況下，外科手術(shù)是最有效的治療手段[3-5]。目前，國(guó)內(nèi)常采用PLIF治療退變性腰椎滑脫癥，取得良好的臨床效果。但PLIF存在術(shù)中剝離范圍廣、出血多、易損傷神經(jīng)根及硬脊膜等缺點(diǎn)[6]。OLIF是一種通過(guò)側(cè)腰大肌與腹膜后腹主動(dòng)脈間的間隙抵達(dá)腰椎滑脫節(jié)段的手術(shù)方式，可彌補(bǔ)PLIF的不足[7]。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于兩種手術(shù)方式療效和并發(fā)癥的對(duì)比研究較少[8]。因此，本研究旨在對(duì)比OLIF和PLIF治療退變性腰椎滑脫癥的效果。

OLIF是一種基于更加微創(chuàng)、更加完整的保留椎體后方結(jié)構(gòu)為目的手術(shù)方案，優(yōu)點(diǎn)總結(jié)如下：（1）術(shù)中是從椎旁肌間間隙抵達(dá)脊柱，可在單純切除上關(guān)節(jié)突的基礎(chǔ)上完成椎間融合器植入，最大程度保留了后方結(jié)構(gòu)，既保持了脊柱的穩(wěn)定性，又能縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血[9];（2）OLIF的融合器坐于椎體皮質(zhì)環(huán)上，與PLIF相比融合器體積更大，植骨量更大，融合率也更高[10]。

ODI、VAS評(píng)分是評(píng)價(jià)退變性腰椎滑脫癥術(shù)后療效的臨床指標(biāo)，LL、DH、SLA、Slip%是評(píng)價(jià)退變性腰椎滑脫癥術(shù)后療效的影像學(xué)指標(biāo)。本研究中，兩組治療后ODI和VAS評(píng)分均較治療前下降（P<0.05）;但兩組治療后ODI和VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組治療后LL、DH、SLA、Slip%均較治療前顯著改善（P<0.05）;但兩組治療后LL、DH、SLA、Slip%比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表明采用OLIF和PLIF治療退變性腰椎滑脫癥均能有效改善臨床癥狀及病變節(jié)段的影像學(xué)指標(biāo)，提示兩種術(shù)式的臨床效果相同，與國(guó)內(nèi)張強(qiáng)等[11]研究結(jié)論相似。

本研究中，A組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組，術(shù)中出血量明顯少于B組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B組（P<0.05）。表明OLIF較PLIF能有效縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生率。分析原因主要是PLIF切口較大，易損傷神經(jīng)根或引起椎管內(nèi)出血等風(fēng)險(xiǎn);而OLIF是通過(guò)天然組織間隙建立手術(shù)操作通道，手術(shù)創(chuàng)傷小，可避免相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，安全性更高[12]。

綜上所述，OLIF和PLIF治療退變性腰椎滑脫癥的臨床效果相同，但OLIF較傳統(tǒng)PLIF能有效縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，且手術(shù)并發(fā)癥少。

參考文獻(xiàn)

[1]王凱，菅鳳增，孫澎，等.斜外側(cè)腰椎椎間融合術(shù)對(duì)腰椎退行性疾病的間接減壓效果[J].中華神經(jīng)外科雜志，2018，34（7）：704-708.

[2]王燕燕，劉軍輝，范順武，等.腰椎斜外側(cè)融合聯(lián)合后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)護(hù)模式的探討及應(yīng)用[J].中華骨科雜志，2016，36（24）：1568-1573.

[3]張宇軒，王洪立，馬曉生，等.斜外側(cè)腰椎椎間融合術(shù)并發(fā)癥的研究進(jìn)展[J].中華骨科雜志，2019，39（19）：1222-1228.

[4]王朝楊，曾建成，楊志強(qiáng).影像學(xué)評(píng)估在斜外側(cè)腰椎椎間融合術(shù)中的指導(dǎo)作用[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2019，33（12）：1572-1577.

[5]沈俊宏，王建，劉超，等.斜外側(cè)腰椎間融合術(shù)治療退變性腰椎疾病的并發(fā)癥和早期臨床結(jié)果[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2018，28（5）：397-404.

[6]黃開(kāi)，楊金華，潘文明，等.斜外側(cè)入路與經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)在退行性腰椎滑脫癥的療效對(duì)比[J].頸腰痛雜志，2020，41（2）：237-239.

[7]俞海明，姚學(xué)東，李毅中，等.脊柱內(nèi)鏡輔助斜外側(cè)椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病[J].中國(guó)矯形外科雜志，2019，27（3）：268-272.

[8]胡慶柱，代國(guó)，余鈴，等.退變性腰椎滑脫癥的手術(shù)治療進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2019，25（7）：1343-1347.

[9]朱磊，馮新民，張亮，等.斜外側(cè)椎間融合技術(shù)的研究進(jìn)展[J/OL].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2019，14（5）：380-383.

[10]鄧基劼，蔣盛旦.斜外側(cè)入路腰椎椎間融合術(shù)的應(yīng)用進(jìn)展[J].脊柱外科雜志，2019，17（5）：360-364.

[11]張強(qiáng)，史國(guó)棟，丁洪偉，等.斜側(cè)方/經(jīng)椎間孔入路腰椎椎間融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫的近期療效[J].脊柱外科雜志，2019，17（6）：369-373，393.

[12]胡彪，余鈴，廖全明.斜外側(cè)椎間融合術(shù)聯(lián)合小切口Wiltse入路椎弓根螺釘固定治療腰椎滑脫癥早期療效[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2020，34（3）：294-299.

（收稿日期：2020-05-08） （本文編輯：李盈）