劉 鵬 李鑫茹

（1.廣州大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

一、引言

服務(wù)業(yè)對中國嵌入全球價值鏈起到了至關(guān)重要的作用，其開放對經(jīng)濟(jì)增長和制造業(yè)的出口均有積極的意義（El Khoury and Savvides，2006；Su et al，2019）。同時，服務(wù)也可以作為制造業(yè)的中間投入，對企業(yè)出口國內(nèi)增加值率的提升具有明顯的影響（許和連等，2017）。另外，交通運(yùn)輸?shù)痊F(xiàn)代物流服務(wù)業(yè)為國際貿(mào)易的高效運(yùn)轉(zhuǎn)也提供了保障。在中國嵌入全球價值鏈的過程中，服務(wù)業(yè)的貿(mào)易利益也呈現(xiàn)增長的態(tài)勢（戴翔，2016）。

然而，對服務(wù)業(yè)貿(mào)易利益的現(xiàn)有研究并未區(qū)分所有權(quán)，這就無法回答貿(mào)易利益的增長是由何種所有權(quán)的企業(yè)帶來的，究竟是由內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)創(chuàng)造的。在中國的服務(wù)業(yè)中，外資企業(yè)是重要的組成部分。近年來，服務(wù)業(yè)的外商直接投資總額和占比都呈現(xiàn)遞增趨勢，2005 年為149 億美元，2016 年增長至839 億美元，其在外商直接投資總額中的份額也從2005 年的25%增長至2016 年的67%。如果不對所有權(quán)進(jìn)行區(qū)分，將無法準(zhǔn)確評估中國內(nèi)資服務(wù)企業(yè)的獲利，甚至容易將整個服務(wù)業(yè)的貿(mào)易獲利當(dāng)作內(nèi)資企業(yè)的獲利，從而高估內(nèi)資企業(yè)的獲利能力；同時，也無法判斷服務(wù)業(yè)的貿(mào)易獲利增長究竟是由內(nèi)資企業(yè)驅(qū)動，還是由外資企業(yè)驅(qū)動；另外，更無法全面了解內(nèi)資和外資服務(wù)企業(yè)在各個服務(wù)部門的獲利情況。為了解決上述問題，本文將對中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的貿(mào)易獲利進(jìn)行所有權(quán)解構(gòu)。

二、文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)上，貿(mào)易利益通常以貿(mào)易額或凈出口額來衡量。全球價值鏈導(dǎo)致傳統(tǒng)方法難以準(zhǔn)確了解各國在國際貿(mào)易中的獲利情況。原因如下：一是中間品貿(mào)易會導(dǎo)致傳統(tǒng)方法對貿(mào)易額進(jìn)行重復(fù)計算，因此需要從增加值貿(mào)易的角度衡量貿(mào)易利得（Johnson and Noguera，2012）；二是忽略了跨國公司在東道國的直接投資，這會將外資企業(yè)的貿(mào)易獲利計入到本國的貿(mào)易獲利。如果不對貿(mào)易利益的所有權(quán)進(jìn)行區(qū)分，就無法了解國際貿(mào)易中的獲利究竟有多少屬于本國獲利，有多少屬于外商投資企業(yè)獲利。所以，接下來分別從外商直接投資和增加值貿(mào)易兩方面內(nèi)容對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

外商直接投資與國際貿(mào)易獲利間的關(guān)系可以追溯至外商直接投資對貨物貿(mào)易量的影響。改革開放后，外國資本在中國建立企業(yè)開展生產(chǎn)并與母國開展貿(mào)易活動。于是，傳統(tǒng)基于屬地的統(tǒng)計方法就會高估中國的對外貿(mào)易，從而高估中國在國際貿(mào)易中的獲利。該現(xiàn)象的解決辦法是將傳統(tǒng)基于屬地的統(tǒng)計方法調(diào)整為基于所有權(quán)的統(tǒng)計方法（賈懷勤，2006）。在該思路下，中國學(xué)者對貨物貿(mào)易在所有權(quán)的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行了估算和調(diào)整（高敏雪和許曉娟，2010；萬光彩和劉莉，2007；許曉娟和高敏雪，2013；姚枝仲和劉仕國，2006）。除制造業(yè)外，外商直接投資也會在東道國設(shè)立服務(wù)企業(yè)從而影響服務(wù)貿(mào)易。該種影響體現(xiàn)在兩個方面：一方面，與貨物貿(mào)易類似，服務(wù)出口的企業(yè)也可以是外資企業(yè)，其與母國或外國間的貿(mào)易會高估中國服務(wù)業(yè)在國際貿(mào)易中的獲利；另一方面，與貨物貿(mào)易不同，服務(wù)貿(mào)易可以完全發(fā)生在東道國境內(nèi)。根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services，GATS），外資通過在東道國境內(nèi)建立服務(wù)企業(yè)并為東道國提供服務(wù)也是國際服務(wù)貿(mào)易的一種類型。該種服務(wù)貿(mào)易方式被稱為商業(yè)存在（Commercial Presence），是服務(wù)貿(mào)易的最主要方式（Magdeleine and Maurer，2008）。也就是說，現(xiàn)有的測算方法忽略了該現(xiàn)象。Li 等（2015）對貨物和服務(wù)貿(mào)易重新進(jìn)行了測算。然而，上述研究仍然以貿(mào)易額為核算基礎(chǔ)，忽略了國際貿(mào)易中的中間品貿(mào)易現(xiàn)象。

在全球價值鏈中，由于產(chǎn)品的生產(chǎn)工序分布在各個國家，出口國在生產(chǎn)過程中會從國外進(jìn)口中間品投入到出口品的生產(chǎn)中（Hummels et al，2001；Timmer et al，2013）。該現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計無法準(zhǔn)確衡量一國在國際貿(mào)易中的獲利情況，于是將增加值納入到貿(mào)易統(tǒng)計中成為研究者的共識（賈懷勤，2012；潘文卿，2015）。根據(jù)測算模型的不同，現(xiàn)有研究主要利用兩類投入產(chǎn)出模型對增加值貿(mào)易進(jìn)行測算：非競爭型的單國投入產(chǎn)出模型和世界投入產(chǎn)出模型。

在非競爭型的單國投入產(chǎn)出模型方面，增加值貿(mào)易核算的關(guān)注點(diǎn)主要是貿(mào)易方式對增加值貿(mào)易的影響?？紤]到中國加工貿(mào)易占比較高的特點(diǎn)，劉遵義等（2007）提出了反映加工貿(mào)易的非競爭型投入產(chǎn)出模型。基于該模型的測算結(jié)果表明：在對中國的出口增加值、中美貿(mào)易逆差、垂直專業(yè)化率、出口中隱含的碳排放以及貿(mào)易對收入增長的影響等指標(biāo)或問題進(jìn)行測算時，傳統(tǒng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)會產(chǎn)生一定程度的測算偏差（Chen et al，2012；Pei et al，2012；Xia et al，2015；Yang et al，2014）。在該模型的基礎(chǔ)上，考慮生產(chǎn)要素所有權(quán)性質(zhì)的區(qū)分內(nèi)外資的非競爭型投入產(chǎn)出模型被建立起來。段玉婉等（2013）利用2007 年區(qū)分內(nèi)外資企業(yè)和貿(mào)易方式的非競爭型投入產(chǎn)出表測算了不同所有權(quán)企業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。Ma 等（2015）將中國的出口按照貿(mào)易方式和所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分解。李鑫茹等（2018）通過區(qū)分企業(yè)的所有權(quán)類型重新估算了中美間的貿(mào)易逆差。然而，該類研究主要關(guān)注核算的偏差，并未聚焦于中國服務(wù)業(yè)的增加值貿(mào)易核算；其次，該類研究假設(shè)出口品均為最終品，忽略了出口國將商品出口至進(jìn)口國后再由出口國進(jìn)口的情況。

另一類研究是利用世界投入產(chǎn)出模型對增加值貿(mào)易進(jìn)行核算，其關(guān)注點(diǎn)在于如何化解全球價值鏈中的中間品貿(mào)易給傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)所帶來的重復(fù)測算問題并核算各國在國際貿(mào)易中的真實(shí)利得（Daudin et al，2011）。貿(mào)易增加值（value-added in trade）與增加值貿(mào)易（trade in value-added）的核算方法被用于衡量貿(mào)易中的利得，且增加值貿(mào)易的核算方法被認(rèn)為更能體現(xiàn)全球價值鏈下跨國生產(chǎn)的特征（Stehrer,2012；夏明和張紅霞，2015）。Koopman 等（2014）建立了一個將所有增加值核算指標(biāo)統(tǒng)一納入其中的分析框架。王直等（2015）又將該方法擴(kuò)展到部門層面和雙邊層面。Chen 等（2019）在世界投入產(chǎn)出模型的基礎(chǔ)上考察了加工貿(mào)易對貿(mào)易增加值的影響。

基于上述研究成果，可以從增加值的角度對服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行核算?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，以增加值衡量的服務(wù)出口占比要大于以貿(mào)易總值衡量的占比，且制造業(yè)出口中的服務(wù)增加值占比呈現(xiàn)一定的上升態(tài)勢（Francois et al，2015；Johnson，2014；Sébastien and Charles，2017）。程大中和程卓（2015）的研究顯示中國出口貿(mào)易中的服務(wù)含量是傳統(tǒng)國際收支平衡表（Balance of Payment）統(tǒng)計口徑下的2 倍。戴翔（2016）的測算結(jié)果表明制造業(yè)出口的內(nèi)涵服務(wù)價值呈現(xiàn)上升態(tài)勢。然而，上述研究均未考察外商直接投資對服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易的影響，忽略了外資企業(yè)在中國境內(nèi)提供的服務(wù)，從而可能給服務(wù)貿(mào)易規(guī)模帶來一定程度的測算偏差。

已有研究將外商直接投資和增加值貿(mào)易結(jié)合起來進(jìn)行研究。如Cadestin 等（2018）構(gòu)建了區(qū)分內(nèi)外資世界投入產(chǎn)出表的方法；羅偉和呂越（2019）在區(qū)分內(nèi)外資的條件下研究了外商直接投資對中國參與全球價值鏈分工的影響。然而，目前尚無文獻(xiàn)系統(tǒng)地對外商直接投資對中國服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易的影響展開研究。所以，本文將利用區(qū)分內(nèi)外資的世界投入產(chǎn)出模型，從所有權(quán)視角考察中國服務(wù)業(yè)的獲利情況。

三、測算方法

（一）定義

為了從所有權(quán)角度了解中國服務(wù)業(yè)的獲利情況，需要先厘清服務(wù)業(yè)的出口概念。圖1 展示了3 種不同測算方法下的服務(wù)出口。圖1（a）為傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方法，即國內(nèi)企業(yè)直接將服務(wù)出口至外國以滿足外國的最終需求。該種測算方法僅考慮了作為最終品的服務(wù)，忽略了作為中間投入的生產(chǎn)性服務(wù)。例如，作為運(yùn)輸和倉儲等的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就未被考慮。在圖1（b）中，服務(wù)部門的增加值不僅經(jīng)服務(wù)流向國外，也以產(chǎn)品的形式被外國最終消費(fèi)。也就是說，最終品在生產(chǎn)過程中利用了服務(wù)部門的中間投入，服務(wù)部門的增加值最終以產(chǎn)品的形式出口至外國。從所有權(quán)角度看，國內(nèi)部門可以進(jìn)一步區(qū)分為內(nèi)資服務(wù)部門和外資服務(wù)部門，如圖1（c）所示，而外資服務(wù)部門的獲利并不屬于中國。

圖1 服務(wù)部門增加值出口

因此，本文將對增加值出口的概念進(jìn)行擴(kuò)展。在Johnson 和Noguera（2012）的研究中，增加值出口是指滿足外國最終需求過程中直接和間接產(chǎn)生的本國增加值。而在本文中，增加值出口指的是境內(nèi)的內(nèi)資部門在滿足外國最終需求過程中直接和間接產(chǎn)生的內(nèi)資部門的增加值；增加值回流指的是境內(nèi)外資部門在滿足外國最終需求過程中直接和間接產(chǎn)生的外資部門的增加值。也就是說，內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口是指外國所有產(chǎn)業(yè)部門的最終需求導(dǎo)致的內(nèi)資服務(wù)部門的增加值，該部分增加值屬于中國的獲利；而外資服務(wù)部門的增加值回流是外國所有產(chǎn)業(yè)部門的最終需求導(dǎo)致的外資服務(wù)部門的增加值，該部分增加值在所有權(quán)意義上并不屬于中國。通過上述定義可以發(fā)現(xiàn)：Johnson 和Noguera（2012）定義下的服務(wù)業(yè)增加值出口等于本文中內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口與外資服務(wù)部門的增加值回流之和。

（二）區(qū)分內(nèi)外資的世界投入產(chǎn)出模型下的測算方法

表1 展示了包含兩個國家（國家1 和國家2）的區(qū)分內(nèi)外資的世界投入產(chǎn)出表樣式。其中，生產(chǎn)部門按照企業(yè)性質(zhì)分為內(nèi)資生產(chǎn)部門和外資生產(chǎn)部門，分別用字母d和f表示；字母Z、Y、X和V分別表示中間投入矩陣、最終需求列向量、總產(chǎn)出列向量和增加值行向量。例如，矩陣表示國家1 的內(nèi)資部門對國家2 的外資部門的中間投入矩陣。為方便敘述，假定國家1 為中國。根據(jù)投入產(chǎn)出表中的數(shù)量關(guān)系，可以得到公式（1）：

其中，(I-A)-1為列昂惕夫逆矩陣。記B=(I-A)-1且其中與A位置相對應(yīng)的分塊矩陣用表示。定義為直接增加值系數(shù)且。根據(jù)公式（2）可以將各國的增加值按照最終需求分解為：

在公式（3）的矩陣中，從行方向上看，各分塊矩陣表示各項(xiàng)最終需求對該部門的增加值拉動；從列方向上看，各分塊矩陣表示最終需求對各部門增加值的拉動。定義和為中國內(nèi)資服務(wù)部門和外資服務(wù)部門的增加值率行向量，即分別將和中的非服務(wù)部門對應(yīng)的元素設(shè)置為0。因此，可以發(fā)現(xiàn)中國境內(nèi)的服務(wù)部門增加值可以分為內(nèi)資服務(wù)部門的增加值和外資服務(wù)部門的增加值。根據(jù)定義可以得到內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口和外資服務(wù)部門的增加值回流分別為：

其中，VEd和VEf分別表示中國內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口和外資服務(wù)部門的增加值回流，且前者為所有權(quán)視角下中國服務(wù)業(yè)的真正獲利。當(dāng)VEd大于VEf時，內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口要大于外資服務(wù)部門的增加值回流；反之，當(dāng)VEd小于VEf時，內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口要小于外資服務(wù)部門的增加值回流。由于VEd與VEf之和為Johnson 和Noguera（2012）定義下的服務(wù)業(yè)增加值出口，所以，不對所有權(quán)進(jìn)行區(qū)分，將無法了解該出口及其變化的主體。

表1 區(qū)分內(nèi)外資的世界投入產(chǎn)出表樣式

四、測算結(jié)果

（一）獲利規(guī)模及增長態(tài)勢

本文使用OECD 開發(fā)的AMNE（Activity of Multinational Enterprises）數(shù)據(jù)庫進(jìn)行測算。2005～2016 年間內(nèi)資服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的獲利情況可以分為4 個階段：（1）前次貸危機(jī)時期（2005～2008 年），內(nèi)資服務(wù)業(yè)的增加值出口呈現(xiàn)高速增長的趨勢，增加值出口從2005 年的1,042.99 億美元增長至2,250.22 億美元；（2）后次貸危機(jī)時期（2008～2010 年），內(nèi)資服務(wù)業(yè)的增加值出口保持平穩(wěn)波動，2009年比2008 年減少182.51 億美元，但2010 年又升至2,488.75 億美元，超過了2008年的增加值出口水平；（3）新增長階段（2010～2015 年），內(nèi)資服務(wù)業(yè)的增加值出口再次呈現(xiàn)大幅增長的態(tài)勢，2015 年達(dá)到了5,063.21 億美元，是2008 年的2.25 倍；（4）2016 年內(nèi)資服務(wù)業(yè)的增加值出口進(jìn)入了負(fù)增長階段，比2015 年減少了591.73億美元。

研究中國境內(nèi)外資服務(wù)業(yè)的增加值回流情況發(fā)現(xiàn)，從整體上看，外資服務(wù)業(yè)的增加值回流與內(nèi)資服務(wù)部門的增長態(tài)勢類似，也呈現(xiàn)“增長—平穩(wěn)—增長—調(diào)整”的總體增長態(tài)勢。不同點(diǎn)主要有：（1）內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外資服務(wù)部門的回流規(guī)模。以2015 年為例，內(nèi)資服務(wù)部門的增加值出口和外資服務(wù)部門的增加值回流分別為5,063.21 億美元和323.12 億美元，前者是后者的15.67 倍。（2）增加值出口或回流的峰值年份不同。內(nèi)資服務(wù)業(yè)的增加值出口在2015 年達(dá)到峰值（5,063.21 億美元）；而外資服務(wù)業(yè)的增加值回流在2014 年就達(dá)到峰值（433.34億美元）。（3）近年的調(diào)整幅度不同。對于內(nèi)資服務(wù)業(yè)而言，2016 年的增加值出口比2015 年的峰值下降了11.69%；外資服務(wù)業(yè)在2016 年的增加值回流比2014 年的峰值下降了39.26%。從絕對額上看，2016 年內(nèi)資服務(wù)業(yè)的增加值出口雖然下降，但仍然超過次貸危機(jī)前的峰值水平（2008 年）；但2016 年外資服務(wù)業(yè)的增加值回流已經(jīng)低于2010 年的水平。

（二）獲利變化的驅(qū)動主體

上面的測算結(jié)果顯示，內(nèi)資和外資服務(wù)業(yè)的獲利增長態(tài)勢具有相似性，但2005～2016 年間的峰值年份不同。本文以2014 年為節(jié)點(diǎn)將考察期劃分為正增長年份（2005～2014 年）和負(fù)增長年份（2014～2016 年），從而考察兩個不同階段的驅(qū)動主體。在正增長年份中，內(nèi)資和外資服務(wù)業(yè)部門的增加值出口/ 回流變化分別為3,646.61億美元和322.68 億美元，二者對Johnson 和Noguera（2012）定義下中國服務(wù)業(yè)的增加值出口變化的貢獻(xiàn)率分別為91.87% 和8.13%；在負(fù)增長年份中，內(nèi)資和外資的服務(wù)業(yè)部門的增加值出口/ 回流變化分別為-218.13 億美元和-170.14 億美元，二者對Johnson 和Noguera（2012）定義下中國服務(wù)業(yè)增加值出口變化的貢獻(xiàn)率分別為56.18% 和43.82%。該測算結(jié)果表明：在獲利的正增長階段，Johnson 和Noguera（2012）定義下的中國境內(nèi)服務(wù)業(yè)獲利的驅(qū)動主體是內(nèi)資服務(wù)部門；在獲利的負(fù)增長階段，驅(qū)動主體為內(nèi)資和外資服務(wù)部門。

（三）各部門獲利的所有權(quán)分布

為了展示Johnson 和Noguera（2012）定義下中國增加值出口的所有權(quán)分布現(xiàn)狀，本文選擇2016 年進(jìn)行測算。表2 提供了2016 年中國服務(wù)業(yè)在區(qū)分所有權(quán)下各部門的增加值出口或回流及其份額。所有權(quán)視角下的增加值出口/回流的特征主要有：（1）內(nèi)資服務(wù)業(yè)部門是Johnson 和Noguera（2012）定義下中國服務(wù)業(yè)部門增加值出口的主要部門。以“批發(fā)和零售業(yè)；汽車和摩托車修理”部門為例，內(nèi)資和外資部門的增加值出口和回流分別為1,518.47 億美元和86.04 億美元，分別占總增加值出口的94.64%和5.36%。（2）從增加值出口/回流的絕對量上看，“批發(fā)和零售業(yè)；汽車和摩托車修理”和“運(yùn)輸與存儲”均是內(nèi)資和外資增加值出口/ 回流較多的部門。對內(nèi)資部門而言，增加值出口較多的部門主要有“批發(fā)和零售業(yè)；汽車和摩托車修理”（1518.47 億美元）、“金融和保險”（963.24 億美元）和“運(yùn)輸與存儲”（837.56億美元）；而外資增加值回流較多的部門主要是“批發(fā)和零售業(yè)；汽車和摩托車修理”（86.04 億美元）、“專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)；行政和輔助”（76.1 億美元）和“運(yùn)輸與存儲”（65.19 億美元）。（3）從外資增加值回流占增加值出口與回流之和的份額上看，外資增加值份額較大的部門主要有“出版；電影、錄像和電視節(jié)目制作、錄音及音樂作品出版；電臺和電視廣播”（17.68%）、“專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)；行政和輔助”（13.03%）和“計算機(jī)程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)；信息服務(wù)”（13%）。這表明相比于其他部門，外資在上述部門中更有競爭優(yōu)勢；當(dāng)不區(qū)分所有權(quán)時，會高估中國在上述部門的獲利情況。

五、結(jié)語

如何準(zhǔn)確衡量一國在國際貿(mào)易中的利得既是重要的學(xué)術(shù)研究問題，也是政策制定和實(shí)施的關(guān)鍵性依據(jù)。中國的服務(wù)業(yè)不僅以最終消費(fèi)的形式參與全球價值鏈，也以中間投入的形式參與全球價值鏈；不僅有內(nèi)資服務(wù)部門的參與，也有外資服務(wù)部門的參與。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，從所有權(quán)的角度區(qū)分了不同所有權(quán)下服務(wù)部門參與全球價值鏈的獲利情況。利用AMNE 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了測算，主要結(jié)論如下：

表2 增加值出口/回流的所有權(quán)分布

第一，內(nèi)資服務(wù)部門既是中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中獲利的主體，也是中國服務(wù)業(yè)獲利增長的主要驅(qū)動主體。改革開放以來，中國成為全球制造業(yè)中心，中國的服務(wù)業(yè)也取得了很大的發(fā)展。這不僅體現(xiàn)為中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中獲利的增加；更重要的是，該種獲利的增加是由內(nèi)資服務(wù)部門所創(chuàng)造的。中國不斷嵌入全球價值鏈帶來了中國內(nèi)資服務(wù)部門的成長，為中國實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供了保障。

第二，忽略外商直接投資的服務(wù)企業(yè)會在一定程度上高估內(nèi)資服務(wù)企業(yè)的全球價值鏈獲利。該項(xiàng)研究成果對準(zhǔn)確判斷中國內(nèi)資服務(wù)企業(yè)在全球價值鏈中的比較優(yōu)勢有幫助，因?yàn)楝F(xiàn)有研究主張利用增加值出口替代出口額來測算經(jīng)濟(jì)部門的比較優(yōu)勢（田開蘭等，2017）。但當(dāng)使用該方法衡量中國服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢時，就無法區(qū)分該優(yōu)勢是來源于內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)。本文在一定程度上彌補(bǔ)了該方面的不足。

第三，外資服務(wù)部門的增加值回流在近年出現(xiàn)了大幅減少的現(xiàn)象。根據(jù)本文對增加值回流的定義和測算方法，該現(xiàn)象與3 個因素有關(guān)：境內(nèi)的外資服務(wù)部門增加值率、完全需要系數(shù)和外國的最終需求。上述3 個因素的下降都會導(dǎo)致外資服務(wù)部門增加值回流的減少，進(jìn)一步的研究可以深入探討究竟是何種因素主導(dǎo)了外資服務(wù)部門增加值回流的減少。

第四，分部門來看，獲利較多的內(nèi)資部門和外資部門是重合的，例如“批發(fā)和零售業(yè)；汽車和摩托車修理”和“運(yùn)輸與存儲”。這反映了不同所有權(quán)的服務(wù)部門在參與全球價值鏈的過程中主要都是上述部門參與全球價值鏈，其他部門參與全球價值鏈的程度都較低。

上述結(jié)論具有一定的政策啟發(fā)意義。政府可以逐漸放開服務(wù)業(yè)，引入更多的外國競爭者，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)內(nèi)資服務(wù)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，從而增加中國內(nèi)資服務(wù)部門的競爭力。需要引起政策制定者警惕的是：外資服務(wù)部門的增加值回流大幅減少是否伴隨著外資的撤離，以及是否會對進(jìn)一步吸引外資產(chǎn)生負(fù)面影響；在衡量比較優(yōu)勢時，要注意不區(qū)分所有權(quán)性質(zhì)會高估中國服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢。進(jìn)一步利用外資的著力點(diǎn)可以放在各服務(wù)部門的差異化政策上：一方面，繼續(xù)深度開放全球價值鏈參與程度較高的服務(wù)部門，另一方面，可以鼓勵外資進(jìn)入到全球價值鏈參與程度較低的部門。

當(dāng)然，本文也存在一定的局限。研究中并未考慮外國的商業(yè)存在，這會在一定程度上引起測算的偏差。因此，未來的研究可以進(jìn)一步將外國的服務(wù)部門按照國別進(jìn)行區(qū)分從而進(jìn)行更加準(zhǔn)確的分析。