中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

金昭宇（中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

一、崩密列遺址的研究背景

(一)崩密列遺址特點(diǎn)

崩密列（Beng Mealea）遺址是柬埔寨吳哥王朝核心區(qū)外圍的大型廟宇遺址，距離今暹粒市77公里，位于吳哥古跡中心區(qū)東北40公里，緊靠荔枝山（Phnom Kulen）南麓，其臨近吳哥王朝時(shí)期主要的采石場(chǎng)。雖然遠(yuǎn)離吳哥核心區(qū)域，但其地理位置非常重要，是古代吳哥經(jīng)濟(jì)文化交流的樞紐。它東西連接金磅塞圣劍寺(Prah Khan of Kampong Svai)和吳哥城(Angkor Thom)，東北方向連接高蓋(Kor Ker)和瓦普寺(Wat Phu)，向更北方向連接通往占婆國(guó)的軍事要道，向西連接通往吳哥核心區(qū)的古代運(yùn)河，西南方向連接洞里薩湖(Tonle Sap Lake)。崩密列遺址周邊還包括附屬建筑、道路系統(tǒng)、水利設(shè)施、自然河流、采石場(chǎng)以及橋梁、公路、人工湖、堤壩、驛站、醫(yī)院、窯址等，完全具備了“城市”的格局和規(guī)模，這里可能曾作為規(guī)模龐大的人口聚集地以及重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地，可以與吳哥王城媲美。

崩密列遺址坐西朝東，整個(gè)寺廟規(guī)模宏大。寺廟平面布局遵循幾何形式排布，其中心區(qū)由護(hù)城河包圍，東南西北各有一條道路與主體建筑相連，外部連接縱橫交錯(cuò)的道路網(wǎng)絡(luò)。東神道直接通向東池，與其他神道相比，它的距離最長(zhǎng)，是南、西、北神道長(zhǎng)度的四倍左右。崩密列遺址主體建筑位于寺廟中心，由三圈圍墻環(huán)繞，圍墻與建筑內(nèi)的回廊及舞廳、圣殿、藏經(jīng)閣相互連接。主體建筑中央的圣殿位于第一圈圍墻內(nèi)，形成了十字形交叉的建筑平面。建筑主次分明、高低錯(cuò)落有致，形成下沉式院落布局。層層環(huán)繞的回廊和圍墻，將主體建筑內(nèi)部空間隱藏起來(lái)，形成了嚴(yán)密緊湊的形式與格局，既具整體感，也有豐富的層次感。另外，崩密列遺址是一座擁有印度教和佛教多元信仰的寺廟遺址，雕刻藝術(shù)精美，圖案呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)[1]。

（二）崩密列遺址歷史

關(guān)于崩密列遺址最早期的歷史，至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)具體可靠的記載。研究者曾根據(jù)一份貝葉經(jīng)記載的“格多密列的故事”(Ke Tu Mealea)來(lái)進(jìn)行推測(cè)。這個(gè)故事記載說(shuō)，因陀羅令工匠之神毗首羯摩下凡，為格多密列國(guó)王修建了一座有池水環(huán)繞的寺廟。毗首羯摩在修建完成吳哥寺后，便開(kāi)始著手建造崩密列寺。由于格多密列國(guó)王參與了寺院的工程建設(shè)，人們便借用國(guó)王名字的一部分“密列”，將寺廟命名為崩密列[2]。吳哥時(shí)期寺廟和一些大型建筑研究者，都會(huì)提及和引用這個(gè)故事，它已成為吳哥所有重要建筑的共同歷史來(lái)源。一般認(rèn)為，這個(gè)故事大約形成于中世紀(jì)時(shí)期（約公元15-19世紀(jì)上半葉），此時(shí)柬埔寨已不再大規(guī)模修建寺廟，百姓們大多傾向于相信一些大型建筑出自天神之手的傳說(shuō)，認(rèn)為只有天神才有能力營(yíng)造這些寺廟?？梢?jiàn)，盡管“格多密列的故事”的真實(shí)性有待考證，但一定程度上反映了高棉民族的歷史記憶，也說(shuō)明崩密列與吳哥寺在建造年代上存在緊密的聯(lián)系。

圖1 崩密列遺址的平面圖（紅色：東神道位置，底圖為航拍正射影像圖）

由于缺乏碑銘和古代文獻(xiàn)的準(zhǔn)確記載，各國(guó)學(xué)者們對(duì)崩密列的建筑年代提出了不同的觀點(diǎn)。最早有“蘇利耶跋摩二世(Suryavarman II)建造說(shuō)”，后有“吳哥寺之前說(shuō)”“吳哥寺之后說(shuō)”，近年又出現(xiàn)了“阇耶跋摩七世(Jayavarman VII)之說(shuō)”等多種不同的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)崩密列遺址的建造技術(shù)、造像、門(mén)窗、立柱、墻面裝飾等方面的綜合考察和分析，筆者傾向于其建造時(shí)間在公元12世紀(jì)左右，屬于吳哥寺風(fēng)格向巴戎寺風(fēng)格轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期，這也是目前各國(guó)學(xué)者比較一致的觀點(diǎn)。

（三）研究狀況

19世紀(jì)晚期-20世紀(jì)中葉，拉戎基埃（Lunet de Lajonqui￥re）、艾莫涅爾（Aymonier）、賽代斯（Cìd￥s）、亨利·馬紹爾（Henri Marchal）、布瑟利耶（Boisselier）等人基于實(shí)地調(diào)研與歷史檔案資料，對(duì)崩密列遺址開(kāi)展了從建筑學(xué)、歷史學(xué)和藝術(shù)史等多角度的研究。20世紀(jì)80年代，崩密列遺址遭到了人為破壞，對(duì)其保護(hù)與研究工作短暫中斷。1992年，崩密列遺址被列入《世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄》，2003年底正式對(duì)游客開(kāi)放，2004年柬埔寨政府正式劃定了崩密列遺址的保護(hù)范圍。自2004年開(kāi)始，柬方在崩密列遺址先后開(kāi)展了一系列研究和保護(hù)工作，包括：古跡清理、調(diào)查排水系統(tǒng)、搭建參觀棧道；在建設(shè)游客中心之前開(kāi)展預(yù)防性考古發(fā)掘，對(duì)環(huán)壕進(jìn)行考古清理工作，了解環(huán)壕底部基礎(chǔ)和堆積情況[3]；對(duì)崩密列遺址主體建筑外回廊東南側(cè)局部區(qū)域進(jìn)行解剖，揭露了部分建筑基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和排水情況；對(duì)崩密列遺址北神道局部區(qū)域進(jìn)行考古發(fā)掘，對(duì)神道保存現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)繪與記錄等等。除此以外，日本名城大學(xué)（Meijo University）、早稻田大學(xué)（Waseda University）和柬方聯(lián)合對(duì)崩密列進(jìn)行整體的建筑勘察和測(cè)繪[4]。柬方還與法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院、澳大利亞悉尼大學(xué)通過(guò)激光雷達(dá)（LiDAR）技術(shù)獲取了崩密列遺址的圖像（圖1）。然而，該遺址的相關(guān)研究工作遠(yuǎn)不如吳哥其他寺廟系統(tǒng)、豐富，研究和保護(hù)工作缺乏系統(tǒng)性和針對(duì)性，它的價(jià)值尚未得到揭示和重視，對(duì)崩密列遺址的整體格局、遺址性質(zhì)、時(shí)代與內(nèi)涵等缺乏全面、深入的認(rèn)識(shí)。

1993年，柬埔寨和聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)起了吳哥古跡保護(hù)國(guó)際行動(dòng)，中國(guó)明確表示參加。從那時(shí)起，在柬埔寨的土地上，一直活躍著中國(guó)文物保護(hù)專(zhuān)家的身影。由于柬方高度重視與中方就崩密列遺址開(kāi)展合作研究，在中柬雙方的共同努力下，2017年6月中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院與柬埔寨吳哥古跡保護(hù)與發(fā)展管理局簽署了合作諒解備忘錄，目的是共同收集相關(guān)資料，聯(lián)合開(kāi)展研究工作，就崩密列遺址的保護(hù)和修復(fù)達(dá)成共識(shí)，推進(jìn)崩密列遺址的研究與保護(hù)。合作啟動(dòng)后，中柬雙方成立了聯(lián)合考古工作組，共同開(kāi)展了崩密列遺址的資料收集、整體格局初探，并將東神道選作具體研究對(duì)象，重點(diǎn)進(jìn)行了勘察測(cè)繪、考古發(fā)掘和初步復(fù)原等工作。

二、東神道現(xiàn)狀

由于長(zhǎng)期荒廢，歷經(jīng)八百余年歲月變遷的東神道遭到了不同程度的自然破壞和人為擾動(dòng)，道路兩側(cè)樹(shù)木肆意生長(zhǎng)，雜草灌木叢生，道路被堆積掩埋①東神道是指連接主體建筑與水池之間的道路，本文使用東神道一詞也泛指東神道上及臨近的相關(guān)建筑。。自2017年開(kāi)始，中柬雙方對(duì)東神道進(jìn)行了三維掃描測(cè)繪和建筑考古現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。東神道總長(zhǎng)度達(dá)836米，東西地面高差為2.35米，自西向東分為東平臺(tái)、神道西段、圍墻、古橋、神道東段五個(gè)部分（圖2）。

圖2 東神道平面及高程圖

圖3 東平臺(tái)現(xiàn)狀三維模型

圖4 東平臺(tái)東立面圖

（一）東平臺(tái)

東平臺(tái)位于東神道的最西端，與東神道西段和寺廟中央主體建筑群相連?，F(xiàn)東平臺(tái)建筑僅剩臺(tái)明，為須彌座形式，呈十字型，北、東、南三面分別設(shè)向外的踏步。東平臺(tái)殘長(zhǎng)42.24米，寬23.37米，高約4.09米。平臺(tái)基座為夯土細(xì)沙實(shí)心，外包砂巖石砌筑而成，四周外圈圍以石柱枋。平臺(tái)上有那伽蛇頭、小墩子、欄桿等建筑殘件，周邊地面上也散落大量的建筑構(gòu)件，包括那伽蛇頭、蛇身、石柱、條石等。砌筑材料主要為角礫巖、砂巖石?，F(xiàn)狀為：植物根系侵害建筑結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)，須彌座臺(tái)基部分傾斜坍塌，石構(gòu)件歪閃變形、部分缺失，石構(gòu)件風(fēng)化嚴(yán)重，地面出現(xiàn)了不均勻沉降（圖3、4）。

圖5 神道西段現(xiàn)狀

圖6 圍墻現(xiàn)狀

（二）神道西段

神道西段與東平臺(tái)相連。其長(zhǎng)度為311米，寬度為11.4米。從殘存的建筑遺跡可知，南、北兩側(cè)各設(shè)五個(gè)向外的踏步，每個(gè)踏步的間距約為56.77米。神道兩側(cè)植被生長(zhǎng)茂密，神道路面大部分被自然土壤掩埋，條石基座、小墩子和那伽蛇頭及欄桿構(gòu)件大部分倒塌、缺失，有少量殘存的建筑構(gòu)件散落在周?chē)▓D5）。

（三）圍墻

圍墻位于神道西段與古橋之間。圍墻東西殘長(zhǎng)約50.92米，南北最寬處為63米，頂部最高處距地面2.04米。主要材質(zhì)為角礫巖和砂巖石。圍墻被東神道從中間穿過(guò)，在形制上幾乎南北對(duì)稱。圍墻上部雕刻著裝飾紋樣，靠近道路兩側(cè)用粗糙石塊砌筑。圍墻頂部為平臺(tái)，現(xiàn)僅剩臺(tái)明，呈階梯狀逐級(jí)下降。圍墻周?chē)s草叢生，殘損石構(gòu)件散落，局部出現(xiàn)歪閃，部分石砌塊缺失。石質(zhì)圍墻兩側(cè)分別與夯土圍墻連接，向南、北兩個(gè)方向延伸，與南北神道穿過(guò)的石質(zhì)和夯土圍墻相連，構(gòu)成一圈環(huán)繞寺廟的防護(hù)設(shè)施②根據(jù)圍墻現(xiàn)有的砌筑形式，有專(zhuān)家推測(cè)，這里最初是一個(gè)未完成的月臺(tái)，但在后來(lái)的時(shí)期被改造，中軸線上的石塊被拆除后，放置在道路兩側(cè)。由于這些石塊來(lái)自于月臺(tái)內(nèi)部，所以靠近圍墻內(nèi)側(cè)的石頭表面到里面都很粗糙。另外，圍墻的平臺(tái)上原有部分木結(jié)構(gòu)附屬建筑，后因腐爛缺失未能妥善保存。參見(jiàn)Mizoguchi A. & Nakagawa T. Koh Ker and Beng Mealea： Two Large Monuments at the Eastern Portion of the Khmer Empire, Scientific Research on Provincial Ancient Khmer Cities and Temples[R].Grants-in-Aid for Scientific Reasearch(A)：Overseas Proiect Japan Society for the Promotion of Science four years from 2007-2010,2011：153-154.（圖6）。

（四）古橋

圍墻以東是古橋，平面呈“工”字形。古橋的殘損情況較為嚴(yán)重，欄桿、那伽造像倒塌、缺失，橋面被自然土壤掩埋，橋下的石柱枋也倒塌嚴(yán)重，橋翼兩側(cè)地面出現(xiàn)不均勻沉降。根據(jù)現(xiàn)存地面遺跡可知，古橋橋頭位于東、西兩側(cè)，南、北兩側(cè)分別設(shè)有兩個(gè)踏步。古橋砌筑材質(zhì)主要為角礫巖石和砂巖石（圖7）。

圖7 古橋現(xiàn)狀

圖8 神道東段現(xiàn)狀

圖9 東神道整體考古復(fù)原鳥(niǎo)瞰圖

（五）神道東段

神道東段全長(zhǎng)383米，寬為13米。其兩側(cè)矗立砂巖石燈柱，石燈柱間距為2.9米，高約1.93米。大部分石燈柱缺失，僅有少量折斷的殘件散立在道路兩側(cè)。道路大面積被自然堆積形成的土壤覆蓋，局部露出角礫巖石鋪砌的路面（圖8）。

三、東神道建筑考古復(fù)原

由上可見(jiàn)，雖然崩密列遺址東神道建筑結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)遭受了人為和自然的破壞，但主要建筑遺跡未經(jīng)大規(guī)模擾動(dòng)，大部分構(gòu)件仍保留在原始位置，為應(yīng)用建筑考古方法開(kāi)展神道歷史原貌研究和復(fù)原提供了有利條件。特別是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)考古勘探和發(fā)掘，又獲得了一些具體、科學(xué)的信息③為了探明崩密列遺址東神道的建筑結(jié)構(gòu)、建造形制、工藝特點(diǎn)、周邊人類(lèi)活動(dòng)遺存等，中柬聯(lián)合考古工作組于2017年6月-2018年11月，開(kāi)展了東神道的考古勘探和發(fā)掘。本文僅詳細(xì)描述支撐建筑考古復(fù)原的考古遺跡?？脊虐l(fā)掘的具體成果將以考古簡(jiǎn)報(bào)形式另外發(fā)表。。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合分析研究，可以大致還原東神道原有的建筑形制與結(jié)構(gòu)。

東神道在歷史上作為進(jìn)出寺廟的主要道路，連通主體建筑和東部水池，是整個(gè)寺廟最重要的遺址之一（圖9）。神道向東延伸，拉長(zhǎng)了寺廟的縱向空間，突出了寺廟的中心區(qū)域。神道由五個(gè)不同部分組成，各部分形制和結(jié)構(gòu)各異，不同部分之間過(guò)渡平穩(wěn)，富有起伏和長(zhǎng)短變化。建筑砌筑材料和工藝考究，其上點(diǎn)綴著精美的雕刻紋飾。以下依自西向東的次序，分五個(gè)部分展開(kāi)復(fù)原研究。

（一）東平臺(tái)

東平臺(tái)的須彌座及一層平臺(tái)殘損情況較為嚴(yán)重，須彌座出現(xiàn)了歪閃和傾斜，外圍的大部分石柱枋和石板倒塌、缺失。須彌座的輪廓較為清晰，最下層為外擴(kuò)的臺(tái)基，厚度為0.22米。由于外圍石板上可見(jiàn)柱礎(chǔ)痕跡，通過(guò)記錄柱礎(chǔ)的位置，可初步知曉石柱枋的數(shù)量和間隔，石柱枋間隔為1.2米。確定了石柱枋的位置后，通過(guò)未完全倒塌的局部須彌座可知，石柱枋上原安放石板，石板上層為一層平臺(tái)的邊緣，距地面高度為2.35米。

一層平臺(tái)之上原有二層平臺(tái)。根據(jù)東平臺(tái)殘存一、二層的高差0.38米，可推測(cè)二層平臺(tái)的高度。由于二層平臺(tái)上可見(jiàn)一些帶孔的石板、散落的小墩子和倒塌、歪閃的那伽蛇，結(jié)合吳哥建筑的特征可知，它們應(yīng)放置在二層平臺(tái)的外邊緣，構(gòu)成向東南西北四個(gè)方向延伸環(huán)繞平臺(tái)的蛇形欄桿。欄桿共伸出8個(gè)蛇頭，每?jī)蓚€(gè)蛇頭共用1段蛇身。據(jù)統(tǒng)計(jì)，平臺(tái)及周?chē)⒙涞纳哳^數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)8個(gè)，大概為其兩倍，這些多余的蛇頭可能來(lái)自于另外的欄桿（圖10）。根據(jù)一、二層平臺(tái)的設(shè)計(jì)尺度和比例，一層距離二層平臺(tái)邊緣的垂直距離較遠(yuǎn)，其上也應(yīng)有石雕裝飾點(diǎn)綴，由此可以推測(cè)另外一部分蛇形欄桿應(yīng)環(huán)繞著一層平臺(tái)，它們與二層平臺(tái)的神獸雕刻相互呼應(yīng)、錯(cuò)落有致。

東平臺(tái)北、東、南均設(shè)置向外的踏步。東平臺(tái)的南、北踏步對(duì)稱，兩側(cè)均出現(xiàn)了歪閃和傾斜，但根據(jù)殘損的石構(gòu)件可推測(cè)踏步的結(jié)構(gòu)。踏步兩側(cè)還有兩個(gè)殘損的獅子造像基座，結(jié)合崩密列遺址其他地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的獅子及其基座比例，可推測(cè)東平臺(tái)獅子的大小。東踏步較其他兩個(gè)踏步寬闊，根據(jù)東踏步邊緣石板的高差及月亮石所在的位置，可推測(cè)此處在一層平臺(tái)之下還有一層小平臺(tái)，這層平臺(tái)連接了東神道與東平臺(tái)，拉長(zhǎng)了東平臺(tái)的縱深。同時(shí)，結(jié)合同時(shí)期吳哥寺和班蒂色瑪寺（Banteay Samre）平臺(tái)的建筑形制可知，蛇形欄桿具有連續(xù)性，在小平臺(tái)上也應(yīng)有蛇形欄桿。由此可推測(cè)，東平臺(tái)總體長(zhǎng)42.89米，寬24.88米，高4.4米。它的建筑形制層疊起伏，結(jié)構(gòu)工藝精致細(xì)膩（圖11）。

圖10 東平臺(tái)現(xiàn)狀平面及殘損遺跡分布

圖11 東平臺(tái)建筑考古復(fù)原圖

（二）神道西段

神道西段的建筑形制和結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)考古清理和發(fā)掘得以初步揭露（圖12）。路面為砂巖條石鋪砌，呈東西方向排列，自南向北共19排，條石尺寸大小不一，大的長(zhǎng)1.5米、寬0.65米，小的長(zhǎng)0.8米、寬0.5米，厚度均為0.2米。根據(jù)神道邊緣遺跡可知，基礎(chǔ)之下還鋪設(shè)兩層表面雕刻紋飾的條石，第一層厚度為0.16米，第二層呈須彌座式，厚度為0.49米。神道基礎(chǔ)距地面高度為0.65米。其南、北兩側(cè)各設(shè)五個(gè)向外的踏步，每個(gè)踏步均有兩級(jí)臺(tái)階，東側(cè)也有一個(gè)踏步，設(shè)一級(jí)臺(tái)階。兩側(cè)還分別有條石基礎(chǔ)、小墩子和那伽欄桿裝飾（圖13）。

（三）圍墻

圍墻位于神道西段和古橋之間。根據(jù)殘損構(gòu)件和地面遺跡現(xiàn)象，可以推測(cè)兩側(cè)圍墻的建筑結(jié)構(gòu)與形制（圖14）。圍墻分為南北兩部分，道路從中間穿過(guò)。圍墻兩側(cè)墻體頂部均有四層平臺(tái)，平臺(tái)逐級(jí)下降，每層高0.3米，每層寬度隨著向外延伸呈放大趨勢(shì)，圍墻基座呈須彌座式，外側(cè)雕刻紋飾精美。圍墻東北側(cè)地面殘存一尊傾倒的獅子殘像，原應(yīng)放置在入口處（圖15）。

（四）古橋

古橋位于圍墻以東。考古清理發(fā)掘了古橋及環(huán)壕駁岸的結(jié)構(gòu)（圖16）。由于西神道、南神道較東神道的古橋保存情況完好，并且與東神道古橋的建筑形制類(lèi)似，可根據(jù)它們的情況推測(cè)東神道古橋的形制。古橋的長(zhǎng)度為93.05米，寬12.44米，橋面上鋪砌砂巖石，砂巖石大部分呈東西向排列，石塊尺寸大小不一，大的長(zhǎng)1米、寬0.65米，小的長(zhǎng)0.35米、寬0.25米。古橋上的蛇形欄桿環(huán)繞橋身，蛇頭、蛇身首尾相接，蛇身下有小墩子。古橋的基礎(chǔ)由角礫巖石砌筑而成，基礎(chǔ)外圍安置石柱枋，石柱枋間距為1.9米，柱徑為0.43米，橋下可能有11個(gè)排水涵洞，涵洞寬度約為0.3米左右。古橋兩側(cè)的壕溝由平臺(tái)和踏步組成，平臺(tái)的寬度約8.6米，臺(tái)階寬8.45米。踏步自上至下錯(cuò)縫砌筑9級(jí)臺(tái)階，砌筑的石塊在距離橋面6.5米范圍之內(nèi)，總高度約為2.7米。臺(tái)階的材質(zhì)除角礫巖石外，大部分使用夯土砌筑而成，它們向外延伸，與南北神道的古橋、環(huán)壕相連接，環(huán)繞整個(gè)寺廟。壕溝底部距地面約3.15米（圖17）。

圖12 神道西段考古清理后的路面

圖13 神道西段建筑考古復(fù)原圖

圖14 圍墻現(xiàn)狀平面與殘損遺跡分布

圖15 圍墻建筑考古復(fù)原圖

（五）神道東段

神道東段的形制和路面經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘清理被揭露出來(lái)（圖18）。路面上自東向西方向排列23排整齊的條石，整個(gè)道路寬13米。其中中間21排為角礫巖石條石，條石平均長(zhǎng)度1米左右，寬0.50-0.55米，角礫巖石兩側(cè)各有1排砂巖條石，砂巖條石寬約0.73米。神道兩側(cè)的石燈柱置于砂巖條石之上（圖19）。

四、崩密列遺址整體保護(hù)思考

（一）崩密列遺址修復(fù)面臨的問(wèn)題

崩密列遺址的大部分建筑倒塌，寺廟完全淹沒(méi)在原始叢林之中，被肆意生長(zhǎng)的植被根系包圍。由于不曾經(jīng)過(guò)大規(guī)模的人為干預(yù)與擾動(dòng)，周邊環(huán)境保持著古樸、原始的自然風(fēng)貌。伴隨著2003年崩密列遺址重新對(duì)公眾開(kāi)放，為了滿足經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的需要，一系列保護(hù)和利用崩密列遺址的行動(dòng)和設(shè)想由此展開(kāi)。由于崩密列遺址作為廢墟的景觀效果格外突出，其保護(hù)方法與修復(fù)理念在國(guó)際上長(zhǎng)久以來(lái)備受矚目，關(guān)于崩密列遺址修復(fù)尺度的辯論也愈演愈烈，其原真性的維持與表達(dá)一直受到爭(zhēng)議。聯(lián)合國(guó)教科文組織吳哥古跡保護(hù)國(guó)際協(xié)調(diào)委員會(huì)常務(wù)科學(xué)秘書(shū)阿澤迪納·貝肖克（Azedine Beschaouch）教授曾指出：在十年前，聯(lián)合國(guó)教科文組織代表團(tuán)曾前往崩密列遺址進(jìn)行全面調(diào)查，當(dāng)時(shí)已經(jīng)具備了保護(hù)修復(fù)的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)條件，但由于文物保護(hù)理念存在爭(zhēng)議，因此未能立即對(duì)其采取保護(hù)修復(fù)措施?！秴歉鐟椪隆返谝徊糠直Ｗo(hù)原則指出：“任何干預(yù)行為都應(yīng)該盡可能地尊重建筑結(jié)構(gòu)的原始理念、建筑技術(shù)和歷史價(jià)值，以及其所呈現(xiàn)的歷史信息”?！锻崴箲椪隆返谑粭l也指出：“各個(gè)時(shí)代為一古跡之建筑所做的正當(dāng)貢獻(xiàn)必須予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一。當(dāng)一座建筑物含有不同時(shí)期的重疊作品時(shí)，揭示底層只有在特殊情況下，在被去掉的東西價(jià)值甚微，而被顯示的東西具有很高的歷史、考古或美學(xué)價(jià)值，并保存完好足以說(shuō)明這么做的理由時(shí)才能證明其具有正當(dāng)理由?！北烂芰羞z址的原真性應(yīng)如何合理的闡釋?zhuān)渴欠駥⒉煌瑫r(shí)代留下的歲月痕跡看作是歷史信息的一部分？是否應(yīng)去除歷史疊加的信息而追求修復(fù)風(fēng)格的統(tǒng)一？這些問(wèn)題至今仍是國(guó)際文物保護(hù)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

（二）東平臺(tái)保護(hù)修復(fù)設(shè)想

鑒于崩密列遺址的保護(hù)方法與修復(fù)理念在國(guó)際上存在較大的爭(zhēng)議，筆者在東神道建筑考古復(fù)原的基礎(chǔ)上，在對(duì)遺址不實(shí)施干預(yù)的前提條件下，以東平臺(tái)為例提出保護(hù)修復(fù)的不同設(shè)想，進(jìn)一步思考保護(hù)修復(fù)的多種可能性，為探討崩密列的整體保護(hù)問(wèn)題提供參考依據(jù)。以下詳細(xì)分析現(xiàn)狀遺址保護(hù)、局部重點(diǎn)修整、整體復(fù)原修復(fù)三種不同的修復(fù)設(shè)想。

設(shè)想一：對(duì)東平臺(tái)進(jìn)行現(xiàn)狀遺址保護(hù)。考慮到東平臺(tái)殘損情況嚴(yán)重，局部基礎(chǔ)存在一定的安全隱患，在對(duì)東平臺(tái)不實(shí)施任何干預(yù)措施的情況下，應(yīng)保持現(xiàn)有的參觀路線，圍繞東平臺(tái)參觀游覽，禁止攀爬平臺(tái)。這種方式可以完整的保留東平臺(tái)坍塌的歷史信息，保持建筑的廢墟感和滄桑感，也能確保游客的安全。

圖16 古橋環(huán)壕考古發(fā)掘

圖17 古橋建筑考古復(fù)原圖

圖18 神道東段考古清理后路面

圖19 神道東段建筑考古復(fù)原圖

設(shè)想二：對(duì)東平臺(tái)進(jìn)行局部重點(diǎn)修整。根據(jù)遺址現(xiàn)狀建筑結(jié)構(gòu)的研究和散落構(gòu)件情況，最大限度的利用原有的構(gòu)件，最小程度的使用新材料，對(duì)周邊散落的石構(gòu)件進(jìn)行整理和分類(lèi)，對(duì)殘損斷裂的石構(gòu)件進(jìn)行修補(bǔ)，對(duì)缺失的石構(gòu)件進(jìn)行尋配，對(duì)局部缺失的結(jié)構(gòu)性石構(gòu)件補(bǔ)配，歸安東平臺(tái)東側(cè)歪閃、坍塌、散落在地的石構(gòu)件。對(duì)存在嚴(yán)重險(xiǎn)情的建筑局部，進(jìn)行必要的基礎(chǔ)加固和維修，徹底排除東平臺(tái)的文物險(xiǎn)情。局部重點(diǎn)修整后將展現(xiàn)出東平臺(tái)局部原有的建筑結(jié)構(gòu)和形制，同時(shí)消除建筑的安全隱患，具備了向游客開(kāi)放的條件，恢復(fù)了歷史上經(jīng)過(guò)平臺(tái)進(jìn)入主體建筑的通道。

設(shè)想三：對(duì)東平臺(tái)進(jìn)行整體復(fù)原修復(fù)。與局部重點(diǎn)修整相同的是，整體復(fù)原修復(fù)也是基于對(duì)遺址現(xiàn)狀建筑結(jié)構(gòu)的研究和散落構(gòu)件情況的統(tǒng)計(jì)分析展開(kāi)。對(duì)存在嚴(yán)重險(xiǎn)情的建筑局部，進(jìn)行必要的基礎(chǔ)加固和整體維修，徹底排除東平臺(tái)的文物險(xiǎn)情。與局部重點(diǎn)修整不同的是，除了對(duì)周邊散落的石構(gòu)件進(jìn)行整理和分類(lèi)，對(duì)殘損斷裂的石構(gòu)件進(jìn)行修補(bǔ)，對(duì)缺失的石構(gòu)件進(jìn)行尋配之外，還應(yīng)基于建筑考古復(fù)原的成果，對(duì)缺失的石構(gòu)件進(jìn)行一定數(shù)量的、可識(shí)別性的補(bǔ)配。修復(fù)后的平臺(tái)將展現(xiàn)出原有的建筑結(jié)構(gòu)，完全恢復(fù)東平臺(tái)建成時(shí)的建筑形制、還原欄桿等構(gòu)件的布設(shè)，同時(shí)，修復(fù)后的平臺(tái)徹底消除了建筑的安全隱患，具備了向游客開(kāi)放的條件，充分展現(xiàn)了建筑在吳哥時(shí)期的歷史風(fēng)貌。

（三）虛擬修復(fù)實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用與展望

上述東平臺(tái)的三種修復(fù)設(shè)想為崩密列遺址提供了保護(hù)和展示的思路。為進(jìn)一步對(duì)東平臺(tái)局部重點(diǎn)修整設(shè)想展開(kāi)深入研究，嘗試應(yīng)用了虛擬修復(fù)實(shí)驗(yàn)，開(kāi)展修復(fù)過(guò)程和效果的數(shù)字化實(shí)踐。在虛擬修復(fù)實(shí)驗(yàn)中，利用三維動(dòng)畫(huà)等手段，模擬尋配、修補(bǔ)和補(bǔ)配石構(gòu)件的過(guò)程，使東平臺(tái)歪閃、坍塌、散落在地的石構(gòu)件得以歸安，最終虛擬完成東平臺(tái)的局部重點(diǎn)修整。這個(gè)過(guò)程不僅可以較直觀的展現(xiàn)東平臺(tái)的修復(fù)過(guò)程，還能展示東平臺(tái)原有的建筑結(jié)構(gòu)和修復(fù)工藝。

同時(shí)，崩密列遺址東平臺(tái)的虛擬修復(fù)實(shí)驗(yàn)不僅可以推動(dòng)遺址的展示和利用，也能促進(jìn)對(duì)保護(hù)修復(fù)問(wèn)題的探討。一方面，從東平臺(tái)典型案例出發(fā)，可以將經(jīng)驗(yàn)拓展應(yīng)用到其他的案例中，對(duì)寺廟整體不同類(lèi)型的建筑進(jìn)行類(lèi)型分析，在不同區(qū)域選擇典型的建筑遺址進(jìn)行研究和展示，更進(jìn)一步開(kāi)展崩密列遺址整體考古復(fù)原和保護(hù)研究工作，從而獲得更加系統(tǒng)和全面的研究成果。另一方面，以虛擬修復(fù)實(shí)驗(yàn)成果作為具體的研討對(duì)象，可以在崩密列遺址的整體保護(hù)方法和理念方面提出更有針對(duì)性的建議和意見(jiàn)，在國(guó)際會(huì)議討論和游客公眾調(diào)查中發(fā)揮重要作用，以期在崩密列遺址保護(hù)修復(fù)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。應(yīng)始終將東平臺(tái)的保護(hù)修復(fù)案例置于崩密列遺址整體保護(hù)利用的格局之下，便于東平臺(tái)的修復(fù)與崩密列遺址整體保護(hù)的基本格調(diào)相一致。

圖20 崩密列虛擬修復(fù)實(shí)驗(yàn)動(dòng)畫(huà)

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文首先論述了崩密列東神道的歷史和研究狀況；而后利用考古學(xué)手段對(duì)崩密列東神道進(jìn)行了測(cè)繪和調(diào)查，了解了它的現(xiàn)狀；繼而在勘探和發(fā)掘的基礎(chǔ)上，嘗試了對(duì)崩密列東神道遺址的復(fù)原，并呈現(xiàn)了建筑結(jié)構(gòu)和形制的具體圖紙和模型；最后以崩密列東平臺(tái)的保護(hù)和修復(fù)的個(gè)案為依據(jù)，對(duì)崩密列遺址的整體保護(hù)和修復(fù)提出了觀點(diǎn)和看法。通過(guò)這些研究，希望對(duì)崩密列東神道乃至整個(gè)崩密列遺址今后的保護(hù)修復(fù)和展示利用，能夠有所幫助，能夠提供一些參考與借鑒。