陳子木 周 青

1.南通大學(xué)杏林學(xué)院，江蘇 南通 226200；2.南京信息工程大學(xué)濱江學(xué)院，江蘇 南京 210044

自第一次工業(yè)革命以來，人類在很多領(lǐng)域內(nèi)不斷的被機(jī)器代替，但是人類在法律中的主體地位一直沒有受到實(shí)質(zhì)性的威脅。如今面臨人工智能快速發(fā)展，人類面臨著全新的威脅。人工智能在法律上的地位問題引起關(guān)注，人們開始考慮人工智能是否可以與人類平等的成為法律主體的一部分。

無人駕駛汽車作為人工智能在交通領(lǐng)域的最新應(yīng)用，得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。各國(guó)、各汽車公司對(duì)其進(jìn)行了多次測(cè)試。2019年9月22日，中國(guó)國(guó)家智能網(wǎng)聯(lián)汽車（武漢）測(cè)試示范區(qū)正式揭牌，百度、海梁科技、深蘭科技拿到全球首張無人駕駛商用牌照。這意味著，無人駕駛車輛不僅可在開放道路進(jìn)行載人測(cè)試，也可進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)探索。

由于在國(guó)內(nèi)外無人駕駛汽車的運(yùn)行測(cè)試過程中，不斷的出現(xiàn)意外事故，使得無人駕駛的法律責(zé)任問題必須得到重視，必須思考無人駕駛汽車的法律地位。

一、無人駕駛汽車的定義

由于非自然人司機(jī)駕駛的車輛技術(shù)發(fā)展尚處于實(shí)際應(yīng)用前的階段，社會(huì)上對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)。人們將“自動(dòng)駕駛汽車”、“智能汽車”、“無人駕駛汽車”“輪式機(jī)器人”“智能網(wǎng)聯(lián)汽車”混為一談。有人將“無人駕駛汽車”與“自動(dòng)駕駛汽車”同等看待。有人認(rèn)為“無人駕駛汽車”是自動(dòng)駕駛汽車的最高階段和終極目標(biāo)?！爸悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車”則是我國(guó)工信部提出的概念。但是從各自的表述看，這些概念相互之間有一定聯(lián)系，也存在一定的區(qū)別。

美國(guó)機(jī)動(dòng)車工程師學(xué)會(huì)將汽車自動(dòng)化定義為兩個(gè)層次、五個(gè)級(jí)別：第一層次為人類駕駛員監(jiān)控駕駛環(huán)境，包括0級(jí)（非自動(dòng)化駕駛），1級(jí)（駕駛輔助），2級(jí)（部分自動(dòng)化）；第二層次為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)監(jiān)控駕駛環(huán)境，包括3級(jí)（有條件自動(dòng)駕駛），4級(jí)（高度自動(dòng)駕駛），5級(jí)（完全自動(dòng)駕駛）。這個(gè)劃分也被我國(guó)和國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)采納。

本文中“無人駕駛汽車”指通過車載傳感器系統(tǒng)感知道路環(huán)境，并通過人工智能系統(tǒng)自行規(guī)劃行車路線，自主行駛以到達(dá)預(yù)定目的地的智能汽車，以強(qiáng)人工智能駕駛為終極目的。

二、明確無人駕駛汽車法律地位的必要性

從2009年至今，無人駕駛汽車的道路測(cè)試總里程超過200萬公里，其間共發(fā)生了十幾起事故，造成一定人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失。這些事故表明，在無人駕駛技術(shù)的發(fā)展過程中，仍然有各種難以克服的風(fēng)險(xiǎn)，有許多障礙需要克服。這些風(fēng)險(xiǎn)和障礙會(huì)引起大量的法律糾紛。而各國(guó)對(duì)無人駕駛汽車的認(rèn)識(shí)和法律定位不同，造成迄今沒有統(tǒng)一的法律責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則和法律責(zé)任的承擔(dān)主體。這對(duì)人們與無人駕駛汽車之間的信任和無人駕駛汽車技術(shù)的發(fā)展和推進(jìn)都形成了很大的阻礙?？朔@些阻礙就要解決一個(gè)理論問題，即無人駕駛汽車能否具備法律人格，或者說能否構(gòu)成獨(dú)立的法律主體。這直接影響到是由無人駕駛汽車自身還是由其他主體來承擔(dān)責(zé)任的問題。因此，無人駕駛汽車法律地位亟待解決。

三、無人駕駛汽車法律主體地位之否定

目前，對(duì)于包括無人駕駛汽車在內(nèi)的人工智能體是否能具備法律人格，是否構(gòu)成獨(dú)立的法律主體，或者說是否應(yīng)成為法律上的人，沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定和認(rèn)識(shí)。但是對(duì)這一問題的思考已經(jīng)在學(xué)術(shù)界展開。學(xué)者們的態(tài)度大約分為：肯定說、否定說、中間說。“肯定說”認(rèn)為應(yīng)賦予人工智能體以法律人格，給與其法律上“人”的地位。該學(xué)說在實(shí)踐中也得到個(gè)別機(jī)構(gòu)的支持，例如：歐盟議會(huì)于2017年2月通過的一份決議中建議給予智能自主機(jī)器人以“電子人格”。沙特阿拉伯于同年10月授予“女性”機(jī)器人索菲亞公民身份。①“否定說”大多從法律主體的自主意志能力和責(zé)任能力以及法律技術(shù)上的可操作性，排除人工智能體的法律主體資格。“中間說”認(rèn)為，人工智能體目前已經(jīng)具備了一定的交互能力、認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)造能力，已經(jīng)不再是普通的“物”，理應(yīng)給其“準(zhǔn)法律人格”或“臨界地位”。

無人駕駛汽車作為一種人工智能體，其與目前普通的人類駕駛汽車相比有其特殊性。其運(yùn)行具有高度自主性，不受車內(nèi)乘員的控制，完全依賴車載傳感器系統(tǒng)和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。其對(duì)外部環(huán)境有較強(qiáng)感知能力和交互能力，類似于人類的感知、判斷和決策。單其是否能夠成為獨(dú)立的法律主體，仍要看其是否具備成為獨(dú)立法律主體所必須具備的條件。

法律上的“人”，是享有法律人格，并據(jù)以獨(dú)立參加法律活動(dòng)、享有權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的主體。要成為法律主體，必須要具備權(quán)利能力、自主意志能力、責(zé)任能力。而無人駕駛汽車并不具有這些能力。

（一）無人駕駛汽車不具備成為法律主體的權(quán)利能力

權(quán)利能力是指享有權(quán)利、履行義務(wù)的資格或可能性，是法律對(duì)人的理性能力的抽象化和概念化。

目前，法律將權(quán)利能力賦予了自然人、法人或其他組織。自然人之所以被賦予權(quán)利能力，是因?yàn)樽匀蝗藫碛邢碛袡?quán)利能力所必須的理性能力。該理性能力源于人類的社會(huì)性本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為，人是社會(huì)關(guān)系的總和。人所具有的理性是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，以人類社會(huì)、歷史、文化、宗教等為源泉，能在最大程度克服欲望和偏見，對(duì)生活中發(fā)生的不同情況，能夠做出符合社會(huì)整體價(jià)值判斷的反應(yīng)能力。雖然，自然人中的某些個(gè)體，如嬰幼兒、喪失理性能力的成年人因智力或精神狀況導(dǎo)致暫時(shí)或永久的不具備理性能力，但作為社會(huì)性動(dòng)物的人類全體的一員，將權(quán)利能力賦予處于弱勢(shì)地位的他們是正義的，是符合人類整體利益的。

法人和其他組織在被賦予權(quán)利能力之前，是否具有自然人所擁有的理性能力一直存有極大的爭(zhēng)議。但是到目前為止，隨著法人和其他組織被各國(guó)立法普遍承認(rèn)其權(quán)利能力，其法律主體的地位得到確立。法人和其他組織的本質(zhì)在學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)。學(xué)界普遍認(rèn)為法人和其他組織是具有理性能力的自然人依據(jù)特定的目的設(shè)定的，通過理性自然人的代表或代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行活動(dòng)，通過自然人的理性響應(yīng)法律的要求。因此，法人和其他組織所進(jìn)行的活動(dòng)也是具有人類理性的行為。

無人駕駛汽車是人工智能的一個(gè)應(yīng)用，是人類技術(shù)理性的一個(gè)代表。即使是到了強(qiáng)人工智能時(shí)代，其本質(zhì)上仍然是概率統(tǒng)計(jì)數(shù)字算法的范疇。通過嚴(yán)密的算法，無人駕駛汽車對(duì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的各種情況作出不受情緒、欲望、偏見影響的最為優(yōu)化的反應(yīng)。但是這種反應(yīng)只是技術(shù)上的反應(yīng)，技術(shù)上的理性，缺少基于人類社會(huì)、歷史、文化、習(xí)俗、宗教上的價(jià)值判斷，不是真正意義上的基于心靈能力的理性。

因此，無人駕駛汽車不應(yīng)享有權(quán)利能力，不具備與人類同等的享有權(quán)利、履行義務(wù)的資格。賦予其權(quán)利能力是對(duì)人類自身價(jià)值的貶低，極有可能為人類整體利益帶來傷害。

（二）無人駕駛汽車不具備成為法律主體的自主意志能力

法律是為了人類社會(huì)秩序而存在、是為了調(diào)整人的行為而誕生的。法律通過對(duì)法律主體創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)人類行為的調(diào)整。權(quán)利和義務(wù)必須通過法律主體的意志能力行使和承擔(dān)，因此需要以意志能力作為基礎(chǔ)。這就要求被創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的法律主體必須具備意志能力，具備享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的自主意志。換句話說，自主意志就是成為法律主體的關(guān)鍵要素。

擁有權(quán)利的法律主體需要能夠理解權(quán)利的含義，要能夠自主的行使權(quán)利。其應(yīng)有能力辨別“法律到底賦予我什么資格？”“什么可為？”“什么不可為？”以及“他人須為我做何事？”“他人不得如何待我？”即法律主體要對(duì)法律賦予的許可以及法律施加他人的義務(wù)有主動(dòng)認(rèn)識(shí)的意識(shí)。同時(shí)，法律主體要有自主意志去行使權(quán)利，自主決定為或不為法律所允許其可以為的行為。這種選擇就是法律主體自主意志的表現(xiàn)，也是其自主能力在意思表示上的體現(xiàn)。

承擔(dān)義務(wù)的法律主體還需要能夠明白法律所施加的義務(wù)對(duì)自身來說意味著什么。他應(yīng)有能力理解“我必須對(duì)他人做什么？”“我不能對(duì)他人做什么？以及“我不這么做會(huì)有什么后果？”也即法律主體要能自主意識(shí)到義務(wù)的強(qiáng)制性，及義務(wù)對(duì)其未來行為的期待。

作為強(qiáng)人工智能的無人駕駛汽車，其核心部分就是其人工智能駕駛系統(tǒng)。人工智能駕駛系統(tǒng)通過車載傳感器感知交通環(huán)境，能夠?yàn)榈竭_(dá)某一目的地自行設(shè)計(jì)線路，自主決定行駛路徑。針對(duì)出現(xiàn)的突發(fā)情況和環(huán)境的可以進(jìn)行線路和駕駛方式的調(diào)整。從此意義上說，無人駕駛汽車具備一定的自主性、創(chuàng)造性。但這種自主性和創(chuàng)造性只是局限在其對(duì)人類交通規(guī)則的自我學(xué)習(xí)、歸納和提煉，并進(jìn)行自我行為調(diào)整。其本身并不能認(rèn)識(shí)到這些規(guī)則背后所具有的法律意義、道德意義和社會(huì)意義。無法從權(quán)利和義務(wù)方面去理解自身所采取行動(dòng)的法律后果以及這些法律后果對(duì)其自身的意義，并通過這種理解去調(diào)整自身的行為，也無法認(rèn)識(shí)其行為所關(guān)聯(lián)的比較復(fù)雜的法律關(guān)系。因此，無人駕駛汽車不具備成為法律主體的自主意志能力。

（三）無人駕駛汽車不具備成為法律主體的責(zé)任能力

責(zé)任能力是法律主體以自己的行為履行法律義務(wù)和承擔(dān)不利的法律后果的能力，反映了其對(duì)本身違法行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任的能力。法律主體的責(zé)任能力與法律主體的行為能力有密切的關(guān)系。我國(guó)法律無論對(duì)法律主體的民事責(zé)任能力還是刑事責(zé)任能力的規(guī)定都與其行為能力密不可分，其中法律責(zé)任的年齡、精神狀況和生理功能是關(guān)鍵的因素。這些因素對(duì)法律責(zé)任辨認(rèn)和控制自身行為起著主要作用。也即責(zé)任能力主體要能夠理解自身行為的法律定性，預(yù)見該行為可能帶來的后果，從而對(duì)自身行為進(jìn)行有效控制。②

而作為人工智能的無人駕駛汽車，人們無法考證其年齡、精神狀況和生理功能，無法要求無人駕駛汽車辨認(rèn)自身行為的合法合規(guī)性，尤其是在不同價(jià)值取舍時(shí)，無法要求其做出符合人類常理的決定，并根據(jù)該決定對(duì)自身當(dāng)下行為和未來行為進(jìn)行調(diào)整和控制。

法律主體的意識(shí)感知力對(duì)于其承擔(dān)法律責(zé)任也有不可忽視的作用。法律通過賦予法律主體權(quán)利、強(qiáng)加義務(wù)來調(diào)整其行為，進(jìn)而調(diào)整社會(huì)關(guān)系。法律主體通過自主意識(shí)認(rèn)識(shí)法律施加于其身上的義務(wù)和責(zé)任的性質(zhì)、理由，理解這些義務(wù)和責(zé)任對(duì)其行為的評(píng)價(jià)，從而對(duì)自身行為進(jìn)行調(diào)整、改正，從而達(dá)到法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。而無人駕駛汽車不具備這樣的認(rèn)識(shí)能力，對(duì)其責(zé)任無感知力，無法對(duì)自身未來的行為進(jìn)行調(diào)整、規(guī)避，從而法律的調(diào)整目標(biāo)也無法達(dá)成。③

因此說，無人駕駛汽車不具備成為法律主體所必須的責(zé)任能力，無法體現(xiàn)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的價(jià)值。

四、結(jié)論

從法律主體的權(quán)利能力、意志能力、責(zé)任能力的角度看，無人駕駛汽車都不具備與人類并肩的成為法律主體的理由。其作為人類智慧的產(chǎn)物，人類的使用工具，永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)成為人類自然主體的成員，不應(yīng)當(dāng)與人類并駕齊驅(qū)。

注釋：

①馮喆.人工智能體法律主體地位的法理反思［J］.東方法學(xué)，2019（04）：43-54.

②郭輝.自然人民事責(zé)任能力性質(zhì)辨析［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（04）：70-74.

③孟露.人工智能體法律主體地位否定之證成［J］.河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（04）：57-63.