從剝削到平等

王夢(mèng)嬌

摘 要：分析的馬克思主義者約翰·羅默，在20世紀(jì)90年代前后歷經(jīng)了一次研究的轉(zhuǎn)向，由早年關(guān)注剝削問題，轉(zhuǎn)向了政治哲學(xué)，尤其是其核心范疇之一的平等。但這個(gè)轉(zhuǎn)折并非是偶然發(fā)生的。平等起初是作為他研究剝削問題的引子，但隨著以剝削為核心的理論體系，對(duì)不平等現(xiàn)象的解釋力和對(duì)資本主義非正義性的論證力呈現(xiàn)出越來越弱的趨勢(shì)，羅默開始注重規(guī)范向度，重新思考社會(huì)主義的倫理目標(biāo)，并最終放棄剝削。平等實(shí)際上完成了從“幕后”到“臺(tái)前”的角色轉(zhuǎn)化，成為他構(gòu)建正義理論的核心。這也是20世紀(jì)80年代以后，英美馬克思主義學(xué)者研究重心向政治哲學(xué)轉(zhuǎn)移的縮影。

關(guān)鍵詞：剝削;平等;政治哲學(xué)

中圖分類號(hào)：D081? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）11-0048-03

約翰·羅默（John E. Roemer）是分析的馬克思主義代表學(xué)者，同時(shí)是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的研究視角同G·A·科恩一樣，歷經(jīng)了一個(gè)十分明顯的轉(zhuǎn)折，從構(gòu)建以剝削為核心的理論體系，到發(fā)展以機(jī)會(huì)平等為核心的正義理論。但是平等從始至終都是羅默的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，因而在他的各個(gè)研究階段中都可以找尋到對(duì)平等問題的思考，這提供了探索他何以轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的依據(jù)，平等也成為更好地理解羅默理論之間勾連關(guān)系的線索，更是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中找尋傳統(tǒng)馬克思主義規(guī)范性的可能進(jìn)路。

一、作為剝削問題引子的平等

剝削是馬克思主義理論體系中的一個(gè)核心議題，馬克思注意到從封建社會(huì)過渡到資本主義社會(huì)之后，勞動(dòng)交換已經(jīng)不再具有強(qiáng)制性，在這種情況下，為何出現(xiàn)只有一個(gè)階級(jí)、只有一方在掠奪剩余產(chǎn)品的不平等情況，基于此馬克思創(chuàng)立了以生產(chǎn)資料私有制為核心的價(jià)值和剝削理論體系。馬克思主義者正是基于剝削的存在展開了對(duì)資本主義社會(huì)的批判，并且通過以公有制取代私有制的方式消滅剝削，從而進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)以實(shí)現(xiàn)平等。延續(xù)著馬克思的思索路徑，羅默認(rèn)為，“在向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，生產(chǎn)資料私有制作為資本主義剝削的罪魁禍?zhǔn)字饾u消失。然而，我們卻觀察到一系列的不平等和政治行為，它們被看作是資本主義的標(biāo)志，這不是我們所理想的。”[1]在許多國(guó)家由資本主義制度轉(zhuǎn)變成社會(huì)主義制度之后，私有制也隨之消滅，但社會(huì)依然存在著諸如特權(quán)等級(jí)濫用權(quán)力等一系列不平等現(xiàn)象，因此羅默試圖完善剝削理論，嘗試創(chuàng)立一種即使在放松了關(guān)于以私有制為核心的生產(chǎn)方式的制度規(guī)范時(shí)也仍然是有效的剝削理論體系，以一個(gè)更宏大更寬泛的剝削理論，來重建馬克思剝削理論的合理性科學(xué)性，捍衛(wèi)馬克思剝削學(xué)說對(duì)于批判資本主義社會(huì)的堅(jiān)實(shí)地位，擴(kuò)大剝削在解釋社會(huì)不平等現(xiàn)象時(shí)的適用范圍?？梢?，對(duì)平等問題的關(guān)切是引導(dǎo)著羅默選擇剝削作為主要研究對(duì)象的重要原因。

羅默首先構(gòu)建了一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)積累和勞動(dòng)交換制度的模型，指出在這種制度中也能夠產(chǎn)生馬克思所描述的剝削現(xiàn)象，因而勞動(dòng)的生產(chǎn)點(diǎn)即資本家獲取剩余價(jià)值并不是導(dǎo)致剝削的關(guān)鍵，他的初步設(shè)想是市場(chǎng)和生產(chǎn)資料的差別所有權(quán)是引起剝削的關(guān)鍵因素。接著將社會(huì)進(jìn)行兩種均衡分解，一種是剝削者和被剝削者，另一種是五個(gè)階級(jí)。通過計(jì)算，這兩個(gè)分解是可以聯(lián)系起來的，這論證了馬克思所說的受雇者處于被剝削地位，雇傭者處于剝削地位的階級(jí)觀念，羅默稱之為階級(jí)—?jiǎng)兿鲗?duì)應(yīng)原理（CECP）。之后又構(gòu)建出一個(gè)純資本運(yùn)行的社會(huì)模式，并將信用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的階級(jí)分解與勞動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的階級(jí)分解聯(lián)系起來，得出了同構(gòu)定理，即兩個(gè)市場(chǎng)中的階級(jí)解構(gòu)是相同的，因此也就在馬克思剝削理論之中剔除了勞動(dòng)力市場(chǎng)這一關(guān)鍵因素。隨后羅默發(fā)現(xiàn)CECP在一個(gè)比里昂惕夫模型更一般的生產(chǎn)模型中的有效性是脆弱的，也就是說它只能與馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論相依存，同時(shí)發(fā)現(xiàn)馬克思主義剝削理論不能很好地推廣到行為人具有不同勞動(dòng)稟賦或存在異質(zhì)勞動(dòng)的模型中，因此他嘗試發(fā)展出一種剝削的一般定義，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系而非勞動(dòng)價(jià)值論成為核心概念，是初始財(cái)產(chǎn)分配的不平等造成了剝削。在這種博弈論定義下，羅默證明封建剝削等同于新古典剝削，資本主義剝削等同于馬克思主義所說的剝削，將馬克思所說的剝削置于剝削歷史進(jìn)程中的暫時(shí)性環(huán)節(jié)地位，從而拓展了剝削所能夠應(yīng)用的制度范圍。至此，羅默完成了他的“一般剝削理論”的構(gòu)建。

羅默在《A General Theory of Exploitation and Class》一書的最后一節(jié)中，他再次思考了剝削與平等的關(guān)系，提出了一系列的疑惑，比如為什么在不平等現(xiàn)象還是社會(huì)必要時(shí)就被稱為剝削;為什么不把剝削這個(gè)詞留給那些已經(jīng)成為社會(huì)不必要且應(yīng)當(dāng)被消除的不平等現(xiàn)象;他本人用“剝削”一詞取代“不平等”僅僅只是消除了一個(gè)語言區(qū)別嗎，也就是說剝削能否很好地闡釋不平等，能否比平等擁有更強(qiáng)大的解釋能力這還是一個(gè)疑問。他初步認(rèn)為會(huì)有一些人對(duì)某些不平等現(xiàn)象的覺醒在這些不平等成為社會(huì)不必要的剝削之前，而正是這些先覺者推動(dòng)了階級(jí)斗爭(zhēng)，因此“一般剝削理論”只是發(fā)展了歷史唯物主義的一個(gè)方面，是一種“技術(shù)決定論”，也就是隨著社會(huì)的發(fā)展一些不平等會(huì)必然由社會(huì)必要?jiǎng)兿鬓D(zhuǎn)變成社會(huì)不必要?jiǎng)兿?，但若想要更好地解釋歷史進(jìn)程，還需要一個(gè)“一般階級(jí)理論”，這是實(shí)現(xiàn)這種決定論預(yù)言的機(jī)制。羅默寫道，“沒有關(guān)于人們?nèi)绾慰创鞣N社會(huì)中存在的不平等的形式的學(xué)說。正如所提出的，剝削理論聲稱，它闡明了歷史的發(fā)展，而沒有提到人們創(chuàng)造歷史的觀念……正確的回答需要一種尚未發(fā)展起來的非正義社會(huì)學(xué)?！盵1]這種“非正義社會(huì)學(xué)（A sociology of injustice）”能夠?yàn)轳R克思?xì)v史理論的剝削和階級(jí)這兩個(gè)方面提供聯(lián)系，回答人們對(duì)待不平等現(xiàn)實(shí)是何種態(tài)度的疑問，從而更好地解釋和預(yù)測(cè)歷史進(jìn)程。

平等是貫穿對(duì)剝削問題研究過程的暗線，羅默也正是在對(duì)這二者關(guān)系的不斷思考中推進(jìn)著研究的方向，產(chǎn)生了轉(zhuǎn)向剝削與道德、剝削的正義性等問題研究的思想萌芽，正如他本人所書，“這本書提出了一個(gè)一般理論（指一般剝削理論），雖然僅僅是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。沒有作關(guān)于政治理論推論的嘗試。但是一旦這個(gè)項(xiàng)目開始，其他的一些問題就會(huì)涌現(xiàn)。通過將馬克思主義理論嵌入到一般的環(huán)境中，對(duì)許多經(jīng)典問題的回答將自然而然地浮現(xiàn)出來” [1]。

二、作為消滅剝削目的的平等

羅默研究剝削問題的最終目的是消滅剝削，建構(gòu)可行的達(dá)到社會(huì)平等的藍(lán)圖，基于“一般剝削理論”所得出的結(jié)論即剝削現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是初始財(cái)產(chǎn)分配的不平等，羅默隨后將視線轉(zhuǎn)向分配問題，試圖借助數(shù)理模型，運(yùn)用社會(huì)選擇理論的方法，構(gòu)建一種實(shí)現(xiàn)平等的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

這一階段的羅默，可以說是處于徹底意識(shí)到剝削并非是解釋現(xiàn)實(shí)和解決現(xiàn)實(shí)問題的最高理論的前夕，因此他的很多論說呈現(xiàn)出模棱兩可的態(tài)度，一方面許多新的論斷開始側(cè)重于考慮道德、正義、公平等政治哲學(xué)范疇，而另一方他又放不下剝削這一核心話題，總是將這些范疇與剝削聯(lián)系起來加以考慮，讓它們服務(wù)于剝削。這體現(xiàn)在他構(gòu)筑分配平等機(jī)制嘗試的論證思路中。羅默首先列舉了幾種資本主義理論家提出的，不平等所有權(quán)的初始分配可以通過在道德上不被詬病的方式產(chǎn)生，因而并不會(huì)導(dǎo)致口語意義層面上的剝削的理由，并加以批判;接著就三種對(duì)資產(chǎn)安排的不同政治哲學(xué)論述進(jìn)行比較，最后鑒于馬克思消滅資本主義剝削的方案是徹底消滅私有制，實(shí)現(xiàn)公有制，羅默考察了公有制含義，并對(duì)其持不可知論態(tài)度，同時(shí)延續(xù)博弈論分析方式，基于社會(huì)選擇理論并引入帕累托最優(yōu)原則，構(gòu)建了無須進(jìn)行私有制和公有制的單項(xiàng)選擇，而是將財(cái)產(chǎn)權(quán)與結(jié)果分配平等直接掛鉤的福利平等分配模式[2]。這一過程中的每一環(huán)節(jié)都與剝削存在著密不可分的關(guān)系。

值得一提的是，在探究是否導(dǎo)致資本不平等分配的所有可能原因都應(yīng)受到譴責(zé)時(shí)，羅默對(duì)于平等議題的一些理解已經(jīng)出現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等的影子。在駁斥資本主義理論家提出的原始財(cái)富的積累是由于企業(yè)家擁有無產(chǎn)階級(jí)不具備的管理經(jīng)營(yíng)才能時(shí)，羅默將企業(yè)家才能的獲取歸因于遺傳和環(huán)境因素，并說：“于是，給予企業(yè)家的有利條件超過給予無產(chǎn)階級(jí)的有利條件，前者的優(yōu)勢(shì)則是一種不平等機(jī)會(huì)的結(jié)果，而且也許是一種社會(huì)造成的、不應(yīng)寬恕的機(jī)會(huì)不平等的結(jié)果?！盵3]這表明了他認(rèn)為人們不應(yīng)當(dāng)為無法選擇的天賦和自身無法控制的環(huán)境負(fù)責(zé)，由于這兩種原因而被置于不利地位的人是值得同情的，由此帶來的不平等結(jié)果是需要被革除的。在探討到運(yùn)氣是否是一種積累財(cái)富的合法方式時(shí)，羅默寫道：“以平等的機(jī)會(huì)為根據(jù)，我認(rèn)為存在一個(gè)反對(duì)把運(yùn)氣作為獲得物質(zhì)財(cái)產(chǎn)合法手段的有力論證……機(jī)會(huì)平等的動(dòng)機(jī)的形成在于每個(gè)人都有權(quán)得到他從一平等起點(diǎn)掙到的東西?！盵3]這是羅默明確以機(jī)會(huì)平等理論為論據(jù)駁斥財(cái)產(chǎn)積累可以是道德的這一論點(diǎn)。但這些都只是零星的靈感閃現(xiàn)，羅默尚未加以深入思考，總體來說還是延續(xù)著對(duì)剝削問題的思索路徑，尋求達(dá)到平等的方法。

至此，羅默的所有努力都是為了能夠消滅剝削從而實(shí)現(xiàn)分配結(jié)果平等，即便區(qū)分出了剝削的技術(shù)性意義與口語性含義，認(rèn)識(shí)到了道德因素在探討資本主義非正義性問題中的重要性，他依舊認(rèn)為剝削的存在才是支撐著對(duì)于資本主義批判的基石，而他對(duì)于平等的理解也因循著“一般剝削理論”框架導(dǎo)向了結(jié)果平等。但不可否認(rèn)的是，正是因?yàn)榱_默一直在平等這一最高目標(biāo)的指引下，在剝削的框架中探索了所有可能性卻仍不完備之后，才促使著他擴(kuò)大剝削的外延，向其他領(lǐng)域?qū)で髱椭?，繼而不斷完善他對(duì)于平等的理解，直至徹底實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

三、作為超越剝削弱解釋力的平等

歷經(jīng)多年以剝削為核心對(duì)于經(jīng)典馬克思主義的研究之后，羅默逐漸意識(shí)到剝削這個(gè)地基是不穩(wěn)固的，一方面技術(shù)意義的剝削大大削弱了傳統(tǒng)馬克思對(duì)于資本主義批判的有力程度，另一方面就口語意義的剝削來說，尤其是在當(dāng)今時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，科學(xué)技術(shù)提升，許多高收入人群并不是通過馬克思筆下的搶劫、掠奪的方式實(shí)現(xiàn)原始財(cái)富積累，他們是通過文明的方式獲得財(cái)產(chǎn)，因此所導(dǎo)致的不平等究竟是否可以被視為剝削就是一個(gè)很大的疑問。他在訪談中說道：“馬克思主義關(guān)于資本主義的非正義的觀點(diǎn)是基于一組歷史上不具邏輯必然性的環(huán)境，即基于資本的‘原始積累是以不道德的方式進(jìn)行的這一事實(shí)。馬克思寫作《資本論》第一卷第三部分就是要證明資本主義是非正義的。但如果資本的積累是以不那么骯臟的方式進(jìn)行的，比如說，是以比爾·蓋茨的方式進(jìn)行的，那又會(huì)怎么樣呢？為了理解資本的私人積累的制度是否是非正義的，即使它是基于辛苦勞動(dòng)而不是基于搶劫和掠奪，我轉(zhuǎn)向了當(dāng)代政治哲學(xué)?！盵4]正是因?yàn)閷?duì)剝削的探討逐漸走進(jìn)了死胡同，以此為基礎(chǔ)建立的論證社會(huì)主義將在平等方面做得比資本主義更好，論證資本主義是非正義的大廈搖搖欲墜，因此羅默的研究重心徹底離開剝削。

羅默重新思考了社會(huì)主義的目標(biāo)，他說，“社會(huì)主義的目標(biāo)最好被考慮成一種平等主義，而不是被考慮成一種具體財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)施。換句話說，我的意思是，社會(huì)主義者評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)關(guān)系必須根據(jù)這些財(cái)產(chǎn)關(guān)系提供平等主義的能力?！盵5]也就是說評(píng)價(jià)一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不再是依其是否消滅了剝削，而是評(píng)估它是否能給公眾帶來實(shí)際的平等。在《社會(huì)主義的未來》開篇，羅默就明確了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為作為社會(huì)主義者，需要的機(jī)會(huì)平等有三種，分別是自我實(shí)現(xiàn)和福利的機(jī)會(huì)平等、政治影響的機(jī)會(huì)平等和社會(huì)地位的機(jī)會(huì)平等[6]。其中第一種平等類似于馬克思所期望的人的“自由而全面發(fā)展”的狀態(tài)，社會(huì)應(yīng)該為所有人提供平等的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會(huì)，需要保證在“競(jìng)賽”開始之前所有人站在同一個(gè)起跑線上;第三種平等是基于前期對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家中地位剝削現(xiàn)象存在的分析所得出的解決方法。羅默將機(jī)會(huì)平等分解成具體的三部分，這為他將這些理念轉(zhuǎn)化成可行的具體的經(jīng)濟(jì)政策提供幫助。他認(rèn)為同時(shí)實(shí)現(xiàn)這三種平等化的最大化是不現(xiàn)實(shí)的，在探討具體應(yīng)該如何分配權(quán)重之前，需要一個(gè)可行的社會(huì)主義模式。因此他設(shè)計(jì)出“證券社會(huì)主義”模式，以期證明將社會(huì)主義與市場(chǎng)相結(jié)合的可行性，在財(cái)產(chǎn)收入方面達(dá)到平等分配，這種模式被羅默視為在社會(huì)主義國(guó)家中短期內(nèi)能夠起作用的東西，這是在可預(yù)見的階段最貼近平等目標(biāo)的可施行方案。正如埃里克·賴特在評(píng)價(jià)羅默所提出的模式時(shí)說的：“如果沒有一個(gè)即使看上去有毛病的，但仍然是徹底的取代資本主義的方案，資本主義就會(huì)更加強(qiáng)烈地表現(xiàn)為一種‘合乎自然規(guī)律的不能被徹底改變的制度。”[7]但羅默也意識(shí)到，若從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，則需要厘清并發(fā)展機(jī)會(huì)平等理論。

順著這樣的研究思路，羅默最終認(rèn)為資本主義的非正義性體現(xiàn)在沒有實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等而不是剝削，因而努力構(gòu)建一種基于平等機(jī)會(huì)的正義理論體系?？梢娏_默認(rèn)為平等具有比剝削更有力的解釋資本主義非正義的能力，這里的平等已經(jīng)不再是懸置的終極目標(biāo)，而成為他尋求的超越剝削弱解釋力的新的船槳。羅默所理解的機(jī)會(huì)平等的首要含義在于提供一個(gè)“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，這就對(duì)應(yīng)于他提到的自我實(shí)現(xiàn)和福利的機(jī)會(huì)平等。他認(rèn)可科恩的觀點(diǎn)，即社會(huì)需要給予處于弱勢(shì)天賦和環(huán)境條件下的人以補(bǔ)償，使得最終利益的不平等產(chǎn)生的原因僅僅是因?yàn)閭€(gè)人的自主選擇不同，例如努力程度不同和追求的理性偏好不同，而不再是社會(huì)和自然的能力與權(quán)力的差異[8]。并且羅默重新引入“應(yīng)得”概念，認(rèn)為給予人們應(yīng)得的就是正義。在這些分析中，已經(jīng)很難再看到關(guān)于剝削的內(nèi)容，平等已經(jīng)成為新的論證核心。

四、結(jié)語

通過對(duì)羅默研究思路的梳理，可以發(fā)現(xiàn)以剝削為核心的理論體系存在著不可忽視的缺陷，例如割裂了剝削者和被剝削者的社會(huì)關(guān)系勾連，僅僅依靠財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以定義等等，尤其是其遺留了一個(gè)重要的難題——如果剝削現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)槌跏钾?cái)產(chǎn)分配的不平等，那么初始財(cái)產(chǎn)分配不平等的原因是什么呢？羅默嘗試以運(yùn)氣做解釋，但這樣只會(huì)淪入循環(huán)論證的死路。因此羅默拋棄剝削轉(zhuǎn)而借助其他范疇并非偶然。

平等作為羅默投入剝削問題研究的引子，一直貫穿其研究的范疇，特別是隨著研究的深入，羅默也發(fā)現(xiàn)剝削遺留的問題必須依靠道德相關(guān)來解釋，因此他不得不尋求新的助力。在歷經(jīng)對(duì)于社會(huì)主義未來走向更為細(xì)致的探討之后，羅默將社會(huì)主義定義為平等主義，也明確了社會(huì)主義所需要的機(jī)會(huì)平等具體是什么，因此與規(guī)范原則密切相關(guān)的平等成為他研究的新的核心議題也成為必然的結(jié)果。

這也是20世紀(jì)80年代后英美馬克思主義者研究轉(zhuǎn)向的一個(gè)縮影。蘇東社會(huì)主義制度的衰落和解體，“社會(huì)主義必將替代資本主義”“經(jīng)濟(jì)上的平等必然實(shí)現(xiàn)”等論斷已經(jīng)成為疑問，這些新的現(xiàn)實(shí)狀況都促使著他們更多的致力于馬克思主義道德方面的辯護(hù)[9]。羅默同時(shí)作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一直嘗試將數(shù)理論證應(yīng)用于馬克思主義理論，因此實(shí)現(xiàn)政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向之后，能夠提升馬克思主義倫理道德方面論述的科學(xué)性和可信度，有效克服可能出現(xiàn)的論證倒退，即將社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)全然寄托在懸置抽象的道德辯護(hù)之上。同時(shí)羅默特別強(qiáng)調(diào)將理論轉(zhuǎn)化成實(shí)際可操作的相關(guān)政策，這也為社會(huì)主義的下一步走向提供了更為具體的方案。但羅默的理論仍處于架構(gòu)過程之中，且由于對(duì)我國(guó)國(guó)情的了解不夠深入，因此對(duì)其理論的借鑒仍需要取精華，去糟粕。

參考文獻(xiàn)：

[1]John E. Roemer. A General Theory of Exploitation and Class[M]. Cambridge University Press，1982：7，288-289，viii Preface.

[2]徐如剛. 剝削非正義的規(guī)范依據(jù)：不平等抑或不自由——約翰·羅默與杰弗·雷曼關(guān)于“馬克思剝削概念”論爭(zhēng)的一個(gè)考察[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，37（6）：86-92.

[3][美]約翰·羅默.在自由中喪失：馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].段忠橋，劉磊，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：72，77.

[4]段忠橋.社會(huì)主義及其未來——約翰·羅默訪談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（1）：70-79.

[5][美]約翰·羅默.社會(huì)主義的未來[M].余文烈，等譯.重慶：重慶出版社，1997：120.

[6]王志剛.論約翰·羅默平等主義的正義理論[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：94-98.

[7]文成.英國(guó)學(xué)者?！べ囂卦u(píng)約翰·羅默的“證券社會(huì)主義”模式[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，1995（36）：281-285.

[8]朱富強(qiáng).福利平等主義的回歸——約翰·羅默《分配正義論》評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（5）：104-115.

[9]段忠橋.轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)與堅(jiān)持辯證法——當(dāng)代英美馬克思主義研究的兩個(gè)方向[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（11）：25-29.