探析《等待戈多》中的信仰危機(jī)

宗教信仰體系在西方世界的各個方面都有著極為重要的影響力。自17世紀(jì)懷疑主義精神蔓延開始，宗教信仰愈發(fā)岌岌可危。雖然在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)，宗教曾有片刻的喘息，但是在日新月異的科學(xué)發(fā)展浪潮之下，宗教信仰早已失去了曾經(jīng)的活力。二戰(zhàn)后，人們更是陷入虛無和迷惘的狀態(tài)中無法自拔，并質(zhì)疑信仰是否能夠得救。這種低迷混沌的社會狀態(tài)映射到文學(xué)領(lǐng)域，就產(chǎn)生了各種現(xiàn)代寫作流派和作品?！兜却甓唷肥菒蹱柼m英語作家塞繆爾·貝克特的名作，是荒誕派戲劇中的一顆明星。歷來關(guān)于《等待戈多》的“等待”主題與“戈多其人”的探討不勝枚舉，本文則從該劇的精神層面入手，分析其文本中蘊(yùn)含的戰(zhàn)后西方世界的信仰危機(jī)問題。

一、等不到的戈多

在戲劇第一幕第一節(jié)中，兩個流浪漢在一番混亂無意義的對話后，狄狄道出了他們等待的目標(biāo)正是戈多。但是，他們既不清楚自己是否走錯了地方，也不確定戈多今天來不來。從觀者的角度看，他們祈求得救的等待根本就是不可靠的。

兩個流浪漢的談話中提及“得救”的話題。狄狄講述了《圣經(jīng)》故事，有兩個賊，一個被救世主拯救，另一個掉進(jìn)地獄。但很快他又質(zhì)疑得救的真實(shí)性，甚至直言救世主不肯救那兩個賊。兩個流浪漢等待戈多是由于戈多可以掌握他們的命運(yùn)，且他們祈求著戈多能把他們從眼前的困境中解救出來。顯然，這里的戈多就是他們盼望著的救世主。而這位救世主對這場約會的態(tài)度從流浪漢們的對話里已經(jīng)暗示得十分清楚了。

愛斯特拉岡（昵稱戈戈）：他又重復(fù)說了什么？

弗拉季米爾（昵稱狄狄）：他瞧著辦。

愛斯特拉岡：他不能事先答應(yīng)。

弗拉季米爾：他得考慮一下。

對于流浪漢們的祈求，戈多的態(tài)度是“他瞧著辦”“不能事先答應(yīng)”“得考慮一下”。這不就是變相的拒絕嗎？戈多敷衍了狄狄和戈戈，而流浪漢卻麻木機(jī)械地等著。這與前面狄狄提到的“得救”故事相呼應(yīng)：兩個盜賊沒有得救，流浪漢們也同樣無法得救。在一片空虛無聊中，他們能做的只是沒完沒了的等待?；蛟S，他們潛意識里覺得，心懷得救的希望總比清醒地認(rèn)識到凄涼絕望的現(xiàn)實(shí)要好受得多。但可悲的是，連這僅有的希望也只是虛妄，救世主一早就暗示了他根本不會來。這令人聯(lián)想到戰(zhàn)后滿目瘡痍的西方世界陷入空洞無意義的迷茫之中，一方面，人們難以逃脫自己所處的精神困境并寄希望于信仰得救，一方面又得不到真實(shí)的救贖，于是對世界、對宗教乃至對自己的存在都產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑在劇中“兩個賊和救世主”的故事中就有體現(xiàn)，狄狄除了質(zhì)疑得救，還指出故事中的邏輯問題：四個寫福音的使徒里對于賊是否得救這件事有著各不相同的答案，著實(shí)令人懷疑。可處于被支配地位的流浪漢們除了繼續(xù)機(jī)械地等待還能做什么呢？因此，他們說“努力沒有用”“掙扎也沒有用”。在這努力無用的荒誕世界里，他們的思想逐漸退化，記憶錯亂，變得愈發(fā)麻木冷漠。

二、被動的信仰

現(xiàn)代西方社會，人們摒棄宗教信仰，改信理性與機(jī)械，但隨著工業(yè)化的過度發(fā)展，人性異化扭曲，社會發(fā)展病態(tài)畸形，資本機(jī)器吞吃道德倫理。理性與科學(xué)給西方世界帶來了政治的動蕩、經(jīng)濟(jì)的蕭條和殘酷的戰(zhàn)爭，給西方人帶來了道德淪喪、信仰危機(jī)、傳統(tǒng)價值體系崩潰和一種普遍的危機(jī)感與無助感。正是在這樣的社會環(huán)境下，人們想要重拾宗教信仰，卻又難免對其抱有懷疑態(tài)度。信仰真的能得救嗎？在理性與科學(xué)發(fā)展至今的時代，宗教值得自己托付嗎？盡管當(dāng)時存在著對宗教信仰的懷疑情緒，但許多走投無路的西方人不得不這么猶豫著，把對得救后未知的美好生活寄托在模模糊糊的信仰上。

在《等待戈多》中，兩個流浪漢深囿于苦難灰暗的底層社會生活中，受盡了身心的痛苦折磨，因此他們期望著戈多來拯救他們。而他們究竟想要什么，他們自己也說不清，他們只是寄希望于戈多來拯救他們，為他們迷茫無意義的人生指點(diǎn)迷津。從已有的文獻(xiàn)中，人們已經(jīng)知道戈多很有可能暗指上帝。但從他們的言談中可以看出，他們對于戈多的期盼不同于過去人們對宗教的虔誠信仰。流浪漢們更多地想要請戈多幫助他們解決問題，其中的現(xiàn)實(shí)性和目的性更強(qiáng)。因此，他們對戈多的“信仰”是被動的，而不是純粹地信仰他。在劇本中，流浪漢們隨意地談?wù)搼曰?、《圣?jīng)》里的圖畫，質(zhì)疑《圣經(jīng)》故事的真實(shí)性，他們幾番后悔未把自己系在戈多身上，以至于無法脫離現(xiàn)實(shí)與精神的雙重困境。其中，系繩子這個情節(jié)最為明顯地體現(xiàn)了流浪漢對待宗教不甚虔誠的態(tài)度?；浇讨?，上帝的形象一直是模糊而神圣的，而流浪漢竟然這樣大咧咧地嚷著要用繩子把自己系在上帝身上。這說明在流浪漢心中，上帝或許高貴卻不是高不可攀，這是工業(yè)社會中宗教的神圣光環(huán)被削弱的體現(xiàn)。

而對于信仰的結(jié)果，劇中波卓和幸運(yùn)兒的關(guān)系已經(jīng)給出了暗示：即便流浪漢把自己系在他們渴望著的戈多身上，很可能的結(jié)果就是變成戈多的附庸。雖然這能給流浪漢們提供一個寄托痛苦的依靠，但是這樣做的同時他們也喪失了作為個人的主觀意志，極可能如幸運(yùn)兒般被波卓任意擺布。戲劇的迷人之處在于它能將一切東西直擊心靈地展現(xiàn)在觀者面前，那么二戰(zhàn)后有著同樣精神困境且對宗教信仰猶豫不決的人們，在如此直觀地看見幸運(yùn)兒將自己的一切托付給波卓的結(jié)果時，是否會聯(lián)想到自己的現(xiàn)實(shí)生活并心有余悸呢？答案是不言而喻的。

三、結(jié)語

基督教教義稱人生而有罪，而沒有得救的人自殺則必定會加速墜入地獄。根據(jù)劇中對話，人們可以看出，流浪漢們其實(shí)對宗教有一些了解，甚至戈戈曾信仰基督教。但是，貝克特安排未被救贖的他們?nèi)ド系?。從宗教角度看，這樣的安排其實(shí)就表達(dá)出貝克特對宗教和得救的不信任?？偠灾@是貝克特對人們在滿目瘡痍的戰(zhàn)后世界中喪失希望又得不到信仰的救贖，從而產(chǎn)生痛苦絕望情緒的極端藝術(shù)處理。因此，在欣賞劇本時，對于流浪漢們商量要自殺，人們會感到怪異和突然，流浪漢們甚至還認(rèn)真地討論了可行性，如同商量今晚吃什么一樣自然隨意，令人感到荒誕之余又不寒而栗。

劇末，兩個流浪漢互道再見后卻仍一動不動坐在原處，他們想離開卻又不知道該往哪里去，而留下也只能繼續(xù)茫然地等待戈多。此時的他們早已喪失了最開始等待戈多時的期盼心態(tài)，他們的精神已經(jīng)被日復(fù)一日的無望等待和困苦的現(xiàn)實(shí)擊敗，身體則被時間的慣性推動著繼續(xù)等待戈多。這就正如二戰(zhàn)后西方人民深陷于痛苦空虛的精神煎熬和對現(xiàn)實(shí)的絕望憤恨之中，無可奈何地被動接受著一切，并試圖尋找一種寄托。但無論是理性還是科學(xué)，抑或是基督教都無法拯救他們，因此二戰(zhàn)后西方人民的精神世界淪為一片荒漠。出現(xiàn)危機(jī)的不只是對宗教的信仰，人們對當(dāng)時的一切事物都產(chǎn)生了信任危機(jī)，比如，“憤怒的青年”流派作家突出的是對社會制度和政府的不信任，荒誕派則傳達(dá)了對世界乃至人本身存在的不信任。

（遼寧大學(xué)）

作者簡介：王鈺瑩（1997-），女，遼寧遼陽人，碩士在讀，研究方向：英美文學(xué)。