審慎的藝術(shù)：法律文化擷談

摘要：法律之所以被視為審慎的藝術(shù)，在于其極具理性的條文規(guī)范下蘊(yùn)含著終極的人文關(guān)懷意旨，亦即法律文化中蘊(yùn)涵著一種以人為終極關(guān)懷對(duì)象的精神氣質(zhì)，其追求創(chuàng)造性的衡平，構(gòu)筑而非摧毀美好，在調(diào)和理性與情感的同時(shí)，也充分顯現(xiàn)著邏輯演繹與語言表達(dá)的藝術(shù)，而法律人要做的是不斷磨煉這些審慎的技藝。

關(guān)鍵詞：法律文化;人文關(guān)懷;審慎

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）22-00-02

藝術(shù)，尋求人類詩意的棲居，盡顯人類無限的自由想象與創(chuàng)造;法律，規(guī)則治理的事業(yè)，指引社會(huì)生活的規(guī)范樣態(tài)，兩者似乎截然對(duì)立，當(dāng)有人以藝術(shù)的視角來審視被高度理性化的意志所統(tǒng)領(lǐng)的法律時(shí)，難免被純規(guī)范科學(xué)的專家們所指摘。然而，值得注意的是，法律與藝術(shù)在本質(zhì)上有著共同的根源，以梁治平教授“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”的研究范式去探析兩者關(guān)系可知，這兩種不同的文化范疇，在人文語境中殊途同歸。

1 法律文化之內(nèi)涵探析

以空間跨度為視角，法律文化在不同國家、民族或地區(qū)會(huì)被賦予自我歷史沿革與約定俗成的內(nèi)在實(shí)質(zhì);而在時(shí)間跨度上也呈現(xiàn)出不同的精神延續(xù)與文化傳承，囊括由法律條文、法律價(jià)值等構(gòu)成的文化狀態(tài)。因此，無法將法律文化囿于某一固定概念，也難以劃分出特定的界限與外延。值得關(guān)注的是，在文化結(jié)構(gòu)層面，法律文化被視為構(gòu)建國家法治體系的核心，且可以從兩個(gè)層面進(jìn)行理解。就顯性層面而言，表示指引社會(huì)行為的具體條文規(guī)范及相應(yīng)制度;就隱性層面而言，指代在意識(shí)形態(tài)上影響行為作出的內(nèi)在觀念與思想。兩者在法律文化協(xié)調(diào)之內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)下得以統(tǒng)一，是中國特色社會(huì)主義改革與發(fā)展探索實(shí)踐議題的延續(xù)[1]。

此外，為了避免因全球化或者法律移植帶來的法律文化沖突，有學(xué)者將復(fù)合內(nèi)涵觀作為中國特色法律文化觀的邏輯起點(diǎn)，以最基本的要素、功能與學(xué)科作為單元形式，嘗試將與法律有關(guān)的制度與規(guī)范、意識(shí)與行為、機(jī)構(gòu)與設(shè)施、價(jià)值與實(shí)施等各種法現(xiàn)象囊括其中，以凸顯法律文化內(nèi)涵的多維性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與域外各種法律文化學(xué)說的銜接。由此可見，法律文化之復(fù)合內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)要素視野將隨著不同時(shí)代認(rèn)知水平的提高而漸趨拓寬，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)性化、多元化的法律文化構(gòu)建。

2 法律與藝術(shù)之共同意蘊(yùn)：人文關(guān)懷

法律是審慎清晰、合理預(yù)測(cè)，總是基于條文規(guī)范去解決現(xiàn)實(shí)世界中藝術(shù)真正面臨的迫切問題，與此同時(shí)，法律與藝術(shù)在理性與感性的交互作用下所得之共同意蘊(yùn)又是人文關(guān)懷。深入探尋法律的歷史背景、不同派別甚至淵源形式可知，法律與藝術(shù)都?xì)v經(jīng)了三個(gè)類似的過程。首先是古代神本與宗教階段，其次為近代人本與科學(xué)階段，最后進(jìn)入現(xiàn)代互融與反思時(shí)期。例如，在宗教與神本還是人類原始認(rèn)知與探索世界的方法之際，反映在藝術(shù)方面的無疑是諸多記錄宗教儀式的雕刻與繪畫等，同時(shí)，法律方面也呈現(xiàn)出了天賦神權(quán)等法制觀念與神圣的規(guī)范規(guī)則;文藝復(fù)興及啟蒙運(yùn)動(dòng)后，無論是技術(shù)文明還是科學(xué)理性都取得了前所未有的進(jìn)步，法律的制定與實(shí)施過程也逐漸技術(shù)化，從而發(fā)展成為社會(huì)科學(xué)，甚至成為了規(guī)范社會(huì)生活與行為方式所不可或缺的制度設(shè)計(jì)與秩序范式。同時(shí)，藝術(shù)界也受科學(xué)、理性思潮的影響，逐漸揭開了“摩耶之幕”，從而更加真切地描繪所處世界，例如印象主義畫派對(duì)自然界瞬間印象的刻畫等，顯現(xiàn)出了人性之光。

就現(xiàn)代法治理念而言，對(duì)人的尊重與保護(hù)，始終是整個(gè)法律體系的基本精神與內(nèi)在價(jià)值，諸如民法的基本原則、權(quán)利本位的體系構(gòu)造方法、人權(quán)的立法司法保護(hù)等，均充分顯現(xiàn)了法律文化中的人文主義精神。于法律而言，人文關(guān)懷同時(shí)存在著描述與規(guī)范的意義，并且無論是從文明演進(jìn)的歷史邏輯或是規(guī)范理論方面都將指向同一結(jié)論，“法是人民自由的圣經(jīng)”，如此方能“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。因此，法律之所以被視為審慎的藝術(shù)，在于其極具理性的條文規(guī)范下蘊(yùn)含著終極的人文關(guān)懷意旨，尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)、保障所有人的自由與平等、提高物質(zhì)生活與精神生活水準(zhǔn)，已然成為現(xiàn)代法律的終極關(guān)懷以及現(xiàn)代法律創(chuàng)制、實(shí)施的重要特征。

由此可見，藝術(shù)雖然誕生于人性的原始與自由不羈，但高級(jí)的藝術(shù)必然飽含深度的理性思考。藝術(shù)家洞悉生命與時(shí)間的紋理，超越生活中的固有邏輯局限，從而創(chuàng)造出獨(dú)具審美理念的作品，再通過作品傳達(dá)出生命在時(shí)間長(zhǎng)河中的無形聯(lián)接的復(fù)雜性與真實(shí)性。而法律也并非僅僅作為實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與政策的工具，其深層次的規(guī)范意旨實(shí)際上是以人為中心旨?xì)w，亦承載著人文主義的價(jià)值理想與追求，正如伯爾曼所強(qiáng)調(diào)的“法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的一部分”[2]。盡管法律與藝術(shù)分別作為理性與感性的代名詞，長(zhǎng)期以來被視為人類認(rèn)識(shí)與探知世界的兩個(gè)極端，并且無論在技術(shù)層面或知識(shí)類型方面都差異明顯，然而不可否認(rèn)的是，兩者實(shí)質(zhì)上都在以自身獨(dú)具特色的方式，不斷接近與實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷這一共同終極目標(biāo)，只是探知與詮釋已知與未知世界的角度以及方法各異而已。

3 法律文化之審慎與詩意

3.1 審慎與理性

眾所周知，審慎作為一種對(duì)理性的感知，在法律文化中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)，其指代思考和行為的周密與謹(jǐn)慎，提倡公平公正地作出正確的判斷與設(shè)身處地的關(guān)懷，其原始之義為刑罰在法律上的考量，核心內(nèi)涵在于適度、理性和節(jié)制。慎是審的內(nèi)在規(guī)定，在慎重的情況下方能近于中道而不偏激，保持全面清醒的認(rèn)識(shí);而審又是慎的實(shí)現(xiàn)方式，若想取得全面客觀的認(rèn)知唯有耐心細(xì)致多方考量，兩者互為表里，糅合感性認(rèn)知與理性精神，歸于中道。一方面，審慎立法的原則致使立法者制定法律規(guī)范時(shí)，注重考量歷史性與前瞻性，兼顧理想性與現(xiàn)實(shí)性，調(diào)和問題性與體系性，折中普適性與特殊性，在立法選項(xiàng)、法案起草與審議、法案的表決與通過、法律修改、責(zé)任追究等立法環(huán)節(jié)慎之又慎，提高立法質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)良法善治的目標(biāo)[3]。另一方面，司法職業(yè)者在踐行法律的過程中時(shí)刻保持著理性與審慎，從而在法律的理性實(shí)踐中作出審慎的判斷與決定，以致在當(dāng)下人工智能浪潮的數(shù)字時(shí)代，“現(xiàn)代人工智能無法取代法官的審慎藝術(shù)”的觀點(diǎn)仍占據(jù)絕對(duì)主流。法律人始終在規(guī)范指引下努力以制度化但又細(xì)致入微的方式來化解社會(huì)糾紛，審慎辨析法理、評(píng)判曲直，正如哲學(xué)家維科在《新科學(xué)》一書中所指出的從神的裁判到常規(guī)的裁判，再到人道的裁判。這三種形式與要旨截然不同的理性演變過程，事實(shí)上代表著在司法審判活動(dòng)中，人的理性及權(quán)利重視觀念日益顯現(xiàn)，而神性因素黯然消退的過程[4]，并且司法過程并非簡(jiǎn)單的理性邏輯的堆砌，還有人性與情理的考量。

3.2 詩意與美學(xué)

仔細(xì)研究法律文化史上眾多“亦法亦歌”的規(guī)則，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些看似呆板得與我們的性情與認(rèn)知格格不入的法典條文與司法活動(dòng)并無想象中的冰冷，甚至還充滿了詩意。羅馬法學(xué)家烏爾比安曾言：“法是善良和公正的藝術(shù)?！逼漕愃评砟钆c精神在羅馬法的諸多規(guī)范中均有所體現(xiàn)，甚至連同法律解釋與司法適用方面也顯現(xiàn)著藝術(shù)的印跡。事實(shí)上，法與詩的起源都建立在兩種本性之上，即驚奇與信奉。此處的驚奇可視為任何一個(gè)民族法律與民歌的開始，從而有學(xué)者提出詩中蘊(yùn)涵有法的因素，正如法中也蘊(yùn)涵有詩的因素[5]。法律文化自身涵蓋有諸多樣態(tài)的反題，例如公平與正義、秩序與自由、應(yīng)然與實(shí)然、事實(shí)與價(jià)值等的對(duì)立，亦即實(shí)質(zhì)上涵蓋有某種“戲劇化的沖突”，而正是這些紛呈的理念調(diào)和了傳統(tǒng)法學(xué)理論研究中所采取的既定的、“獨(dú)白式（主調(diào)）的”態(tài)度及方法，有效建立起了新的商談或?qū)υ捯?guī)則，從而在疑難案件的處理中合理引申出更貼切的法律義理。此外，在我國古代法制史中，法之通常稱謂為律，一般也用律來命名法典，如《說文解字》中“律，均布也”。這里的“均布”實(shí)際上是對(duì)音律加以調(diào)節(jié)的工具，說明法律也類似樂理遵循某種規(guī)律，從而可以顯現(xiàn)出工整的視聽效果。再如傳統(tǒng)樂教中，“舜彈五弦之琴，歌《南風(fēng)》之詩，以治天下”，以及儒家對(duì)禮樂之治的推崇，主張“禮樂不興則刑罰不中”等，都表明了我國古代禮法與刑制中也暗含著規(guī)則與藝術(shù)的互通因素。由此可見，法律文化所蘊(yùn)含的藝術(shù)旨趣在定分止?fàn)?、治國安邦方面也具有?dú)特作用。

3.3 邏輯演繹與語言表達(dá)的藝術(shù)

法律源于人類社會(huì)生活所需，法律文化中也蘊(yùn)含著一種審美意趣，而這種意趣事實(shí)上還包括邏輯演繹與語言表達(dá)的藝術(shù)。以法律人眾所周知的《洞穴奇案》一書為例，該書以著名的富勒“假想公案”為藍(lán)本，通過一宗虛擬案例的不同判詞呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)主要的法律思潮，并在此基礎(chǔ)上巧妙闡述了近五十年的法學(xué)哲理。換言之，其經(jīng)典之處在于十四位法官判詞背后表達(dá)的法律精神與內(nèi)涵。無論從法律規(guī)范條文、立法目的、公平正義、法官的職業(yè)等角度，或是從案件是否屬于緊急避險(xiǎn)的討論角度出發(fā)，都充分展現(xiàn)了每份判詞的思考維度，雖然結(jié)論各異，但是每個(gè)維度的邏輯論證都是在法律規(guī)則的框架下展開的，同時(shí)又并非只是機(jī)械適用法律，意見背后所展現(xiàn)的是每個(gè)人不同的思維與邏輯能力。表面上是入罪與否的判定，實(shí)際上卻牽涉法律與道德、本能與情感等一系列關(guān)乎罪與罰的維度，而“罪有應(yīng)得”或“情有可原”又都在情理之中。由此可見，法律文化中的法律論證實(shí)乃一門邏輯演繹與語言表達(dá)的藝術(shù)，一方面贊嘆于意見中嚴(yán)密的思維邏輯，另一方面則膜拜于文章中論證力極強(qiáng)的語言邏輯，而法律人要做的就是不斷磨煉這些審慎的技藝。同時(shí)，如柯克大法官所言“法律是一門藝術(shù)”，創(chuàng)造性的衡平，構(gòu)筑而非摧毀美好，這也是法律作為實(shí)踐理性的使命。

4 藝術(shù)在法律中尋求詩意的棲居

“詩意地棲居”是德國著名詩人荷爾德林的詩句，法學(xué)和藝術(shù)都要與時(shí)俱進(jìn)，朝著多元化的方向發(fā)展，同時(shí)不可避免地相互影響。當(dāng)下法學(xué)的多元化發(fā)展，提出“在法中詩意地棲居”，意在凸顯人本主義內(nèi)涵及社會(huì)正義理念，進(jìn)而體現(xiàn)法律的人文性。在此過程中，藝術(shù)與法律的關(guān)系有一個(gè)重要的焦點(diǎn)，亦即從藝術(shù)家開始創(chuàng)作，到藝術(shù)品面向公眾，進(jìn)而流轉(zhuǎn)、收藏等的每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要法律護(hù)航。這一方面是緣于對(duì)創(chuàng)新以及創(chuàng)造力的高度重視與保護(hù);另一方面在于藝術(shù)并非純粹以惡為本的，所以對(duì)人類道德底線的堅(jiān)守尤為關(guān)鍵。近年來，層出不窮的藝術(shù)作品抄襲、剽竊事件引發(fā)了人們對(duì)涵蓋藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)評(píng)價(jià)等諸環(huán)節(jié)在內(nèi)的我國當(dāng)代藝術(shù)整體信用崩塌的危機(jī)。與此同時(shí)，法律的研判將不可避免地影響某件涉訴藝術(shù)作品的價(jià)值，在此情形下更應(yīng)強(qiáng)調(diào)我國著作權(quán)等制度的設(shè)立意在鼓勵(lì)創(chuàng)作行為、平衡文藝生態(tài)，法律調(diào)整生活和市場(chǎng)，也對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作行為進(jìn)行適度調(diào)整與合理規(guī)制，并且這種合理規(guī)制不應(yīng)視為對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的妨礙，而是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的更好保護(hù)。如同帕特里克·杰·奧基夫在周林的《藝術(shù)法實(shí)用手冊(cè)》序言中寫到的“繁榮的藝術(shù)市場(chǎng)離不開藝術(shù)法，隨著中國藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，有必要建立一個(gè)旨在調(diào)整并保障這一市場(chǎng)的發(fā)展，激勵(lì)和保護(hù)藝術(shù)家和創(chuàng)作者的法律體系”[6]。如此在法律多方位的保護(hù)下，藝術(shù)方能實(shí)現(xiàn)真正意義上的詩意棲居。

5 結(jié)語

法律的神圣性以及審美品位的消退，終將減損其自身的權(quán)威性與合理性，甚至導(dǎo)致人們逐漸喪失法律信仰，亦即陷入伯爾曼所說的法律的“現(xiàn)代危機(jī)”，而“在法中詩意地棲居”是法律與藝術(shù)升華的最佳狀態(tài)，在凸顯人本主義內(nèi)涵及社會(huì)正義理念的同時(shí)，體現(xiàn)了法律的人文性。法律情感事實(shí)上蘊(yùn)含著對(duì)正義與良知的崇尚，追求法的詩意棲居實(shí)際上是允許將法律情感作為法律制定與實(shí)施過程中的合理考量因素，從而有效避免法律因以“理性人”為假設(shè)帶來的弊端。同時(shí)，將法律文化視為一門審慎的藝術(shù)，并非將法律與藝術(shù)混為一談，兩者仍然各自代表著理性與感性，此處意在強(qiáng)調(diào)法律只有堅(jiān)守人本主義立場(chǎng)，方能更好地體現(xiàn)其價(jià)值與意義?？偠灾?，推進(jìn)法律文化的進(jìn)步與創(chuàng)新對(duì)實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義法治現(xiàn)代化至關(guān)重要，而對(duì)法律文化的再研究與積極探索也將對(duì)現(xiàn)代化法治文化的充實(shí)有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張璐.法治文化與法律文化的內(nèi)生與傳承[J].人民論壇，2019（31）：122-123.

[2] [美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：18-19.

[3] 趙謙，方倩.中國特色法律文化觀的本體結(jié)構(gòu)與比較適用研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2020（06）：105-116.

[4] 維柯.新科學(xué)（上冊(cè)·第2版）[M].朱光潛，譯.合肥：安徽教育出版社，2006：563-564.

[5] 舒國瀅.從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律——法美學(xué)散論[J].北大法律評(píng)論，2000（2）：300-313.

[6] 柏洪.我國藝術(shù)法教育的困境與出路——以美院畢業(yè)展“抄襲”為例[J].長(zhǎng)江叢刊，2018（26）：200-202.

作者簡(jiǎn)介：魏珊珊（1995—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。