摘 要：本文認(rèn)為，華夏傳播研究領(lǐng)域提出的“釋義系統(tǒng)”研究方法強(qiáng)調(diào)了在中國(guó)古代傳播觀念史研究中文本的重要性，并暗示了一種重要的，理解“文本”與“觀念”之關(guān)系的進(jìn)路。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，在如何從“文本”走向“觀念”上應(yīng)當(dāng)充分釋放想象力，并介紹了西方“語境主義觀念史”的“言語行動(dòng)”面向在這一問題上的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)古代傳播觀念史;華夏傳播;文本;傳播;觀念史

一、對(duì)華夏傳播“釋義系統(tǒng)”研究方法的思考

近年來，如何進(jìn)行傳播學(xué)本土化研究的問題已經(jīng)引發(fā)了傳播學(xué)學(xué)者們的不少討論。而在如何利用傳統(tǒng)歷史資源來進(jìn)行傳播學(xué)本土化研究的路徑上，“華夏傳播研究”以利用歷史與傳統(tǒng)資源為特色，形成了其獨(dú)特的研究風(fēng)格。其中，一些學(xué)者將目光投向了對(duì)中國(guó)古代傳播觀念的研究。本文希望在該領(lǐng)域既有方法的基礎(chǔ)上展開進(jìn)一步的探索。

在“華夏傳播研究”領(lǐng)域中進(jìn)行的中國(guó)古代傳播觀念研究是以“華夏傳播研究”本身的一套宗旨和學(xué)術(shù)追求為內(nèi)核展開的?！叭A夏傳播研究”，總的來說，是以歷史和傳統(tǒng)思想為起點(diǎn)的本土化傳播研究類型，其旨在從歷史和傳統(tǒng)思想中發(fā)展出中華傳播學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)思想的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，這種“轉(zhuǎn)化”主張將歷史觀念轉(zhuǎn)化為“釋義系統(tǒng)”，從而“用過去的事物來理解現(xiàn)在的事物”。

從這一思路出發(fā)，邵、姚兩位學(xué)者撰寫了《傳播理論的胚胎——華夏傳播十大觀念》一文，總結(jié)出了“陰 - 陽”、“言 - 行”等十對(duì)傳播觀念，作為解讀中國(guó)人“賴以行動(dòng)的‘釋義系統(tǒng)”。所謂“釋義系統(tǒng)”大致有兩個(gè)含義，一方面，它涉及利用“一種‘隱喻的方式，即用現(xiàn)在的事物理解現(xiàn)在的事物”，這種“理解”側(cè)重于詮釋;另一方面，二位學(xué)者強(qiáng)調(diào)“釋義系統(tǒng)”在“指導(dǎo)人們行為與行動(dòng)”方面的作用?？偟膩碚f，它是由過去的觀念編織而成的“意義之網(wǎng)”。

以二位學(xué)者對(duì)在論及“陰 - 陽”這對(duì)觀念時(shí)對(duì)《易經(jīng)》這一歷史文本的使用為例，他們認(rèn)為《易經(jīng)》可以用來詮釋“人類傳播是相互聯(lián)系的”這一觀念，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)《易經(jīng)》的智慧在人際交往方面的啟示和引導(dǎo)作用。他們對(duì)《易經(jīng)》本文的使用與他們對(duì)“釋義系統(tǒng)”的闡述是可以互相參證的。

“釋義系統(tǒng)”的提出為我們?nèi)绾芜M(jìn)入中國(guó)古代傳播觀念史的研究指出了十分有用的方向，這主要體現(xiàn)在，它體現(xiàn)了“文本”作為核心研究材料的重要性，并強(qiáng)調(diào)了文本的“隱喻”和“意義”這兩種影響人們文化實(shí)踐的重要方式，這對(duì)于我們研究傳播觀念是如何影響歷史上人們的傳播實(shí)踐這一問題來說，是十分具有啟示意義的。

沿著這一思路，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們研究中國(guó)古代傳播觀念史時(shí)，我們?cè)诤艽蟪潭壬蠈⒉豢杀苊獾嘏錾稀拔覀儜?yīng)當(dāng)如何遭遇文本”的問題。這一問題主要是由我們研究歷史時(shí)，文本材料在所有可用的材料中占主要比重的客觀事實(shí)導(dǎo)致的。但是如何處理這一問題，卻隱藏著我們?nèi)绾螌?duì)文本進(jìn)行定位和解構(gòu)的問題。是以如何遭遇文本的問題，反映的是我們?cè)谶M(jìn)行中國(guó)古代傳播觀念史研究時(shí)的種種預(yù)設(shè)，影響的是我們?nèi)绾巍⒃诙啻蟮?、什么領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地圖中去對(duì)中國(guó)古代傳播觀念問題展開想象。而這種想象力，對(duì)于如今的中國(guó)傳播觀念史研究來說，應(yīng)當(dāng)是非常需要的。

二、“語境主義”：從“文本”到“觀念”

筆者認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)古代傳播觀念史研究而言，將“如何處理文本”作為問題的一個(gè)關(guān)鍵是意識(shí)到“文本”和“觀念”之間的距離，即“觀念”并不就等于“文本”。從“釋義系統(tǒng)”出發(fā)，從對(duì)文本內(nèi)部的意義解釋出發(fā)去“析出”中國(guó)古代的傳播觀念當(dāng)然是可行的而且是有必要的。但是對(duì)于“文本”和“觀念”之間的關(guān)系，畢竟還有更多樣的可能，因?yàn)?，相較于“文本”而言，“觀念”事實(shí)上更具有一種“人的行動(dòng)”的傾向和屬性，如果采取這個(gè)視角進(jìn)行研究，那么，“文本”對(duì)“觀念”的影響可能要變得相對(duì)間接很多，與其說前者對(duì)后者是直接的映射關(guān)系，不如說，“文本”更像是具備某種“觀念”的人在采取行動(dòng)時(shí)所采用的一種媒介。

將“文本”視為一種媒介，就是將它視為僅僅是歷史行動(dòng)者部分思想行動(dòng)的承載者、呈現(xiàn)者，認(rèn)為它無法代替這些思想和行動(dòng)本身。在這種分析框架里，占據(jù)更顯要位置的就不是“文本”本身，而是所謂的“文本行動(dòng)”。事實(shí)上，這一觀點(diǎn)在西方的觀念史研究中已經(jīng)得到了一定的闡述。

在“劍橋?qū)W派”提出的“語境主義觀念史”研究中，其代表人物昆廷·斯金納就主張：“文本即行動(dòng)（texts are acts），因此，與其他一切自發(fā)行動(dòng)一樣，理解過程要求我們復(fù)原文本作者行動(dòng)所體現(xiàn)的意圖。但這并非陳舊的解釋學(xué)試圖使我們相信的那種神秘兮兮的移情過程。因?yàn)樾袆?dòng)就是文本：我們能夠解讀它所體現(xiàn)的主體間性意涵。（intersubjective meanings）……任何復(fù)雜文本，其中都包含了大量的以言行事行動(dòng)。”

具體來說，這一方法的目標(biāo)就是“將文本視為對(duì)特定話語的貢獻(xiàn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它們是如何延續(xù)、挑戰(zhàn)或者顛覆那些話語本身的傳統(tǒng)語匯的。總體上說，這里的目標(biāo)在于將我們所研究的文本還原到其當(dāng)初賴以形成的具體的文化語境當(dāng)中。”

而“為了理解一個(gè)文本，我們至少必須理解考察對(duì)象的意圖，以及與之相伴隨的意欲的溝通行動(dòng)（intended act of communication）。這樣，我們?cè)谘芯窟@些文本時(shí)需要面對(duì)的問題在于：這些文本的作者身處特定的時(shí)代，面對(duì)特定的讀者群，他們通過自己的言論實(shí)際是要傳達(dá)什么。因此，在我看來，最好從一開始就對(duì)通常在特定時(shí)刻的特定言論的傳達(dá)對(duì)象予以說明。接下來第二步應(yīng)當(dāng)是考察特定言論與更為廣泛的語境（linguistic context）之間的關(guān)系，以揭示特定作者的意圖。”

這即是說，我們應(yīng)當(dāng)將重心從文本本身轉(zhuǎn)移到歷史行動(dòng)者對(duì)文本的“使用”上來，按照斯金納的說法，即“我們不應(yīng)該研究文本的意義（the meanings of the words），而是應(yīng)該研究對(duì)它們的使用（use）”。概括而言，“劍橋?qū)W派”的思想史研究方法重點(diǎn)考察歷史上的人們?nèi)绾瓮ㄟ^文本來實(shí)現(xiàn)他們的行動(dòng)，因此，該學(xué)派的研究方法不強(qiáng)調(diào)對(duì)文本意義的主觀解讀，而主張考察文本形成時(shí)的文化語境，這包括作者所處的歷史時(shí)代、他通過他的言論實(shí)際想要傳達(dá)什么、他希望通過對(duì)文本的使用達(dá)到什么意圖，他向誰寫作等。

通過對(duì)這些問題的回應(yīng)，研究者將獲得對(duì)于特定文本在思想史上的特定地位的理解和把握，而不僅僅是對(duì)文本內(nèi)容的主觀判斷。這固然有助于提升我們研究結(jié)果的“客觀性”，但更重要的是，這種“文化語境”展現(xiàn)出的是一條縱向的深沉的文化脈絡(luò)，它能勾畫出所研究的觀念背后的活生生的歷史文化圖景。對(duì)于中國(guó)古代傳播觀念史研究來說，能夠“以小見大”，發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代傳播觀念背后的連續(xù)的、縱深的文化脈絡(luò)，將是一件有利于我們形成對(duì)于中國(guó)古代傳播觀念整體認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)“華夏傳播學(xué)”的發(fā)展也是意義深遠(yuǎn)的事情。

參考文獻(xiàn)

[1] 邵培仁，姚錦云.為歷史辯護(hù)：華夏傳播研究的知識(shí)邏輯[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（03）：140-151.

[2] 邵培仁，姚錦云.傳播理論的胚胎：華夏傳播十大觀念[J].浙江學(xué)刊，2016（01）：203-215.

[3] Quentin Skinner， Version of politics， vol. Ⅰ， Regarding Method， Cambridge， 2002，pp.57-89.

[4] 同上

[5] Quentin Skinner. Meaning and Understanding in the History of Ideas. The History of Ideas . 1969.

[6] 同上。

作者簡(jiǎn)介，潘彥伶（1993-）性別：女，籍貫：湖北宜昌，學(xué)歷：碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代傳播觀念史。