周文娟 翟剛學(xué)

家庭教育法要解決的最重要問題是國家如何干預(yù)家庭教育,但家庭教育權(quán)有明顯的私權(quán)性質(zhì),而學(xué)界首先要解決的理論問題是:國家為什么能夠干預(yù)家庭教育?論證本法邏輯起點就是要厘清我國教育權(quán)體系中家庭教育權(quán)的地位和相關(guān)法律關(guān)系,以及國家干預(yù)家庭教育的權(quán)力起源。

一、家庭教育是終身教育體系的重要組成部分

家庭教育是終身教育體系的重要組成部分,家庭成員均為學(xué)習(xí)者,享有學(xué)習(xí)權(quán),從這個意義上講,家庭教育立法需明確三個重點:

第一,家庭教育的概念應(yīng)當(dāng)是寬口徑的,家庭教育不僅僅是父母或其他法定監(jiān)護人對未成年人的教育,而且是家庭成員之間的互相教育、互相學(xué)習(xí)。此寬口徑概念不僅有利于在立法中對隔代教育進行規(guī)范,還可以將家庭教育指導(dǎo)工作與學(xué)習(xí)型家庭建設(shè)有機結(jié)合,融入到終身教育體系建設(shè)中。家庭教育的重點不是知識技能傳授,而是品德、倫理、行為規(guī)范等方面的教育。

第二,要在終身教育體系建設(shè)的框架下明確家庭教育管理體制。終身教育體系建設(shè)就是要打通各級各類教育機構(gòu)、各種教育形態(tài)之間的圍墻,打破傳統(tǒng)的縱向的教育體系,建立縱橫交錯的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。同樣,在終身教育體系建設(shè)的框架下,家庭教育與學(xué)校教育、社區(qū)教育、網(wǎng)絡(luò)教育等之間也應(yīng)建立開放和互相聯(lián)通的關(guān)系。立法的主要目的之一是促進家庭教育的發(fā)展,主要任務(wù)之一就是明確家庭教育管理體制,要充分發(fā)揮學(xué)校和教育行政部門的作用,使學(xué)校與社區(qū)聯(lián)動,搭建好家庭、學(xué)校、社會互通聯(lián)系的橋梁,家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作才能真正調(diào)動所有力量,實現(xiàn)效率的最大化。

第三,0—3歲嬰幼兒早期教育應(yīng)當(dāng)在家庭教育立法中予以重視。終身教育體系強調(diào)人的學(xué)習(xí)貫穿一生,在國民教育體系之外的0—3歲早期教育是人的發(fā)展奠基階段,腦科學(xué)早已論證其重要性,而這一階段是由家庭教育來發(fā)揮主要作用的。在我國教育法律體系中,對家庭教育的保障并非單靠家庭教育法,從終身教育理念來講,對未成年人家庭教育的法律保障可以由家庭教育法、學(xué)前教育法、義務(wù)教育法等教育法律共同實現(xiàn)。

二、國家教育權(quán)與家庭教育權(quán)互相獨立又互為補充

家庭教育權(quán)是基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的、文明社會確認(rèn)的第一種普遍存在的教育權(quán)。①秦惠民:《走入教育法制的深處——論教育權(quán)的演變》,中國人民公安大學(xué)出版社1998年版,第4頁。在我國封建社會時期,家庭教育不僅是家長對子女的教育權(quán)利,也體現(xiàn)了家長在家庭中的主導(dǎo)和支配地位,歷代法律均承認(rèn)“家規(guī)”“家法”,封建倫理道德規(guī)范通過家族的教育或者管理滲透到每一個家族成員中。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,文化隨之發(fā)展,教育的專門化需求催生了公共教育權(quán),而公共教育權(quán)隨著社會的發(fā)展又分離為國家教育權(quán)和社會教育權(quán),比如中國古代官學(xué)與私學(xué)的并存。因此,從歷史唯物主義發(fā)展觀來看,家庭教育權(quán)與國家教育權(quán)是互相獨立的兩種基本權(quán)利,從教育權(quán)結(jié)構(gòu)整體來看,兩者又互為補充。國家教育權(quán)由國家行使,基于國家社會經(jīng)濟文化發(fā)展的需要,家庭教育權(quán)是家庭成員的權(quán)利,基于家族或者家庭個體發(fā)展的需要。

現(xiàn)代社會的教育權(quán)結(jié)構(gòu)為“三足鼎立”,各國法律均認(rèn)可基本教育權(quán)包括國家教育權(quán)、社會教育權(quán)和家庭教育權(quán),國家教育權(quán)為國家公權(quán)力,家庭教育權(quán)為私權(quán)利。我國教育法律尚未明確家庭教育權(quán)法律地位,而賦予基本教育權(quán)利法律地位是完善教育法律體系的應(yīng)有之義,因此,家庭教育法首先要對家庭教育權(quán)進行確權(quán),其次則是厘清家庭教育權(quán)與國家教育權(quán)之間的關(guān)系和邊界。

三、國家公權(quán)力介入家庭教育是履行國家義務(wù)的需要

從憲法規(guī)定的國家義務(wù)來看,我國《憲法》第49條規(guī)定:“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護”“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)”“禁止虐待老人、婦女和兒童?！贝藯l規(guī)定了父母對未成年子女的教育義務(wù),并未將家庭教育作為憲法的基本權(quán)利予以明確,但是第一款的規(guī)定明確了國家保護家庭、兒童的義務(wù)。憲法上基本權(quán)利對應(yīng)國家義務(wù)是各國普遍認(rèn)可的理論,然而反推行不行?有國家義務(wù)是否意味著有基本權(quán)利?這一點國內(nèi)學(xué)者看法不一,有學(xué)者認(rèn)為父母權(quán)利作為自然權(quán)利,憲法不明確列舉更能體現(xiàn)它的尊崇性②王鍇:《婚姻、家庭的憲法保障——以我國憲法第49條為中心》,《法學(xué)評論》2013年第2期。,也有學(xué)者認(rèn)為國家義務(wù)并不能對應(yīng)基本權(quán)利,但國家義務(wù)可分為消極義務(wù)和積極義務(wù),結(jié)合《憲法》第33條第3款“國家尊重和保障人權(quán)”,國家保障家庭教育是國家積極義務(wù),國家介入行為就是國家履行積極義務(wù)的各種方法和措施,包括立法、司法和行政等③葉強:《論作為基本權(quán)利的家庭教育權(quán)》,《財經(jīng)法學(xué)》2018年第2期。。

從國家保障未成年人基本權(quán)利來看,我國《民法典》第27條明確了未成年人的法定監(jiān)護人和指定監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán),《未成年人保護法》第16條進一步規(guī)定了未成年人監(jiān)護權(quán)的內(nèi)容,雖然兩部法律都未明確規(guī)定監(jiān)護人的家庭教育權(quán),但同樣都規(guī)定了家庭教育是未成年人監(jiān)護人的法定義務(wù)。從法理上講,在上述家庭教育寬口徑概念的前提下,監(jiān)護權(quán)與家庭教育權(quán)是交叉非包含關(guān)系,監(jiān)護權(quán)包含家庭教育的內(nèi)容,家庭教育權(quán)則不僅限于監(jiān)護人?！段闯赡耆吮Ｗo法》第7條規(guī)定“國家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督”監(jiān)護人履行監(jiān)護義務(wù),其中即包含家庭教育義務(wù)。

四、國家公權(quán)力介入家庭教育需適度

上文論述了國家公權(quán)力介入家庭教育是國家法定義務(wù),那么如何履行該義務(wù)?公權(quán)力介入私權(quán)是否會影響甚至妨礙私權(quán)的行使?公權(quán)力介入的邊界在哪里?這是學(xué)界必須要解決的理論問題,更是家庭教育立法的難點之一。要界定該國家義務(wù)的邊界,首先要明確家庭教育權(quán)的內(nèi)容。家庭教育權(quán)包括實施家庭教育、選擇學(xué)校教育、參與學(xué)校教育和管理,有學(xué)者將其總結(jié)為教育實施權(quán)、教育選擇權(quán)和教育參與權(quán)①孫霄兵、馬雷軍:《教育法理學(xué)》,教育科學(xué)出版社2017年版,第356頁。。

從國家介入的視角看,教育實施權(quán)涉及教育的行為是否缺失或者不當(dāng),教育的內(nèi)容是否科學(xué)合理。第一,家庭教育行為缺失或不當(dāng)則對應(yīng)家庭教育監(jiān)督權(quán)和未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷,監(jiān)督家庭教育正當(dāng)實施的法定主體有國家、學(xué)校、社區(qū)等,《未成年人保護法》已有相關(guān)規(guī)定,如出現(xiàn)法定監(jiān)護權(quán)撤銷事由,則由司法部門撤銷并另行指定監(jiān)護人。這里涉及到一個立法難點,即對于長期家庭教育義務(wù)不作為的未成年人法定監(jiān)護人,應(yīng)該如何確定其法律責(zé)任。2021年2月發(fā)布的《家庭教育法(草案)》第47條規(guī)定的由公安機關(guān)、檢察院、法院作出的家庭教育督促令和家庭教育指導(dǎo)決定,其可行性和必要性尚值得研究和商榷:是否能有效解決父母或其他監(jiān)護人不當(dāng)實施家庭教育的問題?家庭教育督促令與本條規(guī)定的人身安全保護令區(qū)別在哪里?如確需公安機關(guān)、檢察院和法院的這些職責(zé)如愿有效地履行,筆者認(rèn)為前提是家庭教育領(lǐng)導(dǎo)體制、政府職責(zé)與分工明確清晰,但在目前的《家庭教育法(草案)》中這些問題尚未明晰。第二,家庭教育行為是否科學(xué)合理對應(yīng)國家家庭教育指導(dǎo)義務(wù),這里就存在義務(wù)的邊界問題,國家對父母如何教育子女只能是引導(dǎo)、指導(dǎo)并創(chuàng)造條件,提供支持,不能強制干預(yù),否則就可能造成對家庭私權(quán)的侵犯。但是,如果家庭教育的內(nèi)容和實施方式違反法律規(guī)定,甚或侵犯了未成年人的權(quán)利,國家如何進行干預(yù),是一個值得研究的問題。

關(guān)于教育選擇權(quán)的保障,在西方國家有許多可供借鑒的嘗試,我國《義務(wù)教育法》并未給予在家教育合法空間。雖然學(xué)界對此尚有爭議,但筆者認(rèn)為就目前我國剛剛普及義務(wù)教育的現(xiàn)狀,以及教育法律制度、相關(guān)監(jiān)管機制的完善程度來講,還不具備放開在家教育的條件。未來條件成熟的情況下,可以進行相關(guān)探索和嘗試。

關(guān)于教育參與權(quán)的保障,我國正在探索現(xiàn)代學(xué)校制度的建立和完善,這也是國家全面實施依法治教的重要內(nèi)容?，F(xiàn)代學(xué)校制度是政府保障學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)、學(xué)校內(nèi)部依法治理、社會力量積極參與的有機結(jié)合的體系,其中保障學(xué)生家長參與學(xué)校教育和管理的重要制度是家長委員會制度。家長委員會是家長與學(xué)校溝通聯(lián)系和監(jiān)督學(xué)校日常管理的重要載體,因此,家長委員會制度相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)是家庭教育法的重要內(nèi)容之一。從這個意義上講,家庭教育立法需在制度上和權(quán)利的實體內(nèi)容上,保障家長對學(xué)校日常管理、重大事務(wù)決策和教育教學(xué)的知情權(quán)、參與權(quán)。

綜上,家庭教育立法是完善教育法律體系的必經(jīng)之路,但家庭教育不應(yīng)單獨割裂來看,家庭教育是家庭成員之間的教育,家庭教育是終身教育體系的重要組成部分,需在終身教育體系框架下確定家庭教育的管理體制,以保障學(xué)校、家庭和社會的互相聯(lián)系、合作共育。國家教育權(quán)與家庭教育權(quán)相互獨立又互為補充,國家保障家庭教育是法定義務(wù),基于國家、社會發(fā)展需求和人的發(fā)展需要,公權(quán)力應(yīng)當(dāng)適度介入私權(quán),但家庭教育權(quán)確權(quán)、國家如何介入家庭教育均需立法來解決。