從文本的含混張力到讀者的解碼行為

摘 要：海明威的短篇小說《白象似的群山》自發(fā)表以來在評(píng)論界引起廣泛的討論。一方面，文本自身通過象喻、重復(fù)和語境等手段達(dá)到“含混”與“朦朧”的特性，以及利用敘事學(xué)技巧構(gòu)成內(nèi)部釋義張力；另一方面，文本之外的讀者“解碼”環(huán)節(jié)體現(xiàn)出審美生產(chǎn)的“主體間性”特征，接受者以“視域融合”的姿態(tài)完成文學(xué)作品意義循環(huán)的總過程。

關(guān)鍵詞：《白象似的群山》 燕卜蓀 敘事學(xué) 審美生產(chǎn) 主體間性

《白象似的群山》是海明威于1927年創(chuàng)作的短篇小說，被收入小說集《沒有女人的男人們》之中。這篇幾乎由對(duì)話構(gòu)成的短篇文章卻提供了豐富的闡釋空間，評(píng)論界紛紛從精神分析、生態(tài)女性主義以及敘事學(xué)等角度試圖窺探這冰山之下的“八分之七”，米蘭·昆德拉甚至在《被背叛的遺囑》中花了近十頁篇幅談?wù)撚蛇@個(gè)對(duì)話可生發(fā)的無數(shù)個(gè)故事。哲學(xué)家馮友蘭先生曾經(jīng)提出“照著講”和“接著講”這兩種方法論思維，在我看來，當(dāng)面對(duì)文學(xué)作品時(shí)，“照著講”意味著一種直觀感悟，即尊重文本，回到原文當(dāng)中對(duì)字句進(jìn)行細(xì)嚼；而“接著講”意味著跳出文本進(jìn)行創(chuàng)新性的思考與詮釋，將二者相結(jié)合，從文本之內(nèi)到文本之外，如此才能把握作品所呈現(xiàn)的整體性意義。

一、文本之內(nèi)：語義分析中的“朦朧”及其敘事學(xué)陷阱

《白象似的群山》圍繞著一對(duì)男女之間的對(duì)話而展開，他們?cè)谖靼嘌辣辈康囊粋€(gè)車站酒吧等待中轉(zhuǎn)的快車，二人談話的中心是關(guān)于一個(gè)“便利的手術(shù)”（或暗指墮胎），隨著話題的深入將情緒的流動(dòng)和沖突逐漸鋪張開來，在矛盾達(dá)到頂峰過后又以一個(gè)看似輕快的笑容草草作結(jié)。“白象”“手術(shù)”“茴香酒”以及所謂無法擁有的“世界”這四個(gè)意象簡(jiǎn)單又含混地貫穿于對(duì)話之中，這些含混性的象喻和話語代表著男女主人公陷入巴別塔式“心之壁壘”的迷惘心境。Ambiguity（譯為“含混”或“朦朧”）這一產(chǎn)生于語言學(xué)、邏輯學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語，自古希臘以來，含混這一概念在哲學(xué)與文學(xué)批評(píng)當(dāng)中受關(guān)注已久。含混現(xiàn)象廣泛產(chǎn)生的首要原因是索緒爾所提出的能指與所指涵蓋范圍的不匹配，以及二者之間的任意性和規(guī)約性，英國(guó)文學(xué)批評(píng)家威廉·燕卜蓀對(duì)此寫了著作《含混七型》（又譯《朦朧的七種類型》）專門討論“含混”的內(nèi)涵及其外延。

研究文本的最終指向是文學(xué)性探究，然而正如艾亨鮑姆所言：“文學(xué)性源自對(duì)詩歌語言與日常語言對(duì)比性差別的考證?！笔聦?shí)上，“含混”或者“朦朧”通常產(chǎn)生于意象派詩歌、意識(shí)流小說（如《尤利西斯》），或荒誕派戲?。ㄈ纭兜却甓唷贰抖d頭歌女》）之中。然而，面對(duì)瑞恰茲的“復(fù)雜詩”概念，燕卜蓀更傾向于語言的經(jīng)濟(jì)性原則，認(rèn)為：“朦朧若有如下弊端則可失去我們對(duì)它的尊重：……它將所處理的材料搞得晦澀曖昧又不能將我們討論的那些附帶的目的更好表現(xiàn)出來?！庇谑牵芯俊栋紫笏频娜荷健愤@一絕對(duì)精簡(jiǎn)的文本中的含混情態(tài)便顯得更加富有意義，它的內(nèi)容與形式達(dá)到了燕卜蓀所謂的豐約原則。那么，海明威通過“模仿式”敘述（熱奈特語）實(shí)現(xiàn)的這樣至簡(jiǎn)形式的語言，又是如何達(dá)到含混效果的呢？

一是象喻，《白象似的群山》中最突出的一個(gè)隱喻就是“白象”。姑娘在對(duì)話中不斷眺望遠(yuǎn)方群山的輪廓，并兩次提到其像“一群白象”，而他們所在的鄉(xiāng)野地帶則是“灰褐色干巴巴的一片”。男人和總是望著遠(yuǎn)方的姑娘不同，他始終對(duì)“白象”漠不關(guān)心，只在乎現(xiàn)下赤裸的現(xiàn)實(shí)，用他的絕對(duì)理性在處理情感問題?！爱?dāng)人們說一種事物像另一種事物時(shí)， 它們必定具有某些使它們彼此相似的性質(zhì)”，這是燕卜蓀提出的含混一型，即最簡(jiǎn)單基本的朦朧。烈日照射之下，白色山岡的龐大輪廓和白象群的確有形似之處，光亮到刺眼的遠(yuǎn)景與主人公身處的晦澀陰影地帶又構(gòu)成一組張力關(guān)系，也象征著兩人關(guān)系當(dāng)中現(xiàn)實(shí)與理想的割裂。這一種暗喻是表面的，遵循的是現(xiàn)實(shí)邏輯，但在《白象似的群山》里出現(xiàn)的象喻不止一個(gè)，在談話進(jìn)行的過程中，又出現(xiàn)了“甜絲絲的甘草”“無法擁有的世界”等含義不明的指涉。姑娘說：“一旦他們把它拿走，你便永遠(yuǎn)失去它了?！边@里的“它”原本指的是“世界”，加上“拿走”二字就同全文都在出現(xiàn)的“手術(shù)”關(guān)聯(lián)在一起，這時(shí)所謂不明身份的“他們”也就附上了冷酷理性的手術(shù)刀鋒芒，以個(gè)人身體為窗來體悟整個(gè)世界的喪失，更覺痛感。此時(shí)，各個(gè)喻體逐漸生發(fā)出交叉和互涉的復(fù)雜聯(lián)系，本體卻始終處于一種隱遁狀態(tài)，這就涉及羅蘭·巴爾特所提出的“象征性代碼”，其遵循的不再是簡(jiǎn)單具體的形象類同法則，而是夢(mèng)的邏輯。正如俄國(guó)文藝?yán)碚摷乙练仓Z夫所指出的：“象征……只有當(dāng)其包含的意義不可窮盡時(shí)，只有當(dāng)其蘊(yùn)藉的延伸不被局限時(shí)，只有當(dāng)其觸角滲透到它自身隱在的奧秘之深層時(shí)，它才是真正的象征?！?/p>

二是重復(fù)，新批評(píng)對(duì)于文本中存在的意象和語詞的重復(fù)一直頗為關(guān)注，在燕卜蓀那里體現(xiàn)為對(duì)“節(jié)奏”的把握。他認(rèn)為，同一詞句在文本結(jié)構(gòu)當(dāng)中不斷重復(fù)，并且每一次重復(fù)都暗示并拓寬了文本的闡釋空間，同時(shí)也影響了整個(gè)敘述過程中的節(jié)奏。首先是意象重復(fù)，“白象”在文中有三次出現(xiàn)，第一次是姑娘簡(jiǎn)短的一個(gè)判斷：“它們看上去像一群白象。”這句話卻引出了二人關(guān)系失衡的現(xiàn)實(shí)狀況，看似平靜的對(duì)話實(shí)則暗藏情緒，男女主人公“旁敲側(cè)擊”與“答非所問”的話語造成了無效溝通。第二次姑娘做出了讓步：“看上去并不真像一群白象?！睘榱藢で竽腥说恼J(rèn)可，還試圖用現(xiàn)實(shí)邏輯進(jìn)行分析，但男人在此時(shí)岔開話題，直接無視姑娘的溝通訴求，自顧自地喝起酒來。第三次“白象”出現(xiàn)在二人矛盾激化的節(jié)點(diǎn)，姑娘提出做了“手術(shù)”之后，“倘使我說某某東西像一群白象，就又會(huì)和和順順的，你又會(huì)喜歡了？”“白象”這一意象的存在到了此時(shí)被完全轉(zhuǎn)譯為姑娘對(duì)自身感情受到重視和理解的強(qiáng)烈渴望。其次是語句重復(fù)，在男人口中將“我不希望你去做手術(shù)”和“我知道手術(shù)是很便當(dāng)?shù)摹边@個(gè)組合話語重復(fù)了五六次，把其中的悖論和對(duì)立不斷放大，使得讀者在對(duì)話推進(jìn)中開始質(zhì)疑男人話語的真實(shí)性和有效性，發(fā)覺敘述的作偽正是人性敞露之始，這種含混又充滿張力的敘事結(jié)構(gòu)暴露出男人不愿負(fù)責(zé)卻又擔(dān)心受到道德譴責(zé)的復(fù)雜心理。

三是語境，燕卜蓀認(rèn)為字面義要轉(zhuǎn)變?yōu)榍楦辛x必須借助“語境”這一機(jī)制。在不同的語境當(dāng)中，字句含義獲得了最大程度的動(dòng)態(tài)性和自由度，可以說，語境是保證多種釋義并行不悖的合法手段。當(dāng)“含混”概念發(fā)展到以哈羅德·布魯姆為代表的耶魯學(xué)派時(shí)，他們看到了字面義背后所承載的文化符號(hào)之重，即便處于一種“焦慮”情緒，卻是在解讀文本時(shí)不能輕易規(guī)避的底色?！栋紫笏频娜荷健穼懹诘谝淮问澜绱髴?zhàn)后，美國(guó)青年剛經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的浩劫，又置身于蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)當(dāng)中，于是“迷惘的一代”出現(xiàn)，海明威也是其中之一。在文體方面，《白象似的群山》展現(xiàn)出現(xiàn)代主義的文本特征，即放棄全知全能的敘述視角，在語言描寫和人物塑造方面都追求豐約的原則，把敘述方式極簡(jiǎn)為純粹的對(duì)話，將人物扁平化甚至是模糊成“幽靈”狀態(tài)，通過這種文本的反叛革命傳遞對(duì)傳統(tǒng)精神和宏大敘事的質(zhì)疑。同時(shí)，作品中的“白象”要通過手術(shù)奪去的“它”以及無法把握的“世界”構(gòu)成了時(shí)代語境的整體性，象征著自由理想主義與現(xiàn)實(shí)的黑暗頹敗相對(duì)立，戰(zhàn)爭(zhēng)的心靈創(chuàng)傷與美國(guó)精神的空頭支票左沖右突，男女主人公在對(duì)話中表現(xiàn)出的無效溝通與陰郁情緒也正展露了“迷惘的一代”所面臨的道德失落和價(jià)值空虛。

從敘事學(xué)的角度看，彼得·布魯克斯曾提出在小說敘事中存在一種“身體符號(hào)學(xué)”，認(rèn)為個(gè)人身體與外部現(xiàn)實(shí)之間的沖突構(gòu)成了敘事的基本動(dòng)力。在《白象似的群山》里，姑娘吉格的身體就作為一種文化符號(hào)意義納入了小說敘事當(dāng)中，圍繞著其“身體”或心靈的缺損來推進(jìn)對(duì)話和情節(jié)。吉格的“身體”在淺層意義上是同男人的道德倫理境況產(chǎn)生沖突，在深層次的闡述中更是與社會(huì)規(guī)范和現(xiàn)實(shí)倫理互相僵持，同時(shí)也是身體原欲與現(xiàn)代文明的爭(zhēng)論，由這樣的“身體符號(hào)學(xué)”構(gòu)成飽滿的敘事張力，最終見證的是主體化的“人”（身體）在后現(xiàn)代生存語境中的神話失落。

此外，《白象似的群山》是以外聚焦型視角（熱奈特語）從外部呈現(xiàn)人物的行動(dòng)、外表及客觀環(huán)境，而不告訴人物的動(dòng)機(jī)、目的、思維和情感。即“他可以審視人物的相貌、裝束、表情，記錄人們的談話，但是他不可能一下子準(zhǔn)確把握每個(gè)人物的身份，更沒有權(quán)利進(jìn)入任何一個(gè)人物的內(nèi)心”a。海明威以一種絕對(duì)置身事外的旁觀者形象，不再為敘事的真實(shí)性及其意義的有效生成負(fù)責(zé)。并且，由于《白象似的群山》為我們呈現(xiàn)了一個(gè)零敘述的結(jié)尾，所以即便在故事全部結(jié)束之時(shí)，我們依舊無法把握男女主角的身份、關(guān)系以及未來的走向，這就形成了期待視域的受阻。為填補(bǔ)“空白”，讀者被迫掉入種種猜測(cè)和過度解讀的敘事陷阱當(dāng)中。

二、文本之外：讀者接受環(huán)節(jié)的主體間性審美生產(chǎn)

對(duì)于《白象似的群山》的解讀視角紛紜繁復(fù)，近年來，如陳沖于荊楚會(huì)議上以“生態(tài)女性主義”觀照該文本，“發(fā)現(xiàn)女性和自然的內(nèi)在聯(lián)系，展現(xiàn)父權(quán)制對(duì)兩者壓迫的一致性，促使人們珍惜自然，構(gòu)建平等的兩性關(guān)系”b；而鐘晨艷c、倪麗萍d等則通過精神生態(tài)分析聚焦于文本外的倫理困境；另外，以文體為中心，各學(xué)者圍繞“話語蘊(yùn)藉”“敘事心理時(shí)間”“冰山原則”等突破點(diǎn)進(jìn)行多方位的考察。然而，造成這種多重視域的原因是什么？燕卜蓀在談到“含混六型”時(shí)這樣解釋：“一個(gè)陳述……并未增加什么東西， 所以讀者不得不自己去發(fā)明一些說法， 而讀者想到的這種種說法又很可能相互沖突。”也就是說，由于文本的高度簡(jiǎn)潔和自我封閉，讀者在釋義時(shí)只能以自身經(jīng)驗(yàn)思維去建構(gòu)一個(gè)個(gè)新的闡釋空間。當(dāng)一部作品與讀者既有的期待視域不一致甚至沖突時(shí)，它只有打破這種視域使新的閱讀經(jīng)驗(yàn)提高到意識(shí)層面而構(gòu)成新的期待視域，才能成為可理解的對(duì)象。德里達(dá)在《論文字學(xué)》中稱之為“批判性閱讀可能產(chǎn)生的意指結(jié)構(gòu)”，《白象似的群山》文本中的所指不再是文本之中被限制的意義，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了能指所能涵蓋的功能性范圍。

眾所周知，《作者之死》是羅蘭·巴爾特結(jié)構(gòu)主義階段和后結(jié)構(gòu)主義階段的分水嶺，他在這本著作中談道：“作者之死的另一面就是讀者的誕生?！蔽谋臼且环N“代碼”，而讀者的閱讀活動(dòng)就是一種“解碼”行為，在現(xiàn)代文本當(dāng)中，作者不斷隱退和死亡，讀者成為參與并建構(gòu)文本意義的主角。那么，這種多重視角生成的意義何在？對(duì)于文學(xué)批評(píng)的發(fā)展又有著怎樣的啟示？

一方面，燕卜蓀認(rèn)為，文本的“分析工作就是把知識(shí)從詩的階段推展到散文的階段，從直覺推展到思維”，即所謂的“釋名以章義”（劉勰語）?！傲x”要得到彰顯，就要將文本傳遞出來的直觀含混及其感情色彩作為意向性成分“懸擱”起來，拉開距離的理性分析使意義向四面八方坍縮成片面的真理，而溝通文學(xué)和文學(xué)性之間的橋梁就是接受者與批評(píng)家。

當(dāng)現(xiàn)代性向后現(xiàn)代主義傾斜，中心論被碎片化所取代，比如中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展到馬原的《岡底斯的誘惑》、余華的《現(xiàn)實(shí)一種》以及殘雪的《山上的小屋》這里，作家逐漸以一種拼貼畫的模式來構(gòu)建文本，馬原精于將自我矛盾和自我解構(gòu)的敘述情節(jié)安插在小說里，而余華和殘雪的這兩個(gè)作品都體現(xiàn)出卡夫卡式的夢(mèng)魘般的生存困境。此時(shí)，敘述主體的不明以及文本意義的漂浮作為一種解構(gòu)戲碼，強(qiáng)制性地要求讀者參與到意義生成的過程當(dāng)中，并成為其中最重要的環(huán)節(jié)之一。讀者在解讀《白象似的群山》時(shí)更趨近于后現(xiàn)代式的行動(dòng)，作者失去了對(duì)文本的解釋權(quán)，“作者中心論”被多重話語逐漸消解。接受者將文本信息與自身經(jīng)驗(yàn)視域相結(jié)合，仿佛在制作一個(gè)勞森伯格式的合成藝術(shù)，從中建構(gòu)起的是個(gè)人對(duì)于現(xiàn)實(shí)及文學(xué)的思維圖景，極大地拓寬了審美生產(chǎn)空間。

另一方面，以瑙曼為代表的東德批評(píng)家的接受理論還停留在讀者對(duì)于文本的單向作用上，而到了伊瑟爾的“審美反應(yīng)理論”，進(jìn)一步看到了接受者與文本彼此建構(gòu)的有機(jī)互動(dòng)過程：“讀者通過文本中內(nèi)在固有的結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)來參與意義集合，其傾向必然受文本的制約?！痹谝辽獱柲抢铮x者不再是一個(gè)脫離于文本之外的客觀存在，也就是說，不是真正意義上人的概念，而是由文本和作者所建構(gòu)出來的隱性形象。審美反應(yīng)的發(fā)生并非是讀者的批評(píng)行為對(duì)文本進(jìn)行矯正的單向過程，與此同時(shí)，文本通過“召喚結(jié)構(gòu)”也“規(guī)訓(xùn)”了讀者的理想種類和閱讀指向，是二者的良性互動(dòng)和觀念融通共同構(gòu)成生產(chǎn)美學(xué)的核心要義。

讀者的“解碼”行為類似于羅森布拉特所提出的“交易式閱讀”，與傳統(tǒng)的“析出式閱讀”不同，面對(duì)后現(xiàn)代文本，讀者并不期待從中獲得實(shí)體知識(shí)或絕對(duì)真理，而是將自身浸入一種審美體驗(yàn)當(dāng)中，通過與文本的對(duì)話和交流從而把握住“片面的深刻”與“瞬間的真理”。與此同時(shí)，文本中“隱含的讀者”的在場(chǎng)狀態(tài)又對(duì)現(xiàn)實(shí)的讀者進(jìn)行限制或指導(dǎo)，所謂“審美極”（伊瑟爾語）的發(fā)生是海明威《白象似的群山》文本內(nèi)部提供了“敘事學(xué)視域”“生態(tài)批評(píng)視域”以及“精神分析視域”等，而讀者以圖式建構(gòu)的方式融合了自身經(jīng)驗(yàn)達(dá)到“視域融合”（伽達(dá)默爾語），也就是說，審美生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)以“主體間性”來把握文本結(jié)構(gòu)，通過共情感使自我體驗(yàn)與對(duì)象體驗(yàn)的合二為一，所建立的是一種始終處于生成狀態(tài)、允許對(duì)話的價(jià)值依據(jù)。于是，作品隨著接受行為的發(fā)生不斷更新，永無止境，直到成為一個(gè)開放性的未來論題，同時(shí)，只有當(dāng)讀者與文本進(jìn)行互滲式生產(chǎn)之后，文學(xué)作品才最終完成其意義循環(huán)的總過程。

a 胡亞敏：《敘事學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社2004版，第125頁。

b 陳沖：《從生態(tài)女性主義視角解讀〈白象似的群山〉》，《荊楚學(xué)術(shù)》2018年4月（總第18期）。

c 鐘晨艷：《對(duì)海明威〈白象似的群山〉的精神分析解讀》，《大眾文藝》2019年第11期。

d 倪麗萍：《解讀〈白象似的群山〉中的倫理困境》，《湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第7期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 海明威.白象似的群山[M].翟象俊譯.上海：上海譯文出版社，1995.

[2] 威廉·燕卜蓀.朦朧的七種類型[M].周邦憲等譯.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1996：264，3，277，387.

[3] 周啟超.俄國(guó)象征派文學(xué)研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993：83.

[4] 彼得·布魯克斯.身體活：現(xiàn)代敘述中的欲望對(duì)象[M].北京：新星出版社，2005：105.

[5] 彼得·巴里.理論入門：文學(xué)與文化理論導(dǎo)論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014：63.

[6] 沃爾夫?qū)ひ辽獱?閱讀活動(dòng)——審美反應(yīng)理論[M].金元浦等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1991.

作 者： 陳月瑤，廣西師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：文藝美學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com