王曉冬 于姍姍

摘要：CEFR交際語言能力涵蓋言語行為、會話含義和慣用語三個維度的語用能力。通過問卷測評商務(wù)英語使用者與學(xué)習(xí)者的商務(wù)話語語用能力，結(jié)果顯示兩組受試者中的語用能力整體差距較大，學(xué)習(xí)者在言語行為能力方面最需加強，其次是對會話含義的理解和運用能力，兩組受試者在慣用語方面區(qū)別較小?；谘芯堪l(fā)現(xiàn)，商務(wù)話語語用能力與語言能力并非正相關(guān)，語境是語用意識與能力培養(yǎng)的關(guān)鍵，言語行為與會話含義互為影響因素。

關(guān)鍵詞：CEFR ?職場商務(wù)話語 語用能力 ?語言能力

中圖分類號：H059文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1672-3791（2021）12（a）-0000-00

A Study on the Measurement of Pragmatic Competence of Workplace Business Discourse Based on CEFR

WANG Xiaodong1 ?YU Shanshan2

（1 College of Arts and Sciences， Northeast Agricultural University， Harbin， Heilongjiang Province，150001 China; 2 Changchun High Tech Xinghua school， Changchun， JilinProvince， 130000 China）

Abstract： CEFR communicative language competence covers three dimensions of pragmatic competence： speech act， conversational implicature and idiom. The results show that there is a large gap between the pragmatic competence of business English users and learners. Learners need to strengthen their speech act competence， followed by their ability to understand and use conversational meaning. There is little difference between the two groups in terms of idioms. Based on the findings， the pragmatic competence of business discourse is not positively correlated with language competence. Context is the key to the cultivation of pragmatic awareness and competence， and speech act and conversational implicature affect each other.

Key Words： CEFR; Workplace business discourse; Pragmatic competence; Language ability

商務(wù)話語是指具有商務(wù)英語言特征的詞匯語法系統(tǒng)，商務(wù)話語研究把語言作為變量，結(jié)合教學(xué)設(shè)計、話語分析和語用學(xué)理論等進(jìn)行。張文忠探索性因子分析顯示外語教學(xué)語言應(yīng)用不足是未能有效促進(jìn)教學(xué)的首要因素[1]。馮薇依據(jù)中國英語能力等級量表提出提升學(xué)習(xí)者語用理解和語用表達(dá)能力的培養(yǎng)模式[2]。在職業(yè)英語語言策略方面，魏婷以商務(wù)英語外貿(mào)函電寫作為預(yù)料探究了跨文化交際中的語用原則和語用策略[3]。英語教學(xué)應(yīng)該注重工具性，但不能弱化人文性[4]。格萊斯在《邏輯與會話》中以自然語言為研究對象探討了會話的一般規(guī)律，總結(jié)了會話含義是以違背合作原則的一個或多個準(zhǔn)則產(chǎn)生的，側(cè)重理解交際中的非字面意義。理查茲和施密特指出在言語行為理論中，話語攜帶兩個類型的意義即命題意義和言外意義[5]，其中言外之意是指話語或文本對聽者或讀者產(chǎn)生的影響[6]。以往學(xué)者多集中在通用英語教學(xué)、言語行為及語用能力等方面研究，忽略了職場商務(wù)話語語用能力研究[7]。該文將以CEFR交際語言能力框架中對語用能力的闡述，設(shè)計商務(wù)話語語用能力問卷測評，探究提升職場商務(wù)話語語用能力的途徑。

1 CEFR交際語言能力框架下的語用能力建構(gòu)

歐盟發(fā)布《歐洲語言學(xué)習(xí)、教學(xué)與評估共同參考框架》（Common European Framework of Reference for Languages： Learning， Teaching， Assessment，2001，該文簡稱CEFR）[7-8]，它旨在為歐洲各國提供統(tǒng)一的、連貫、透明的外語教育政策框架，是制定共同的語言課程教學(xué)大綱、教學(xué)材料和評估的基礎(chǔ)。二十年發(fā)展，依然對全世界的外語教育、語言規(guī)劃和能力評估提供參考依據(jù)，也為我國構(gòu)建中國英語等級量表対接國際標(biāo)準(zhǔn)提供借鑒，促進(jìn)國內(nèi)在語言教學(xué)中的交流與反思、國家間在語言教學(xué)和語言規(guī)劃方面的合作[9]。

“語用能力”是由Chomsky最早提出的概念，他區(qū)分了語法能力和語用能力，前者屬于語言信息，后者則屬于非語言信息（包括使用和理解語句的個人信息，背景知識等）。Thomas和Leech（1983）提出“語用語言能力”和“社交語用能力”，前者是以語法能力為基礎(chǔ)涉及語言的使用規(guī)則，及在一定的語境中正確使用語言形式以實施某一交際功能的能力，后者為更高層次的語用能力，是指遵循語言使用的社會規(guī)則進(jìn)行得體的交際的能力?？梢?，語用能力是交際能力的重要組成部分，很大程度上決定交際的成功與否。Bachman提出交際語言能力模型，闡述語言能力包括組織能力和語用能力，其中的語用能力分為以言行事能力和社會語言能力。CFER吸收了基本語言交際模型的觀點，其核心是培養(yǎng)學(xué)習(xí)者運用語言進(jìn)行交際的能力，包括語言能力，社會語言能力和語用能力。CEFR凸顯了語用能力的重要性和語言使用的動態(tài)性。語用能力指的是運用語言資源及互動交流中的語境和語篇產(chǎn)生功能，包括話語功能和話語能力。CEFR中話語能力是包括言語行為、會話含義、慣用語在內(nèi)的話語基調(diào)、話語方式以及話語連貫性的把握。該文針對商務(wù)語境中的言語行為、會話含義和慣用語的語用能力進(jìn)行實證研究，測評職場商務(wù)英語使用者與學(xué)習(xí)者的商務(wù)話語語用能力。

2 設(shè)計測評實證研究

2.1研究對象與研究問題

研究對象分為國內(nèi)商務(wù)英語的使用者和商務(wù)英語的學(xué)習(xí)者。第一組受試者（又稱：使用者）是從國內(nèi)一所外企公司（安德魯工業(yè)紡織品制造上海有限公司）中隨機(jī)抽取的20名可熟練使用商務(wù)英語的員工，這些員工均出自工業(yè)制造、財務(wù)管理等非英語專業(yè)的職員，均未受過英語語言的專業(yè)學(xué)習(xí)。第二組受試者（又稱：學(xué)習(xí)者）是從某院校英語專業(yè)（商務(wù)英語方向）四年級隨機(jī)抽取的20名學(xué)生。該年級所有被試者均參加過高考并達(dá)到該校商務(wù)英語專業(yè)的錄取分?jǐn)?shù)線，入學(xué)成績幾乎相當(dāng)，均有一年的英語語言基礎(chǔ)學(xué)習(xí)和三年的商務(wù)英語專業(yè)學(xué)習(xí)。為排除目的語國家的生活經(jīng)歷對語用能力的影響，兩組受試者均無出國經(jīng)歷。

通過測評商務(wù)英語使用者和學(xué)習(xí)者在言語行為、會話含義和慣用語這三個層面的語用能力，利用定量和定性的研究方法，具體研究三個問題：（1）對比兩組受試者的語用能力測試情況并分析職場商務(wù)話語語用能力在哪方面最需要提高？（2）商務(wù)話語語用能力測試的三個微觀層面之間是否有一定的關(guān)聯(lián)？（3）基于分析測試結(jié)果如何構(gòu)建職場商務(wù)話語語用能力培養(yǎng)模式？

2.2 問卷設(shè)計與研究工具

問卷設(shè)計旨在調(diào)查包括對言語行為、會話含義和慣用語這3個方面的語用能力，問卷由四部分組成。第一部分為個人信息，包括性別、已通過的英語水平等級、出國經(jīng)歷、年齡等信息。第二部分由10個單項選擇題組成，每題描述一個情景，然后給出4個選項，要求被試選出在該情境下最合適的答案。這一部分中每題都涉及對言語行為知識的使用，旨在考查學(xué)生對言語行為，特別是言語行為的表達(dá)形式的習(xí)得情況。第三部分包含10個判斷題。要求學(xué)生閱讀每題中的場景，然后判斷畫線部分的表述在該場景中是否恰當(dāng)。這一部分旨在考查學(xué)生對會話含義的掌握程度。第四部分由10個單項選擇題組成，這部分內(nèi)容要求被試在所給的選擇中選出最適合題干部分所描述的場景，旨在調(diào)查慣用語層面知識的了解程度。問卷一共包含的30道客觀題，出自《過渡語語用學(xué)視角下的我國大學(xué)生語用能力評估研究》[10]一文的附錄，問卷的信度效度已經(jīng)證實具有可靠性，而此次調(diào)查根據(jù)職場這一特殊語境對問卷略做修正。調(diào)查結(jié)果先輸入辦公軟件excel進(jìn)行初步處理，再使用統(tǒng)計軟件SPSS和Origin進(jìn)行分析。

2.3 研究結(jié)果與討論

2.3.1研究結(jié)果

（1）第一組受試者測試情況分布

圖1 ?第一組言語行為、會話含義和慣用語答題正確數(shù)關(guān)系圖

會話含義答題正確數(shù)受言語行為答題正確數(shù)影響較大，兩者的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.69，這說明言語行為答題正確率越高，會話含義答題正確率也會相應(yīng)提高。而慣用語答題正確數(shù)與言語行為答題正確數(shù)的相關(guān)系數(shù)僅為-0.10，這說明言語行為答題正確率對慣用語答題正確率幾乎沒有影響。

（2）第二組受試者測試情況分布

圖2 ?第二組言語行為、會話含義和慣用語答題正確數(shù)關(guān)系圖

第二組答題正確數(shù)結(jié)果與第一組類似，會話含義答題正確數(shù)受言語行為答題正確數(shù)影響較大，兩者的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.64，這說明言語行為答題正確率越高，會話含義答題正確率也會相應(yīng)提高。而慣用語答題正確數(shù)與言語行為答題正確數(shù)的相關(guān)系數(shù)僅為-0.08，這說明言語行為答題正確率對慣用語答題正確率幾乎沒有影響。

（3）兩組受試者測試情況對比分析

圖3 ?第一組與第二組（a）言語行為、（b）會話含義和（c）慣用語答題正確數(shù)對比圖

由圖3可見，第一組言語行為、會話含義和慣用語答題正確數(shù)均要高于第二組，第一組言語行為、會話含義和慣用語答題正確數(shù)平均值分別為8.25、8.10和7.95，總正確數(shù)平均值為24.30，而第2組言語行為、會話含義和慣用語答題正確數(shù)平均值分別為6.15、6.50和6.80，總正確數(shù)平均值為19.45。可見，第一組的言語行為、會話含義和慣用語題平均正確數(shù)分別比第2組高2.10、1.60和1.15題，第一組總答題正確平均數(shù)比第2組高4.85題。

如表1所示，在語用能力的三個方面的調(diào)查比較中，第二組體現(xiàn)出對言語行為能力的掌握較薄弱，而在會話含義和慣用語層面的失誤率第一第二兩組受試的失誤率的區(qū)分并不顯著。通過對比可見，商務(wù)話語語用能力中最需要加強的就是言語行為知識的習(xí)得和言語行為能力的培養(yǎng)。

以下選取兩道兩組受試者區(qū)分度較明顯的試題，兩組受試者根據(jù)給定的交際環(huán)境分別給出了不同答案：

（1）例1：言語行為

You work for a large company and this week you've failed in your business. Your boss has two pieces of news for you. The first one is good because you could get double pay this month. The other one is bad because someone may take your place.So you will say，

A. ?No， I can't accept it.

B. ?Sorry to fail in the business.

C. ?Sorry， Sir， but I really hope you could give me another chance.

D. ?It will never happen again.

第一組的受試者有18人給出正確選項C，第二組受試者中正確的答題人數(shù)為13人。該題體現(xiàn)了與言語行為密切相關(guān)的禮貌原則，即為了確保交際雙方社會關(guān)系的和諧，會考慮自己與對方關(guān)系的親密度以及自己言語行為的強加度。選項C中傳達(dá)了兩層含義，一是對自身工作失誤的抱歉，二是對自己不希望被解雇的意愿，在言語行為中運用恰當(dāng)?shù)亩Y貌策略可以保護(hù)交際雙方的面子，并達(dá)成交際目的。

（2）例2：會話含義

Scenario：Peter goes to the snack bar

to get something to eat before class.

Waiter： May I help you？

Peter： Would you be so kind as to give me a sandwich and a yogurt， please？

畫線部分的語言使用是否恰當(dāng)？

畫線部分的句子是不恰當(dāng)?shù)?。但是第二組受試者中多認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?，理由是過于重視了

語言形式的禮貌性、交際雙方的地位、熟悉度等方面，而忽略了交際發(fā)生的情景，此處應(yīng)盡量遵循簡潔原則。

2.3.2結(jié)果討論

（1）商務(wù)話語語用能力與語言能力并非正相關(guān)，根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以看出，可熟練使用英語在職場中進(jìn)行交流的職業(yè)人員雖然沒有接受過英語語言的專業(yè)學(xué)習(xí)，語言水平不及商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生，但從總體上看，其語用能力較后者更好。這說明商務(wù)話語語用能力和語言能力并不是相互依賴的，更不存在正相關(guān)，它們各自的發(fā)展與學(xué)習(xí)者所處的環(huán)境有著密切的聯(lián)系。商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生的總體語用能力較差，這是教師過分注重以語法為中心的語言能力培養(yǎng)，較少對學(xué)生進(jìn)行語言恰當(dāng)程度的指導(dǎo)，同時學(xué)生受母語對外語學(xué)習(xí)的影響，導(dǎo)致在語言使用得體性方面把握不夠好。

（2）語境是語用意識與能力培養(yǎng)的關(guān)鍵，言語行為作為話語能力的重要方面，是語用能力的集中體現(xiàn)。職業(yè)英語語用能力培養(yǎng)研究離不開語境這個關(guān)鍵詞。何自然教授早在1997年就提出“英語學(xué)習(xí)必須要創(chuàng)建語境，實踐語言”，這說明商務(wù)英語語用能力培養(yǎng)模式能夠為學(xué)生提供更多的使用商務(wù)英語的機(jī)會，把顯性教學(xué)和隱性教學(xué)相結(jié)合。顯性教學(xué)更強調(diào)對元語用知識的輸入，以此提高語用意識，并要求提供語言使用的具體語境為學(xué)習(xí)者提供交際機(jī)會，從而提高語用能力。

（3）言語行為與會話含義互為影響因素，言語行為中，發(fā)話人影響受話人，而受話人應(yīng)推知發(fā)話人意圖。話語所傳遞的信息要結(jié)合言語行為發(fā)生的語境理解。語境可以是上下文語境、會話現(xiàn)場語境、交際語境和背景語境等。會話含義就是句子本身字面意義以外的意義。會話含義的產(chǎn)生在于會話策略的運用，同一會話含義可以由不同的言語行為實施。會話含義也依賴于交際語境，此外還有交際雙方的關(guān)系，交際目的以及交際方式等。雖然二者的理論起源、基本內(nèi)容、研究范疇和重點不同，但二者都致力于字面意義之外的話語含義，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)可見二者之間存在相互影響的關(guān)系。

4 結(jié)語

商務(wù)話語語用能力學(xué)習(xí)者進(jìn)入職場的基本素養(yǎng)，基于上述測評分析，商務(wù)話語語用能力的提高可以從教材、教師、教學(xué)、職場這4個要素層面入手，以夯實語用知識、語用意識培養(yǎng)為核心，構(gòu)建出 “教材-教師-教學(xué)-職場”一體化的商務(wù)話語語用能力培養(yǎng)模式。加強語用理論知識的教材導(dǎo)入，拓寬教師行業(yè)知識、實施顯性語用教學(xué)，通過校企融合，強化學(xué)習(xí)者的職場語用意識與能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 張文忠，翟宇，張晨.外語教學(xué)實踐問題調(diào)查[J].外語與外語教學(xué)，2021（1）：46-56，146.

[2] 馮薇.基于中國英語能力等級量表的大學(xué)英語語用能力培養(yǎng)探究[J].大學(xué)教育，2021（5）：122-124.

[3] 魏婷.商務(wù)英語外貿(mào)函電寫作的語用原則及策略分析[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報，2020，30（2）：44-48.

[4] 程從兵.中歐外語課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計理念與框架結(jié)構(gòu)的比較研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2019.

[5] JACK C，RICHARDS/ RICHARDS WSCHMIDT.Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics[M].The Fourth Edition.Abingdon： Routledge，2010：7-8.

[6]BIANCHI C.How to do Things with （Recorded） Words[J].Philosophical Studies 2014（2）167：485-498.

[7] CHARLES ALDERSON J. Foreword to the Special Issue “The Common European Framework of Reference for Languages （CEFR） for English Language Assessment in China” of Language Testing in Asia [J].Language Testing in Asia.2017（22）：232.

[8] 王萌.基于外語教學(xué)視角的《歐洲語言共同參考框架》研究[D].重慶：四川外國語大學(xué)，2020.

[9] 劉平，冉永平.商務(wù)英語通用語交際中的交互文化語用能力[J].外語教學(xué)理論與實踐，2019（4）：8-16.

[10] 姜占好.過渡語語用學(xué)視角下的我國大學(xué)生語用能力評估研究[D].上海：上海外國語大學(xué)，2009.